Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Egyszerűen arról van szó, hogy rajtad kívül senki nem mondja azt, hogy a WT=CloD. És ennek oka van.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
Viszont a továbbiakban ha a WT-ről akarsz értekezni, akkor talán húzz oda.
Minden, WT-s hozzászólásodat ezek után figyelmeztetés nélkül törölni fogom.
Köszi, helló.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
Ahogy az sem, hogy ezt aztán te még párhuzamba állítod aztán egy olyan képpel, amelyen a war thunder 3d-s modellje látható (egyébként dummy objektumok nélkül.) Aztán még folytatod is ezt a dolgot, merthogy a clod modelljei "700 alkatrészből állnak", elfelejtvén összevetni ezt az általad 300-nak mondott sérülési modellel, persze soha nem volt 300 sérülési modell egy clod-os repzin sem, csak kb 22 vagy max 30 ami egyébként nem rossz! Szóval ha már kérdeztél, én veled ellentétben nem csak beszélek itt különböző algoritmusokról hanem én írok is különböző algoritmusokat. Ha tényleg olyan mélységű lenne a szimuláció mint ahogy azt te hiszed, és mindezt akár 100 repülőn egyszerre realtime még a megjelenítés mellett (multi), akkor annak futtatásához már egy igen komoly munkaállomás kellene.
Persze mindezzel együtt én most sem mondom, hogy rossz lenne a clod vagy ne lenne a legjobbak között vagy bizonyos dolgokat ne számolhatnának viszonylag jól (de soha nem pontosan) az algoritmusoknak köszönhetően a szimulátorok, de hogy te csak városi legendák hangoztatásának köszönhetően teszed olyan távolra ezeket a játékokat egymástól, az több mint biztos.
Peace. <#whatever>#whatever>
https://fxmason.blogspot.com/
https://fxmason.blogspot.com/
A hordozós leszállásra azért nem reagáltam, mert az teljesen szubjektív, hogy kinek mi számít nehéznek, és az is, hogy mitől nehéz. Azért mert jó az FM, vagy azért meg épp hogy szar? Objektív mérésekkel lehetne csak összehasonlítani a gépek tudását az eredeti tesztekhez képest de a WT annyira off, hogy ott nincsenek is olyan teljesítménymérések, amik eredeti háborús tesztjelentésekkel összevethetők lennének. De ha csak azt nézed, hogy mennyi gép van a játékban, teljesen kizárt, hogy annyira részletesen ki tudnák elemezni minden egyes repülőgép repmodelljét, amennyire pl clodban (basszus, a legtöbb típushoz még normális gépkönyv sem maradt fenn). CloDban az egyik veterán ausztrál faszi (F18-ason repült, majd letette a repmérnökit, most jak52 műrepülő csapatban tölti a nyugdíját) fél évet töltött csak azzal, hogy a clodos gépek szárnyprofiljait a NACA szabványokkal összevesse, és az FM-et aszerint alakította át (minden gépet, nem csak a vadászokat). Nem csak átesési sebességek és állásszögek lettek finomítva, de átesési dinamika is, a profilok viselkedése, polárisa, az orrsegédszárny hatása a 109-esen, a fékszárny felhajtóerő és légellenállási karakterisztikája, a sérült részek felhajtóerő csökkenése, légellenállás növekedése is, és még vagy tucat Cx, Cy, AoA paraméter. És az a durva, hogy amikor előveszel egy 1940-es tesztjelentést, amiben az angolok repülték a Hurricane-t és a Spitet a 109 ellen, és leméred ugyanazokat a paramétereket, értékeket, akkor a hibahatár 3%-on belül van! Vagy amikor a gépek átesését, dugózását hasonlítod össze azzal, amit anno a pilóták írtak, hogy a Spit-nek nem szabad tépni, mert a hosszú húrhossz miatt hirtelen és figyelmeztetés nélkül esik át, vagy a 109-es, amit dugóba ejteni kifejezetten nehéz volt (orrsegédszárny miatt), viszont ha már benne van, akkor ocsmányul csinálja - ha kipróbálod ezeket clodban, akkor ugyanezt kapod ott is. Ugyanilyen alapossággal lettek megnézve a kormányfelületek működése, azok kitéríthetősége a különböző sebességeken is. És ezeket leellenőrizni nem kell semmit turkálnod a programban, egyszerűen lerepülöd ugyanazt, amit anno a tesztekben leírtak. Persze nem árt, ha nem egymagad csinálod, hanem mondjuk olyan 10-20 fős teszter csapattal, akkor a pilóta faktor egész jól kiszűrhető.
Ami még az objektív összehasonlítást illeti, a clodos gépek cirka 300 különböző sérülési pontjuk van, legtöbb a hajtóművet a kenést vagy a hűtést érinti. (kép itt), a DM ezeket figyeli, ha ezek sérülnek, annak természetesen hatása van a CEM-re is. A repülőgép összesen kb 700 alkatrészből áll, gépek készítésekor az ini fájlban ennyi objektumot kell definiálni. WT-nél mennyi lehet ez? A warthunder wikiről letölthető, WT-hez kiadott modellezési segédlet szerint (tech-req-aircraft-en.pdf) az egész repülőgép szárnnyal, törzzsel, vezérsíkkal, minden lószarral együtt áll 64 db (!) alkatrészből, a kabinbelső 49-ből. Ebben benne vannak a hook objektumok, bombafüggesztési pilonok is. Hajtóművel kapcsolatosan van egy engine object, egy propeller object (illetve három a három fajta mozgásra) meg van egy radiator is. DM leírást nem találtam, de szerintem ezt kár tovább ragozni.
Clodban az egyik legabszurdabb sérülést Poginak sikerült összehoznia, egyszer ellőtték a feltöltő kompresszorát, megszűnt a sivító hang a motornál, a szívótérnyomás leesett 1.0 alá, és a gép alig húzott. Más baja nem lett. Nem csak az van, hogy lőnek-égek-meghaltam. Az ilyen dolgok miatt tartjuk a clodot a mai napig az egyik legjobb hardcore szimulátornak (és ezért esik 10-et az fps, ha bekapcsolod a realisztikus CEM-et <#alien>#alien> ). A DCS WW2 is nagyon jó, kár hogy a szar netkód és a kevés típus miatt online csak dogszerverek mennek. A BoS is jól indult, FM-nél ott sem lenne különösebb baj, sajnos pont a német vadászok kaptak egy olyan elbszott fícsöröket, mint pl -3G-nél orranyomásnál háton dugóba fordul a gép, vagy hogy a legapróbb kormánymozdulatra konstans lengedezik ide-oda mintha muszáj lenne. Azt sajnos elfelejtették megmagyarázni, hogy szerintük mi köze lenne közvetlenül a G-nek az áteséshez, és miért nem az állásszöghöz vagy a tehetetlenséghez, és úgy egyáltalán kinek az ötlete volt ilyet belerakni?? <#wilting>#wilting> Megkérdezni meg nem merjük, mert bannolnak ha nem vagyunk konstruktívak. És a hibára rákérdezés az nem konstruktív hozzáállás, ezt már tapasztaltam első kézből <#banplz>#banplz>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2014.12.19. 03:20:02
www.pumaszallas.hu
https://fxmason.blogspot.com/
Meg egyeduralom, monopólium a katonai repülés terén. Ez van, a dcs szar, de mesze legjobb mint bármi más. Ez szomorú, de attól még igaz. Reménykedjünk az edgében, hátha összejön a nyomiknak.
Szóval részemről a téma lezárva, én tisztelem azt a játékot is és főleg azokat, akik abban szim módban harcolnak.
https://fxmason.blogspot.com/
A DCS-re szánt pénzt meg inkább piára meg pi*ára kell költeni<#idiota>#idiota><#pias>#pias>
ja vegyétek meg a helikoptereket az akcióban, aztán repüljétek.<#vigyor>#vigyor>
https://fxmason.blogspot.com/
Viszont ami tény, ha így szeretnél repülni WT-ben is szimulációs módban, akkor ezen mutatványok közben pont háromszor fog a gép oda verni a földhöz de úgy, hogy csak úgy nyekkensz:
https://fxmason.blogspot.com/
Engem az zavar ebben az egészben, hogy a cuccok egyik fele STEAMes a másik fele pedig Ed. a multkor pedig kifejtették, hogy nem lehet minden modult ide-oda rakosgatni amelyiken vetted azon van és kész. Így két helyen van a DCS a gépemen.
Utoljára szerkesztette: feca1229, 2014.12.18. 22:26:34
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
Engem nem zavarnak az új arcok, én csak játszok. 😄 A technikai hátteréről lövésem sincs a dolognak a valós dolgoknek is csak jelentéktelen szeletéről vannak halvány elképzeléseim, szóval nekem érdekes minden hozzászólás.
Más topikokba is érkeznek új emberek, nemrégiben a HT topikban szaladtam össze egy nagyonszakértővel, görény voltam és adtam alá a lovat, mondott is olyan hülyeségeket, hogy ihajj, hamar meg is untam, mert túl könnyű volt, nem volt benne kihívás... <#hehe>#hehe>
https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás
www.smart-bus.hu
Ne gyere már nekem a hordozóra landolással, TFX-ben se volt könnyű letenni a gépet a fedélzetre, mégse mondom, hogy olyan komplex volt, mint a DCS-ben akár csak az FC3.
De bizonyitékokkal nem tudják alátámasztani a "hülyeségüket" .
Én kérek elnézést!
Én csak rövid ideig toltam a WT-vel kb. két éve. Köze nem volt modellezés terén a 12 éves Il-2 FB-hez sem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Köszönöm szépen a beszélgetést. Viszont látásra, sziasztok! <#wave>#wave>
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.12.18. 19:30:49
https://fxmason.blogspot.com/
Amit Tom leirt az a valós fizikai paraméterek képleteken keresztül kiszámolt értékekkel számol, mint egy igazi valós gépnél is és ahogy irta, semmi köze az rpm és dőlésszögeknek hozzá.
Attól meg nem lesz szimulátor egy játék sem , mert nem lehet külsőnézetet kapcsolni és meg kell nyomni 1-2 gombot mert kiir valamit vagy pirosba megy a mutató.
A szimuláció ott kezdődik, hogy a fizikai képletek és fizikai modellek alapján mit okoz a játékban a géppel .Ha nem érted mi megy végben a háttérben akkor nem is tudsz teni ellene.
És a vártündérnél a CLod 1000x részletesebb 3d modelleket használ és realistikusabb a megjelenése. És a jelenlegi piacon ez az egyetlen dx11et használó igazi szimulátor.
Nem mellékesen Tom egy bizonyos mértékig látja a forráskod müködését is Clodban és nem csak olvasott róla
Utoljára szerkesztette: repvez, 2014.12.18. 19:28:06
https://fxmason.blogspot.com/
Rengeteg több oldalnyit lehetne írni pro és kontra mindkét játék mellett, de ami biztos az az, hogy közel sincs olyan távolságokban a clod a WT-től ahogy te gondolod.
Emellett persze azt mondom, hogy oké rendben te így látod és én meg másként, nyilván ez a lényege ennek a dolognak, ha kulturáltan leírjuk a véleményünket, és ha nem tudjuk egymást meggyőzni akkor kezet fogunk és akkor majd beszélünk másról. <#dumcsi>#dumcsi>
https://fxmason.blogspot.com/
1/3_vszd_Tazar
Csak egy példát mondok, hogy miről is beszélek. Régi il2-ben (gondolom WTben is) a hajtómű úgy melegedett, hogy volt egy gázkar állás, ami megszabta, hogy mekkora teljesítményen megy a hajtómű (már ez sántít). Ha azt 100% fölé toltad, akkor indult egy stopper. Egy idő után kiírta, hogy engine overheat, az mehetett 300 másodpercig, utána megdöglött a motor. Ha ez előtt lekaptad a gázt, és kiírta, hogy engine normal, akkor megint tolhattad neki, jött az overheat, megint volt 5 perced, hogy hajtsd ahogy a csövön kifér. A hűtő állása ezt befolyásolhatta kicsit, de csak néhány paraméterben, alapvetően a folyamat nem változott.
Ezzel szemben a clod a hűtőknél un. mass-flow szimulálást végez, számolja a hűtő felületét (ami a zsaluk nyitása csukása változtat, ami persze a légellenállást is változtatja), a repülőgép körüli levegő áramlás sebességét (TAS), a levegő hőmérsékletét, és a légnyomást. Ebből kiszámolja, hogy az átfolyó levegő mennyit tud hűteni, összeveti azzal, hogy a hajtómű szívótérnyomása, fordulatszáma alapján mennyire van leterhelve a motor (gázkar állás lényegtelen, a szívótér nyomás a lényeg, 6000-en ha a kompresszor már nem tud elég levegőt besűríteni, a koppig előretolt gázkar sem okoz "100%" teljesítményt), és ebből számolja ki, hogy mennyire melegedne a motor. Ha alacsonyan vagy, ahol sűrű a levegő, akkor jobb a hűtő hatásfoka, mint magasabban. Ha nagyon magasra mész, ott már jelentősen hidegebb lesz a környezeti levegő, ezért nagyon magasan szintén jobb a hűtés mint közép magasan. Ennek függvényében állítod a hűtőt. Full gázzal csak laposan emelkedsz, különben nincs meg a megfelelő sebesség, és szétégeted. Ha túlhűl a motor, az is gáz, akkor a csillagmotoros gépek köhögnek, nem húznak, ott szigorúan tól-ig értékek közt kell tartani a hengerfejek hőjét, ami egy levett gázzal leszállásból átstartolást elég meredekké tud tenni.
Na, nem akarok fél oldalt írni, ez csak egy példa volt, kb ilyen szintű a különbség a complex engine management többi részénél, az FM-nél, DM-nél is. Sok apróság csak akkor tűnik fel, ha mélyebben beleásod magad, vagy RL repülésből már ismered. Mint pl a mágneses elhajlás a térképen annyival torzítja az irányt, ami tényleg 1940-ben a csatorna felett volt (-10 fok). Vagy hogy a kódban nemrég megtalálták a naprendszer bolygóinak pályaadatait, ami éjszaka csillagászati navigációt is lehetővé tesz (más kérdés, hogy mi nem hazsnáljuk ki, de látszik, milyen távlatokra tervezték az egész engine-t). Egy szó mint száz, a clod és a WT az nem egy kategória.
www.pumaszallas.hu
Persze azt még egyszer mondom, hogy embereknek nem kell mindenben egyetérteni, de emellett a legnagyobb tisztelettel is mégiscsak azt mondom, hogy a tekintélyelvűségnek sem vagyok híve.
https://fxmason.blogspot.com/
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
Glowing Amraam videó pedig mindig utólagosan vannak rommá effektezve, ha láttál tőle 1-nél többet akkor tudhatod.
www.smart-bus.hu
Ami az effektezést illeti, mivel minden játékmotor effekteket használ éppen ezért minden promo rommá van effektezve, az a nem mindegy, hogy a játék motorja effektezte e rommá azokat a mozgó képeket. 😉 Mert ha igen, akkor annak a repülős játékoknál nem lesz párja ha megjelenik.
https://fxmason.blogspot.com/
szerk.
Ez a MiG-15 promo meg nem rossz, de rommá van effektezve...
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2014.12.18. 17:25:07
https://fxmason.blogspot.com/
asw. Egyszerűen be kell másolni a fájlokat abba a mappába, amiben az indítható exe van, meg van hozzá egy txt alapú konfig fájl, amiben be lehet állítani a különböző effektek mértékét. Kb ennyi. Ez automatikusan átállítja a direcx beállításait, játék közben a scroll lock-al kapcsolgatható ki és be.
www.pumaszallas.hu
https://fxmason.blogspot.com/
De vissza térve a lényegre, szóval azért a repziket a tájat és az egészet egyben látva a MiG-15bis - Teaser-ben, ha ez ilyen lesz ingame akkor tuti nem lesz mellette semmi ami látványban labdába rúgna egy ideig, hogy meddig az más kérdés.
https://fxmason.blogspot.com/
Azért a Cliffs of Dover is tud szép lenni <#alien>#alien>. Hardcore FM és DM-el, klikkelős kabinnal, 100+ online játékossal...
http://kepkezelo.com/images/tugibm6q0y7yejc8l2ku.jpg
(ingame screenshot, sweetfx-ben kicsit rátolva a kontraszt és a curves)
www.pumaszallas.hu
Ka-50
Voltak képek az EDGE ről amin jobban voltak csillogások, csak most nem találtam meg, még biztos javában dolgoznak rajta, ugyhogy még lehet jobb is rosszabb is mint a képeken.
Amit nem értek hogy ha az edge egy teljesen új grafikus motor lessz, amin már évek óta dolgoznak akkor miért fejlesztik a jelenlegit is, az utóbbi időben volt pár javitás pl az örvény a szárnyvégen, a viz is szebb lett, csak nem értem, miért nem hagyták a fenébe a régit és csinálják gőzerővel az újat.
Még azért reménykedek ha kiadják az új motort, és több idejük lessz kijavitják a bugokat és olyan dolgokat is fejlesztenek amit már rég kellett volna.
Persze az egyébként így is látszik, hogy igazából nincs arányban a gépigény a látvánnyal, de nem szabad elfelejteni, hogy a 2.0-ban már dx11 lesz ami szebb látványt tesz majd lehetővé kevesebb gépigénnyel. Majd 30%. Viszont azért az feltűnt rögtön az edge képeken, hogy occlusion vagy nem lesz vagy csak később. <#nevetes1>#nevetes1>
De azt hozzá kell tenni, hogy nem mutatsz olyan repülős játékot amely ennyire közel lenne látványban a valósághoz mint az edge videóban, mindezt rengetek egyéb a szimulációkat végző számítás elvégzése közben. Egy a szimulációt alapjaiban kiherélő játék esetében nem volna ám nagy kunszt jó grafikát csinálni.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.12.18. 13:29:10
https://fxmason.blogspot.com/
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM