36893
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
beci43 #18931 Abban a tesztben nem csak a relatív teljesítmény van feltüntetve,hanem több játékot is teszteltek.Nézd meg azt is,az esetek többségében a CF csak 20-25%-os előnnyel bír. -
beci43 #18930 MSI 390X volt,ami gyárilag 100 MHzel volt tunigolva.Erre tudtam még rádobni 70 MHzet,és így is kevés volt...sajnos többet nem bírt a kártya,volt amikor 90 fokra is felmelegedett a GPU.Igaz nem DCS alatt. -
wolfhgb #18929 Egyebkent, ha megnezed mondjuk 3k ban lejjebb ugyan azt a tesztet, ott mar 71% ot ir! -
wolfhgb #18928 Ha a 295 100% a 7990 pedig 64% hozza kepest akkor miert nem 36% koztuk a kulonbseg? 64+36=100 nem?
elotte pedig 980ti 100% 295 104% tehat a 295 jobb 4% al tehat 36-4= 32 ennyi a kulonbseg a 7990 es a 980ti kozott. nem? -
wolfhgb #18927 Na de en kozel 4k ban tolom, mint mar irtam. :) az azert nem 1080p -
Solt #18926 Kevesebb CPU igénye van az NV drivernek, ezért magasabb közel azonos GPU esetén a minimum FPS. Ha megrángattad volna a CPU-t a 390X alatt, akkor ott sem esett volna be! :) -
Solt #18925 Bízom benne, hogy az enyémet is látja, de nézd meg azt a tesztet alaposabban! :) Ha a 7990 a 64%, a 295X pedig a 100%, akkor ott nem 36% különbség van, de gyanítom csak elnézted! :)
Az, hogy a CPU nem megy 100%-n, semmit nem jelent. Ha 100%-n menne, akkor hardveres CPU limited lenne, ergo ennyit tud és kész. Jelen esetben a DX9/11 játékok alatt szoftveres CPU limit van, ergo maga a DX9/11 ennyit tud, mivel a grafikus driver miatt a többszálas futás nem oldható meg rendesen. Ezt hivatott kijavítani a Low-Level... (pl DX12)
A 7990-d pedig nem 6GB-s, hanem 2 x 3GB-s, ergo bőven lehet, hogy az a szűk keresztmetszet, bár 1080p-n elégnek kell lenni a 3GB-nak. -
wolfhgb #18924 Marmint minek??? -
wolfhgb #18923 Ezzel kezdtem, ha megnezed, amikor a tesztet mellekeltem! En, csak Solt kollega tesztjere reagaltam a szamtanpeldaval. :) Nem is nagyon van a ket kartya kozosen tesztelve, mivel nem is egy generacioba tartoznak az enyem a nagybacsija lehetne az ovenek. Nem lehet jatek tesztekkel osszemerni oket, mert mindben mas és mas. :) -
beci43 #18922 A kettőnek nincs köze egymáshoz. -
wolfhgb #18921 nincs vsync, se korlat. a cpu m sem zorog 100 on, talan 80% on stabilan nincs nagyobb tuske. 16gb ram. ami viszont gyanus, h megeszi a kartya 6gb ramjat, mar erre is gyanakszom, h ott a gyenge keresztmetszet. -
beci43 #18920 Azt próbád megérteni,hogy más egy szintetikus teszt,meg más egy játékkörnyezet.Sok minden adott,pl driver,játék optimalizáció,papíron jól néz ki,de ezért mondtam,nézz játékteszteket is.Ott van amit Soltnak linkeltem,lesd meg azt is.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2016.02.08. 16:47:21 -
wolfhgb #18919 Isten lassa lelkem, a vilagert sem akarok kotozkodni! :) De, ha a mellekelt teszten a 295 os 4% al veri a 980 ti kartyat, ezutan a 295 os 36% al veri a 7990 et, az nekem meg mindig csak egesz pontosan 32% kulonbseg a 7990 es a 980ti kozott. ezt azert nem neveznem 50-60% os kulonbsegnek. Vizezve van a kartya igy 55 fokon dolgozik, lenne benne boven tuning potencial, de nem vagyok hive, hisz minden mas megy fullon szepen, jelen esetben nem a kartya a szuk keresztmetszet. En 2 eve vettem 2 ev garosan 120000 ert, most mar tenyleg nincs ra gar, de akkor meg adott volt az is hozza, de meg mindig azt kerdezem, h miert nem eri meg jobban ket kissebb, de egyben nagyobb teljesitmenyu kartya, mint egy csucs egymagos horror aron? -
beci43 #18918 Ilyennel én sem találkoztam.Anomáliák,hibák nem voltak,egyszerűen csak ha beesett 60 fps alá,nagyon elkezdett laggolni.Engem nagyon zavart,vsync be,majd ki,ugyanúgy megmaradt a jelenség.970-el nem csinálja,pedig papíron gyengébb teljesítményű.Igaz meg van rángatva rendesen,GPU boost 2-vel 1570 MHz. :) -
Solt #18917 Mert szoftveres CPU limit van, pont ezért felesleges DX9/11-s szimulátorok (!) alá CF, SLI rendszert építeni. Az 1 GPU is képes malmozni, azt sem szolgálja ki a CPU kellő mennyiségű adattal. :)
Feltételezem a 120 FPS-s korlát, illetve a vsync nincs bekapcsolva amikor ezeket az adatokat méred. -
Solt #18916 Azért kevesebb a min FPS-d, mert az AMD driver más metódussal működik mint az NV driver, így nagyobb a CPU igénye, ergo adott CPU órajel mellett lesz egy 7-10%-s hátránya. Ez a jelenség főleg CPU igényes játékok esetében jön elő, lásd szimulátorok! :) Ez régóta így van, csak anno az AMD VGA-k jóval olcsóbbak voltak a hasonló tudású NV kártyákkal szemben, így ezt megérte benyelni. (lásd 6950@70)
De ez független attól, hogy nem működik, vagy nem úgy működik mint NV-vel. Én nem tapasztaltam DCS alatt soha olyan hibát, ami AMD specifikus lenne, a jelzett eltérést meg CPU tuninggal jellemzően jól lehet kompenzálni. :) -
Solt #18915 Na pont ezek azok a számok, amik a gyakorlatban semmit nem érnek. :) Ha például EZT megnézed, akkor ebben szerepel az a VGA ami nekem van, illetve ott a 295X2, ami cirka 50%-l gyorsabb 4K-ban mint a te 7990-d. ÍME
Ehhez még hozzátartozik, hogy ebben a 980Ti-ben van cirka 15% tuning tartalék is. Na most, ha összegezzük, akkor adott a Te VGA-d mondjuk nettó 100K-ért garancia nélkül, illetve adott az 1 GPU-s csúcs VGA ami cirka 50-60%-l gyorsabb játékok alatt ( van ahol még többel ) bruttó 210K-ért, garanciával, kevesebb fogyasztással, kevesebb hővel. Gyanítom még egy GTX980-l is jobban járnál, mert kb az hozza azt a teljesítményt amit optimális (!) esetben tud a 7990, és kb annyiért hozzáférhető használtan. Ezek a két GPU-s szörnyek addig jók, amíg nem jön ki a következő generációs 1 GPU-s VGA, mert azok többnyire azt a teljesítményt hozzák kisebb fogyasztással, és CF nyűgök nélkül. Én a helyedben addig adnám el, amíg van rá kereslet! :)
Volt 6990-m, tudom mit beszélek... amint kijött a 7970, cseréltem is, pont ezek miatt... amiben volt rendes CF támogatás ott jó volt, de ahol nem, ott gyakorlatilag egy 6950 teljesítményét hozta. :) -
wolfhgb #18914 Ezen mar tul vagyok, addig el sem indul a masodik gpu, amid ezt nem teszem. na de utana vajon miert 60 es 30% a magok hasznalata magas minosegi beallitasnal 30fps mellett? miert nem hasznalja vajon a kartyat rendesen, mint minden mas mai Game? 100-100 on mondjuk ! megtehetne nem? nem nagy elvaras? :) -
wolfhgb #18913 Es ketszer gyorsabb? Mert epp ketszer annyiert lehet hozzajutni egy hasznalt megkimelt darabhoz! Viszont, ha araban nezelodunk, akkor a realis partner az r9 295x2 lenne, ami viszont ugyan abban az arkategoriaban jobban teljesit nem kicsivel. -
beci43 #18912 CF-hez,vagy SLI-hez nyomj a játékban egy alt+Entert,az megoldja a problémát.DCS fórumon is írták több helyen is,nézz utána. -
beci43 #18911 Ezek a csak szintetikus tesztek,a valós játékélményt nem adják vissza.Egy 980 Ti nagyon ott van teljesítményben,nézz játékteszteket is,rendre elveri a 7990-et. -
beci43 #18910 Kattints rá a linkre Zsolti.Érdemes.Nincs az AMD-vel baj,de ebben a játékban min. FPS-ben rendre alulmarad a GeForceokkal szemben.Vettem egy 390X-et és Nevadán volt hogy 200 fpsem is volt.De nagyon sokszor esett vissza 48-50-re.
Eladtam,vettem egy 970-et és láss csodát,sehol nem esik vissza 60 alá.
Itt a teszt.Elég átfogó.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2016.02.08. 16:05:32 -
wolfhgb #18909 sajnos csak szamitasi teljesitmeny tesztet tudok mutatni, mivel jatekban nagyon elteroek az eredmenyek, ezt a kartyat 2 eve vettem 120 ert, most egy 100 as ert veheto es a szamitasi tesztekben 2 opcioban veri, egyben alul marad, a 210 ezres kartyahoz kepest. A vicces az egeszben, h a regi 1.2 es motor szepen kihasznalta mind a ket gpu t, mikor meg mondjuk 5-8 evvel ezelott nem is volt annyira elterjedve a cf vagy sli hasznalat, bezzeg most, mikor egyre tobben hasznaljak, ezt vajon miert nem sikerult normalisan atultetni az 1.5 be? En erosen olyan szagat erzem a dolognak, h vegye csak meg a felhasznalo a 2-300000-es egymagos kartyat, nehogy mar hozza ugyan azt a teljesitmenyt mondjuk cf ben 100-150 bol! Meg szerencse, h nem minden szoftvergyarto igy gondolkodik.
teszt -
Solt #18908 Háááát... én cirka 210K-ért vettem a 980Ti-t, nem tudom, hogy milyen CF, SLI veri ezt teljesítményben úgy, hogy lényegesen olcsóbb is legyen. :) -
wolfhgb #18907 Nem igazan kevesebb, epp alig, ez epp 3 full hd monitor meg egy 1280x1024 es erinto meg! Kb 15% a difi kb. Az emlitett kartyak pedig epp 3x annyiba kerulnek mint amit egyebkent eredmenyesen hasznalok mindenhol, csak itt nem, ahol kihasznalja a kartyat, ott pedig ver minden mas letezo egymagost! -
Solt #18906 Én azért tennék egy próbát a 980Ti-vel, vagy a Titan X-l... amit írtál, pár százezer pixellel még kevesebb is mint a 4K! :)
-
wolfhgb #18905 Es igencsak sok fanatikus hasznalja 3 vagy tobb monitorral a programukat, ideje volna ebredezniuk vegre!!!! :) -
wolfhgb #18904 Oda folos igen, na de 7040x1080 nal mar igen csak dukalna, nincs az az egymagos kartya, ami ezt szepen vinne egy minosegi megjelenites mellett. -
Solt #18903 Az SLI és a CF támogatás megoldása döntő részben rajtuk múlik... ha náluk smakkol minden, akkor tud az AMD, NV normális profilt csinálni hozzá. Egyébként szerintem egy monitoros rendszerhez DCS alá felesleges az SLI, CF. -
wolfhgb #18902 Egyebkent, egy gpu val nalam sincs gond, de ez a dual nem igazan akarodzik neki, szerintem epp igy szivatos volna egy geforce kartya sli ben, arra is panaszkodnak a forumokon, sajnos annyi a gond, ahogy en latom, hogy ez az uj grafikus motor igencsak elavultra es csonkara sikeredett, van meg mit szepiteni rajta. -
Solt #18901 4870, 6950@70, 7970, 290X AMD kártyákkal játszottam a DCS-t, egyetlen nyűggel nem találkoztam ami AMD specifikus lett volna. :) -
bgabor911 #18900 A DCS az egyik a sok program közül, ami nem vagy nem úgy működik AMD videókártyával, ahogyan kellene.
Én éppen ezért álltam át végleg az nvidia videókártyákra, mert nekem úgy tűnik hogy az AMDnek sohasem lesz olyan szintű a támogatása, mint kellene. -
#18899
Van pár nagyon régi könyvem, de a német értékeket egy régi repüléselmélet könyvből vettem. Elég régi ahhoz, hogy hihető legyen, de nem találtam más forrást, ami igazolná. A most használatos értékekkel meg tele vannak "napilapok" is. :-) -
#18898
Nem hiszem, hogy túl bonyolult lenne, főleg a DCS-ben. Még a sokak által lenézett MS Flight Simulator is tudja. A legjobb megoldás esetleg, bár nem ismerem ennyire a DCS-t, LUA-ban leprogramozni egy adatgyűjtőt, és közvetlenül kiolvasni a TAS értékét a szimulátorból. Annál pontosabban nem lehet úgysem meghatározni, mint amit a szimulátor számol, hiszen a szim. ebből sázmítja vissza az IAS értéket, amit végül megjelenít a sebességmérőn. -
#18897
Igen, igazad van, egyik E-7 teszt elején írják is, hogy "Results are corrected for Standard Day (Normaltag) conditions, and CINA-altitude."
A konkrét értékek azonban nem voltak itt. Ezeket te milyen forrásból számoltad?
-
zoltang #18896 Az engem is érdekelne. :)
Nem ismerem ennyire a DCS-t, de ez már picit bonyolultnak hat ebben a programban. D-9 ennyire ki lenne dolgozva?
Lehet ez a program ismerhet ilyet? Magam nem ismerem, talán fizetős ha jól tudom.
The Universal Flight Data Analysis Tool
http://tacview.strasoftware.com/
![]()
Utoljára szerkesztette: zoltang, 2016.02.07. 23:10:54 -
wolfhgb #18895 Valoban kulonboznek, talan a gyokereikre utalnak kimondatlanul a keszitok! :) -
#18894
Végső soron mondhatjuk, hogy egy módosított F-15E gázkar az, csak épp a gombok nagyobbik része nem arra való, amire az A-10C-n (értelemszerűen), egy másik része meg rajta sincs a Warthogén :)
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2016.02.07. 21:50:13 -
#18893
Volt standard légnyomás, már a 19. század közepén standardizálták a légkört, 1920-ban pedig már több európai állam is ugyanazt a standard légkört használta, pl. a németek is. A két világháború között nagyon komoly kutatások folytak a műszerek repüléssel történő kalibrálása és a teljesítménymérés módszertanának minél pontosabb kidolgozására, ezen alapulnak a ma használatos módszerek is.
A német standard légkör ha igazak a híresztelések, akkor a következő képpen nézett ki: p0 = 1016,61hPa (saját átszámítás), t0 = 10C, hőmérsékleti gradiens 0,005 C/m (ezzel szemben a ma használt: p0 = 1013,25 hPa, t0 = 15C, gradiens 0,0065 C/m)
Javaslatom a mérésre:
- Standardra állított időjárás beállíttásokkal, alacsonyan kalibrálni a sebességmérőt, mondjuk pálya feletti átrepülésekkel. Ebből meghatározható a műszer hibája, ami vagy van, vagy nincs a DCS-ben (CAS-IAS görbe)
- Utána végrehajtani a maximális vízszintes sebességű repüléseket a standardra állított időjárás (és magasságmérő) mellett. Mérni a hőmérsékletet az adott magasságon ( ha lehet), ha nem, akkor bukó, kivéve ha magasságra lehet definiálni a DCSben (régen játszottam vele, így nem tudom van e ilyen beállítás.)
A standard állított magasság megadja a környezeti nyomást az adott magasságon, így a hőmérséklet és a nyomásviszony segítségével számolható a TAS, ha ismert a CAS értéke az adott magasságon.
Nem egyszerű feladat, sok és pontos repülést igényel, de ha van eredmény engem érdekelne, főleg az, hogy modellezi e a műszerhibát a DCS. -
wolfhgb #18892 De azert orulok, h a piacra dobtak egy hiper szuper csinos uj es modern grafikus motort, ami tamogat minden extrem hardver funkciot, mivel koztudottan kimagaslo hardverigenye van a szulemenyuknek! Tiszta szerncse, h ismeri es hasznalja az i sorozatu intel procikat is mar, es nem kell meg mindig a p4 emmel probalkoznom! :)
