Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#15218
Egyébként hamár célzás , akkor arról valaki tud infót, hogy mi célból van bizonyos gépeknél a HUD 2 üvegből eltolva (F15,F18 stb..)és miért van a másiknál csak 1? Lehet, hogy evidens,de eddig nem találtam róla leirást.
#15217
Érdekes. Fura, hogy nem gondoltam rá, pedig (így utólag) evidens.
#15216
Az elitegységeknél kötelező kétszemes célzásról szóló megjegyzésed egy érdekes adalék a régi dolgok megértéséhez!
Az gondolom mindenkinek feltűnt, hogy a német II. vh-s gépeknél a revi, a célzóberendezés el van tolva jobbra. Ezt eddig mindenki tudomásul vette, de senki nem tudta az okát, és a szimulátorok (Il-2, CloD, DCS) nem is igazán tudták kezelni. Tom mondta, hogy az egyik német srác derítette ki, hogy a revi pontosan a két szem közötti átlagos távolság FELÉVEL van eltolva balra. Tehát a jobb elé tették be, direkt úgy, hogy ne fókuszáljon rá a pilóta, amikor lő. Na most ezt 2D-s monitoron nem is lehet pontosan visszaadni. Én pedig annyit tennék még hozzá, hogy egyszer a koreai háborúról láttam valahol, hogy amcsi kutatók azt derítették ki, hogy az F-86-os pilóták legnagyobb akadálya a távoli kontaktok észlelésekor a túl közelre való fókuszálás volt.
Az gondolom mindenkinek feltűnt, hogy a német II. vh-s gépeknél a revi, a célzóberendezés el van tolva jobbra. Ezt eddig mindenki tudomásul vette, de senki nem tudta az okát, és a szimulátorok (Il-2, CloD, DCS) nem is igazán tudták kezelni. Tom mondta, hogy az egyik német srác derítette ki, hogy a revi pontosan a két szem közötti átlagos távolság FELÉVEL van eltolva balra. Tehát a jobb elé tették be, direkt úgy, hogy ne fókuszáljon rá a pilóta, amikor lő. Na most ezt 2D-s monitoron nem is lehet pontosan visszaadni. Én pedig annyit tennék még hozzá, hogy egyszer a koreai háborúról láttam valahol, hogy amcsi kutatók azt derítették ki, hogy az F-86-os pilóták legnagyobb akadálya a távoli kontaktok észlelésekor a túl közelre való fókuszálás volt.
#15215
Csak hogy pontosítsak.
A perifériás látást pont a mozgás érzékelésre fejlesztette az evolúció, a túlélés érdekében. A csapok és pálcikák elhelyezkedése sem véletlenszerű(éjszakai látásban +szerep is van). De-és ez a lényeg-pont a harcnál egy iszonyatos fontos dolog az, hogy a perifériás látásnál azonnal észleled ha mozgás van. Legyen az légi, vagy közelharc. Azt nem is említem, hogy a komolyabb katonai belügyi egységeknél kötelező a kétszemes célzás. Az ok egyszerű..a perifériás látás megtartása.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2015.04.28. 17:42:03
A perifériás látást pont a mozgás érzékelésre fejlesztette az evolúció, a túlélés érdekében. A csapok és pálcikák elhelyezkedése sem véletlenszerű(éjszakai látásban +szerep is van). De-és ez a lényeg-pont a harcnál egy iszonyatos fontos dolog az, hogy a perifériás látásnál azonnal észleled ha mozgás van. Legyen az légi, vagy közelharc. Azt nem is említem, hogy a komolyabb katonai belügyi egységeknél kötelező a kétszemes célzás. Az ok egyszerű..a perifériás látás megtartása.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2015.04.28. 17:42:03
#15214
#15213
Azt látom, hogy számodra idegen a téma, ezért had osszak meg veled néhány közismert tényt. Online 1vs1-ben 50-50 százalék az esélye annak, hogy te veszed észre először az ellent, vagy ő vesz észre először téged. Azonos feltételek mellett. Ha a feltételeken annyit változtatsz, hogy az ő látótere másfélszer nagyobb, akkor máris másfélszer akkora esélye van arra, hogy ő szúrjon ki téged először. Teljesen mindegy, hogy pixel vagy szekérderék méretű kontaktról van szó. Az esélyeket pusztán az befolyásolja, hogy ő másfélszer akkora teret lát be.
#15212
A perifériális látás minden embernél homályosabb, és inkább a mozgás érzékelésére jó. Én sem hiszem, hogy az egy pixeles kontaktokat észrevennéd, viszont perifériálisan megjelenő nagyobb mozgás, közeli gép, közeli légi harcnál nagyon sokat számít.
www.pumaszallas.hu
#15211
Már hogyan lenne alapfokú matek? Attól, mert a zóna lineárisan nagyobb már ott tévedsz, hogy magát a teret is lineárisan nagyobbnak vetted, mert a szem felbontása nem ilyen... Ez toríztja az esély, stb. Számomra meg whatever a téma innentől...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15210
És én mit kezdjek azzal, hogy te ezzel nem értesz egyet? Ez alapfokú matek. Persze megteheted, hogy ellenállsz, de akkor ezt inkább mondjuk chemtrail topikban tedd. :-)
#15209
A másfélszeres eséllyen nem értek egyet. Ami nagyon lassan mozog és kicsi, azt nem látod. Még 1 km-re levő gép is alap FOV-val akkor, hogy abból te semmit nem látsz periférikusan, kivéve ha te vagy Superman...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15208
Ez így eszembe sem jutott. Ebből látszik, hogy a TIR + monitor teljesen beszűkitette még a gondolkodásomat is. Ha 1:1 fejmozgság van, akkor a szem tényleg önkéntelenül is oldalra néz, ahol tényleg nem lesz semmi. Viszont nem lenne ördögtől való gondolat, hogy a felbontás ott gyengébb legyen? Persze gőzöm sincs, hogy hogyan nem nézne ki rondán, ha szemenként két eltérő kijelző lenne eltérő felbontással...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15207
Az adott programtól/grafikus beállításoktól/helyzettől függ. A kék ég hátterében egy pöttyöt csak kiszúrsz te is, vagy éppen földháttérben a megcsillanó kabintetőt.
De légy szíves ne keverd a dolgokat. Én nem a 4k-ról beszéltem, hanem a látószögről. Teljesen mindegy, hogy pixel, vagy szekérderék méretű dologról van szó, 180 fokos FoV-val másfélszer annyi esélyed van kiszúrni, mint 120-assal. És akkor még nem beszéltem egy bonyolult harci helyzetről, több baráti és ellenséges géppel körülötted.
De légy szíves ne keverd a dolgokat. Én nem a 4k-ról beszéltem, hanem a látószögről. Teljesen mindegy, hogy pixel, vagy szekérderék méretű dologról van szó, 180 fokos FoV-val másfélszer annyi esélyed van kiszúrni, mint 120-assal. És akkor még nem beszéltem egy bonyolult harci helyzetről, több baráti és ellenséges géppel körülötted.
#15206
Nagyon sokat számít a perifériális látás, sokkal valóságszerűbb lesz tőle az élmény. Egy pixeles kontaktokat nyilván nem fogod ott észrevenni, ahogy a valóságban sem látsz élesen, de a mozgás érzéséhez nagyon sokat hozzáad. OR-nél a 110 fok akkor lenne (talán) tökéletesen elég, ha minden esetben mereven a monitor (szemüveg) közepét bámulnád. De ahogy a valóságban sem, itt sem erről van szó, a szemed pásztázik a látómezőn, így hamar beleakad a keretbe. A búvárszemüveg effektus, a csőlátás az OR-el is megvan, ráadásul az OR a fej mozgást is 1:1 arányban követi le (ezért is annyira élethű), így amikor majd hátra kell nézned egy légi harcban, önkénytelenül is elnézel a szemed sarkába. Ahol nem látsz mást, mint a fekete keret. Biztos vagyok benne, hogy előbb-utóbb a full 180 fokos kijelzők is megjelennek majd, ha a jónép rendesen ráharap az OR-ra és megéri kifejleszteni, legyártani azokat.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2015.04.28. 13:19:11
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2015.04.28. 13:19:11
www.pumaszallas.hu
#15205
Én kinyújtom a két kezem oldalra, és látom a pólóm nyakába varrt címkén az XL feliratot, előre jelzem, nem vettem fel fordítva!
#15204
4k felbontás mellett egy pixel méretű objektumot te észreveszel perfiréikus látással...? Erős kétségeim vannak. A repszimekkel való tolás nála úgy kezdődik, hogy csont tisztára kell nyalni a monitort, hogy egy porszemet nem nézzek véletlenül egy pixel nagyságú távoli gépnek... Nem periférikus látás is csak ennyire éles...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.28. 12:56:46
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.28. 12:56:46
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15203
Aki repül online az tudja, hogy komoly jelentősége van. Egyrészt annak, hogy ki veszi észre először a másikat. A 120 éppen kétharmada a 180-nak. Oké, forgathatja az ember a fejét sűrűbben, csak egy bonyolult harci helyzetben, amikor több gép kavarog a levegőben, akkor igenis számít, ha a még látod a szemed sarkából, hogy mit csinál az az enemy, akit nem támadsz éppen.
#15202
És egy repszimben mi jelentősége van a "far" tartománynak. Még a közepesnek sem sok van... Szóval a 120 fok FOV bőven elég kell, hogy legyen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15201
Lemértem. Én látom mindkettőt, és még egy kicsit többet is. Tehát nekem olyan 200 fok. :-)
#15200
Egyénfüggő is, de a 200 fok már sok lesz szerintem. 😊
Nagyon egyszerű lemérni... kinyújtod oldalra a két karod, előre nézel egy fix pontra, és ha látod a két kezed, akkor megvan a 180 fok... én nem látom... pontosabban bal oldalon igen, jobb oldalon nem... ha kicsit előrehozom mindkét kezem, akkor már látom, tehát nekem a periférikus látásom olyan 170 fok körül van! 😊
Nagyon egyszerű lemérni... kinyújtod oldalra a két karod, előre nézel egy fix pontra, és ha látod a két kezed, akkor megvan a 180 fok... én nem látom... pontosabban bal oldalon igen, jobb oldalon nem... ha kicsit előrehozom mindkét kezem, akkor már látom, tehát nekem a periférikus látásom olyan 170 fok körül van! 😊
www.smart-bus.hu
#15199
Térlátásé 70-80 fok (kinek mekkora orra van<#banplz>), a perifériális látás pedig +180 fok, szerintem olyan 200 fok körül.
#15198
Nem egészen, a perifériális látás az 180 fok körül van.
www.pumaszallas.hu
#15197
?
A két emberi szem látószöge talán 110 fok, a periférikus látással együtt. Az éleslátás tartománya talán 60 fok...
A két emberi szem látószöge talán 110 fok, a periférikus látással együtt. Az éleslátás tartománya talán 60 fok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15196
viszont még az a 100-110 fok is kevés, az oculusnál. kéét oldalt fekete csík van, elég furcsa.
min 160-180 fokos látószög kéne
min 160-180 fokos látószög kéne
GOOBY, pls
#15195
A 45 fokos FOV szerintem nagyon kevés.
www.pumaszallas.hu
#15194
Mondjuk azt hozzátenném, hogy a kikukkantási lehetőség nagyban rontja az ott vagyok élményt. Nem is elsősorban a szimeknél, de szinte minden másnál komolyan. Pl egy horror esetében. Én imádom. Pl. azt figyeltem meg-megint itt volt az oculus pár napig-hogy amikor a srácokkal horrort nyomattam(megint voltak nálam vagy nyolcan), feltűnően sokszor kérdeztek ki a játékból. Rájöttem azért van ez, mert így kicsit ki tudták magukat vonni a dologból. Mert amúgy máshogyan nem megy, de egy nyitottal-simán. Csak kicsit ki kell nézni.
#15193
Nekem is valami olyan megoldás jobban jönne ahol nincsenek fizikai korláthoz kötve a felbontás és nem kell használni a szemüvegeseknek sem a szemüveget a használat alatt.
Egy direct a retinára dolgozó szemenkénti projector szten megfelelő megoldás lehetne mindegyik problémára.
Egy direct a retinára dolgozó szemenkénti projector szten megfelelő megoldás lehetne mindegyik problémára.
#15192
Nekem a tükrös megoldás azért szimpatikusabb, mert ki lehet alóla kukkantani:
Avegant Glyph
Sajnos a FoV rosszabb, 45 fokot ír, az OR-nél viszont 100 fok, ami sokat számít egy szimulátornál.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.04.27. 23:07:07
Avegant Glyph
Sajnos a FoV rosszabb, 45 fokot ír, az OR-nél viszont 100 fok, ami sokat számít egy szimulátornál.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2015.04.27. 23:07:07
#15191
Szerintem meg többek között, ezért is nem adják ki..lehet nem a 4k a megoldás, hanem a kép szem előtti megjelenítése..
#15190
Ahogy a videon látni a vizszintes felbontás fele és a függöleges teljes felbontás kell.Tehát a 4ks kijelző 4096 x 2160 ebből egy szemre 2048x2160as felbontás jut.
#15189
4k kell minimum a két szemre összesen. 4k / szem lehet kelleni fog, de az valószínűleg csak egy későbbi iterációban. Jah emellé meg egy 120hz-es render sem árt.
shaken, not stirred
#15188
Én még azt is előre bocsájtom, hogy a jelenlegi vizuális élmény visszanyeréséhez a 8k is elkélne.
Mert végülis nem a kijelző felbontása a lényeg hanem az azt felépitő pixelek nagysága,mert FHD-ban is lehet müködne a dolog ha tudnának 4x kisebb pixelekből előállitani azt. Mivel a nagyitó lencse miatt romlik az olvashatóság ,hogy szétbontja a pixeleket RGB alpixelekre .
Ennyiből talán előnyösebb a morpheus megoldás annál ha jól tudom ezernyi apró tükör közvetlen a retinára vetiti a képet .
Mert végülis nem a kijelző felbontása a lényeg hanem az azt felépitő pixelek nagysága,mert FHD-ban is lehet müködne a dolog ha tudnának 4x kisebb pixelekből előállitani azt. Mivel a nagyitó lencse miatt romlik az olvashatóság ,hogy szétbontja a pixeleket RGB alpixelekre .
Ennyiből talán előnyösebb a morpheus megoldás annál ha jól tudom ezernyi apró tükör közvetlen a retinára vetiti a képet .
#15187
Most akkor tisztázzuk már, hogy a 4k az per szem vagy a két szemnél levő kééppontok összessége? Ha ehhez 4k kell, akkor 10 év múlva talán elterjed. A sima játékok futtatása luxus kategória ilyenben. DCS World? Milyen vas kellene hozzá? Van ilyen egyáltalán egy olyan játéknál, ahol a több mag kezelése sem megy én nem számítok sokra a készítőktől... Lehet bármilyen erős vasad, ha a kód gyatra és nem képes használni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15186
Miért lenne bonyolult a fov állítás? Két virtuális kamerát használ a térben, van egy adott fov, ami az OR fizikai paramétereiből kiszámolható. Átállíthatod, de minek is egy harci szimulátorban, ahol a valóságot akarod visszaadni?
Egyébként a weboldal, amit repvez linkelt, baromi jól átadja a problémákat az OR-el. Próbáltam az első két devkitet, de még a DK2 felbontása is nagyon gyér volt. Mindenki, aki kipróbálta élőben, egyetértett vele, hogy ehhez KELL a 4K.
Utoljára szerkesztette: sirpalee, 2015.04.27. 21:20:51
Egyébként a weboldal, amit repvez linkelt, baromi jól átadja a problémákat az OR-el. Próbáltam az első két devkitet, de még a DK2 felbontása is nagyon gyér volt. Mindenki, aki kipróbálta élőben, egyetértett vele, hogy ehhez KELL a 4K.
Utoljára szerkesztette: sirpalee, 2015.04.27. 21:20:51
shaken, not stirred
#15185
Ja, hogy a két kijelző együttes képpont száma 4k? Azt hittem, hogy egy. Ezen felül a kép kicsit fals. Ilyen kizoomolt FOV-nál 1280x1024-es felbontásban sem túl jól kivehető. Viszont ezért tudod mozgatni a fejed... Számomra a kérdés azt, hogy OR-el hogyan állítod a FOV-t. Mert az továbbra is kelleni fog...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15184
Vagy csak nézd meg ezt a videot FHD-ben és mond azt hogy elég az egy szemhez tartozó felbontás, minden felirat tisztán kivehető e igy:
#15183
#15181
A 20 év költői túlzás. Még a 90-es évek végén sem volt általános az 1024x768, kb. akkor jelent meg. Én nem jóindulat, efelett minden királykategória volt és sok értelme nem volt, mert a játékok nem támogatták az ennél magasabb felbontást. Továbbra sem értem, hogy minek a 4k...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 20:26:21
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 20:26:21
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15180
Olvass utánna akkor hogy hogyan Müködik az OR, vagy egy mobiltelefonos cardboard.
A szemed elött van egy kijelző a kető között meg van egy nagyitó lencse.Namármost a nagyitó lencse a kijelző pixeleit is felnagyitja nem csak az eléd vetitett képet, igy ha kis felbontásű a kijelző akkor nem fogod tudni elolvasni a feliratokat.
ÉS mivel mindegyik semre ugyan akkora terület kell hogy jusson igy egy FHD kijelző is csak 960x1080-as képet takar szemenként. Ami meg kb 20 évvel ezelötti CRT monitor felbontásnak felel meg jó indulattal.
A szemed elött van egy kijelző a kető között meg van egy nagyitó lencse.Namármost a nagyitó lencse a kijelző pixeleit is felnagyitja nem csak az eléd vetitett képet, igy ha kis felbontásű a kijelző akkor nem fogod tudni elolvasni a feliratokat.
ÉS mivel mindegyik semre ugyan akkora terület kell hogy jusson igy egy FHD kijelző is csak 960x1080-as képet takar szemenként. Ami meg kb 20 évvel ezelötti CRT monitor felbontásnak felel meg jó indulattal.
#15179
És miért kellene 4k-s felbontás egy olyan kis kijelzőbe? Nem értem. Elve azon izmoznak egy ideje nem, hogy full HD legyen. Akkor meg minek a 4k?
Vagy lemaradtam valamiről? A legtöbb mai átlag új AAA játékhoz olyan vas kellene a 4k-hoz, hogy azon befosna az átlaghardver fullon. DCS + OR4 => Szerverfarmon futtatom majd...?
Vagy lemaradtam valamiről? A legtöbb mai átlag új AAA játékhoz olyan vas kellene a 4k-hoz, hogy azon befosna az átlaghardver fullon. DCS + OR4 => Szerverfarmon futtatom majd...?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15178
Ha ez valóban így van, akkor még elég távoli megvalósítás részemről az Oculus.
#15177
75 FPS alatt már század másodperces késések vannak, és ezáltal hamar szédülés, rosszullét állhat be.
#15176
Az O-ba tervezett 4k kijelzőt egyébként sem viszi el a 980, SLI kizárva a késleltetés miatt... Nem az EDGE lesz a szűk keresztmetszet, hanem az hogy jelenleg egy kártya képes egymagában 4k -t futtatni és az a Titan.
Nem védem az EDGE -t, sőt nem is érdekel, valószínűleg nem is lesz akkora durranás, de nem az lesz a fő probléma....
Nem védem az EDGE -t, sőt nem is érdekel, valószínűleg nem is lesz akkora durranás, de nem az lesz a fő probléma....
#15175
Na, erről beszélek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15174
OR-nek 75 FPS alatt nincs értelme? Miért?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 19:49:51
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 19:49:51
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
#15173
Az én értelmezésemben is egyértelmű volt, hogy a mi piacunkra 1 GPU-ra lesz szükség, de akkor sem megnyugtató! Főleg, hogy sokan az O megjelenésére várunk, és ugyebár annak 75 FPS alatt nincs sok értelme.
Utoljára szerkesztette: Cancri55, 2015.04.27. 19:46:11
Utoljára szerkesztette: Cancri55, 2015.04.27. 19:46:11
#15172
A végelszámolás szempontjából szinte mindegy hogy 2 GPU vagy 1 GPU 2 chippel:
tájékoztatásul. szor 2
tájékoztatásul. szor 2
#15171
Az ugye világos, hogy ezek az adatok a MultiEDGE -re vonatkoznak, a sok projektoros félgömb kivetítős móka esetére értendő a 980 SLI config req?
#15170
Az én értelmezésem szerint,ez a multiedge megjelenítésre vonatkozik.A DCS 2.0 ennek a kis mértékben butított verzióját kapja.Ha megnézitek Wags videóit,azok mind egykártyás rendszeren futnak és elég szépen.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2015.04.27. 19:24:03
Utoljára szerkesztette: beci43, 2015.04.27. 19:24:03
Ka-50
#15169
Dupla GPU alatt két VGA-t értesz vagy egy dupla GPU-s VGA-t? Mennyibe fáj egy ilyen? Viszont azt írták, hogy konstans 60 FPS... A DCS alá meg ezt menne? Vagy ennek egy változata?
stb.
Túl sok a kérdőjel.
A vegasi repteres videót milyen gépen futtaták?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 19:17:15
stb.
Túl sok a kérdőjel.
A vegasi repteres videót milyen gépen futtaták?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.04.27. 19:17:15
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/