Digital Combat Series: World

Marmint minek???

Ezzel kezdtem, ha megnezed, amikor a tesztet mellekeltem! En, csak Solt kollega tesztjere reagaltam a szamtanpeldaval. 😊 Nem is nagyon van a ket kartya kozosen tesztelve, mivel nem is egy generacioba tartoznak az enyem a nagybacsija lehetne az ovenek. Nem lehet jatek tesztekkel osszemerni oket, mert mindben mas és mas. 😊

A kettőnek nincs köze egymáshoz.

nincs vsync, se korlat. a cpu m sem zorog 100 on, talan 80% on stabilan nincs nagyobb tuske. 16gb ram. ami viszont gyanus, h megeszi a kartya 6gb ramjat, mar erre is gyanakszom, h ott a gyenge keresztmetszet.

Azt próbád megérteni,hogy más egy szintetikus teszt,meg más egy játékkörnyezet.Sok minden adott,pl driver,játék optimalizáció,papíron jól néz ki,de ezért mondtam,nézz játékteszteket is.Ott van amit Soltnak linkeltem,lesd meg azt is.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2016.02.08. 16:47:21

Isten lassa lelkem, a vilagert sem akarok kotozkodni! 😊 De, ha a mellekelt teszten a 295 os 4% al veri a 980 ti kartyat, ezutan a 295 os 36% al veri a 7990 et, az nekem meg mindig csak egesz pontosan 32% kulonbseg a 7990 es a 980ti kozott. ezt azert nem neveznem 50-60% os kulonbsegnek. Vizezve van a kartya igy 55 fokon dolgozik, lenne benne boven tuning potencial, de nem vagyok hive, hisz minden mas megy fullon szepen, jelen esetben nem a kartya a szuk keresztmetszet. En 2 eve vettem 2 ev garosan 120000 ert, most mar tenyleg nincs ra gar, de akkor meg adott volt az is hozza, de meg mindig azt kerdezem, h miert nem eri meg jobban ket kissebb, de egyben nagyobb teljesitmenyu kartya, mint egy csucs egymagos horror aron?

Ilyennel én sem találkoztam.Anomáliák,hibák nem voltak,egyszerűen csak ha beesett 60 fps alá,nagyon elkezdett laggolni.Engem nagyon zavart,vsync be,majd ki,ugyanúgy megmaradt a jelenség.970-el nem csinálja,pedig papíron gyengébb teljesítményű.Igaz meg van rángatva rendesen,GPU boost 2-vel 1570 MHz. 😊

Mert szoftveres CPU limit van, pont ezért felesleges DX9/11-s szimulátorok (!) alá CF, SLI rendszert építeni. Az 1 GPU is képes malmozni, azt sem szolgálja ki a CPU kellő mennyiségű adattal. 😊

Feltételezem a 120 FPS-s korlát, illetve a vsync nincs bekapcsolva amikor ezeket az adatokat méred.

Azért kevesebb a min FPS-d, mert az AMD driver más metódussal működik mint az NV driver, így nagyobb a CPU igénye, ergo adott CPU órajel mellett lesz egy 7-10%-s hátránya. Ez a jelenség főleg CPU igényes játékok esetében jön elő, lásd szimulátorok! 😊 Ez régóta így van, csak anno az AMD VGA-k jóval olcsóbbak voltak a hasonló tudású NV kártyákkal szemben, így ezt megérte benyelni. (lásd 6950@70)

De ez független attól, hogy nem működik, vagy nem úgy működik mint NV-vel. Én nem tapasztaltam DCS alatt soha olyan hibát, ami AMD specifikus lenne, a jelzett eltérést meg CPU tuninggal jellemzően jól lehet kompenzálni. 😊

Na pont ezek azok a számok, amik a gyakorlatban semmit nem érnek. 😊 Ha például EZT megnézed, akkor ebben szerepel az a VGA ami nekem van, illetve ott a 295X2, ami cirka 50%-l gyorsabb 4K-ban mint a te 7990-d. ÍME

Ehhez még hozzátartozik, hogy ebben a 980Ti-ben van cirka 15% tuning tartalék is. Na most, ha összegezzük, akkor adott a Te VGA-d mondjuk nettó 100K-ért garancia nélkül, illetve adott az 1 GPU-s csúcs VGA ami cirka 50-60%-l gyorsabb játékok alatt ( van ahol még többel ) bruttó 210K-ért, garanciával, kevesebb fogyasztással, kevesebb hővel. Gyanítom még egy GTX980-l is jobban járnál, mert kb az hozza azt a teljesítményt amit optimális (!) esetben tud a 7990, és kb annyiért hozzáférhető használtan. Ezek a két GPU-s szörnyek addig jók, amíg nem jön ki a következő generációs 1 GPU-s VGA, mert azok többnyire azt a teljesítményt hozzák kisebb fogyasztással, és CF nyűgök nélkül. Én a helyedben addig adnám el, amíg van rá kereslet! 😊

Volt 6990-m, tudom mit beszélek... amint kijött a 7970, cseréltem is, pont ezek miatt... amiben volt rendes CF támogatás ott jó volt, de ahol nem, ott gyakorlatilag egy 6950 teljesítményét hozta. 😊

Ezen mar tul vagyok, addig el sem indul a masodik gpu, amid ezt nem teszem. na de utana vajon miert 60 es 30% a magok hasznalata magas minosegi beallitasnal 30fps mellett? miert nem hasznalja vajon a kartyat rendesen, mint minden mas mai Game? 100-100 on mondjuk ! megtehetne nem? nem nagy elvaras? 😊

Es ketszer gyorsabb? Mert epp ketszer annyiert lehet hozzajutni egy hasznalt megkimelt darabhoz! Viszont, ha araban nezelodunk, akkor a realis partner az r9 295x2 lenne, ami viszont ugyan abban az arkategoriaban jobban teljesit nem kicsivel.

CF-hez,vagy SLI-hez nyomj a játékban egy alt+Entert,az megoldja a problémát.DCS fórumon is írták több helyen is,nézz utána.

Ezek a csak szintetikus tesztek,a valós játékélményt nem adják vissza.Egy 980 Ti nagyon ott van teljesítményben,nézz játékteszteket is,rendre elveri a 7990-et.

Kattints rá a linkre Zsolti.Érdemes.Nincs az AMD-vel baj,de ebben a játékban min. FPS-ben rendre alulmarad a GeForceokkal szemben.Vettem egy 390X-et és Nevadán volt hogy 200 fpsem is volt.De nagyon sokszor esett vissza 48-50-re.
Eladtam,vettem egy 970-et és láss csodát,sehol nem esik vissza 60 alá.
Itt a teszt.Elég átfogó.
Utoljára szerkesztette: beci43, 2016.02.08. 16:05:32

sajnos csak szamitasi teljesitmeny tesztet tudok mutatni, mivel jatekban nagyon elteroek az eredmenyek, ezt a kartyat 2 eve vettem 120 ert, most egy 100 as ert veheto es a szamitasi tesztekben 2 opcioban veri, egyben alul marad, a 210 ezres kartyahoz kepest. A vicces az egeszben, h a regi 1.2 es motor szepen kihasznalta mind a ket gpu t, mikor meg mondjuk 5-8 evvel ezelott nem is volt annyira elterjedve a cf vagy sli hasznalat, bezzeg most, mikor egyre tobben hasznaljak, ezt vajon miert nem sikerult normalisan atultetni az 1.5 be? En erosen olyan szagat erzem a dolognak, h vegye csak meg a felhasznalo a 2-300000-es egymagos kartyat, nehogy mar hozza ugyan azt a teljesitmenyt mondjuk cf ben 100-150 bol! Meg szerencse, h nem minden szoftvergyarto igy gondolkodik.

teszt

Háááát... én cirka 210K-ért vettem a 980Ti-t, nem tudom, hogy milyen CF, SLI veri ezt teljesítményben úgy, hogy lényegesen olcsóbb is legyen. 😊

Nem igazan kevesebb, epp alig, ez epp 3 full hd monitor meg egy 1280x1024 es erinto meg! Kb 15% a difi kb. Az emlitett kartyak pedig epp 3x annyiba kerulnek mint amit egyebkent eredmenyesen hasznalok mindenhol, csak itt nem, ahol kihasznalja a kartyat, ott pedig ver minden mas letezo egymagost!

Én azért tennék egy próbát a 980Ti-vel, vagy a Titan X-l... amit írtál, pár százezer pixellel még kevesebb is mint a 4K! 😊

Es igencsak sok fanatikus hasznalja 3 vagy tobb monitorral a programukat, ideje volna ebredezniuk vegre!!!! 😊

Oda folos igen, na de 7040x1080 nal mar igen csak dukalna, nincs az az egymagos kartya, ami ezt szepen vinne egy minosegi megjelenites mellett.

Az SLI és a CF támogatás megoldása döntő részben rajtuk múlik... ha náluk smakkol minden, akkor tud az AMD, NV normális profilt csinálni hozzá. Egyébként szerintem egy monitoros rendszerhez DCS alá felesleges az SLI, CF.

Egyebkent, egy gpu val nalam sincs gond, de ez a dual nem igazan akarodzik neki, szerintem epp igy szivatos volna egy geforce kartya sli ben, arra is panaszkodnak a forumokon, sajnos annyi a gond, ahogy en latom, hogy ez az uj grafikus motor igencsak elavultra es csonkara sikeredett, van meg mit szepiteni rajta.

4870, 6950@70, 7970, 290X AMD kártyákkal játszottam a DCS-t, egyetlen nyűggel nem találkoztam ami AMD specifikus lett volna. 😊

A DCS az egyik a sok program közül, ami nem vagy nem úgy működik AMD videókártyával, ahogyan kellene.
Én éppen ezért álltam át végleg az nvidia videókártyákra, mert nekem úgy tűnik hogy az AMDnek sohasem lesz olyan szintű a támogatása, mint kellene.

Van pár nagyon régi könyvem, de a német értékeket egy régi repüléselmélet könyvből vettem. Elég régi ahhoz, hogy hihető legyen, de nem találtam más forrást, ami igazolná. A most használatos értékekkel meg tele vannak "napilapok" is. :-)

Nem hiszem, hogy túl bonyolult lenne, főleg a DCS-ben. Még a sokak által lenézett MS Flight Simulator is tudja. A legjobb megoldás esetleg, bár nem ismerem ennyire a DCS-t, LUA-ban leprogramozni egy adatgyűjtőt, és közvetlenül kiolvasni a TAS értékét a szimulátorból. Annál pontosabban nem lehet úgysem meghatározni, mint amit a szimulátor számol, hiszen a szim. ebből sázmítja vissza az IAS értéket, amit végül megjelenít a sebességmérőn.

Igen, igazad van, egyik E-7 teszt elején írják is, hogy "Results are corrected for Standard Day (Normaltag) conditions, and CINA-altitude."
A konkrét értékek azonban nem voltak itt. Ezeket te milyen forrásból számoltad?

Az engem is érdekelne. 😊
Nem ismerem ennyire a DCS-t, de ez már picit bonyolultnak hat ebben a programban. D-9 ennyire ki lenne dolgozva?


Lehet ez a program ismerhet ilyet? Magam nem ismerem, talán fizetős ha jól tudom.
The Universal Flight Data Analysis Tool
http://tacview.strasoftware.com/


Utoljára szerkesztette: zoltang, 2016.02.07. 23:10:54

Valoban kulonboznek, talan a gyokereikre utalnak kimondatlanul a keszitok! 😊

Végső soron mondhatjuk, hogy egy módosított F-15E gázkar az, csak épp a gombok nagyobbik része nem arra való, amire az A-10C-n (értelemszerűen), egy másik része meg rajta sincs a Warthogén 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2016.02.07. 21:50:13

Volt standard légnyomás, már a 19. század közepén standardizálták a légkört, 1920-ban pedig már több európai állam is ugyanazt a standard légkört használta, pl. a németek is. A két világháború között nagyon komoly kutatások folytak a műszerek repüléssel történő kalibrálása és a teljesítménymérés módszertanának minél pontosabb kidolgozására, ezen alapulnak a ma használatos módszerek is.
A német standard légkör ha igazak a híresztelések, akkor a következő képpen nézett ki: p0 = 1016,61hPa (saját átszámítás), t0 = 10C, hőmérsékleti gradiens 0,005 C/m (ezzel szemben a ma használt: p0 = 1013,25 hPa, t0 = 15C, gradiens 0,0065 C/m)

Javaslatom a mérésre:
- Standardra állított időjárás beállíttásokkal, alacsonyan kalibrálni a sebességmérőt, mondjuk pálya feletti átrepülésekkel. Ebből meghatározható a műszer hibája, ami vagy van, vagy nincs a DCS-ben (CAS-IAS görbe)
- Utána végrehajtani a maximális vízszintes sebességű repüléseket a standardra állított időjárás (és magasságmérő) mellett. Mérni a hőmérsékletet az adott magasságon ( ha lehet), ha nem, akkor bukó, kivéve ha magasságra lehet definiálni a DCSben (régen játszottam vele, így nem tudom van e ilyen beállítás.)
A standard állított magasság megadja a környezeti nyomást az adott magasságon, így a hőmérséklet és a nyomásviszony segítségével számolható a TAS, ha ismert a CAS értéke az adott magasságon.
Nem egyszerű feladat, sok és pontos repülést igényel, de ha van eredmény engem érdekelne, főleg az, hogy modellezi e a műszerhibát a DCS.

De azert orulok, h a piacra dobtak egy hiper szuper csinos uj es modern grafikus motort, ami tamogat minden extrem hardver funkciot, mivel koztudottan kimagaslo hardverigenye van a szulemenyuknek! Tiszta szerncse, h ismeri es hasznalja az i sorozatu intel procikat is mar, es nem kell meg mindig a p4 emmel probalkoznom! 😊

Na ilyet sem hallottam meg! Ilyen tapasztalatom szerencsere nincs, viszont ez kiborito tud lenni, foleg, h a gepemen levo 8-10 masik Game viszont hibatlanul hajtja a vasat! Vajon most akkor a tobbi szoftver keszito tud valamit, vagy ok nem? 😊

Én is próbáltam egyszer dual GPU-ban futtatni játékot, igaz nem ezt , de nekem még rosszabb tapasztalatom volt vele.
2db 4850es VGA volt betéve ugyan az a gyártó ugyan olyan kivitel. Elinditottam a játékot és vizszintesen kettéoszva jelenitette meg a játékot, ugy értem, hogy a felső felén látszódtak a tárgyakon a visszatükrözödések mig az alső felén nem.Olyan volt mintha 2 külön grafikai részletességgel vitte volna a játékot.
Aztán inkább hagytam a fenébe és kiszedtem melőle a másikat.

Hat, lassan erthetetlenul allok a program uj grafikai megjelenitese es hardvertamogatasi anomaliai elott! Hosszas szenvedesek utan sikerult eletet lehelni a dual gpu tamogatasaba, de amit tapasztaltam utana, gondolom megosztom veletek, hatha okos otleteitek lesznek vele kapcsolatban. Adott egy dual gpu s kartya, legujabb crimson driverrel meghajtva. A grafikai beallitasaim megeggyeznek "Leon Silver" kollegank alabb kepen kozolt beallitasaival, annyi kulonbseggel, hogy a felbontas 7040x1080-as. A program minden mas programtol elteroen, joideig nem volt hajlando a 2-es gpu-t hasznalni, az 1-es gput viszont 99% os kihasznaltsag mellett hajtotta. Mellekesen kozlom, h minden mas GAME egyenletesen hasznalja a 2 gpu t a kartyan, csak ez a csodas, altalam legtobbet hasznalt josag nem ismeri a szamitastechnikat! 😊 Na szoval, egy GPU 99% on, 30fps futasi teljesitmenyt tud produkalni, ami sajnos belassul neha 20 ala, akadast eredmenyezve! Namarmost, ezert szorgalmaztam a dolgot nala, h ugyan mar, jo lenne, ha a kartya masik fele sem lazsalna! 😊 Egyszer csak lass csodat, indult a masik gpu is, nem kis meglepetest okozva ezaltal, de sajna nem jo ertelemben! Espedig a kovetkezo miatt. 1 es gpu 60% os hasznalat, 2 es gpu 30% os, az elert fps pedig 20 korul ingadozik nagyjabol! Enyhen viccesnek tartom a dolgot, de akkor sem ertem benne a logikat!!! Vajon megsajnalt? Es azt mondta magaban, h ez a hulyegyerek mar napok ota szenved, hat nesze, de juszt sem kap tobb fps t? vagy esetleg masnak van valami ertelmesebb otlete a jelenseg magyarazatara? Mert en mar kifogytam beloluk!!!!! 😊

Ha rossz informaciot kozoltem, azt a keszitok informacioi alapjan kozoltem, az A 10c bevezeto gyakorlo palyan ezt kozlik a felhasznaloval! 😊

Nem egészen. Az A-10c-hez a botkormány markolatát az F-16-ból vették, csak ugye nem az ott megszokott force-sensinges megoldással, hanem ráapplikálták egy rendes botkormányra, eddig stimmt. A gázkarnak viszont elég kevés köze van a Strike Eagle-hez, formára hasonlítanak, de mivel az egy másik hotas rendszerhez lett kitalálva, teljesen más joy-al, ez csak formai hasonlóság. http://www.f-15e.info/joomla/technology/cockpit/81-pilot-throttle

Én is így gondoltam, azért a tengerszinti magasságot vettem alapul. Már csak arra lennék kíváncsi ED -ék, hogy "csinálják"... 😊

Ha nem is a legpontosabb a TAS-sebesség görbe egy valós összehasonlításra, de a "tuti" IAS féle görbe jó lehet egy másik modulhoz pl. p-51-hez való viszonyításhoz.

Koszi az infot mindkettotoknek!
Tehat ez egy veszkapcsolo, ami kikapcsolja az sas csatornakat es a csuszasgatlot leszallaskor, ha jol ertem. Valojaban az A10 C botjat egy F 16 bol kolcsonoztek az epitesekor, ha jol tudom, igy igaz, hogy ez az A10 c hotas bot egy F 16 hotas bot! 😊 A gazkar pedig az F 15 E bol inplantalodott, tehat az A 10C hotas rendszere, egy F 16-F 15 E hibrid mutans!!!! 😊

Na szóval végül is ugyan az, csak máshogy néz ki, csak emlékeim szerint az A-10-en mintha az jóval lejjebb lett volna.

Mindenesetre köszi a kabinfotót, jóideje próbálok hasonlóra bukkanni.

Arról. Csak máshogy néz ki az életben: valójában csak az F-16-oson van ugyan ilyen, épp ez a vicces, hogy a Warthog hotas joy emiatt valójában egy Falcon Hotas joy: http://www.xflight.de/original/parts/ssc/ssc_03.jpg

Az A-10-en ilyen van: http://combatace.com/uploads/post-21792-1201960552.jpg Persze közel vannak egymáshoz 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2016.02.07. 15:14:11

Nem tudom 😊 Paddle switchről van szó nem? Eredeti gépen az ott a markolat előtt, a sárga vészkapcsoló.

kép
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2016.02.07. 15:06:53

Lehet, hogy akkor nem ugyan arról beszélünk.

Az egy vészkapcsoló az SAS-t és a csúszásgátlót kapcsolja le, ha a repülésirányító rendszerrel valami gáz van. Ugyanazt csinálja mint a műszerfalon lévő kapcsolók, csak ezt gyorsabban eléri a pilóta vészhelyzetben.

Egyébként valami emergency disconnect lever néven keresd a controlsban.

Van egyáltalán valamire? Az igazi gépen az nincsen ott...

Igaz, visszaolvasva tényleg kétértelmű, a standard-ot úgy értettem, hogy a második világháborúban biztos, hogy a tengerszinti magassághoz mérve repülték a teszteket, nem a repülőtérhez képest, mivel nem volt más. Akkor az volt a standard. zoltang a D-9 fókát ellenőrizné le, a második világháborús német tesztekben jobb esetben leírták a meteorológiai körülményeket, és nagyjából ennyi. Akkoriban nem volt még egyezményes standard légnyomás, és nyilván ehhez kalibrált műszerek sem. Gondolom a tesztekben említett 5%-os hibahatárnak is megvoltak az okai, amiben nem kis szerepe volt a változó körülmények között mért teszteknek.

Nem célszerű keverni a standard és a tengerszinti nyomásbeállítást. A teljesítményjellemzőket megálapító teszteknél standard értékeket használnak, ami egy szabvány légkörhöz tartozik, a műszereket is ennek a légkörnek megfelelően kalibrálják. Hogy az adott repülőgéphez tartozó teljesítmény jellemzők milyen légkörben kerültek meghatározásra( ISA US standard, szovjet sztandard, stb.) , az függ a gép származásától és korától.

Egy kerdes! A hotas warthog joy s4 es also ravasza mire van allitva alapertelmezetten az A10 C profiljaban?

A repülőtér magassága (manapság QFE -nek hívják ) és a tengerszint feletti magasság (QNH) között nagy eltérés lehet, pláne hegyek közt. Tesztekben biztos, hogy tengerszinthez mérték, mert az a standard, ami mindenkinek ugyanannyi. Amikor légi irányítással beszélsz, az is mindig QNH magasságértéket ad meg, nagyon fontos, hogy ilyenkor ne QFE magasságot nézz a magasságmérőn (a magasságmérőn van egy barometrikus skála, ami azt mutatja meg, hogy a 0 m milyen légnyomáson van. így tudsz akár repülés közben is beállítani más nullázást, akár tengerszinthez standard légnyomásra, akár érkezési reptér magasságát állítanád be. Csak kell valaki, aki megmondja meteorológia jelentés alapján, vagy akár úgy is, hogy azon a magasságon neki nullára tekerve milyen légnyomás értéket mutat a kis ablakban).