36921
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#28342
Megvan hol lett elqrva a dolog, a 6. video 10. percében az aileron roll-ról beszélnek, nem a barrel roll -ról. Még mondja is, hogy az "aileron rollnak semmi értelme, de tetszett a filmeseknek".
Nem én exportáltam sehova, te mondtad a barrel rollt, mikor megkérdeztem, hogy az miért lenne hülyeség, akkor elmondtad ugyanazt, amit a narrátor faszi mondott az aileron rollról. Te kevered a dolgokat, nem én. -
#28341
Link a hsz-ben. A link alatti 6. videó. 10. percnél kezd beszélni és 10:35 táján és előtte is vannak bevágások,
Utána van a rolling scissor.
Ezek után te ebből a kommentből kiextrapoláltál totál máshova.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.07.19. 19:27:16 -
Paladin #28340 Hát, pedig az ollózás és mutációi pont alacsonyan, kis sebességnél a legjellemzőbbek, amit leírsz, hiszen ott eléggé megcsappannak a lehetőségek. Te mit csinálnál, ha ilyen helyzetben a fenekedben lenne valaki? Hogy ügyeskednéd magad elé legkönnyebben? -
#28339
Lehet egyszerűbb lenne egy idő cimkével megtámogatni a beszélgetést, hogy ki mikor melyik manőverre gondol a fimben?
Én általánosságban mondtam, hogy palástorsó, ollózás és ezek változatai egyáltalán nem hülyeségek, és tényleg "használatban lévő" légi harc menőverek.
Ha nem is palástorsóznak a filmben, de te azt mondtad, hogy palástorsóznak és ez mekkora faszság, azzal én nem tudok mit kezdeni, akkor ne azt mond hogy azt csinálják :) -
#28338
Jogos, jogos 
-
#28337
Még mindig nem egyről beszélünk. A Top Gun-ban azonos sebességgel haladnak kis magasságon, egymás mögött vonatozva. A pilóta nem olyan helyzetekről beszél, mint ti. Azokat, amikről ti beszéltek, azt nem tudják rögzíteni, ma sem tudnák, mert akkorák a távolságok és magasságok vagy embertelen drága lenne. Több kamerás gép TGP méretű kamerarendszerekkel...
Ezért leszek kíváncsi, hogy mennyi lesz CGI és mennyi lesz RL felvétel és, hogy a CGI mennyire lesz valós kinematikailag.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.07.19. 16:31:12 -
#28336
Amikor repültem akkor sem multiban. -
sakkay #28335 Itt látszik Molni, hogy régen repültél gyakorlatban 
. Nem is olyan ritka manőver ez közelharcban multiban.
-
Paladin #28334 Tom is pont erről beszél. Épp ilyen helyzetben kell arra ez a manőver, hogy a másik mögé kerülj, így éred el, hogy a sebesség megtartása mellett kevesebbet haladj ugyanazon a vektoron, mint a másik, és lehagyjon. -
Paladin #28333 Bocs, elírtad, pont fordítva. ;) A rolling scissors az, amikor mindketten palástorsóznak (barrel roll). Ezért _rolling_ scissors, ellentétben a sima scissors-szal (ollózással). -
#28332
De nem úgy, ahogy a filmben van. Én mindig arról beszélek, ahogy a filmben van. Ott vannak a gépek egymáshoz közel, az egyik a másik seggében és orsózgatnak összevissza úgy, hogy a gépek ettől még egyenesen a kamera felé repülnek.
Kb. az egyetlen értelme akkor lenne közeli gépek esetén, ha azzal erősen fékez a hátsó pilóta, de erről szintén nincs szó a TG-ben.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.07.19. 15:58:19 -
#28331
Ööö. Dehogynem BFM manőver. Rolling scissors-nak is nevezi az angol, amit Eleknek linkeltem Robert Saw féle Fighter Combat Maneuvering könyvben is külön fejezet van az ollózásnak, a rolling scissors-nak és a palástorsónak (palástorsó az amikor mind a ketten rolling scissors-oznak). Amikor ugyanezt függőlegesen lefelé végzik (sebesség megtartása miatt erősen süllyedve) az a Deffensive Spiral. Így sem ismerős?
A palástorsó lényege, hogy a másik mögé kerülj, mivel a looping tetején kifordulsz az eredeti haladási irányból, ezért előre kevesebbet haladsz, mint sima repülésnél. Ugyanarra való mint a lapos ollózás. A másik többet haladjon az eredeti repülési irányba, mint te, és ezzel mögüled eléd kerüljön. Persze a másik sem nézi ezt végig tétlenül, és ha követni akarja a mozgásod, abból lesz általában a palástorsó. A csűréssel folyamatosan kontroll alatt van, hogy merre mész és mit csinálsz, és belelőni is sokkal nehezebb, mint bármelyik másik manőverbe. Ha két gép olyan közel van egymáshoz, hogy át tudsz mutogatni a másik kabinba, akkor az ollózás, palástorsózás egy nagyon is valós légi harc manőver. -
#28330
A léigharc lényege az, hogy a haladási irányodat változtatod meg az ellenfélhez vagy rakétához képes. Ez nem történik meg jelentősen egyik orsónál sem. A videóban is elhangzik. Ez nem manőverező légiharc manőver, de látványos, jól néz ki, ezért betették a filmbe. -
#28329
Palástorsónál nem változik a repülés iránya (legalábbis a manőver végén), de ez miért lenne hülyeség? -
#28328
Nekem úgy tűnt, hogy ilyen és olyan is van a filmben csak nehéz a kamera látószöge miatt megkülönböztetni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.07.19. 00:25:32 -
Razor18 #28327 Palástorsó helyett nem inkább vezetett orsóra gondoltál? ("aileron roll") -
#28326
Jött egy laza 35GB-os ápdét. -
#28325
Az előző két kommentre.
India tett pénzt a projektbe, de nem túl sokat még a mrd dolláros léptéket sem érte el mikor 10+ mrd-ra taksálták az egészet. Indiának n+1 kifogása volt, de az ultimate ok végül (úgy tűnik) az, hogy a 30-as gyártmányú hajtóművel (típusjelzése még nincs) rendelkező Szu-57-et mostani állás szerint akarta az orosz 2028 táján gyártásba venni. Indiának ez tolerálhatatlan, már most iszonyatosan csúszik az egész program az eredeti ütemtervhez képest. A gép első felszállásakor még 2018-as hadrendbe állítást - nem PR, első század új hajtóművel - vizionáltak. Ráadásul India kétüléses változatot is akart az oroszok meg nem igényeltek ilyet.
Már 2-3 évvel az első felszállás után nyilvánvaló volt, hogy a PAK-FA program ólomlábakon halad. A legyártott 6 vagy 7 db gép 2016-ig 2000 órát sem repült összesen, ami nevetségen kevés úgy, hogy a főbb avionikai elemek el sem készültek az új hajtómű meg aztán végképp. Tavaly év végén építették be először a gépbe. -
#28324
Épp ma olvastam én is erről. Indiaiakkal együtt fejlesztették (11 éve), akinek régóta sok problémájuk volt a hajtóművel és különböző technikai problémákkal, és akik úgy tűnik, hogy most kiszálltak a projectből (F-35-öt akarnak helyette). Az orosz gazdaságnak viszont ez túl drága egymagukban.
Volt pár érdekes megoldás benne, mint a teljes belépőélen végigfutó AESA radar, vagy a tervezett hátrafelé néző radar, de ezen kívül semmi különleges nem volt benne. Ezek a teszt prototípusok sosem voltak igazán stealth gépek (ezt már régóta mondták nyugati szakértők is, akik tényleg építettek stealth gépeket, hogy ránézésre rengeteg hiba van a koncepcióban), mai napig 5. gen gépekhez képest elavult hajtóművekkel repkedtek, és sosem voltak igazán 5. gen. gépekben megszokott elektronikával felszerelve sem. Sehol nincsenek az F-22 és F-35-höz képest lopakodást és sensor fusiont, légiharc képességeket tekintve. Egyedül a manőverező képessége volt nagyon jó... egészen addig, amíg nem aggattak rá függesztményeket. Gondolom ezek összessége, meg a gazdaságosság, fejlesztés körüli viták vezettek oda, hogy Indiának elfogyott a türelme.
A mostani orosz miniszterelnök helyettes, volt védelmi miniszter Yuri Borisov azt nyilatkozta, hogy a "Su-57 annyira jó gép, hogy megépíteniük is felesleges lenne, a fejlesztett rendszereit sokkal olcsóbban be tudják szerelni a meglévő gépekbe". Valószínűleg ez tényleg egy ésszerű döntés, ha lopakodásban, manőverezésben annyival nem jobb, viszont a rendszereit megkaphatják a mostani gépek is, akkor tényleg felesleges dolog volna lecserélni a teljes gépparkot 40 millió dolláros darab áron elkészülö Su-57-esekkel. -
#28323
Hallom hogy az oroszok leállították a Szu 57 sorozatgyártását.
Molnibalage, vagy bárki, van vmi infótok erről? -
RepeszElek #28322 Ez túl komoly téma nekem de ha jó pilóta vagyok úgy sem lehet bajom.
Úgy fogok repülni mint Maverick.
Ösztönböl :D -
#28321
RepeszElek a játékról kérdezett. -
#28320
A való életben két azonos gép nagyon erős faktor, hogy a pilóták mennyire érzékelik azt, hogy az ellen mit csinál. Ha nem látja és ítéli meg rendesen, akkor szarul dönt. Tehát kis magasságon a G tűrés igen fontos, 5-6 km felett a gépek úgy is erőtlenek, ott még élesebb szem kell magas CAS mellett mert a távolságok és forduló sugarak is nagyobbak.
Sok v sok esetén szinte csak az SA dönt, az AIMVAL / ACEVAL szerint legalábbis. -
#28319
-
#28318
Na, ez mindjárt sokkal konkrétabb kérdés, de még ez is kevés :) Látni kellene, hogy mit csinál a másik, látni kellene, hogy arra te mit reagálsz, és egyáltalán hogyan zajlik a harc.
Ötletelhetek, hogy túlhúzod, hogy nincs meg a corner speed, hogy a másik gép könnyebb volt vagy kevesebb függesztmény volt rajta, vagy magasabbról érkezett ezért több helyzeti energiát alakított mozgásivá, vagy hogy olyan kormánymozdulatokat, manővereket viszel bele, ami felesleges, hogy ha nem előre nézel akkor olyan irányba húzod el a gépet (akaratlanul) amit nem kellene, vagy hogy eleve nem is felé húzod, hanem elfordulsz tőle, hogy fordulóban irányt váltasz, hogy csúszik a géped, vagy hogy fékszárnyat nyitottál mert valaki azt mondta, hogy az jó... biztos lenne még pár dolog amit ide lehet írni.
Ez tényleg nem egyszerű dolog, főleg ha igazán az elméleti részét nem is akarod megérteni (arra valók a könyvek).
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.07.15. 01:50:05 -
RepeszElek #28317 Csak gondoltam vannak trükkök mint a sakkban amik kezdők ellen beválhatnak.
Sakkban tudok pár ilyen trükköt persze ha gyakorlott sakkozóval kerülök szembe az rögtön kiszúrja mi a csel :)
Ha körbe körbe repülünk a jobb fél mindig tud faragni az íven egy kicsit míg lőhelyzetbe nem kerül.
Hogyan?
Valami ilyesmire gondoltam de sejtettem hogy csodák itt nincsennek meg ez nem olyan egyszerű.
Azért köszi:)
-
#28316
Na, meg is van az új Top Guns előzetese. 
-
#28315
Mondta is a végén, hogy direkt nem tette fel. 1/8-ad sebességen játszva volt 6-8 fps, azt rögzítette, majd editálta valós sebességűre a videót. Megnéztem a srác konfigját, i7 8700k 4.9 GHz-en, 16GB ram, 1070-es videokártya. Ebből talán lehet saccolni kinél hogyan futna ugyanez :)
-
#28314
Nézd, ha azt kérdeznéd, hogy hogy nyerhet az egyik sakkozó a másik ellen amikor mindkettőnek ugyanolyan bábúi vannak, arra sincs olyan válasz, amivel öt lépésből tuti mattot ad.
A légi harc egy társas"játék". Te csinálsz valamit, a másik reagál rá, vagy jól, vagy rosszul, máskor ő csinál olyat amire neked kell reagálni, amit vagy jól, vagy rosszul oldasz meg. Ezért vannak a könyvek, amikből ezeket a fogásokat meg lehet tanulni, elmagyarázzák, hogy mikor mire kell figyelni és mikor mit lehet csinálni. Ezt nem lehet két mondatban összefoglalni. -
#28313
Kár hogy nem tette fel a miz fájlt. Megnézném az én gépemen azt a diavetítést amit produkálna :) -
#28312
1v1-ben azonos képesség esetén aki ront, aki kevésbé bírja fizikailag. Ha az azonosság alatt érted azt, hogy az üzemanyag és az, hogy mennyi időre elég kb. azonos. Ha egy 2 pótosos F-15C vs félig üres F-15C-re gondolsz, akkor a válasz egyértelmű.
Könyveket meg érdemes elolvasni, de legalább a HTKA-n levő írások közül kettőt. A Haditechnikai összefoglaló aerodinamikánál a repteljesítményt taglaló részt és a Gondolatok a légi harcászatról írást.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.07.15. 00:58:02 -
RepeszElek #28311 Hát egy egész könyvet nem akarok elolvasni emiatt, de azért köszi:) -
#28310
Röviden?
- Az a pilótán múlik.
Hosszabban?
Robert Shaw: Fighter Combat Maneuvering
-
#28309
Állatul néz ki :) -
RepeszElek #28308 Két azonos képességű gép esetében forduló harcból hogy lehet győztesen kikerülni? -
#28307
-
#28306
Ga-Bika. A feltöltött szkinjeid jó meg minden, de a neveket ki kellene javítani. Hungarian (magyar) - Hungary (Magyarország) ergo nincs olyan, hogy Hungaryan.
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2018.07.14. 22:14:37 -
#28305
Paypal visszatérítéssel kapcsolatban, szerintem csalás miatt tud valaki segíteni??? 
-
#28304
Nem tudom ki mennyire van tisztában Val Kilmer jelenlegi állapotával, de nekem egy kicsit vannak fenntartásaim, az ö szerepével filmben .
Gége rákja volt és a hangja és a arca torzult meg mintha a fejét sem tudná rendesen mozgatni.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
RepeszElek #28303 Nekem akkor sem tetszett.
Ingerszegény környezet, a folyósok nagyon szűkösek és egyformák stb.
Ez nem hotel ez munkahely.
Vacak!:)