Digital Combat Series: World

Most próbáltam és megy a stabilon is az UH-60L.
Az a lényewg, hogy ide kell kicsomagolni és nem a Saved Games-be.
\DCS World\Mods\aircraft\

Nem, nem vibrál.

Nekem a 70-80-as évek vadászgépei jobban bejönnek, az F-22, F-35, Su-57 már nagyon más, annyira nem is érdeklődtem irántuk. Valamiért azt gondoltam az F-22 a hagyomanyos az F-35 meg a függőleges fel-le szállást használja.

Ja, az nálam nem vibrál.

Nem, hanem a menüben, dialog ablakokban lévő szöveg egy része vibrál néha. A töltéskori szarakodás az ezer éve megvan, nem tudom miért nem oldják meg de én olyankor igen, én is becsukom a szemem 😊 Itt arra gondolok hogy mondjuk repülés közben előhívom a beállítás menüt pl.

mindig is volt, eleve 3 variánst terveztek, hogy leváltsák szinte az összes tipust vele. Ezért van ABC verzioja, és csak a B verzio képes felszállni helybol, a többi hagyományos, a C nek van nagyobb szárnya, meg azt készitették fel anyahajorol való üzemre az A verzio,meg a szárazfoldi mindenki másnak exportra is. és máűr több mint 700 készult belöle összesen
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.02.07. 21:18:33

Már az F35-ből is van több verzió, le vagyok maradva.

Ó. Köszi szépen, akkor annyiban megnyugodtam, hogy nem csak én küzdök ezzel a problémával. Mert azt is látom, hogy bekerültek megint valami csúszkák is, amin lehet állítani, hogy a falevél erezete 60 km-ről látszódjon, a rajta futkosó 35 db levéltetűvel, de már grafikailag is levettem mindent. Oké, akkor ez van.

De, pontosan így, néha 3-4 perc bejutni egy szerverre.

Sziasztok.
Az nem fordul elő másnak, hogy baromi hosszú lett a betöltési idő? Végigfut a csík, kiírja hogy "Mission Load Done", és ennél a képnél konkrétan hosszú percekig lefagy. Aztán végül továbbmegy, és betölt, csak hát baromi lassú. Korábban soha nem fordult ilyen elő, SSD-n van, az is mindegy, tiszta telepítés, semmi mod, és a legutóbbi nagyobb javítás óta iszonyú sokat tököl ennél az állásnál.
Fórumon volt aki még ilyesmit írt, de ott se tudtak semmi értelmeset javasolni, videokártya driver, meg egyéb tanácsok voltak.
Főleg első betöltésnél csinálja ezt, utána már hamarabb bejön. Ja és különösen multis játék előtt. Gondoltam hátha tudtok valamit, rohadt idegesítő, ennyire lassú sose volt.

Ez F-35C és nem a STOL F-35B.

Ha a töltés közbeni bizbaszra gondolsz, akkor ja, csinálja. Baromira zavar, de ez van. Egyébként más játékban még csak hasonlóval sem találkoztam, mint ahogyan VR-ben kicsit fakóbbak a DCS színei, de ez sincs más játékban.

Ismerősnek volt hasonló problémája DCS VR-ban, neki a felhők és pár egyéb dolog vibrált. Azt írta nemrég, hogy valamelyik idén kiadott nvidia driver megjavította.

Ilyenkor becsukom a szemem. 😊

A menü vagy dialog szövegek részleges vibrálása VR-ben csak nálam jön elő, vagy másnál is csak már mindenki megtanult együtt élni vele? 😄

A tengerbe veszett F-35. Ezek nem függőlegesen szállnak fel-le? Vagycsak akkor ha nincs rendes kifutó?

Nincs mit.

Stabil hát 😊 Kösz.

A sztímes dcs az a stabil? Ha igen, akkor gyanítom az lehet a probléma.

A Steam-es DCS-re nem tudom felrakni az UH-60-ast? Nem találok semmit erről. Csak a "sima" változathoz. Szeretném kipróbálni 😊 Van valami ötletetek? Köszi.

helisek
virpil torq rudder pedals

Értem, kösz.

Az, hogy ez a radar működési eleve. A SAR mód nem működik a repülés irányában, radiális sebességkülönbségre van szükség hozzá. EXP módban mindig ilyen.

A margóra no.1., ezt az F-15SE III modellezte 1992-ben.
A margóra no.2. az F-16C Block 25 DBS módja máshogy működik, ezért ott ez nincs.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.02.04. 17:52:24

Egy kis segitségre lenne szükségem. A Hornet ground radarjánál gyakran bejön egy fekete sáv, legtöbször pont középen amerre a cél lenne ezért nagyon zavaró, de néha van hogy oldalt van. Ez mitől lehet?
Itt egy kép róla.

Nem vagyok "allergiás" pusztán azért kérdeztem, mert egyesek sportot űznek abból, hogy nem repülnek és fikáznak. BMS-t is repültem. Mivel ez a fóru, nem erre való, nem megyek bele vélemény írásba-meg ezerszer megtettem már-csak kíváncsi voltam melyik típus vagy...<#alien2>

2013 óta alapvetően F-15C kb. 2019-ig. 2019 óta alapvetően F-16C. Hornettel és Tomcattal is repültem kicsit, illetve az aktuális bugokat általában ismerem, mert az ezredben sokan ezekkel repülnek. Tavaly ezredet váltottam, de a régi ezredben is több closed beta teszter volt, és az újban is vannak.

Lentebb írtam, hogy kb. 9 éve repülök vele és azóta rendszeresen több versenyen is jelen voltam / vagyok.

Mennyit? Az első két évben (2013 - 2014) szerintem kb. 1500 - 2000 órát repültem, aminek több mint 80%-a valamilyen A2A orientált online multiplayer. Azóta valahol az évi 200 - 500 óra között lehet az átlag, mert kicsit "ráuntam" (ha ezt lehet annak nevezni.. ). Szóval szerintem valahol 3000 óra felett lehet az összes repült órám DCS-ben.

Nem igazán értem, miért vagytok allergiásak arra, hogyha valaki olyan mond véleményt, aki adott esetben nem sokat használta a DCS-t. Elég sok közismert probléma teljesen objektíven gyakorlatilag katasztrófális színben tünteti fel, mint "szimulátor". Egy két témakörre sarkítva lehet, hogy valóban többet tud a DCS (pl. grafika), mint mondjuk egy BMS, de összeségében nem igazán említhetőek egy lapon.

A BMS-ben az F-16C rendszerei gyakorlatilag teljesen kiforrottak és a működésük alapvetően stabil (bár keveset repültem a BMS-el, de a beszélgetések alapján illetve a patch ciklusokból adódóan egyszerűen képtelenség hogy, hetente elkúrjanak valamit). A rendszerek általános modellezését is fejlettebbnek mondanám a BMS-ben. Ha csak egy példát akarok kiragadni, akkor a DCS-ben lévő RWR-ek többsége olyan tűpontos, hogy az fizikailag képtelenség. Amikor a BMS-ben sokat megfordult embereket kérdeztük, hogy adott szituációban miért nem notch manővert használnak, akkor csak hülyének néztek minket, hogy mégis hogy? DCS-ben kis túlzással játsszi könnyedséggel lehet notcholni bármit, mert annyira irreálisan pontos és gyors az RWR.

Ezen kívül ott a környezet is fejlettebb. Van rendes ATC (sajnos azt nem tudom, hogy BMS-ben van-e normális AI AWACS, de ha van akkor gondolom fényévekkel jobb, mint az a fos, ami DCS-ben elérhető), normális AI KC-135 boom operátor (ami a DCS-ben van az egy vicc), dinamikus hadjárat, illetve az átlagos online realizmus is szerintem fényévekre van a DCS-től. És ezek csak azok a témák amik hirtelen eszembe jutottak..

Azt had kérdezzem meg-mivel repülsz és mennyit?! Mert értem, hogy sok infót lehet találni a neten...de nyugtassál meg, hogy repülsz a DCS-ben az általad nagyon kritizált gépekkel?!

<#taps><#worship>

"Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn.
A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van?
Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden."

A szimulátort nem az validálja, hogy az átlag user szerint minek hogyan kellene működnie. Attól, hogy az átlag user megértése a nullába közelít még igen nagy jelentősége van annak, hogy a szimuláció mennyire pontos. Ahol ezzel nem foglalkoznak azt arcade játéknak hívják.

Az FC széria több mint egy évtizede nagyjából ugyanazt tudja. Gyakorlatilag full ingyen megcsinálták a PFM updatet,a 3d modellt, a 6DOF kabint és még csomó egyéb featuret. Valóban nem tudja azt a részletességet, mint az új modulok, de nem is reklámozták soha annak. A szimuláció pontosságának nem az a mérőszáma, hogy hány kapcsolót kell megnyomni, hanem hogy a rendszerek működése mennyire tükrözi a valóságot. Az, hogy te egy keybindal aktiválsz egy kapcsolót rohadtul mindegy. Az FC szériát is lehetne kattinthatóvá tenni pár nap fejlesztéssel, csak semmi értelme mert a rendszerek nincsenek mögötte szimulálva.

Ami lényegi hiányossága az FC szériának az a rendszerek mélysége. A radar nagyon bután van szimulálva és ezáltal bizonyos szempontokból nem valósághű. Ugyanez igaz az RWR-re is, illetve a hibátlan, azonnali IFF-re. Ezeken kívül viszont gyakorlatilag inkább az FC gépek hátrányban vannak az új modulokhoz képest.

"Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt?
Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal?
Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben. "

Elolvastad egyáltalán amit írtam? Az ugyanolyan technológiával készült PFM-es gépekben is olyan pontatlanságok vannak ami miatt az egész egy vicc. Nem azzal van a gond, hogy milyen módszerrel kódolják le az FM-et, hanem azzal, hogy pontatlan. 3rd partyk olyan UFOkat adnak ki amilyet akarnak. Az M2K FM az első hónapokban nettó vicc kategória volt. A JF-17 nagyobb sustained turn ratet tud minden tartományban mint bármelyik másik gép (még az F-18-hoz képest is!), pedig az F-18 minden tartományban jobb sustained turnratet tud mint az F-16 vagy az F-15.. aha.

Másik példa. Az F-16/18 radar észlelési távolsága évekig brutálisan túl volt modellezve. Kb. 70-80%-al messzebbről észlelt célokat, mint az elérhető dokumentációk szerint kellene. Pl. egy F-16al egy másik F-16ok kb. 60-70 mérföldről simán észleltél. Most meg kb. 35 mérföld. Ugyanez volt az F-18. Ne vicceljünk már baszki, hogy 2-3 évig tart beállítani, hogy a radar észlelési távolság ne többszörös hibahatárral dolgozzon.

Ugyanitt közismert tény, hogy az FC3 F-15C radar észlelési távolsága kifejezetten alul van modellezve. Vannak publikus adatok, hogy egy (ha jól emlékszek) 10 m^2 célt valahol 80-90 mérföld köztt kéne észlelnie, ehez képest kb. 60 mérföldet tud a DCS-ben az idők kezdete óta

"Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött"

Rohadtul nem működött mindenkinek ugyanúgy. Az F-14 és az M2K tudta kihasználni a bugot, mert nekik volt olyan ECM mechanikájuk, amivel ezt meg lehetett tenni. Az F-16ban alapból nem volt ECM, az F-15 és a többi FC gépben pedig a 15 másodperces bekapcsolási késleltetés miatt nem tudtad érdemben kihasználni.

Továbbá a gépek radarját alapvetően minimálisan befolyásolta az ECM, de a rakétákat bármekkora távolságból hazavágta, olyan közelről is, ami egyszerűen baromság. De az egész akkor is hülyeség lenne, ha mindenkinek ugyanúgy működött volna. Mert egyszerűen nonszensz és nem valósághű, hogy egy SPJ egy vadászgépből 10 mérföldön belülről megvakítson egy rakétát, mert egyszűeren a működési elvből következően lehetetlen.

"És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ?
M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat"

Szerintem te tényleg nem olvastad el amit írtam. Pont írtam, hogy a fegyverekben lévő következetlenség teljesen nevetséges. Az mégis mi, hogy 3 éven keresztül 2x-es HMZ-vel rendelkezik egy rakéta, mert csak? Amikor a JF-17et kiadták, akkor az SD-10 az AIM-54nél jobb kinematikával rendelkezett kb, pedig a cucc egy AIM-120 copy kb.

Az AIM-54 magic INSről nem beszélve, amikor éveken keresztül annyi volt az AIM-54 rávezetés, hogy befogtál valakit bármilyen távolságról, ellőtted a rakétát, és onnantól kezdve a rakéta a játék adataiból pontosan tudta, hogy hol a célpont, attól függetlenül, hogy nem látott rá, vagy notcholt. Az mekkora vicc? 60 mérföldről kikapcsolt radarral autonóm repül a rakéta egy olyan célra, amit fizikailag képtelenség, hogy észleljen?

"DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne. "

Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy az userek 99%-ának tulajdonképpen nem számít, hogy ennek van-e köze a valósághoz vagy nem, nyugodtan lehetne arcade játék az egész.

Egyébként ahhoz, hogy komoly bugokat találj nem kell nagyon messzire menni. Elég pár légiharcot lerepülni és átnézni az ACMI fájlt, hogy mi történt és ha kb. képben vagy, hogy mi hogyan működik akkor egyből feltűnnek furcsaságok.

Néhány példa:
- befogás mellett a rakéta néha nem a célra repül, hanem csak ballisztikus pályán a semmire, teljesen indokolatlanul. Mindez annak fényében abszolút vicc, hogy most már datalink update az ARH-knál, tehát megmagyarázhatatlan, ha a gép tudja, hogy hol a cél, akkor a rakéta miért nem fog utána ráfordulni, akkor is, ha az indításnál éppen valamiért nem csinálta
- rakéták teljesen értelmetlenül az ellenséges rakétákra váltanak és kezdik el üldözni őket, sok esetben gyakorlatilag a rakéták egymást lövik le.. ha lenne bármilyen értelmes range gating, akkor egy ~ Mach 1 beamingelő célról nem fog nagyságrendekkel közelebbi, ~ Mach 3 feléd repülő rakétára átváltani.

Nekem azzal nincs bajom, hogyha valaki jól szórakozik a DCS-el. Egészségére, én is nagyon jól el vagyok vele már lassan a 9. éve. De amikor olyat olvasok, hogy a BMS-hez képest fényévekkel jobb a DCS F-16 akkor konkrétan lefordulok a székről a röhögéstől.

Nem, nem értem.
Azt hiszem eléggé toleráns vagyok, sok mindenről beszéltünk itt már, olyanokról is, ami nem dcs, nem repülés.
De már qrvára elegem van abból, hogy időnként feltűnnek sose' látott emberek vagy már ismert turmixgépek és elkezdenek arról dumálni, hogy kik ők meg a falcon, bms vagy akármi milyen fasza a dcs meg egy kalap szar. Igen, vannak problémái, vannak hülye húzásai EDének. És?

mindegy , nem értetted mit akartam vele mondani.

Miről beszélsz?
Hol olvasol olyant, hogy "a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után"?
Hol olvasol te, itt csak pozitiv, egyoldalú tájékoztatást? Az pedig már ne is haragudj evidens, hogy ha valaki nem használ egy szoftvert csak olvas róla, akkor nahogy már véleményt alkosson róla. Ez itt barátom a Digital Combat Series: World topik. Ha a falconról,bms-ről akarsz diskurálni, fáradj oda kérlek.

mostanában ugy is ez a modi, hogy nem lehet ugy vélemyént nyilvánitani, ugy hogy bemutatod a másik oldalt is , hogy te mire gondoltál mint olyan alapot amit elvársz és a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után tiltást , bannt vagy egyszerüen láthatatlanná téve azt.
Csak a pozitiv egyoldalu tájékoztatás

Persze nem mindegy a stilus és a hangnem, de minidg a kettö között van az igazság.

Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn.
A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van?
Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden.

Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt?
Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal?
Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben.

Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött

És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ?
M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat

ÉS annyiban hadd emlitsem meg a másik oldalt, hogy ott ha valaki nem akar multizni és időt tölteni missiok készitésével akkor pár kattintással, egy komplex környezetbe találja magát , mig a DCS-ben ezt csak multiban kapsz valami hasonlot.

DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne.

Nos, néhány dolog.
Ahogy már mondtam, senki fejéhez nem tartanak stukkert, hogy a DCS-vel játszon.
Az is a legteljesebb magánügy, hogy ki és mire költi a pénzét.
Aki nem használja, az ha lehet ne alkosson róla véleményt.
Én például nem játszom a Falconnal (meg sok minden mással sem), nem is járok ezeknek a topikjába tépni a számat.

Ennek örömére innentől aki ebben a topikban a Falcont, a BMS-t vagy akármelyik változatát emlegeti tiltólistára kerül.

jajj Molni
már megint kezded?
nem uncsi még a DCS vs BMS?

Köszi!
Végülis Oculus S-t vettem.Jóval olcsóbban jutottam hozzá.3080 az felejtős 1080-al fogom használni.Holnap kiderül milyen lesz.
CV1-el használtam anno az borzalmas volt remélem ez jobb lesz😊

Az igen. Pontosan ezen hatások azok, amire azt mondja az ember, hogy ez mi?
Az ember összeraknak mondjuk bármit, ami CVN alapú és Hornet, ha már van.
Majd az egész kukázódva, mert lényegében a BVR ezzel megszűnt.
Az ember elgondolkozik azon, hogy mikor bugvadászik és mikor fog játszani.

A F4.0 BMS vonalban is van tökéletlen ökörség, a múlt maradéka. Nem volt dual thrust az AIM-7F/M, rossz volt a tolóerő még az AIM-9L/M-nél és minden másnál. Ezekre szereztünk (tem...) adatot, megmutattam a valós tolóerővel mi jön ki és kb. mit kell átírni a légellenállásnál, hogy a valósággal kb. passzoljon. Ez ki lett javítva és úgy van. Nem az, hogy akkor hol 2x a DLZ, hol nem.
Ez milyen fejlesztés...?

Az IR rakéták modellezése a játék kiadása óta hülyeség volt, az AIM-9L/M és R-73 (80-as évek) immúniusak voltak a flare-e.
Ez még játéktechnikaialg is hülyeség lenne, de a valósággal is ellentétes.
Most, hogy a időjárás hat az IR rakétákra ezt is rendbe rakták. De nem lesz az, hogy akkor a köv patchben homlokegyenesen ellentétes lesz az egész.

stb

Még a bétának a margójára. Szerintem az nem béta meg early access, hogy folyamatosan hónapról hónapra elromlanak a meglévő featurek. Adják ki bétában meg early accessben, legyen kevesebb feature (mint ahogy ez így is van), de legalább valami minőség legyen bakker azokban amiket már megcsináltak. Az valahogy nonszensz, hogy évekkel később, alapvető funkciók romlanak el, olyan patchekben, amiben egyébként elvileg nem nyúltak hozzá azokhoz.

Bár önmagamnak ellentmondva - ennek a minőségnak sajnos csak az a garanciája, hogy a developer aki csinálja mennyire lelkiismeretes és van-e ideje a kellő minőséget szállítani. És ahogy látjuk pl. a Heatblurnél hiába vannak baromi lelkes developerek, ott is előfordulnak ilyen bugok.

Ezek és a saját munka tapasztalatok alapján én lassan kezdem azt hinni, hogy ezek a problémák egyszűrűen elkerülhetetlenek. Maximum a léptéküket és a gyakoriságukat lehet minimalizálni.

Egyébként erre a legjobb példa a F-18/F-16 ECM. Valaki írt feltehetően kb. 100 sor kódot, amiben a 10+ éves 1 bites ECM implementációt belehackelte egy feltehető podba az F-16ra. Az egész egy fos, amikor a 18-hoz kiadták konkrétan nem lehetett senkit lelőni radar irányítású rakétával hónapokig, aki ECM-el repült, mert egyszűrűen nem követte le őket a rakéta. A versenyeken annyi lett a megoldás, hogy bannolták az ECM-et, de publikus szerveren gyakorlatilag aki ezt kihasználta azt kb. AIM-9-el meg gépágyúval lehetett lelőni és ennyi.

A nagyközönség meg tapsol, hogy fúúúúúúúúúúúú, micsoda EW-t implementáltak, ez igen, 21. század. Én meg csak röhögök az egészen.

A DCS Viper fényévekkel jobb, mint a BMS? Hát lefordultam a székről..

- FM egy vicc, dogfightben bármilyen másik 4. gen gép ellen béna kacsa. Sarkított helyzetekben lehet nyerni, de egy neutral 1v1 gépágyú setupban egy F-18/F-14/F-15 hülyére veri. A M2K is és szerintem a MiG-29 is, de azokkal ritkábban találkozik az ember.
- Radar/Datalink nevetségesen bugos. DTT-nek sok problémája van (az érzékeléssel illetve a rakéta rávezetéssel is), ezek a TWS-ben egyelőre nem jelentkeznek (szerintem a TWS-t még simán nem implementálták le rendesen.. majd ha jön annak az overhaulja akkor gondolom az is egy használhatatlan szar lesz.). A datalink jelenleg sokszor befagy és a radar módokat kell váltogatni, hogy reseteld, különben percekig mozdulatlan célokat mutat. Ami számomra értelmezhetetlen, hogy amikor egy célt unlockolsz, akkor reseteli az original Link-16 adatokra. ???? Azért ennyire nem lehet buta a rendszer, hogy a pontosabb adatot eldobja a pontatlanért..
- A gép featüreinek igen nagy %-a egyszerűen nincs implementálva a DCS-ben.. leginkább ezért sem értem amit mondasz. az MFD menüből elérhető oldalak tömege még mindig csak placeholder és nem csinál semmit (vagy be van hazudva, mint pl. az FCR beállítások, amit be tudsz nyomkodni, de valójában semmit se csinál)
- ... és itt még nincs vége a sornak

Végtelen dolog van ami folyamatosan bugos, vagy egyik hétről a másikra random elromlik, kommentár nélkül. Az userek 99%-a viszont nincs azon a szinten, hogy ezeket a bugokat észrevegye / megértse, hogy mi és miért nem úgy történik. Ezért nagyon sok problémára egyáltalán nem derül fény és mennek a süllyesztőbe.

Az alapvető probléma, hogy szerintem nem kivitelezhető az, hogy "up-front" megcsináljanak mindent és minden működjön. Egy csomó minden még most sincs megcsinálva / befejezve, pl:
- multiplayer architektúra a 1980 as évek szintjét tudja.. a kliens mondja meg a szervernek, hogy mikor lőtte le a másik klienst. Sok esetben olyan rakéták találnak el a te kliens oldaladon, amik a te nézőpontodból már rég a földbe csapódtak. Most akkor ez ellen mégis hogy a fenébe védekezz? (elárulom, sehogy)
- rakéta rávezetési algoritmusok (az utóbbi 2 évben dolgoznak rajta.. na de az előtte lévő 10 évben meg gyakorlatilag semmi sem történt, ami szerintem abszolút nevetséges)
- szenzor vs. környezet interakció: IR szenzorok gyakorlatilag nevetségesen túl vannak modellezve, a radar alapú szenzoroknak meg több nevetséges, indokolatlan hibája van. Az ARH rakétákban semmi range gating nincs, némelyik patchben még look-up is lehetett notcholni őket, de az az abszolút vicc kategória, hogy légvonalban 50 mérföldre van mögötted a földháttér de nyugodtan lehet notcholni, mert 2 fokos look-downban van a rakéta 5 mérföldre tőled..
- AI taktikai színvonal a béka segge alatt van, nem ismerem az architektúrát de gondolom valami kézzel megalkotott szabályrendszer alapján dolgozik.. szerintem 2 hét alatt egy olyan ember, akinek valami fogalma van az A2A légiharcról jobb AI-t rakna össze, mint ami most van.

.. és még van bőven, csak azokat emeltem ki ami a versekenyen a legjobban kiütközik (az AI-t leszámítva, ami úgy általában full nevetséges)
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2022.02.01. 11:30:55

Az a probléma ezzel a végtelen feljesztéssel, hogy hétről hétre hihetetlen nagy mértékben tud változni minden. Az user nem tud leülni, hogy megtanulja, hogy tessék, így kell repülni és harcolni, hanem folyamatosan követni kell patchet és mindig aktualizálni a tudást. Persze nyilván ebben is van egyfajta művészet és élvezet, de ez így valóban nem egy igazi szimulátor.

Vegyünk pár egyszerű példát. Pár hónapja betették a G alapú sérüléseket a 15/16/18-asokra. Ennek hatására egyik napról a másikra a 18 pl. repülhetetlenné vált, mert olyan könnyen eltörted a szárnyakat. Majd 2 hétre rá patchelték, és most gyakorlatilag minimális taktikai változtatásokkal lehet hasonlóan repülni, mint korábban.

Frissebb példa, hogy eltörték az AIM-54 család kinematikáját. Sok paraméter alatt minimum felezték a NEZ értékeket (!) a korábbi évekhez megszokotthoz képest. Most akkor ez így megint mi? Ne akarják már megmagyarázni, hogy egy hc szimben egy rakéta FM kétszeres hibahatárral dolgozik.

Ezen felül gyakorlatilag az összes gép egy folyamatos bughalmaz. A 18-asban és a 16-osban is olyan kritikus avionika bugok vannak amik A2A feladatkörben elég vicces dolgokat tudnak eredményezni. A sisakcélzó mindkettőben kifejezetten szar, elég gyakran előfordul, hogy bár hiába fogtál be valakit, az indított rakéták kb. földkörüli pályára akarnak állni ahelyett, hogy a cél felé repüljenek. A 16-os DTT módja is gyakorlatilag nevetégséges, sok esetben folyamatosan unlockolni kell mindenkit, mert annyira lassú, hogy egyszerűen nem várhatod meg, amíg magától lereagálja. Szerinted az mennyire valósághű működés, hogy egy befogott célról pontosabb infót kapsz, ha unlockolod, mintha a befogást tartanád? És a DTT-vel is létezik ugyanaz a bug, hogy bizonyos feltételek esetén az indított rakéták megint földkörüli pályára akarnak állni..

És akkor nem beszéltem arról, hogy a rakéták egymást akarják elkapni, ahelyett, hogy a célt követnék.. amikor az 5 mérföldre notcholó célról átvált a 1 mérföldre lévő M3-al repülő rakétára és ezért beleáll a földbe vagy eldobja az összes energia tartalékot.. ez is kb. pár hónapja van és abszolút nevetséges. Gyakorlatilag a rakéta indítás felér egy vontatott csalival.

Szóval el lehet repülni vele, meg szórakoztató (én versenyeken is repülök), de nehéz szimulátorként értelmezni. Inkább valami alternatív valóság a katonai repülésre, saját evolúcióval.

A problema alapforrasa, h jelenleg nincs mas harci sim a piacon ami barmilyen uton-modon is konkurenst jelentene ED-nek. Igy ugy verik a f@szunkal a csalant ahogyan ök szeretnek.
Teljesen függetlenül ettöl folyamatosan fejlesztik, hol igy hol ugy egy egesz fejlesztöirodaval a hatuk mögött. Bar ez bizonyara szamodra sem ujdonsag. Öket is kikell tutni fizetni, az erdeklödest fennt kell tudni tartani. Üzlet. Ez a mai vilag erröl szol. Elvileg lesz Strike Eagle is. Jön a fantom is. Uj palyak, uj dolgok, uj integralt fegyverek, kontenerek javitasok stb. Milyen tgp? A 18-ashoz kettö is van (atflir, ligtening, de sniper is lesz) Valamit felreertek? Böven hasznalhato az összes modul, es hogy ennyi különbözö, ilyen szinten modellezett repülö együtt tudjon repülni (a forgoszarnyasokrol, multicrew-rol nem is beszelve vagy a CA-rol) szerintem eleg nagy dolog.

Lassan evtizedek utan is ezzel a dinamikus kampany dolgon lovagolsz, engedd mar el... Vannak online futo feldinamikus kampanyok (lasd blueflag), amik böven kimeritik az elvezetfaktort, de ha ez nem eleg csak siman repülni is jo vele, folyamatosan uj kihivasokat hoz magaval minden egyes fejlesztes. A hornet majdnem fullos, a Viper fenyevekkel jobb mint a bms-nel, a többi modellröl ne is beszeljünk.
Ha 30v30-ban online repültök van aki combined arms-ban, van aki live awacs, van aki intercept, cas-t, forgoszarnyast repül es ez mind a masik oldalon is, elmentödik, folytatodik. mi legyen ennel dinamikusabb neked? Nagyon elfogult vagy ebben a temaban. Bar nem probaltad felesleges lenne magyarazni.

Teny, hogy megvannak a hibai es sokak szerint nincs optimalizalva es a szokasos faszsagok, de jelenleg (es a jövöben sem ugy nez ki) nincs jobb es pont. Meg igy "beta" verzioban is messze-messze felülmul minden lehetseges konkurenst a piacon.

Pont a fegyverzetvalaszto kepernyöt hozod fel mikor a bms-nek meg mindig a 90-es evelbeli dos-os menüje van? Felesleges összehasonlitani öket, de ugy egyebkent barmivel is, a kettö nem a pepsi es a coca-cola. Ha pedig nem ittal belöle, de masok azt mondjak nem mondod ra hogy szar. Ez elvi kerdes szerintem.

Nagyon varom mar azt a cikket!

Én quest 2-vel használom, linkkábel nélkül, és tökéletes a minőség. Igaz...kell egy jó 5Ghz-es router, és a gép és a Quest2 közé, de úgy tökéletesen működik!
Link kábellel nem próbáltam, ha már tud vezeték nélkül is működni!

A minőség inkább a videókártyád korlátja! 3080-al tökéletesen olvashatóak a műszerek!
Utoljára szerkesztette: TakiPetya77, 2022.01.29. 06:41:01

Műszereket lehetne normálisan látni?

Üdv.
Quest 2+Link kábel milyen minőséget nyújtana?

olyanrol nem nagyon hallottam ,hogy amit beletetek az nem müködik, vagy a következö heti frissitéssel nem javitják, az, hogy valami még nincs kifejlesztve ,meg ezért early access ezt tudtad, amikor megveszed.
DE ha belegondolsz akkor egy alapgépért fizetsz és késöbb meg ingyen kapod az extrákat bele és még órülni is kelene , hogy 4 év után még mindig jön hozzá .
Pont emiatt voltam felháborodva az A10 és a KA50es kapcsán, hogy már a 3. rókabört huzzák le az emberről, mikor a többi tipusnál 4 éven keresztül tudják ingyen addni a friistéseket és a 3d model javitást , akkor ennél a két modulnál miért kell ujra megvennem teljes áron?

ÉS mivel ez nem katonai vélokra lett fejlesztve igy ha a radar nem 100km-re csak 80 rol fogja be a célt az a kutyát nem érdekli, mert a funkcioját ugyan ugy betölti és képes elhitetni, hogy az ami a valóságban működik az itt is.

Ezért is szoltam akkor is amikor a mig 29eshez még mindig nincs klikkelhető kabin, mert semmivel sem lenen másabb ha egy fiktiven kitalált algoritmus futna le akkor amikor egy kapcsolot elkapcsolok a kabinba amiről rudjuk, hogy a szivattyukat kapcsolja. ez nem lenne titkos ,de a funkcioját betöltené.