Digital Combat Series: World

<#alien>Valahogy így.

A többi géppel nem is fog kommunikálni? Annak akkor mi értelme?
- itt a világlegjobbIFFje.
- remek, és mit tud?
- felismeri a saját fajtáját. Mindenki más ellenség 😄
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.06.20. 22:35:06

Köszi. Fel sem tűnt.

Személyzet az anyahajón?!

Azt nem tudom mikor lesz kész, de amit olvastam róla-amikor kész lesz-ez lesz az eddigi legkomolyabb szimulál IFF. Szerintem nem lesz integrálva máshova, gondolom ez specifikusan a tizennyolcasé. Mivel a boeingel megy a kokettálás az ügyben.

Mit kéne látni?

Én azt olvastam, hogy még a radar képernyőt sem alakították át, ott nem is látod ki a saját és ellenség, és semmilyen IFF szerű kezelés/beállítás nem kell hozzá, egyedül a HUD-on a befogásnál látod hogy saját vagy ellenség attól függően, hogy milyen ikont rak a gép köré. Ez még annál is egyszerűbb, ami a többi gépen jelenleg van. A "nagyon profi" IFF-hez az összes kabinba kell tenni valamilyen hasonló megoldást, különben az egésznek nincs semmi értelme. Ráadásul Wags azt írta "az IFF prioritása elég alacsonyan van", jó eséllyel sokáig ez a megoldás marad.

<#eljen>

Ja tudom. Azért csinálták mert ment a sírás, hogy nem lehet normálisan vadászni enélkül-jogos-és mivel a teljes IFF elvileg kibaxott profi lesz-és még sok idő mire kijön-hát szükségmegoldásként ezt találták ki.

Az azt jelenti, hogy nagyon b@szó IFF 😄

Azé' ez egy icipicit túlzás, drága tezsvírem 😉

"very basic IFF"

Van IFF a hornethez!

Az oktatás egy része típusspecifikus, tehát pl., ha lenne F-15E WSO játékosként hiába ülhetne bele két ember a gépe, ha nem lehetséges az első és hátsó ülés közti váltás úgy, hogy az oktató akár a kezelőszerveket is vezérelhesse hátul.

Tehát szigorúan alapoktatásra egy tetszőleges kétszemélyes jet is elég lenne, pl. F-15E vagy kétüléses Hornet, de még akkor is speciális kód által biztosított lehetőségek kellenek.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.06.20. 15:06:44

Korábban hallottam valakitől, aki pedált szerzett, hogy mennyire fordítva gondolta, melyiket kell használni. Mondom de nyomi, tök triviális, hogy van. Akkoriban sufni megoldásként egy régi kormány gázpedálját használtam erre, amit ugye "nyomsz" (billentesz), nem tolsz.
Aztán lett rendes pedálom, amit rendesen tolni kell a lábaddal, és rögtön megértettem, miről beszélt. Hiába tudtam, melyik lábammal merre fordul, és korábban is ugyanazt a lábat használtam, mégis ösztönösen mindig fordítva akartam csinálni eleinte. 😊
Utoljára szerkesztette: Paladin, 2018.06.20. 14:45:06

Az oldalkormány azért volt fura, mert soha nem volt pedálom, tekerős joyom van. Tehát én értem, hogy mire jó és hogyan működik, csak 10+ év joy után a reflexek voltak rosszak.

Az MI nem tud, nem a játékos oldaláról értettem. Az MI repcsivel és SAM oldalról is csak egy célcsatornás.

Az SA-13 (Sztrela-10M) modellezése meg teljesen rossz sajnos a Falcon világában, ha nem változtatták meg ahhoz képest, ami régen volt. A valóságban céltávmérő radar van a Sztrela-10-nél, hogy a HMZ-t ne szemre ítélje meg a személyzet. Ilyet modellezni nem tud a Falcon ezért adtak neki radart, aminek semmi értelme, mert infrás rakétája van, tehát nem használja azt semmire, cserébe viszont szétlőhető HARM-mal és érzékelhető jelenléte, amikor a valóságban szépen csak kussol és várja a célt és indítás előtt másodpercekre méri csak a célpont távolságát.Tehát az, hogy tettek rá radart, amit az MI semmire sem használ megszüntette a rejtettségét az egységnek és SEAD-elhetővé tette, ami totál nem igaz...

(Ezt is szóvá tettem emlékeim szerint és nem javították. Egyszer komolyan végig fogok menni a játék egységein és minden ilyen dolgot jelentek és javaslok javítást, mert ez nem állapot.)

Az SA-6-os tapasztalatot is saszosan meg tudom magyarázni modellezési értékekkel. A kérdés az, hogy lerántsem-e a lehetséges leplet arról, amit te intelligenciának látsz. <#fejvakaras> <#zavart1>

A 4.32-es viselkedésről írtam a Falcon tipikban. 4.32 alatt lényegében nem volt működő csapatlégvédelem. Ennek oka, hogy a SAM-ek mozgás közben nem tudtak indítani, ami reális, csak kvázi soha nem álltak meg indítani. A 4.33 alatt megoldották, hogy mozgás közbn indítsanak, ahogy az FF-ben mindig is volt. Ez is egyfajta absztrakció ami SHORAD esetén nem olyan gáz, de Krug és Kub esetén már igen. Én még ezt is elfogadom, mert máshogy nem tudja jeleneg megvalósítani a játék a csapatlégvédelmet...

(Ezt is jelentetem anno. A MOD-moban a Towed opcióval hackeltem ezt meg, csak hülyén nézett ki, hogy vontatták mozgás közben a SHORAD egyégeket. De legalább működtek...)

Az Sz-300-nál ha RWR ég akkor már rakéta rávezetés van. A valóságban az RPN-nél valószínűleg nem különböztethető meg a pásztázás és szektoros célkeresés, de normál esetben ugyebár az NVO és RLO keres célokat. Tehát, ha ehhez képest cm-es sávban hirtelen el kezd valami sugározni ezek közeléből, akkor a válasz igen egyszerű, rakéták úton vannak feléd.


Vagy a hadjárat van jól megírva, vagy az AI taktikusabb, se sokkal szemetebb a SAM mint 4.32-ben volt. SA10 pl más, kiszámíthatóbb, az szinte biztosan indít rád legalább egyet ha látod felvillanni a 10-es ikont RWR-on, viszont ott a brutális hatótáv, és hogy az RWR-on nincs riasztás, ami miatt rohadt veszélyes. Vadászoknál is megfigyeltünk, hogy taktikusan is tudnak repülni, volt, hogy sajátot üldözött egy 29-es nagyon közelről, én oldalról spike-oltam a hátsót, erre az azonnal kifordult, és indult haza. Hátrébb már jött az újabb géppár, amik elé próbált behúzni. Van, hogy agresszívabban, van hogy taktikusan repülnek. De ilyenre nem nagyon emlékszem 4.32-ből, hogy kvázi el tudod ijeszteni a saját célpontjáról, ha olyan szögből spike-olod, ami neki kényelmetlen lenne.

A 29-es tapasztalat lehet teljesen véletlen is, lehet hogy üzemanyaghiányos volt a gép. Ilyen szintű intelligencia nincs a játékban tudtommal, a sok légiharc és random faktor eredménye. De ez a dinamikus hadjárat és nagyszámű résztvevő előnye, hogy megadja ennek illúzióját is. A DCS erre képtelen.

Az iskolagépeknek pont a multicrew kabinok miatt (lenne) létjogosultsága, ha bele tudsz nyúlni és kabinban ülve tudsz neki magyarázni, az nagyon sokat jelentene. De nem feltétlen csak kezdőknek. Egészen elképesztő, hogy gyakorlottabb, de világ életében csak szimulátoron repkedő emberek mennyire alap fogalmakkal nincsenek tisztában - egész egyszerűen azért, mert nem kaptak olyan oktatást az elejétől, ami alapoktól venné át a repülést, navigációt, egyebeket. Régen Il-2 alatt rengeteg ilyennel találkoztam, én ott oktattam is sokakat. Pl az oldalkormánynak a repülésben egyáltalán van-e szerepe, mert a srác csak le és felszállásnál használta. Vagy hogy mire jó a fékszárny, sokaknak nem volt tiszta, hogy ha lenyitod, akkor látszólag jobban fordul a gép, de rengeteg légellenállást is termel, úgyhogy fordulózáskor felejtsd el a fékszárnyat, hiába tűnik úgy, hogy neked az segít. Nem segít. Emlékszem Balázs, amikor Sakkaynál próbálgattuk a VR-t, te pl összekeverted melyik pedál merre mozdítja a gép orrát. Nem tűnik nagy dolognak, mert ha megszokod, úgy is el lehet vezetni bármilyen gépet gond nélkül, gond akkor lenne belőle, ha mondjuk manőverekről olvasol, és ott csak azt magyarázzák, hogy melyik pedált lépd be, de az eszükbe sem jut külön tisztázni, hogy ez alatt azt értik, hogy a gép orra ide vagy oda mozdul. Vagy most pl DCS Hunafban az egyik -egyébként elég sokat repülő srác- a szárny állásszögét és a beállítási szögét keverte, az állásszögnek gondolta a szárny a gép hossztengelyéhez viszonyított beállítási szögét, nem az aktuális légáramlathoz viszonyított beállítását. Hogy minek lenne dinamikusan változó AoA indexer a gépben ha a szárny rá van szegecselve a törzsre, ez már nem volt neki furcsa. Szóval lehet akármilyen gyakorlott valaki, normális alapképzés nélkül simán bele tud futni olyan tévedésekbe, amik adott esetben néhány kétkormányos repüléssel ki lehetne szűrni. Amikor mondod a jóembernek, hogy ott van előtted, lépd rá az orrát, erre kivágódna ellenkező irányba, az azért furcsán hat, hátsó ülésből is 😊

A légi harc manőverekről, másikhoz képest mozgásról nem is beszélve, azt nem lehet még utólag videózva sem oktatni olyan jól, mint amikor ott ülsz mögötte és mondod neki mit hogyan csináljon. Oké, manapság már lehet streamelni kabin nézetet, de a hátsó belenyúlni abba sem tud ("hagydmajdén, meg akarsz ölni? mostengeddel!"😉. <#alien>

Nemtom pontosan mire gondolsz a többcsatornás modellezéssel, BMS-ben a repülők tudnak egyszerre több célra is indítani AAM-et, szoftveresen az is megvan oldva, hogy TMS jobb klikkre ha az FCR TWS módban van, akkor a vált a közeli célpontok között, automatikusan átugrik a következőre. Nem kell kurzorral szórakozni, csak TMS jobb, weapon release és a rakéta már úton is van a következőre. A HUD-on a visszaszámolásnál mindig a legutolsót mutatja. Ez szerintem 3.42-ben is benne volt már.

Ami a légvédelmeket illeti, a 4.33 miután kijött, egyik másik közös repkedésnél volt, hogy a kecsói srácok örömködtek, hogy Sínai térképen pl az Egyiptomi SA6 a szovjet doktrína szerint indított és dolgozott (ők ezt a részét sokkal jobban ismerik mint én). Többször is komolyan megszívattak, asszem SA-13-asok voltak épp, amikor egy területen repültünk CAS-t, akkor a kis szemetek bejöttek alánk, és csak akkor kapcsoltak radart, amikor indítottak is. Ezt mondjuk SA-6 is eljátszotta már nem egyszer, nem akkor kapcsol amikor átléped az indítási határát (és van időd elfordulni), hanem amikor már nem tudsz kimanőverezni a zónájából. Hirtelen ott voltak öten, még ha lett volna Harm, akkor sem tudsz ennyit egyszerre kiszedni. Mindenki dobta amije volt, és borítottunk haza, de az egyik gépet meg egy manpad szedte le alacsonyan. Vagy a hadjárat van jól megírva, vagy az AI taktikusabb, se sokkal szemetebb a SAM mint 4.32-ben volt. SA10 pl más, kiszámíthatóbb, az szinte biztosan indít rád legalább egyet ha látod felvillanni a 10-es ikont RWR-on, viszont ott a brutális hatótáv, és hogy az RWR-on nincs riasztás, ami miatt rohadt veszélyes. Vadászoknál is megfigyeltünk, hogy taktikusan is tudnak repülni, volt, hogy sajátot üldözött egy 29-es nagyon közelről, én oldalról spike-oltam a hátsót, erre az azonnal kifordult, és indult haza. Hátrébb már jött az újabb géppár, amik elé próbált behúzni. Van, hogy agresszívabban, van hogy taktikusan repülnek. De ilyenre nem nagyon emlékszem 4.32-ből, hogy kvázi el tudod ijeszteni a saját célpontjáról, ha olyan szögből spike-olod, ami neki kényelmetlen lenne.

"Tehát az én szememben ezen gépekre fordított erőforrások pazarlások, mert én soha nem ülnék bele iskolagépbe. "
Mondjuk ezzel nagyon egyetértek. Régóta az egyik legnagyobb hiba a teljes koncepció hiány. Tommal beszéltük, hogy edének így is megéri a külső fejlesztők munkája-hiszen megveszik. De ha már régóta bizonyos irányba terelnék őket, minimális energiával(ezt csináljátok meg baxmeg mert nem adjuk ki<#alien2>) már több korszak ellenpárjai és környezeti gépei meglennének. Így meg..habár a mostani csomaggal már-durván elnagyolva de-lehetne igazi történelmi szitukat szimulálni.

A világ legszebb szimje lehetne, ha temetikusan állnának hozzá. Lenne pl vietnám, oda kell egy 21-es meg egy rhino alapban. És máris sokkal többet adnának el belőle mint külön modulként. Ugyan ez lehetne a falkland krízis is. Valahogy úgy ahogy az utált 777 csinálja 😊 Térképet kapunk gépekkel és hadjáratokkal. A dinamikus hadjáratról már rég lemondtam itt. De legalább egy nyomorult scriptelt lenne. (akkoriban fél dinamikusnak hívták 😊 Én elvagyok a varacskossal, meg a hokummal. De azóta nem léptünk igazán nagyon sehová. Jó most itt a Hornet. Fasza. de mennyiért is? Tudom mások sokkal többet költenek a hobbijukra. De attól ez még irreális. Komplett és komolyabb játékokat kapok olcsóbban. De gondolom megéri ez így is nekik.

Az iskolagépekkel való repkedés egy virtuális világban értelmetlen az én szememben, mert akármennyiszer lezuhanhatsz a csúcsgéppel, akkor sem lesz semmi. Megtanulhatod egyből azt vezetni anélkül, hogy belehalnál. Csak a valóság az nem ilyen.

A valóságban az iskolagépek egyik funkciója, hogy, hogy kiszórja azokat, akik alkalmatlanok a vadászgépre fizikailag és mentálisan is a kiképzés és levegőbe szoktatás mellett. De ilyen egy szimulátorban nincs. Nem lesz rosszul senki pl. manőverező légiharc közben, nem határolja be a gépet a szobapilóta fizikuma vagy az, hogy fejben mennyire rak gyorsan össze légi helyzetképet. Tehát az én szememben ezen gépekre fordított erőforrások pazarlások, mert én soha nem ülnék bele iskolagépbe. Ez szigorúan szubjektív vélemény, tessék így kezelni.

(Ezért nem értettem azokat sem, akik a BMS4-ben kifogásolták, hogy az ACMI pod funkciója nincs modellezve. Maga az egész repszim azt csinálja magasabb szinten, hiszen az egész szimulált környezet. Szimulált környezetben szimulációs eszközt betenni mi értelme van...?<#fejvakaras>)


A hajók légvédelme az tüzelt ASM-re már a Lonci alatt is. Bevallom annyira soha nem játszottam a DCS-sel, hogy tudnám melyik SAM mire tüzel, de egy célcsatornával is megérné az, ha egy SAM megvédené magát azon az áron is, hogy dobja a célt. Mert pl. egy Tor/Osza vagy más SAM sokkal több rakétával bír, mint egy támadó vadászgép. Ha a lekapcsolás (elnyomás) hatása nincs jól modellezve, akkor az MI inkább próbálja lelőni a rakétát olyan rendszerrel, ami erre képes a valóságban.

A többcsatornás modellezés álom csak az okát nem értem, igazából soha nem értem, hogy miért nem csinálták meg. Repcsinél még értem, az nehezebb ügy, mert az indító platfrom sebessége és magassága dinamikus, de egy statikus SAM-nél mi a nagy truváj benne? Még nagyon primitíven alig pár változóval is totálisan más harcászati helyzetet adna.

Kb. 3-4 paraméterrel megoldhatónak kéne lenni. Távolság, céltípus, célpont sebességvektora a SAM-hez képest és számított érkezési idő. Tehát, ha nagy sebességű cél közeledik a SAM-hez, akkor az sanszosan ARM = magasabb prioritás, mehet rá a rakéta. Ha éppen nincs elég célcsatorna, akkor repcsit vagy mást dobni akkor is, ha már végfázisban van a rakéta és ARM/ASM a prioritás. Ennyi kéne, nem több. Ha egy célcsatornás SAM megy, akkor "virtuális" SAM is szóba jöhetne. Tehát valójában, ha leteszel egy tűzvezető radart, akkor az virtuálisan lenne mondjuk 6 db az Sz-300PSz-nél és peremfeltételekkel határolod le őket, hogy azonos oldalszög és helyszög beállítása van mindnek és azonos célpontot nem támadhatnak és egymáshoz képest 1-2-3-4-5-6 a rakéta és célpont közeledési vektora alapján hogyan rangsorolja a célt. Ennyi. Aztán a fő kapocs, hogy ha bármelyik virtuális tűzvezető radar megsemisül - fizikailag egy helyen van - akkor mindegyik megsemmisül. (ATBM feladatkör modellezése nem kell lévén ilyen nincs a játékban tudtommal.)

A legnehezebben leprogramozható kérdés, hogy ha végre modellezik a tűzív oldalszög és helyszög limitációt (ebből az első a komoly), akkor merre forduljon a radar, de ez is lehet primitíven, arra, amerre a legtöbb célpont van.

A sokkal fogósabb kérdés az, hogy a zavarás modellezése hogyan legyen. A Falconban mennyiségi és nem minőségi van, gondolom a DCS is ilyen. (Range modifier oszt csá.) SOJ modellezés van DCS-ben? A Falconban van, de iegn primitív és túlzó is sajnos. (Meg nem látszik az RWR-en és sehol, ha ilyen van. A SOJ gép és a SAM közötti távolság alapján a radar range értéket rontja le, de elég durván.)


A forráskód felett teljes BMS kontroll van. Nem étrem, hogy Repvez és más is miből szűri le, hogy nem ez a helyzet. Máskülönben hogyan implementálnának teljesen új avionikát, mint pl. HUD-on FLIR és TFR modellezés?


Annyi időm még nem volt, hogy repüljek a BMS4-gyel, de hallottam már azt, hogy a SAM picit inteligensebb lett és a DB-ben látom nyomát annak, hogy eltérő hullámhosszak hatását is próbálják modellezni és RWR bizonytalanságot is. Megtapasztalni még nem volt lehetőségem. Erről meg egyébként nem szóltam egy rossz szót sem, ennek kifejezetten örülök, nem értem, hogy a "más a véleményed" rész a kommentedben honnan jött. Ez részben exe függő. Én azon háborgok állandóan, amit adatbázis javítással mit nem oldanak meg... Hogy a vörös oldal ne kőhülyén támadjon, a gépek függesztménye legyen jó, a battalionok összetétele. Ezeket bármikor meg lehetne csinálni. Nem tették..

IADS terén is próbálnak fejleszteni. Dee-Jay vagy Mav-jp kérdezgetett kb. 1 éve és magyaráztam ezt-azt, hogy mire volt képes pl. már az Sz-75 Volhov AVR-rel, hány célt kezelnek, reakciódiők, stb.

Amúgy imádom az ilyen vitákat olvasni<#taps>
Főleg így reggel kávézás közben, jókat kuncogva<#wink>

Egyből eladok kettőt..<#alien>természetesen.

<#papakacsint>Azé van Mig-21 + Mig-15,mer én szeretem.Vili?
Utoljára szerkesztette: beci43, 2018.06.20. 04:28:49

Mindenki nyugodjon le a picsába. EDe meg bekaphassaja.

Az Alba még érthető, most csinálják a Jak-52-őt, azzal együtt a keleti blokk átlagos repülő iskolájának lépcsőfokai végig repülhetők. Repszázadoknál van értelme. Oktatásban van értelme. Hadjáratban repülni nincs értelme. Hawk és C-101 detto.
A Koreai géppár annyira szarul fogy, hogy már írtak ki rájuk légi harc bajnokságot is, hogy talán akkor valaki megveszi. De nagyon réteg gépek azok is, ha már megtanulod a kabint, semmi változatosság nincs benne, ha repülöd. Térkép sincs alá, AI gépek és normális földi cuccok sincsenek.

A többcsatornás SAM modellezés vagy az, hogy pl Harm-ra is indítson nekem is nagyon hiányzik. Remélem egyszer majd eljutnak oda BMS-ben is, hogy ezzel is foglalkoznak. Nem tudom, hogy forráskódot megkapták-e, mennyire férnek hozzá a nagyon mélyen a programba írt alapokhoz. Anélkül lehet, hogy sosem lesz javítva. Az viszont pozitívum, hogy már játszik az AI a bekapcsolással, lekapcsolással, hogy van, hogy egyesével, máskor párosával indít, hogy azok a rakéták, amikén RWR-nak nem kellene jeleznie, az nem is jelez. Eleve az RWR sokkal bizonytalanabb, pontatlanabb mint más játékban. Ott legalább látszik a fejlesztőkön, hogy foglalkoznak a dologgal (akkor is ha neked erről más a véleményed), sokkal több törekvést látok a BMS fejlesztőkön, amennyire tudják, élethűre csinálják meg a játékot, mint pl ED-nél.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2018.06.20. 00:47:51

Persze hogy nincs. De engem érdekelne. Az, hogy meg van L-39, F-86, MiG-15 meg nagyon nem...

És ez hol baj? A MiG-21bisz áruld már el, hogy hogyan illeszkedik a DCS World-be. Az F-5E is jobb nála, pedig az sem mai darab...

A MiG-29 9.12 és F-16A között egyes téren különbség és nem szakadék van.

A hh-s gépek implicite abból jönnek, hogy mit tuds modellezni, mihez van anyag. Erről is hússzor volt csak eddig szó.... A 30+ éves 4. gen gépek és és kései 3. gen gépek jól modellezhetőek, mert már nem titkosak. Ebből mi jön ki? Oh, wait, Cold War...

Ezen felül mikr esik le, hogy minden eddigi repszim egycélcsatornás SAM-et tud modellezni? 40 éves Sz-300PT-vel sem tud mit kezdeni egyik sem, de a Patirot 270 fokos szögkorlát modellezését sem láttam még.

Repvez, ne vedd sértésnek, de egész egyszerűen nem gondolkodsz és indulatból kommentelsz. Nem tudom, hogy mikor lettél ilyen, de régen nem voltál ilyen...

A DCS alá soha nem lesz egy tematikus, normálisan összerakott térkép és géppark. Amit itt felsoroltál, az faszán hangzik mondjuk a haditechnika topikban, de DCS alatt ezekből semmi nem létezik. Évente 2-3 géppel számolva (ha bevonnak külsősöket is), mennyi idő alatt raknál össze bármilyen potens 80-as évek planeset-et? És ki repülne azokkal, ha már van Block 50-es F-16 meg Lot20-as F-18, túloldalt meg Su27 és J-11? Engem pl rohadtul nem mozgat meg a 80-as évek, nem szeretem az analóg technikákat meg a Commodore 64 szintű avionikát. Sokkal előbb repkedek inkább WW2 időszakban, mint ebben (ez mondjuk a BMS-re is igaz részemről, nálam még mindig a ww2 a favorit időszak).

SAkkay-al való beszélgetésunk válaszára reagáltál , hogy bele tudj szolni a magasroptu HT szövegedet.Érdekes csak akkor jelensz meg amikor valami ilyet kell kitárgyalni.
Akkor a gyengébbek kedvéért mondatelemzés következik:

A viccet félretéve én is igy gondolom, de a multiroll gépek fontosabbak lennének, mint a régiek .

Sakkay beirására reagálva még mindig a DCS vonalon belül maradva megemlitettem, hogy multirole(nyelvtan náci, mintha Te nem irnál minden második szavadba idegen szavakat vagy elgépelést) gépeknek több haszna lenne a játékban mint a régi tipusoknak.

Bár az a gond, hogy a nyugati gépek annyira fejlettebbek az azonos érában is a keleti blokkal szemben , hogy esélyük sincs .

Az elöző mondatot továbbgondolva , bármelyik multirole gépet is készitenék el a nyugati tipusok közül az fölényben lenne a keleti társaihoz képest.

A mig-21/23/29-es a kedvenc gépeim közé tartoznak, és örülök is neki, hogy végre normális szinten kidolgozásra kerül, de egy kampányban, egyikbe sem szivesen ülnék, mert esélyem sem lenne a nyugati vasakkal szemben .
Még mindig játékon belül maradva a felsorolt 3 tipus használhatóságát irtam le a játékban szereplő nyugati gépekkel szemben.

Multiroll képes keleti gép meg még mostanában sincs ami olyan szinten képes prec fegyverek autonom használatára , mint akár egy F16-block 50

Lehet , hogy ez a mondat zavart meg ,mert ez egy kitekintés a játékon kivülre és egyben utalás az első mondatra amolyan keretbe foglalva, hogy Mégha keleti modern gépet is készitenének el akkor sem ütné meg azt a szintet mint egy régebbi block 50es szériás Falcon.

Még mindig nem értem, hogy hol voltak benne a hidegháboru , a szu27sz, vagy bármely általad felsorolt géptipus a mondatomban, de biztos bennem van a hiba, hogy én nem tudom értelmezni a mondatokat egy játék forumban és nem én vetitem ki minden egyes leirást a való életbe és vezetem le a legapróbb részletekig a Vh3at belöle.Mindezt ugy, hogy saját állitásod szerint egy percet nem játszol vele vagy a BMS-el.

DE én sértődök be .

DCS 2.5 alá dzsungel? Az érdekes lenne 😊 De oké, tételezzük fel, hogy megjavul a memory leak, aláteszik a Vulcan API-t gond nélkül és még a dinamikus hadjárat is működik. Melyik 300 km-es szakaszát modelleznéd le a "Vietnám" térképhez? Északot és Hanoi-t, ahol nem voltak GI Joe-k, de voltak ellenséges vadászok és lehet repülni SAM-ek ellen Wild Weaselt, vagy délt, ahol a gépekkel csak CAS-t repülsz viszont lenne feladat a Huey-nak is? <#alien> Vagy mindjárt eladsz két térképet, egyet Dél- másikat Észak-Vietnámra? Hanoi és Saigon között van vagy 1200 km, az még BMS térkép méretnek is necces, DCS alá esélytelen.

De, pontosan arra válaszoltam. Te meg szokás szerint besértődsz..
Idézem szó szerint..

Bár az a gond, hogy a nyugati gépek annyira fejlettebbek az azonos érában is a keleti blokkal szemben , hogy esélyük sincs

Szó sincs itt semmiféle multirole gépről.
(Kétszer írsz le olyan, hogy multiroll gép. Az mi? Multi roll az, amikor RPG-ben többször dobsz mondjuk D20-szal. A multirole az egészen más.)

Nyugati gép a Fiat G.91, az Alpha Jet is, ahogy az F-104G, F-104ASA, F-5A/E, az F-4F (LW) és még számtalan másodvonalas gép, amit használt a NATO a '80-as években. Ezek még repültek akkor is, amkikor a MiG-29 9.12 és Szu-27Sz megjelent és elterjedt, a MiG-23MF és ML tömegesen szolgált BVR képességgel. A fenti gépek közül az F-104ASA volt egyedül BVR képes.

A csapásmérő vonalon a Szu-24M nem volt minőségileg markánsan eltérő a Tornado GR.1-től sőt, konkértan volt rajta integrált TGP IR SALH AGM-hez, terhelhetősége és hatósugara meg a gép mérete miatt egészen más kategória volt. Felfelé...

Az USAF járt jellemzően a szovjetek előtt és nem a nyugati NATO szövetséges országok generálisan. Azokban számottevő mennyiségben az F-16A is a '80-as évek közepén jelent meg, ahogy a Tornado csapásmérő is. Az F-104G gépek a '80-as évek közepéig repültek. BVR képes vadásza meg lényegében az USAF-nak volt, mert azzal összemérve azért a Mirage F.1 sovány képesség és mennyiség terén is. A Viggen meg jenki másodvonalas Sparrow másolattal repült a '80-as években is és nem is NATO. A UK F-4K volt még BVR képes és ennyi. Az 1988-ig használt EE Lightning meg kis hatótávolságú, erőteljesen sportrepülő volt, mint effektív vadász. Bombázó elfogásra volt jó, de vadászgépek ellen nemigen vitézkedett volna.

És orosz oldalról van. A Szu-27Sz pont úgy képes volt buta bombákkal csapásmérni, mint az F-15A a CFE szerződés után számolták fel ezt a képességét. Még, ha neked ez nem is tetszik, de lehetséges. Egyébként az F-5-tel kb. olyan szintű bombázás lehetséges, mint amit mondjuk szovjet oldalról MiG-21bisz vagy MiG-23 tudna szóval ezzel sincs gond. A Szu-17M3 a maga korában meg egész potens vas volt. Volt hozzá SALH AGM, egy rakat infracsapda és ECM konténer is igény esetén. Persze ez nincs modellezve, de megint üti a "nyugat annyival jobb volt" részt. A Tornado és F-111 páros volt jobb nála. Az F-104G, F-5 és F-4-esek meg nem lévén PGM nem volt hozzá, csak korszerűsítés után kaptak AGM-65-öt a LW F-4-esek.

Igazából megint azt látom, hogy írsz valamit és besértődsz valamit, amikor először csak finomam szól valaki, hogy khöm, ez nem igaz. Fent meg további kifejtés.

Az F-14 WSO-ja az az F-14-hez lesz, tehát az F-15E-n külön meg kell csinálni úgy, hogy azon SAR radar mód is van AG feladatkörrel. Komplexebb, mint csak AA feladatkörre megírni.

Engem pont a vietnámi F-4 nem érdekel, mert azok a gépek mai szemmel ipari hulladékok voltak. Okkal mondom azt, hogy a '70-es évek végétől kezdve van értelme foglalkozni a dolgokka...

Na itt mondtad ki a lényeget: "kétlem, hogy tömegek vennék Phantomot, ha nem Vietnámban repülnék"
Pont erről beszélek, hozzáillő térkép(ami megint csak pénz ugye) és egy-akármilyen is-de dinamikus kampány(ne BMS-re gondolj) és kb 2-3x emelkedne a bevétel.

Látod ez a baj a te forumozási válaszaiddal, hogy sose arra válaszolsz amit leírnak és kitalálsz egy olyan sémát amit te találtál ki majd bizonygatod az igazad.
Arra amire válaszoltál, sehol nem szerepelt BLK1-15-ös F16, se Szu-27sz. mig-19/21/23-as volt és azok nyugati kortársai. És igen nem csak USA-bol áll nyugat, de az ismertebb gépek onnan jöttek és europában is azokat használták.
Meg megint elvonatkoztatták egy fiktív valóságra, amiről szó sem volt, ez itt még mindig DCS topic és nem haditechnika.
Tehát én itt játékon belül gondoltam, hogy a 3 felsorolt géppel szívesen repülnék de csak örömrepkedésre , de kampányba nem ,mert bármelyik nyugati tipus kifingat percek alatt amibe sok öröm nem lenne.

Ezért irtam, hogy multiroll gép lenne a jó,mert ahogy Tom is megmondta, ott lehet válogatni, hogy mikor mit akarsz repülni, föleg ha lenne hozzá din. kampány. DE orosz oldalról még nincs ilyen multiroll gép, de még a jelenkorban a valóságban sem.

Most felhozhatod, hogy de van a szu27-meg Mig családban is ami tud prec. bombázni és multiroll, de látjuk, hogy syriában is mennyire sűrűn és hatékonyan használják, miközben a nyugat , már szinte el is felejtette, hogy van buta bombája.


A kétüléses gépek használata elvileg addigra megoldott lesz, mert az F14-esbe is a WSO már programozás alatt van a jester AI. és ha jól tudom akkor az L39-esben is lehet használni mind a két kabint, bár lehet mégcsak átülni lehet és nem két személy egy gépben.

Gondolod, hogy tematikus térképek és időszakok is megjelennek valaha DCS alá? A10c, Block50-es F-16, Lot20-as F-18, ki tudja milyen Strike Eagle mellett ezek sok újdonságot nem mutatnak, és kétlem, hogy tömegek vennék Phantomot, ha nem Vietnámban repülnék. Az F-111, meg a nagy terhelhetőségű bombázók jók lennének, de érdekes, hogy azokból semmilyen korszakból nem csináltak még. Valszeg ott a DCS térkép méret / valós gép hatótávolság jönne ki nagyon csúnya arányra. Oda vissza 10x átrepülöd a térképet saroktól sarokig, az kicsit szarul fest 😊

Ez a belsimteké-mondtam is-ők a mi-24 és a cobra miatt csinálják pl.

Én sem értek egyet, mert a BMS-ből indulsz ki. Ráadásul ott egy csomó mindent a moderek adnak meg ott-tök mindegy minek hívom őket. Itt meg ugyanúgy megvennének minden kiadott dolgot, csak jóval többen, ráadásul rengeteg új és inaktív tagot hozna az új rendszer.

Lássuk csak. Tornado GR.1, F-111D/F, F-4E/G/F (LW), MiG-23ML. Ezek csak hh-s típusok...

Kérlek linkeld a bejegyzéseketm, mert még az sem derül ki számomra, hogy ez Belsim vagy Razbam...

Az FB meg kb. alkalmatlan fórumozásra nevetséges, hogy azt használják felületnek sajnos.

Nem nem. Ezt sokszor beszéltük, de akkor sem értek egyet. Ha lenne egy normális dinamikus hadjárat, ahogy pl BMS-ben van, akkor a játékosok akár hónapokig, évekig játszanák a hadjáratokat ugyanazzal a típussal, ahelyett, hogy iskolakörözéssel, meg pvp dogfight szerveren repülnék ki a modulokban lévő pár óra game time-ot. Egy ilyen hadjáratban hirtelen nem a gép miatt repülnél, hanem a hadjárat miatt, és nem az számítana, hogy kinek mi a kedvence, hanem hogy melyik a domináns képességű az adott feladatokra. Vlaszeg egyszer eladhatnák a dinamikus hadjáratot sok-sok pénzért, de azzal bezuhanna az összes többi modul eladása. Ez tuti. Ha Van A-10, F-15, F-16 és F-18, mi az amire legközelebb pénzt adnál? Super Étendard? Mig-23? Tornado? Rafale? Ha a hadjáratot repülöd, akkor nyilván nem.

2017 dec 31

Melyik komment melyik bejegyzésnél?

Ez Pl. a Belsimteké..
Kicsit lejjebb görgessétek.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2018.06.19. 21:37:26

Láttam, hogy nagyon komoly erőt fektetnek az ai viselkedésére már évek óta. Gondolom kész közeli.

Oké, de mit fog csinálni a pilóta, ha nincs kis pajtása, aki beülne mögé? Annak a feladatai azért jóval összetettebbek, mint hogy AI-val le lehessen normálisan programozni. Ugyanez igaz a Mi24-re Kobrára, minden multicrew gépre amiket mostanában jelentettek be. Azoknál is nagy kérdés az egyjátékos mód.

Hát igen. Nagyon izgalmas terep<#wink>
Viszont az f-15 kommentjén ugyanezt írta egy gyerek amit beszélünk. Pár perc alatt 10x ember értett vele egyet. Szerintem lépnek az ügyben. AZ igaz amit szoktál mondani, hogy így is elég pénz bejön. De ha lenne normális keret, valamiféle koncepció, meg dinamikus kampány, megtöbbszörözhetnék a bevételt. És azokat is lehetne pénzért adni, meg is vennék.

Vagy egy alternatív világegyetem lesz, ahol szovjet gépekkel támadnak a jenki Harrierekre angol hordozón.

Még lehet, hogy kiadnak olyan alváltozatot... képességekben vissza fejleszteni általában egyszerűbb, mint modernebbeket megcsinálni.
Bár, ha belegondolok, a WW2 Normandia térképet is kiadták, pedig a rajta repkedő német gépek egyike sem volt még csapatoknál, amikor az Overlord zajlott... <#fejvakaras>