36808
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#36163
Akkor lassan ki kell próbálnom. :) -
#36162
Nem hiszem, sehol sem említik követelményként és nem az UH-1 lett "átvariálva".
Tényleg baromi jó, aki szeret halizni, annak szinte kötelező darab.
Jó lenne, ha valamelyik fejlesztő csapat "lecsapna" a srácokra és hivatalos modul lenne belőle.
Vannak dolgok, amik még nem működnek, de folyamatosan fejlesztik a srácok. -
beci43 #36161 *mármint az UH-1... -
beci43 #36160 De gondolom a mod csak akkor műxik, ha megvan az UH-60 modul. -
#36159
Most próbáltam és megy a stabilon is az UH-60L.
Az a lényewg, hogy ide kell kicsomagolni és nem a Saved Games-be.
\DCS World\Mods\aircraft\ -
#36158
Nem, nem vibrál. -
Doba85 #36157 Nekem a 70-80-as évek vadászgépei jobban bejönnek, az F-22, F-35, Su-57 már nagyon más, annyira nem is érdeklődtem irántuk. Valamiért azt gondoltam az F-22 a hagyomanyos az F-35 meg a függőleges fel-le szállást használja. -
#36156
Ja, az nálam nem vibrál. -
bunny #36155 Nem, hanem a menüben, dialog ablakokban lévő szöveg egy része vibrál néha. A töltéskori szarakodás az ezer éve megvan, nem tudom miért nem oldják meg de én olyankor igen, én is becsukom a szemem :) Itt arra gondolok hogy mondjuk repülés közben előhívom a beállítás menüt pl. -
#36154
mindig is volt, eleve 3 variánst terveztek, hogy leváltsák szinte az összes tipust vele. Ezért van ABC verzioja, és csak a B verzio képes felszállni helybol, a többi hagyományos, a C nek van nagyobb szárnya, meg azt készitették fel anyahajorol való üzemre az A verzio,meg a szárazfoldi mindenki másnak exportra is. és máűr több mint 700 készult belöle összesen
Utoljára szerkesztette: repvez, 2022.02.07. 21:18:33 -
Doba85 #36153 Már az F35-ből is van több verzió, le vagyok maradva. -
bootsector #36152 Ó. Köszi szépen, akkor annyiban megnyugodtam, hogy nem csak én küzdök ezzel a problémával. Mert azt is látom, hogy bekerültek megint valami csúszkák is, amin lehet állítani, hogy a falevél erezete 60 km-ről látszódjon, a rajta futkosó 35 db levéltetűvel, de már grafikailag is levettem mindent. Oké, akkor ez van. -
#36151
De, pontosan így, néha 3-4 perc bejutni egy szerverre. -
bootsector #36150 Sziasztok.
Az nem fordul elő másnak, hogy baromi hosszú lett a betöltési idő? Végigfut a csík, kiírja hogy "Mission Load Done", és ennél a képnél konkrétan hosszú percekig lefagy. Aztán végül továbbmegy, és betölt, csak hát baromi lassú. Korábban soha nem fordult ilyen elő, SSD-n van, az is mindegy, tiszta telepítés, semmi mod, és a legutóbbi nagyobb javítás óta iszonyú sokat tököl ennél az állásnál.
Fórumon volt aki még ilyesmit írt, de ott se tudtak semmi értelmeset javasolni, videokártya driver, meg egyéb tanácsok voltak.
Főleg első betöltésnél csinálja ezt, utána már hamarabb bejön. Ja és különösen multis játék előtt. Gondoltam hátha tudtok valamit, rohadt idegesítő, ennyire lassú sose volt.
-
militavia #36149 Ez F-35C és nem a STOL F-35B. -
#36148
Ha a töltés közbeni bizbaszra gondolsz, akkor ja, csinálja. Baromira zavar, de ez van. Egyébként más játékban még csak hasonlóval sem találkoztam, mint ahogyan VR-ben kicsit fakóbbak a DCS színei, de ez sincs más játékban. -
#36147
Ismerősnek volt hasonló problémája DCS VR-ban, neki a felhők és pár egyéb dolog vibrált. Azt írta nemrég, hogy valamelyik idén kiadott nvidia driver megjavította. -
#36146
Ilyenkor becsukom a szemem. :) -
bunny #36145 A menü vagy dialog szövegek részleges vibrálása VR-ben csak nálam jön elő, vagy másnál is csak már mindenki megtanult együtt élni vele? :D -
Doba85 #36144 A tengerbe veszett F-35. Ezek nem függőlegesen szállnak fel-le? Vagycsak akkor ha nincs rendes kifutó?
-
#36143
Nincs mit. -
#36142
Stabil hát :) Kösz. -
#36141
A sztímes dcs az a stabil? Ha igen, akkor gyanítom az lehet a probléma. -
#36140
A Steam-es DCS-re nem tudom felrakni az UH-60-ast? Nem találok semmit erről. Csak a "sima" változathoz. Szeretném kipróbálni :) Van valami ötletetek? Köszi. -
#36139
Ez meg a csöveseknek, de föleg F16osoknak -
#36138
helisek
virpil torq rudder pedals
-
Doba85 #36137 Értem, kösz. -
militavia #36136 Az, hogy ez a radar működési eleve. A SAR mód nem működik a repülés irányában, radiális sebességkülönbségre van szükség hozzá. EXP módban mindig ilyen.
A margóra no.1., ezt az F-15SE III modellezte 1992-ben.
A margóra no.2. az F-16C Block 25 DBS módja máshogy működik, ezért ott ez nincs.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2022.02.04. 17:52:24 -
Doba85 #36135 Egy kis segitségre lenne szükségem. A Hornet ground radarjánál gyakran bejön egy fekete sáv, legtöbször pont középen amerre a cél lenne ezért nagyon zavaró, de néha van hogy oldalt van. Ez mitől lehet?
Itt egy kép róla.
![]()
![]()
-
sakkay #36134 Nem vagyok "allergiás" pusztán azért kérdeztem, mert egyesek sportot űznek abból, hogy nem repülnek és fikáznak. BMS-t is repültem. Mivel ez a fóru, nem erre való, nem megyek bele vélemény írásba-meg ezerszer megtettem már-csak kíváncsi voltam melyik típus vagy... 
-
Krokoliszk #36133 2013 óta alapvetően F-15C kb. 2019-ig. 2019 óta alapvetően F-16C. Hornettel és Tomcattal is repültem kicsit, illetve az aktuális bugokat általában ismerem, mert az ezredben sokan ezekkel repülnek. Tavaly ezredet váltottam, de a régi ezredben is több closed beta teszter volt, és az újban is vannak.
Lentebb írtam, hogy kb. 9 éve repülök vele és azóta rendszeresen több versenyen is jelen voltam / vagyok.
Mennyit? Az első két évben (2013 - 2014) szerintem kb. 1500 - 2000 órát repültem, aminek több mint 80%-a valamilyen A2A orientált online multiplayer. Azóta valahol az évi 200 - 500 óra között lehet az átlag, mert kicsit "ráuntam" (ha ezt lehet annak nevezni.. ). Szóval szerintem valahol 3000 óra felett lehet az összes repült órám DCS-ben.
Nem igazán értem, miért vagytok allergiásak arra, hogyha valaki olyan mond véleményt, aki adott esetben nem sokat használta a DCS-t. Elég sok közismert probléma teljesen objektíven gyakorlatilag katasztrófális színben tünteti fel, mint "szimulátor". Egy két témakörre sarkítva lehet, hogy valóban többet tud a DCS (pl. grafika), mint mondjuk egy BMS, de összeségében nem igazán említhetőek egy lapon.
A BMS-ben az F-16C rendszerei gyakorlatilag teljesen kiforrottak és a működésük alapvetően stabil (bár keveset repültem a BMS-el, de a beszélgetések alapján illetve a patch ciklusokból adódóan egyszerűen képtelenség hogy, hetente elkúrjanak valamit). A rendszerek általános modellezését is fejlettebbnek mondanám a BMS-ben. Ha csak egy példát akarok kiragadni, akkor a DCS-ben lévő RWR-ek többsége olyan tűpontos, hogy az fizikailag képtelenség. Amikor a BMS-ben sokat megfordult embereket kérdeztük, hogy adott szituációban miért nem notch manővert használnak, akkor csak hülyének néztek minket, hogy mégis hogy? DCS-ben kis túlzással játsszi könnyedséggel lehet notcholni bármit, mert annyira irreálisan pontos és gyors az RWR.
Ezen kívül ott a környezet is fejlettebb. Van rendes ATC (sajnos azt nem tudom, hogy BMS-ben van-e normális AI AWACS, de ha van akkor gondolom fényévekkel jobb, mint az a fos, ami DCS-ben elérhető), normális AI KC-135 boom operátor (ami a DCS-ben van az egy vicc), dinamikus hadjárat, illetve az átlagos online realizmus is szerintem fényévekre van a DCS-től. És ezek csak azok a témák amik hirtelen eszembe jutottak.. -
sakkay #36132 Azt had kérdezzem meg-mivel repülsz és mennyit?! Mert értem, hogy sok infót lehet találni a neten...de nyugtassál meg, hogy repülsz a DCS-ben az általad nagyon kritizált gépekkel?! -
#36131
-
Krokoliszk #36130 "Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn.
A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van?
Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden."
A szimulátort nem az validálja, hogy az átlag user szerint minek hogyan kellene működnie. Attól, hogy az átlag user megértése a nullába közelít még igen nagy jelentősége van annak, hogy a szimuláció mennyire pontos. Ahol ezzel nem foglalkoznak azt arcade játéknak hívják.
Az FC széria több mint egy évtizede nagyjából ugyanazt tudja. Gyakorlatilag full ingyen megcsinálták a PFM updatet,a 3d modellt, a 6DOF kabint és még csomó egyéb featuret. Valóban nem tudja azt a részletességet, mint az új modulok, de nem is reklámozták soha annak. A szimuláció pontosságának nem az a mérőszáma, hogy hány kapcsolót kell megnyomni, hanem hogy a rendszerek működése mennyire tükrözi a valóságot. Az, hogy te egy keybindal aktiválsz egy kapcsolót rohadtul mindegy. Az FC szériát is lehetne kattinthatóvá tenni pár nap fejlesztéssel, csak semmi értelme mert a rendszerek nincsenek mögötte szimulálva.
Ami lényegi hiányossága az FC szériának az a rendszerek mélysége. A radar nagyon bután van szimulálva és ezáltal bizonyos szempontokból nem valósághű. Ugyanez igaz az RWR-re is, illetve a hibátlan, azonnali IFF-re. Ezeken kívül viszont gyakorlatilag inkább az FC gépek hátrányban vannak az új modulokhoz képest.
"Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt?
Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal?
Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben. "
Elolvastad egyáltalán amit írtam? Az ugyanolyan technológiával készült PFM-es gépekben is olyan pontatlanságok vannak ami miatt az egész egy vicc. Nem azzal van a gond, hogy milyen módszerrel kódolják le az FM-et, hanem azzal, hogy pontatlan. 3rd partyk olyan UFOkat adnak ki amilyet akarnak. Az M2K FM az első hónapokban nettó vicc kategória volt. A JF-17 nagyobb sustained turn ratet tud minden tartományban mint bármelyik másik gép (még az F-18-hoz képest is!), pedig az F-18 minden tartományban jobb sustained turnratet tud mint az F-16 vagy az F-15.. aha.
Másik példa. Az F-16/18 radar észlelési távolsága évekig brutálisan túl volt modellezve. Kb. 70-80%-al messzebbről észlelt célokat, mint az elérhető dokumentációk szerint kellene. Pl. egy F-16al egy másik F-16ok kb. 60-70 mérföldről simán észleltél. Most meg kb. 35 mérföld. Ugyanez volt az F-18. Ne vicceljünk már baszki, hogy 2-3 évig tart beállítani, hogy a radar észlelési távolság ne többszörös hibahatárral dolgozzon.
Ugyanitt közismert tény, hogy az FC3 F-15C radar észlelési távolsága kifejezetten alul van modellezve. Vannak publikus adatok, hogy egy (ha jól emlékszek) 10 m^2 célt valahol 80-90 mérföld köztt kéne észlelnie, ehez képest kb. 60 mérföldet tud a DCS-ben az idők kezdete óta
"Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött"
Rohadtul nem működött mindenkinek ugyanúgy. Az F-14 és az M2K tudta kihasználni a bugot, mert nekik volt olyan ECM mechanikájuk, amivel ezt meg lehetett tenni. Az F-16ban alapból nem volt ECM, az F-15 és a többi FC gépben pedig a 15 másodperces bekapcsolási késleltetés miatt nem tudtad érdemben kihasználni.
Továbbá a gépek radarját alapvetően minimálisan befolyásolta az ECM, de a rakétákat bármekkora távolságból hazavágta, olyan közelről is, ami egyszerűen baromság. De az egész akkor is hülyeség lenne, ha mindenkinek ugyanúgy működött volna. Mert egyszerűen nonszensz és nem valósághű, hogy egy SPJ egy vadászgépből 10 mérföldön belülről megvakítson egy rakétát, mert egyszűeren a működési elvből következően lehetetlen.
"És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ?
M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat"
Szerintem te tényleg nem olvastad el amit írtam. Pont írtam, hogy a fegyverekben lévő következetlenség teljesen nevetséges. Az mégis mi, hogy 3 éven keresztül 2x-es HMZ-vel rendelkezik egy rakéta, mert csak? Amikor a JF-17et kiadták, akkor az SD-10 az AIM-54nél jobb kinematikával rendelkezett kb, pedig a cucc egy AIM-120 copy kb.
Az AIM-54 magic INSről nem beszélve, amikor éveken keresztül annyi volt az AIM-54 rávezetés, hogy befogtál valakit bármilyen távolságról, ellőtted a rakétát, és onnantól kezdve a rakéta a játék adataiból pontosan tudta, hogy hol a célpont, attól függetlenül, hogy nem látott rá, vagy notcholt. Az mekkora vicc? 60 mérföldről kikapcsolt radarral autonóm repül a rakéta egy olyan célra, amit fizikailag képtelenség, hogy észleljen?
"DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne. "
Ezzel most gyakorlatilag azt mondtad, hogy az userek 99%-ának tulajdonképpen nem számít, hogy ennek van-e köze a valósághoz vagy nem, nyugodtan lehetne arcade játék az egész.
Egyébként ahhoz, hogy komoly bugokat találj nem kell nagyon messzire menni. Elég pár légiharcot lerepülni és átnézni az ACMI fájlt, hogy mi történt és ha kb. képben vagy, hogy mi hogyan működik akkor egyből feltűnnek furcsaságok.
Néhány példa:
- befogás mellett a rakéta néha nem a célra repül, hanem csak ballisztikus pályán a semmire, teljesen indokolatlanul. Mindez annak fényében abszolút vicc, hogy most már datalink update az ARH-knál, tehát megmagyarázhatatlan, ha a gép tudja, hogy hol a cél, akkor a rakéta miért nem fog utána ráfordulni, akkor is, ha az indításnál éppen valamiért nem csinálta
- rakéták teljesen értelmetlenül az ellenséges rakétákra váltanak és kezdik el üldözni őket, sok esetben gyakorlatilag a rakéták egymást lövik le.. ha lenne bármilyen értelmes range gating, akkor egy ~ Mach 1 beamingelő célról nem fog nagyságrendekkel közelebbi, ~ Mach 3 feléd repülő rakétára átváltani.
Nekem azzal nincs bajom, hogyha valaki jól szórakozik a DCS-el. Egészségére, én is nagyon jól el vagyok vele már lassan a 9. éve. De amikor olyat olvasok, hogy a BMS-hez képest fényévekkel jobb a DCS F-16 akkor konkrétan lefordulok a székről a röhögéstől. -
#36129
Nem, nem értem.
Azt hiszem eléggé toleráns vagyok, sok mindenről beszéltünk itt már, olyanokról is, ami nem dcs, nem repülés.
De már qrvára elegem van abból, hogy időnként feltűnnek sose' látott emberek vagy már ismert turmixgépek és elkezdenek arról dumálni, hogy kik ők meg a falcon, bms vagy akármi milyen fasza a dcs meg egy kalap szar. Igen, vannak problémái, vannak hülye húzásai EDének. És? -
#36128
mindegy , nem értetted mit akartam vele mondani. -
#36127
Miről beszélsz?
Hol olvasol olyant, hogy "a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után"?
Hol olvasol te, itt csak pozitiv, egyoldalú tájékoztatást? Az pedig már ne is haragudj evidens, hogy ha valaki nem használ egy szoftvert csak olvas róla, akkor nahogy már véleményt alkosson róla. Ez itt barátom a Digital Combat Series: World topik. Ha a falconról,bms-ről akarsz diskurálni, fáradj oda kérlek.
-
#36126
mostanában ugy is ez a modi, hogy nem lehet ugy vélemyént nyilvánitani, ugy hogy bemutatod a másik oldalt is , hogy te mire gondoltál mint olyan alapot amit elvársz és a negativ vélemény az nem megengedett ,mert az retorziot von maga után tiltást , bannt vagy egyszerüen láthatatlanná téve azt.
Csak a pozitiv egyoldalu tájékoztatás
Persze nem mindegy a stilus és a hangnem, de minidg a kettö között van az igazság. -
#36125
Pontosan a userek 99% nem tudja, hogy az bug vagy feature vagy egyáltalán hiányzik e vagy feleslegbe van benn.
A maradék 1%tol meg csak azt kérdezném, hogy ha ennyire szórszálhasogatáskodnak, hogy ez meg az a rendszer nem ugy vagy nem müködik, akkor ök miért nem hangoskodnak azért, hogy a Mig29-és a Szuhojok meg az F15-ösnek nincs kapcsolható fülkéje és csak egyszerüsitett avionika van?
Mert ugyan azokat a fegyvereket használja mint az aminek több gombot és kapcsolot kell beál,itani és várni idpket, hogy bemelegedjen mig az emlitett tipusoknál meg instant 1-2 kattintással megy minden.
Illetve ezeknek az embereknek mennyi ideje van licence az adott tipuson és repült orája a valóságban ,hoyg tudja, hogy mi nem pontosan ugyan ugy müködik és nem akkora távolságon deriti fel a célt?
Az sem okoz problémát, hogy nem egységes az FM a gépeknél van aminél SFM, van aminél PFM van , most akokr miért is olyan nagy gond, hogy valamelyik tipus nem teljesen azonos a valossal?
Valahol valamit olvasott rola, ami nem biztos , hogy fedi a valóságot és azt is tegyuk , hozzá, hogy bármenynire is bonyolult a kod ,meg sem tudja köözeliteni azt a fajhta variáciot és pontosságot mint a valo életben.
Illetve ahogy irtad, hogy az ECM tul jol mukodott, de az azt jelenti, hogy mindenkinek aki használta ugyan ugy möködött
És az sem probléma, hogy tipusokat fejlesztenek és fegyvereket külön külön és nem egy egységes alapot ami mindenkire egyformán hatásos. igy olyan lesz a végeredmény, hogy minden gépre és fegyverre máshogy hatnak az erők és a környezet annak függvényébe, hogy az adott tipusra jellemzoket kihozzák. Igy az sem zavarja azokat akik ilyen nuanszni dolgokon lovagolnak, mint az IR befogások, hogy a gépek sérülése köszönö viszonyban sincs a fizikával ?
M?iért van az, hogy minden egyes lelövés alaklmával ugyan ugy sérül a gép és a szárny végdarab sokkal jobban és tovább ég mint a törzs ahol elvileg több uza maradhhat
ÉS annyiban hadd emlitsem meg a másik oldalt, hogy ott ha valaki nem akar multizni és időt tölteni missiok készitésével akkor pár kattintással, egy komplex környezetbe találja magát , mig a DCS-ben ezt csak multiban kapsz valami hasonlot.
DE annak a 99%-nak aki nem teljesen ássa bele magát a gépek lelkivilágába annak nem fognak addig hiányozni azok a funkciok és a meglévők használata is megfelelő szórakoztatást nyújt számára és nem azzal tölti az idejét, hogy a problémákat bugokat keresse benne. -
#36124
Nos, néhány dolog.
Ahogy már mondtam, senki fejéhez nem tartanak stukkert, hogy a DCS-vel játszon.
Az is a legteljesebb magánügy, hogy ki és mire költi a pénzét.
Aki nem használja, az ha lehet ne alkosson róla véleményt.
Én például nem játszom a Falconnal (meg sok minden mással sem), nem is járok ezeknek a topikjába tépni a számat.
Ennek örömére innentől aki ebben a topikban a Falcont, a BMS-t vagy akármelyik változatát emlegeti tiltólistára kerül.
