Digital Combat Series: World

Persze, csak azt mondom kurvára kell már valami tgp, és ha nincs kész a rendes', ez még mindig a legjobb ami helyette lehet.

Okkkéééé, nem "irreális", de a Finn 18-asokban nincs AG képesség ezért azok sima F-18-asok, nem F/A-18-asok. Hogy ők mihez és hogy használják a Liteninget, az nálatok AG missionokban kb mindegy. <#alien> De ez amúgy is egy placeholder, csak amíg jön az ATFLIR. ED sem mondja másnak.

Na utána néztem, a finnek pl ezt AN/AAQ-28 Litening használják. Ez azt hiszem az amit az A-10 is. Szóval nem irreális. Azt tudom, hogy az amik ATFLIR-t.

Litening és ATFLIR egy korosztály. A Litening elvileg bármire rátehető, nem típus specifikus a dolog, de a Hornetek és a Super Hornetek is ATFLIR-t használnak. Mindkettő jobb mint a régi LANTIRN Podok, de AFTFLIR-nek pl jobb a falbontása, meg fícsörökben más.

Elvileg volt, hogy ilyet raktak rá ideiglenesen igazából is nem?!

Nem olvastam! Köszi, én ennek jelenleg örülök, mert kurvára kell rá valami. Jobb lesz mint a maverick "kereső"<#alien>

Sakkay, olvastad? Jön TGP a Hornetre... az A-10C Litening podját rakják rá ATFLIR helyett... "ideiglenesen". Akkor ez sem két hét lesz...

Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.02. 19:34:14

Én is így olvastam.

Ok, én ritkán indulok úgy.
(Mert nem megy, csak A10-el, annál is listáról)
Gondoltam, ha nem találja az orrfutó gombját a settingsben, akkor nem egyből hidegen kezd a kolléga.

Ez érdekes, akkor egyelőre jegelem a Mirage-t.

A-10 nél csak én érzem úgy, hogy a TGP sokszor elveszti a célt ?
Az rendben van, hogy a régi, nem DCS World-ös A10-C hez képest (én az 1.6 os javitással használtam, mert úgy vettem észre, felette, éjszaka, Maverick inditásnál sokszor crashelt ) realisztikusabbá tették, fordulóknál, hirtelen manővereknél elveszti,járműnél mozgásban is, de nekem mostanában(a legutóbbi javitás óta) egyenes rárepülésnél (kb 30 fok, 300 csomó alatt) is néha arrébbmászik a diamond, nem mozgó célpont. Az előbb is szétgépágyúztam a sivatagot.*
A másik, hogy sokszor gyakorolok statikusnak kitett páncélosra, úgy emlékszem régen annak nem volt hőképe, de most van.
Ez nem fura ?

*A Harriernél meg überstabil, ott mondjuk a Maverickel vannak gondjaim, még tanulnom kell.

Valószínűleg azért néz ki úgy egy 30-as találat DCS-ben, mintha egy bazi nagy sörétes "Rumcájsz-puskával" durrogtatna az ember K4-ből. Bár az inkább grafikai dolog, mint hitbox.

Su27-33: Cold start esetén a LAlt+Q-val aktiválni kell az orrfutó kormányzást.

Én elfogult vagyok CloD-al erre nem mondok semmit <#alien>

Nem volt szabad fékezni, hagyni kellett kifutni amíg lehet és csak akkor fékezni ha muszáj.

Persze. Próbáltam kioldva is, de úgy is szar. Nem nehéz fékkel, csak ilyet én soha nem olvastam.

Farokfutó rögzítést bekapcsolod? Kis kar bal oldat a kabin keret alatt.

Most végzek az F-15 írásoddal, ahhoz is gratula, nagyon jó lett.

Mondjuk a CLOD ebben tényleg nagyon jó-várom már a DCS új hitbox rendszerét. Nagyon kíváncsi leszek a változásra. A ww2 most nagyon gagyi ezen a téren szerintem(DCS). AZ mennyire reális, hogy a K messzát csak úgy lehet egyenesen tartani leszállás után, hogy mindkét féket benyomva tartom kicsit, és jászok vele. Akkor stabilan egyenesen gurul és erősen lassul...de ez ilyen volt? Soha nem olvastam. A p-51 viszont tök jó. Soha nem töröm össze egyiket sem-szóval nem azért nem tetszik-csak olyan fura.

Sajnos sokszor beszólnak annak, aki jobban tudja és még szóvá is meri tenni. Nem csak DCS terén van ez így...

Nekem ebből az jön le, hogy értelmetlen erőlködés a CloD-hoz képest a DCS II. vh része.

A szart a fanatikus fórumozok zúdították nem?? Ilyen ez a mai világ. Ő sem mondott komoly hibát, a torony keltette turbulenciát nem érezte leszálláskor meg ilyesmi. Ez még gyerekcipőben van. A DCS-ben legalább van a terep által "visszadobott" érezhető légmozgás. Nem sok szimulátor tudja ezt. Magam teszteltem pár napja, a sivatagos térképen az épületek is visszadobják' ellenben Kaukázuson nem tudtam ilyet előidézni. Jó lesz ez Tom vedd meg<#alien>

DCS-ben ilyen lesz majd az update-elt hitbox rendszer, ez csak a belső rendszerek: kép. így ránézésre ez CloD szintű lesz, bár a DCS pontos számait nem tudom.

Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.02. 17:14:46

Most megnéztem, a BF109-esben 276 hitbox van (külső felület + belső rendszerek. A kabinbelső modellt nem számoltam, az külön fájl), ebből vannak duplikálások persze, csak a repülőgép különböző részein. Az elemkönyvtár összesen olyan 300 különböző pontot ismer. A játékengine engine 8 hajtóművet tud megkülönböztetni, ha a hajtóművek duplikációit külön számolod, akkor valamivel több, mint 800 különböző hitbox van a játékban, amikből persze többet is használhat egy modell, ha egy-egy alkatrészből több van. Nagyságrendekkel több, mint ami most DCS-ben van.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.02. 17:11:36

Nem mondtam, hogy bármelyik ex pilóta le lenne kenyerezve. Alapvetően mindegyiknek ex pilótának tetszik, valszeg nagyon durva hibák nincsenek benne. De mi alapján mondjon mást? Te is tudod, hogy "érzésre" a berepülő pilóták sem mondják meg a tutit, ahhoz mérni kellene. Ezért aggatják tele műszerekkel a valódi gépeket, és ezért lenne fontos tudni, hogy mi alapján csinálják a PC-s FM-et. PC monitor előtt ilyet pláne nem tudsz, még VR sisakban is nagy a különbség valódi géphez képest. Azt sem tudhatod, hogy mennyire veszi egyáltalán komolyan a "tesztet". Volt nemrég amikor két ex F-18 pilóta Mover és Lemoine tesztelte a DCS-t, neked abból az jött le, mintha az valami komoly teszt lett volna? Lemoine bombát is leoldotta inkább és géppuskázott a lőtéren, mert nem sikerült bombavetést beállítania. VR sisakban repülésre azt mondta olyan mintha oxigénhiányosan repülne, mert nem tud elolvasni semmit a kabinban. Elökörködtek, tetszett nekik (főleg a grafika), de ennek semmi köze ahhoz, amiről én írtam.
De én még emlékszem arra is amikor A.E.W. néven az egyik ex Hornet pilóta kezdett fel és leszállásos videókat posztolni, ő próbálta komolyra venni a dolgot, ott qrta el, hogy csinált egy olyan videót is, amiben kicsit belement, hogy mi nem tetszik neki az FM-en. Olyan shitstormot kapott a nyakába, hogy utána kellett csinálnia egy olyan videót is, amiben magyarázkodik, hogy nem kötözködésből csinálta. Még azt is kikezdték, hogy egyáltalán Hornet pilóta volt-e IRL mert egy HUD szimbólumra rosszul emlékezett, hogy az mi. Szemét dolog ez, 4-5 video után nem is csinált többet.

A CloD-ban mennyi hitbox van?

A hornetes pilóták közül mindenki dicséri, egyet nem találsz aki-kisebb hibák mellett-nem azt mondta volna, hogy egészen kiváló lett. Azt lehet erre mondani, hogy az a kettő-3 pilóta aki félig meddig hivatalos-le van <#alien> kenyerezve..de az a fél tucat, aki írt vagy videózott erről az biztos nem. Szerintem az van, hogy nagyon kemény megkötés van arról miről beszélhetnek-miről nem-ez is egyfajta védelem dolog. Te még nem csináltál olyat-nagyon komoly dologban is előfordul teljesség igény nélkül:itt van csináld, de nem tőlem kaptad\de én nem tudok róla\ha megtudják kinyírlak\ne nagyon hangoztasd stb..<#wink> vagy ha van olyan szegmens amit torzítaniuk kellett, de semmit nem lehet észrevenni belőle-nem írhatják le mi az, mert akkor nincs értelme neki.

A DCS Mirage egy érdekes modul, régóta megvan DCS-ben, A-A feladatra az egyik legjobbnak mondják (Fox3 nélkül), de valamikor a jövőben készül hozzá egy nagyjavítás (én is épp tegnap olvastam ezt fb-n). A Razbamot megkereste egy Francia repülőszázad, akik valóságban repülik a gépet, és az ő segítségükkel kalapálnak egy kicsit rajta.

Razban announces M-2000C

Átalakítják a fegyverzet kezelő és konfiguráló paneleket, Navigációs panelt, radart, radar displayt, RWR-r, HUD-ot, HOTAS-t, és még valamit amit "Flight Manual"-nak neveznek, ami lehet az FM is (a dokumentációt később említik). Azt írják, hogy némelyiket teljesen újra kell majd tanulni. Ez szerintem tök jó, dátumot nyilván nem írnak, de szerintem minden modult így kellene csinálni, olyanok felügyelete mellett, akik repülnek is vele.

Ami engem a szituban idegesít, hogy DCS-nél a modulok hiányosságait mindig csak akkor hozzák fel, amikor valamit javítanak rajta. WW2 gépek is, szerintük a világ legjobb szimulátora, erre most derül ki, hogy kb 10 db hitboxxal dolgoznak, amiket még a csöves gépekhez fejlesztettek ki (ezért olyan faék egyszerű a sérülésmodell most), majd valamelyik peccsben fognak kapni teljesen átdolgozott, és részletes hitbox rendszert - annak örülök, hogy végre jó lesz. Ami ebben idegesít, hogy az elmúlt két évben simán lehazudták a csillagokat is az égről, hogy mennyire fasza és a világlegjobbja, simán bannolták egy-két hétre aki ezt vitatta (pár angol ismerősömnek van sok gondja a Spittel, szerintük szar, ED szerint meg ez nem fórum téma - 2 hét pihi). Erre kiderül, hogy jééé, mégis egy fos. Vajon mikor melyikről derül majd még ki hasonló "anomália"?

Egy beszélgetés kapcsán megpróbáltam visszakeresni a Hornet bejelentéseit is, kicsit részletesebben megtudni, hogy a Boeinggel között szerződésükben mi van benne. A szerződés meglétén kívül az egyetlen konkrét dolog, amit Wags írt a weblapon, hogy a Hornet hangfájlja az eredeti Hornetből van kimásolva. Írta azt is, hogy neki engedélye van a teljes hozzáférésre a Hornet dokumentációhoz, de a Boeing dönti el, hogy abból mi kerülhet a szimulátorba. Ez tök jól hangzik, megtaláltam nem is egy helyen. Viszont belefutottam egy olyan topikba is, amiben -gondolom pár BMS játékos- azt tudakolta, hogy miután a Hornetet is PFM gépnek írják a weblapon (Professional Flight Modell), ez azt jelenti-e, hogy a Boeing-os szerződés hozzáférést ed-e a repülésvezérlő computerhez, vagy a prototípus repülőgépek berepülési méréseihez? Ezek ugye BMS-nél, amihez sokszor hasonlítják a DCS-t, megvannak. A General Dynamics és a NASA közös doksija elérhető a NASA weblapján is, ma már nem titkos, viszont meglehetősen fontos doksi ahhoz, hogy pontos FM-et csináljon valaki (mármint PFM-et). A válasz az volt, hogy ez általában céges titok (he?), majd ha az ED akarja, akkor hivatalos bejelentésben részletezi a Boeingos szerződést. Majd bezárták a topikot. Valamiért ED azóta sem érezte, hogy ez fontos lenne. Azt leírták nem is egy helyen, hogy PFM lesz a gép, erre az, hogy Boeingos szerződésükben meg is kapják-e az ehhez szükséges doksikat meg hirtelen céges titok lesz? Ez nekem furcsa, én tuti végigkampányolnám az összes topikot vele, hogy mennyire biztos alapokon készül az FM. <#fejvakaras> De úgy tűnik, hogy Bitching Betty fontosabb <#alien>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.01.02. 16:04:42

Ismeritek ezt a modot?

Te konkrétan pedálokkal tolod, vagy a billentyűkiosztást hivod pedálnak ?
Mert az előbbihez nem tudok szólni, lehet hogy összezavarodik az irányitás az eszküztől, vagy vannak bűbájok, ami kellenek hozzá, de a FC3 SU 27 nél még csak nem is kell használni szvsz a LAlt+Q-t, most néztem meg, bizonyos sebesség alatt az y-x gombok az orrfutót kormányozzák, felette meg a ruddert. Az A 10A-nál uez van (nem tolom a ruszki gépeket, mert már igy is keverem mit-hová tettem a joyon) azt hiszem 50 csomó felett átvált. A C-nél alapból a dedikált gombra teszi a NWS switchet. (igy keresd amúgy a kiosztásnál Nose Wheel Steering, ahogy irta is a srác) ez annak idején okozott pár fejreállást nekem felszálláskor. 😊
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tom
Tetszik a Mirage, de az avionikájával nem birok megbarátkozni. Egyelőre ez csak hobbi lesz és egyébbként a videóhoz, amit linkeltél az anomáliáiról, tegnap kiváncsiságból felmentem olyan magasságba, amit még birt és elkezdtem zuhanni függőlegesen, nem meglepő módon nem tudtam kivenni időben a zuhanásból katapultáltam, erre a gép fura mód nem zuhant le, átment egy loopba és annak a végén csapódott a földbe. Csak érdekességképp, engem nem zavar ha a normál paramétereken kivül (amit a valóságban egy pilóta se csinálna) nem modelezik le valósághűen.
Az F18 viszont nagyon finom áru. Az az igazság, hogy az A10C meg ez érződik valóságosnak nekem. Erre a kettőre fekszek rá,meg a Harrierre, azt nagyon megszerettem . Meg megvárom a Falcon újabb verzióját, azt is újra kell tanulnom már sajnos.
Utoljára szerkesztette: Wampapa, 2019.01.02. 13:20:50

LAlt+Q (nose wheel steering)

Hát ez nem sikerül sehogysem...A gép a SU-27.....minden megy ,de az istenek nem akar kanyarodni a fútóra való kimenéskor..Mindig lemegyek a füre....Egyszerüen nem kanyarodik....ha a kerékféket nyomom akkor sem...+pedálok...de egyelöre sosem sikerül..

Buék Urak!

Nem is ez, hanem az elején az a lmbtq, ne háborúzz szín az okádék<#nevetes1>

Ez egy eredeti gép festéséről lett kopizva. De elqrták a betűtípust. Amatőrök <#banplz>

<#nevetes1>

Yak52 ellen, pvp dogfight, anapa vs batumi 😊))

Nehany tipusnal egy gombal kulon kapcsolni kell a kerek kormanyzast, mert amig az nincs bekapcsolva addig csak az oldalkormanyt vezerlik a pedalok. Gurulas kozben, pedig egy bizonyos sebesseg felett ujra ki kell mar kapcsolni, mert akkor mar kello erok ebrednek az oldalkormanyon, a futo viszont meg mar tulkormanyozza a gepet.

Ja, értem. Hát a 15 és a falbatosz pont nincs meg 😄 A 21-et megkaptam egy barátomtól, de azt meg az előzmények miatt nem használom..

Ezt betehették volna ingyenesen is, vagy nagyon kevés pénzért.Ki a f..sz fogja ezt megvenni?

Nem minden gépnél kell használni Papa.MIG-15, 21, Albatros, és talán a SU-27, 33 de abban nem vagyok biztos.

Hú de undorító okádék az a festés. Arról, hogy eleve minek az egész gép, már nem is szólva.

Mi?

<#zavart2>

kösz...megprószálom

Fordulás közben húzd be a kerékféket (W), úgy használd a pedált.Ezt folyamatosan használni kell, egyenesbe érkezéskor is.

Boldog Új Évet Kívánok mindenkinek!

HUNter

Melyik gép?

NA lassan alakulok.....de van egy érthetelne dolog,,,kiguruláskor nem akar kanyarodni,,,,turorial is a pedálokat mutatja ,de mindig elmegy egyenesen....
Mi a megoldás...??

köszi

Túl sokat ne várj már tőle, a Google+ hónapokon belül meg fog szűnni. Szinte senki nem használta, és volt egy nagy adatszivárgási botrány is, a Google úgy döntött, hogy fél éven belül vége.