Digital Combat Series: World

Azért nincs értelme adott ratio-nál vége tvetni a hadjáratot, mert úgyis területfoglalás követi azt.
Viszont n+1 ponton lehetne a hadjáratot értelmesség tenni, ezeket le is írtam a BMS csapatnak, hogy mire lehetne fókuszálni a saját tapasztalatom alapján. A battalion átdolgozás és modellezésre komplett doksit írtam.

Én még nem láttam olyan pvp eventet, ahol ne területfoglalás lett volna a cél. Offline hadjáratot sem játsszuk másképp. Egyébként is az a legösszetettebb feladat, ha meg is lenne csinálva ez a Ratio dolog, kétlem, hogy bárki foglalkozna vele.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.02.16. 14:20:24

Nem mondtam, hogy baj. Csak kiegészítettem azt, hogy sokan többet látnak bele a Falconba is, mint ami.

Miért baj az neked, ha a hadjárat célja területfoglalás? A tank vagy gép veszteségi arány ilyen számolása szerintem qrva fölösleges lenne, és nagyon egydimenzióssá tenné a küldetéseket. Senki nem foglalkozna a földi csapatokkal, csak A/A konfiggal szállna fel, mert úgyis csak a body count számít? Ez már Vietnámban sem jött be. Szerintem a mostani rendszer teljesen jó, területet kell foglalni, ahhoz harcoló alakulatok kellenek, azok megvédéséhez meg légvédelem és repülők. Így a komplett rendszer számít, nem csak egy-egy eleme.

A hadjáratok minden esetben úgy érnek véget a jelenlegi kialakításban, hogy kijelölt objectiveket kell elfoglalni.
Régi dev doksiban láttam olyan, hogy szárazföldi erő, supply és repcsi ratio is lehetne, de mikor ezeket ki akartam próbálni, egyik sem működött.

A repcsi ratio meg azért érdekes, mert egyik Falcon változat hol beleszámolta 0%-os reptéren levőket, hol nem.

Szóval papíron sok mindent tudhatna a Falcon is, de valójában nem tudja, nem működik, vagy atombugos. Hatalmasat mertek álmodni 1998 előtt és mai napig nem sikerült realizálni sokat ebből.

Katonai objektumok egyértelműen stratégiai célok, a többiek közt vannak, amik a supplyba számítanak (bár a supply a legsötétebb része a hadjáratnak, szerintem senki nem tudja, hogy ki mikor miért és mennyi utánpótlást kap), vannak amelyek csak a "victory condition" eléréséhez fontosak, és valszeg sok olyan is van, aminek szerepe nincs, de az AI számol velük, védi és támadja őket. Ez nem elég?

A többi nem FbW-s géppel nem kell gépészkedni?

Sajnos ez a fajta kettősség is szét tudja szakítani a realizmust. Az egyik gépen folyamatosan kapcsolgatsz és kormányzol, közben az F-15 a radar kivételével kb. arcade szint ahogy a Szu-27 is.

Ez multiban eléggé "vicces" lehet. Mintha két eltérő univerzumban repülnének a gépek.

Ez a másik fele. Teljesen mindegy, hogy milyen szép videókat renderelnek le 1/8-as sebességgel felvéve, visszagyorsítva és agyoneffektelve, emiatt a DCS soha közelében nem volt annak a kinézetnek, amit a videókon látni

A margóra. A Falconban sem számít. Amióta létezik supply system nem csináltak olyan hadjáratot, ahol számítanak. A.S. próbálkozott helyrerakni az egészet, de az soha nem került be a core-ba. Az egész térképet és n+1 dolgot újra kellene hozzá csinálni és a kódot is átfésülni.

Szinte senki nem foglalkozott és érti ezt a részét a kódnak...

Én minőségi szempontból a Heatbluros F-14-et fontosabb mérföldkőnek érzem, mint a Hornetet, nagyon részletes FM és gyönyörű grafika. Csak legyen gép ami elbírja. Az nagyon megviselt, amikor a heatbluros promo flighton a négy gépes kötelék megbombázta a falut a sivatag közepén, és úgy beleállt a 9 fps-be mint a cövek. Szerencsétlen spectator gyerek, aki streamelte a pár ezer nézőnek, nem győzte kapcsolgatni melyik képernyőn van valami normális fps, végül a hegy takarásában repülő Tomcatot kellett mutatnia, mert egyedül az nem szaggatott. Nagyon kíváncsi leszek, hogy 1070-esemmel mire számítsak, addig elő sem rendelem, amíg nem látok pár performance testet vele.

Az meg csak mellékes szál amit már sokszor emlitettem, hogy itt a F-16os modulnál is a második ütemre marad a prec fegyverek integrálása.
Én úgy gondolnám ha kello előregondolkodással és modulárisan lenne fejlesztve a DCS akkor a Hornetbe már megalkotott, Maveric HARM és egyébb dolgok a Falconba mr csak copy paste kéne hogy legyen némi után állításokkal, de ugyan igy a többi olyan géphez is ami ezeket a fegyvereket tudja használni.Mert ha minden egyes gépnél újra kell az elejéről csinálni mindent az ugy nagyon sok idő.

Egy másik dolog ami ebból a videobol eszembe jutott, hogy eddig a nem fly-by-wire gépeket is ugyan olyan egyszerű volt repülni mint az azt használókat, nem jött át ,hogy mennyire kell gépészkedni a géppel, A tomcatnél itt legalább lehet látni, hogy hiába húzod koppra a botot nem akar úgy fordulni ahogy várnd, söt van amikor pont az ellenkezőjét csinálja amire eagálnod kell.
A mig-21, viggen és a mig-15 f-5 és sztem a mig-19 es moduloknál sem láttam , hogy érződne az a fajta géppel való gépészkedés ami egy első második generácios tipusrol hallott eddig az ember.

A tomcatnél viszont ahogy látom a rudder nem csak dísznek kell majd.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2019.02.16. 12:35:42

Ami engem zavar még, hogy a környezetnek semmilyen stratégiai szerepe nincs. Csinálhatsz küldetést, hogy lebombázz a hátországban valami gyárat, de azon kívül, hogy küldi után elmeséled, hogy ez aztán tényleg mennyire hasznos volt, semmilyen hatása nincs. Nincs is olyan hadjárat, amiben számíthatna.

Persze. A BMS4 más téren komplexitása viszont a random helyzetek miatt olyan eredményt szül, mintha lenne benne ilyen. A DCS-ben ilyen nincs, mert a random + mennyiségi oldal a din. hadjárat hiánya miatt nem jön össze.

A DCS mission editorja abban epic, hogy gyakorlatilag "lődd ki a terrorista autóját" bevetés szinttől vagy "döntsd le az adott épületet" bevetés is összehozható úgy, hogy azért több tucat géppel is elmegy. A probléma, hogy ezért a user dolgozik meg = no random factor = a taktikai szimek fő aspektusa nincs meg.

A Falcon ennek pont ellentéte. Az egész motor egy masszív nyílt konfliktus modellezésére készült a valóságos ATO és bevetéstervezést modellezve. Upsz.
Viszont azzal olyam "mikró" nem lehetséges, mint a DCS-sel, ahol gyalogság modellezés is van. Ilyen BMS-ben a büdös életben nem lesz szerintem. A tüzérség modellezése is trágya.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.16. 12:26:40

Minden szimulátor egyszerűsít. Olyan nincs, hogy ne trükközne. A kérdés az, hogy mennyire hihető vagy pontos. Egyébként én sem mondom azt, hogy a BMS tökéletes, hiszen akkor minek készülne az újabb patch? De a PC-re elérhetőek közül nálam még mindig messze a legjobb.

Lehet, hogy azért vagyok viszonyítás, mert egyesek még mindig elvetemült Falcon hívőnek gondolnak. Régen valóban sokat repültem vele, de annak már 10 éve.

Viszont fejlesztő csapat részeként és HC modderként jobban ismerem a lelkét a magyarok közül szerintem, mint bárki. A kinti fórumon is sokszor kezdem úgy a választ, hogy "inkább ne akart tudni, hogy hogyan működik", mert lerombolná az illúziót.

A DCS esetén in simán látok tengernyi ilyen illúzió romboló dolgot, de érdekes módon, ha megírod azt ED fórumán, akkor jön a ban. A BMS4 fórumon meg maguk a készítők is leírháják, hogy bármiféle SAM intelligencia szerűség megtapasztalása a véletlen műve. Nincs IADS és EW radar modellezés a BMS4-ben.

(És erős a gyanúm, hogy a DCS-ben sem..)

Sejtettem a választ <#banplz> Nézd, akit a BMS grafikája eddig sem térített el a játéktól, azt a DCS F-16 sem fogja, mert a BMS nem csak egy kabin modul, az egy komplex rendszer, aminek egyes elemeit tudja a DCS jelenleg, de így, kombináltan együtt, nem.

Azért kérdeztem egyébként, hogy mennyit repültél vele, mert aki nem ásta bele magát legalább egyszer a hadjáratba, az nem is érti igazán, hogy miről szól a BMS. Mindkettőben lehet nagyon jól kidolgozott kabin, nagyon fasza flight modell, rengeteg fegyver és földi egység, de amit a DCS a mai napig nem tud szimulálni, az a hadjárat. Ami speciel pont nem tőled függ, amikor 11000 (tizenegy-ezer) földi egység, és 800 repülőt számol egy alap Korea térképen, ott akárhány gépes package is csak mellékszerepet kap. Kis fogaskerék a nagy gépezetben.

Falconban van egy olyan fícsör, hogy JSTAR videón visszanézhetőek az addigi történések, hogy ha csak beesel a hadjáratba, akkor is lásd a dinamikáját, hol mi történik épp, hol vannak a támadások vagy védekezések súlypontjai. Ez a rövid kis video pl a KTO hadjárat első 17 napját mutatja zanzásítva, amit ha elég mazohista valaki, valós időben is végig lehet repülni, akár megszakítás nélkül (a feladat végén menübe kell lépni, és onnan kell indítani a következőt, de közben a hadjárat tovább halad, a 2D térképen követni is lehet, a flight utáni menübe lépéstől függetlenül a hadjárat megszakítás nélkül megy). Az AI egy komplex, komplett háborút vezényel le, akár külső beavatkozás nélkül (a háttérben lévő rút VGA térkép minden egyes ikonjának a hadjáratban stratégiai vagy harcászati jelentősége van) úgy, hogy több mint tíz szempont szerint tervezi a bevetések jellegét is! Ez is qrvára más, mint a DCS, hogy elindulsz egy feladatra, és veled egy időben szó szerint 40-50 másik küldetés is zajlik épp, védekezés, támadás, mindkét oldalról. Mindezt több autentikus térképen, hasonló kidolgozás mellett. Korea, Balkán, Sínai fsz, Görög szk, Észak Németo, hogy csak a legjobbakat mondjam.


Ha valaki ezt a részét nem ismeri, az tényleg nem is értheti, hogy hogyan lehet az, hogy ilyen grafikájú DCS mellett még mindig BMS-el szórakoznak egyesek <#alien>

Nem értem Molni miért lenne viszonyítási alap bármihez (ne értsd félre Molni, csak a szitut nem értem), én rendszeresen repkedek BMS-el, offline és online is, és én is ugyanezt mondom. A DCS qrva jó, amikor szerkesztett küldetést akarsz csinálni, mert rohadt változatos tud lenni, és nagyon jól testre szabható. Az, hogy külsős hangfájlból JTAC rádiózást tesznek be, az pl szenzációs. De BMS után ugyanúgy sterilnek, megrendezettnek, egyszerűnek tűnik az egész. Single player hadjáratot elrontod, meghalsz, akkor kilépsz, ÚJRAINDÍTOD a küldetést, és minden egyes történés ugyanakkor, ugyanúgy játszódik le. Oké, lehetnek riggerek, ami random tudnak előhozni dolgokat, de alapvetően ugyanazt repülöd le akárhányszor missiont repülsz. Online amit dinamikusnak mondanak küldetéseket, az is ebből áll, trigger zónákból, és jobb esetben randomizált eventekből, amiket behív a küldetés. Szektorokat foglalhatsz el és a front is vándorolhat, de ami BMS-ben van, ahhoz képest ég és föld a különbség, még mindig. Ha hinni lehet Wagsnak, már dolgoznak a dinamikus hadjáraton ők is, de arról még nem sokat hallani, koncepció szintjén sem, hogy mire számítsunk. Ha BMS-hez hasonlót tudnak csinálni, és lesz olyan PC amit futni is tud, akkor el lehet komolyan gondolkozni azon, amit írtál, ha nem, akkor ugyanúgy egymás mellett marad a DCS és a BMS ikonja a tálcán mint eddig.

A CA-val is próbálkoztam, azt úgy 3 éve vettem meg. Akkor sem nagyon csinálták az egységek azt, amit mondtam nekik.

Ellenben aki ide is posztolta a hatalmas dinamikus missionjét tisztán emlékszem, hogy posztolta azt is, hogy az update-k szétkúrták. Ezek után elment a kedvem.

Szóval jó lenne nem ezen rugózni.
A DCS kiadása után sok sok évvel az ED baszott feltölteni az adatbázist pre made dolgokkal.

Nem kéne ennyire védeni a védhetetlent, hogy az ED szarik bele.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.16. 11:03:48

Csak, hogy mindenkinek világos legyen, kiemelnék egy tételmondatot a szósalátádból:

... Igaz, hogy a DCS World megjelenése után 2 évvel próbálkoztam...

Tehát 9 éve... 9 éve nem mentél a közelébe se a DCS-nek, fogalmad sincs mit tud, mit nem tud, látsz valamit, valahol az interneten és globális következtetéseket vonsz le belőlük, majd idejössz és megmondod a frankót.
Tehát még egyszer... Saját bevallásod szerint, közel egy évtizede, úgy hogy a DCS a jelenlegi fejlesztési ütemmel fél évente változik akkorát, hogy - erős és direkt túlzással élve - rá se ismersz.

Hát, ez nem engem minősít, és nem is a DCS-t... 😊

Akkor elmagyarázom huszadjára is.

harcászati szint = taktikai angolul. Ez kéne modelleznie minden HC szimnek.


A din. hadjárat és a minden más téren levő hiányossága ellenére a din. hadjáratban a tetteknek van hosszútávú következménye és úgy van random taktikai környezet (stratégiai nincs, mert a hadjárat egységeinek kezdőpontja sajnos fix) hogy neked annyi a dolgod, hogy a hadjárat indítás gombra böksz.

A DCS-s egy félkomplex misszió összerakása napos lépték és meglepetésfaktor 0. Igaz, hogy a DCS World megjelenése után 2 évvel próbálkoztam, de annyira fostos volt az egész, hogy egy olyan kurva egyszerű dolgot nem lehetett vele megcsinálni, hogy arra menjen a földi egység amerre akarom és az AH-64 helik támadjanak... Ezek után komplexebb dolgokat meg sem próbáltam megcsinálni...

Hadd ne kelljen már mágusnak lenni, hogy élvezhető missiont összerakj. A bibi az, hogy abban hol lesz meglepetés faktor?
Mikor lesz az már, hogy a kedves ED legalább mini hadjárat templateket kiad...? Hm..:? Elhiszem, hogy nekik kurva kényelmes ez, csak számomra értékelhetetlen.

A modellezés kapcsán meg szerntem ne az a szim kezdjen vetíteni, ahol AIM-9-cel sok Mach-hez közeledő SAM és AAM lőhető le szemből, mert még elröhögöm magam...

Hol vártam el, hogy pilótafülkéből vezényeljél le hadjáratot? Sehol. Valamit nagyon félreértették.
BTW a pilóták részben maguk tervezik bevetéseik, a célokat adják meg nekik és az eszközöket.

Nekem a Falcon vonal is kb. 9 éve elveszett, mert minden változatban találok olyat, ami gamebraking bug vagy feaure. A 4.34-ben vagy annak U1-e után talán nem lesz ilyen. Perpill az AI IR AAM használata ilyen.

A különbség az, hogy a Falcont tudtam olyanná moddolni, hogy megfeleljen jobban egy adott korszaknak. A DCS-sel ezt nem tudom és jelen állás szerint majd egyszer lesz hozzá dyn hadj. Akkor erősen megfontolom, hogy mivel repüljek majd.

Perpillanat mindkettővel értelmetlen.

Pont az amit leírsz az jellemző a DCS-re, hogy szó szerint töled függ a mission sikere lévén, hogy csak a te köteléked és a célpont van letervezve előre a térképen a többi része kihalt, nem fog senki más rátámadni csak a célkörzetben..Az ACE combat egy árkád fos , nem hasonlítható össze a simekkel.
Lehet úgy is használni, hogy nem kell stratégának lenni és manuálisan manipulálni a bevetés tervezést, ha akarja az ember akkor pont úgy ahogy írtad a pilóta lerepüli a küldetést és sikeresen végrehajtja majd várja a következőt.

Igen az , hogy van élet a légtérben az hiányzik és általában egy háborúban a gépveszteség is hozzátartozik.

Ahogy én látom a legnagyobb különbség a két sim között, hogy a dcs-nél egy küldetés abból áll, hogy elmenj A ból B be és lődd ki a célokat.Nincs mellék szál.

A falconban, meg hasonlóan egy mission abból áll, csak annyi különbséggel, hogy ha letérsz a kijelölt útról, akkor sokkal nagyobb gondod is lehet mint amire előzőleg számítottál, mert a teljes térképen dúl a háború és a te küldetésed csak egy a sok százból. és míg eléred a célt össze akadhatsz az ellenség olyan gépeivel akiket nem csak te ellened küldtek fel hanem a saját küldetésüket csinálnák az már rajtuk és rajtad áll, hogy beleavatkozol vagy megmaradsz a főküldetésednél.
És a wingmenednek sem kell fogni állandóan a kezét ahogy a DCS-ben.

Az meg hogy ki mivel játszik megint nem csak azon mulik, hogy melyik a jobb, mert sok mulik azon , hogy ki milyen társasággal akarja az idejét eltölteni, ha valakinek a barátai DCS-znek akkor azzal , ha falkonoznak akkor azzal fog többet repülni.

Molni:

Egyébként a "harcászati" szó jelentése megvan? Szerintem te a "műveleti" szinttel kevered picit, de ezt nézzük el egy haditechnikában kevésbé jártas embernek.

Egyébként is furcsának találom a BMS-re referálást, biztos nagyon hangulatos, alá is írom, csak épp a realizmustól van "picit" távol a dolog. Ha a DCS-től azt várod, hogy legyen benne egy dinamikus kampány, ahol szó szerint minden tőled függ, akkor javaslom az Ace Combat sorozatot, ott romantikus szál is van.
Egy ország méretű hadszíntéren egy egyszeri hajózó feladata kimerül abban, hogy minél pontosabban végrehajtja a feladatát és hazamegy. Nem egy pilótafülkéből szoktak levezényelni komplett légi műveleteket... Főleg nem a pilóta dolga két SEAD között légicsapást tervezni...

Az hiányzik, hogy élet legyen a légtérben? Nincs is ezzel baj, csak igazából ha olyan lárma lenne amire ti vágytok, akkor garantált lenne a gépveszteség...

A mennyit repültem BMS kérdésre egy viszont kérdéssel válaszolnék: MoTi mennyit repült vele? És most mivel repül? #wink-wink

Értem én, hogy fáj elveszíteni valamit, ami oly kedves a szívünknek, de a világ sajnos nem áll meg. 😊

Te mennyit repültél BMS-el?

Ha lenne időm és kedvem repülni, akkor sem a DCS venném elő. Mert nem tudja azt, amit tudnia kéne helyből egy harcászati szimnek.

Nem is ezért mondtam, mert tudom, hogy látványba és magába a gépre nem lehet panasz söt.
DE a küldetések atmoszférája és ahogy az egész tőled függetlenül is történik több helyszinen, na ez ami miatt nincs még minden veszve.

Ha repülöd a Hornetet, tudod, hogy igazam van <#awink>

Még azért nem temetném

DCS: F-16C Block 50 Announce

Haha, szegény flakon, szép kort élt meg... <#taps>

Hátha valakinek segít...egy 8gb-os rx 470-et állítottam high preset-hez, mivel a vga kevés a folyamatos játékmenethez 60 fps-en.

Monitor (freesync nélküli): 50hz
AMD driver: bővített szinkronizálás, megcélzott képkockasebesség 50
dcs: vsync off, fullscreen on
freepie (opentrack): 50fps

Hmmm.

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Hey everyone,

After our meetings today, I can update you on our current near-term planning for the upcoming Hornet features. For the 27 February update we plan (not promise):
JDAM basic operation minus dynamic launch zone
HARM TOO and PB modes
Latent Track While Scan (LTWS) and Track While Scan (TWS) air-to-air radar modes

Following those, priority items will be:
Data Link / Link-16 / MIDS. This has been a huge undertaking and will take a bit more time to get right, particularly for multiplayer data-sharing and creating a unified picture between clients. We want to get this right.
New IFF system tied to D/L
NCTR tied to D/L
JDAM dynamic launch zone.
Data Card. This won’t just be a data card but allow you to customize many aspects of your aircraft set up.
Lightening II Targeting Pod
JSOW

Again, I need to emphasize that this is planning and not a promise. Things can certainly change. We try to be open and provide you insight into our planning, but with the understanding that this is not set in stone.

- Wags

Ja értem. Mert mondjuk a pár éve kidobott modelleken már nincsen mit javítani-kinézet terén.

Álltalánosságban szokták ezt mondani , a másik meg a gép eröforrásra hivatkozni.
Mondjuk a
DCS esetében talán pár apróbb szellözö rács vagy kis nyilás, de ha részletesebb sérülés modell lenne akkor a felszin alatt lenne még mit hozzátenni.

Mi az a részlet amit nem csináltak meg a repülőknél?<#alien> Egyet mondjál...

én már csak azt nem értem, hogy ide miért kellett a minden borostát részletező modellt megalkotni.
Mert ahogy nézem csak a texturát vették le róla egy baltával faradott emberkére rátéve, de a végeredmény szempontjábol nem sokat jelent.

Ha a repülöknél arra hivatkozva nem akarnak minden részletet kidolgozni, mert a lod miatt ugy se látjuk és nem vagyunk olyan közel a gépekhez repülés közben, hogy számitson, akkor a decken arra a 2 percre mig felszáll a gép ,meg még ugyse.

DCS Deck Crew video - fő a nyugalom, nem egy idegbeteg muki :o

Reaper írta az ötvenkilenceseknél, hogy elég bugos, neki szét is sceszett valamit. Szóval csak óvatosan.

Uhhh... én szerelmes vagyok a nemzetembe, ezen tuti megrogytam volna...

😄 Igen, el tudom képzelni.. Nekem volt olyan katonám, aki teleokádta a rohambilit, mert "tengeribeteg" lett hátul a deszantban.
1985-ben a ruszkiknál voltunk lövészeten (ezred éles + ruszkik + csehek, szóval volt muri) és a Kárpátokon lábon mentünk át! Qrva jó volt... és nagyon megrázó élmény volt a magyarlakta falvakon átmenni.
Az emberek álltak a hadiút mentén, sírtak, virágokat dobáltak (mint a háborús filmeken tudod)... azt hitték, hogy megyünk visszafoglalni Kárpátalját... Volt, aki a gyerekét "kínálgatta", hogy vigyük magunkkal, magyarországra... komolyan. Nem vagyok ilyen hátranyilazós mélymagyar, de ez szívenütötte az embert.

Időre ment, gondolhatod mit kaptak!!! 😄

😄 A paréjok meg csak pattogtak melletted? 😄

BMP-t nagyon jó volt vezetni. Szarvkormány, kormányváltó, szinkron kuplung.. 😊 Az üzemanyaggal nem kellett spórolni 😄
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2019.02.06. 16:30:16

Gondolom... 😊) Én csak UAZ-ig jutottam... bombatölcsérbe be, bombatölcsérből ki... 😊

Hát... élmény az utca is, lévén a lánctalp forduláskor csúszik a betonon, aszfalon ... szóval a kanyarodáshoz kellő tapasztalat kell 😉

Viszont 60-70-80 km/h-val szambázni a szöcskén úgy, hogy a lövészárkon csak átsuhansz.. na az a fasza! 😊

Szívesen végig mennék vele az utcánkban, hogy meglegyen a kellő oldaltávolság a parkoló autók között! 😊

Élethű vezetési élményt szeretnél?
Tudom ajánlani :p Egy élmény vezetni és ez nem vicc!!!

Nincs áttétel, közvetlenül a karodat tépi le a szervómotor... 😊) LINK

Tömören a lényeg, hogy pontosabban, élethűbben adja vissza a vezetés élményét mint a szíjas, áttételes kormányok.
Utoljára szerkesztette: Solt, 2019.02.06. 10:59:35

Milyen az a direkt drive kormány? Hozzá van csavarozva egy autó? :-)

Először Direct Drive kormányt “kell” vennem... 😊)