Digital Combat Series: World
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
www.pumaszallas.hu
Engem személy szerint sokkal jobban érdekel, hogy a kattintósokban olyan képességek vannak (lesznek) amik olyan alapvető problémákat oldanak fel, amit most kb. lehetetlen. A WACQ egy sima bore / vertical scanhez képest maga a megváltás, ugyanez igaz lenne a RAID-re nagyobb kötelékek ellen, TWS memória mert most elég átfordulni a notchon és azonnal kuka a befogás.
Nagyon várom már a Cicát, ha intenzívebben repülök akkor elég gyorsan unalmas tud lenni a 15. Viszont nem szeretem a régimódi elektronikát, kíváncsi vagyok ez mennyire fog bosszantani. Bár szerintem annyira kibaszott jó lesz a modul, hogy nem fogok ezzel foglalkozni.. <#nyes>#nyes>
Utoljára szerkesztette: Krokoliszk, 2019.02.20. 20:39:50
Ja balfékek, azok, csak te vagy helikopter 😄 Agysebészetről nem akarsz kommentálgatni, azt is pont annyit csináltad meg tanultad mint a haditechnikát, és pont olyan sokat lehet róla olvasni a neten, biztos jobban tudnád azt is, mint akinek az a munkája 😉.
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
A személyeskedő záró "gondolataidon" meg valóban csak röhögni tudok. Az, hogy egyes balfékek szemében ki és mi a fogalom, azt leszarom.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.02.20. 19:21:04
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Pl amit mondasz, radar scan beállítás hiányzik. ok. De szükség lenne rá ezzel a radarral ami most van? Vagy a mostani úgyis látja amit kell, ezen max rontani tud az, ha majd számol RCS-t, meg pontosabb dopplert, meg szóródást, elnyelődést, meg ki tudja még mit raknak bele? TWS mód most is van. Hornet TWS módja mennyivel tud majd többet? Ezeket akkor lehet majd látni, ha lesz végleges radar a Hornethez és van mivel összehasonlítani a mostani megoldásokat.
A datalinket aláírom, az game changer, de az minden más géppel szemben is az, nem csak az FC3-asokkal szemben.
www.pumaszallas.hu
Amúgy ügyesen cáfolsz olyasmit, amit senki nem mondott, ellenben pont az ellentétét:
"mégpedig hogy a kols és az IR raksik átlátnak a felhőkön minden további nélkül." vs "Az IR/EO-t nem blokkolja sem felhő, sem, köd, sem eső, semmi. "
Amúgy okoskodás meg manőverezés helyett én azon gondolkodnék a helyedben, hogy a neved miért fogalom már kb. minden haditechnikai és repszimes fórumban, és nem abban a pozitív színezetben, ahogy nárcisztikus énképedben szerepel 😉 Vagy csak írd le mégegyszer hogy de a kols átlát a felhőn, ha az megnyugtat 😊
Viszont nem értetted meg, amit mondani akartam.. FC-ben nagyon limitált, hogy milyen featureket tud az avionika. Nincs se WACQ, se rendes HMD, p2p datalink, nem tudsz bar scant állítani, az azimuth beállítás is korlátozott, stb. stb. Ha minden ugyanazzal a modellezéssel fut akkor a feature hiány brutális hátrányba készeríti azt, aki amúgy ki tudná ezeket használni mert meg van hozzá a tudás.
Nem azt mondtam, hogy a mostani modellezés jó lenne, hanem hogy egy hozzáértő kéz egy fullos modullal messzemenően többet tud elérni, mint egy egyszerűsítettel. Azt meg ne említsük ezzel egy lapon, hogy a DCS-ben olyan modulok vannak amikben a featurek 80%-a nem is létezik és ami van az is bugos.
A nagy probléma az, hogy sok év FC3 után már kiveszik az élet azokból, főleg ha mellette rendes modullal is repülsz..
A köd nem blokkolja a TGP és egyéb lockot sem, mert a kód úgy működik, hogy csak a 3D objektumok LOS-ját ellenőrzi. Tehát, ha befogsz egy célt TGP-n és felhő fölé mész, akkor a TGP célon marad.
Az IR/EO-t nem blokkolja sem felhő, sem, köd, sem eső, semmi.
Az MI estén talán felhő számít, (mert ilyen van CloD-ban), de DCS-ben erről nem találtam kinyilatkoztatást.
Arról se, hogy pl. az éjszaka számítana-e, pl, hogy a MANPAD és IR SHORAD ne tudjon rád dolgozni, mert vizuálisan követni kell a célt indításig. Nemhogy az időjárás, de talán még az éjjel/nappal sem számít.
Leszarom hányszor mész a falnak, ha te beszélsz sületlenségeket...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
Képpel is:

Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2019.02.20. 17:07:09
www.pumaszallas.hu
Senki nem mondta, hogy az időjárásnak van köze eo/ir modellezéshez.
Te viszont mondtad, hogy az időjárás csak grafika minden HC repszimben.
- A levegő hőmérséklete ami befolyásolja a Harrier hajtómű teljesítményét az nem időjárás?
- A jegesedés amitől a szenzorok teljesítménye romlik, az nem időjárás?
- A szél mint légköri jelenség, az nem időjárás?
- A turbulencia, az nem időjárás?
Arról nem is beszélve, hogy már évek óta benne van a DCS editorban a ciklon-anti ciklon fogalma, az időjárás is lehet dinamikus ha van az embernek kedve játszani a beállításokkal, megfordul a szélirány, lehűl a levegő, neadjisten elered-eláll az eső, gondolom ezek közül egyik sem része az időjárásnak nevezett fake news dolognak... <#taps>#taps>
Utoljára szerkesztette: Caterpillar, 2019.02.20. 17:02:50
Sikerült teli talppal beleállnod a hülyeségbe...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
A kodenzcsík és másoknak semmi köze a IR modellezéshez.
Szépen leírtad azt, hogy az időjárás hatása 0 az IR/EO szenzorokra.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
www.pumaszallas.hu
RWR például, orosz SzPO a DCS-ben atompontos, youtube-on volt video is erről, hogy kitette a srác a 120-ast 11 órába, nézte a jelerősség jelzést, és amikor valamelyik közelinél váltott a lámpa, belehúzott egy palástorsót, az Amraam meg elment a gép mellett. Annyiszor kikerülte ahányszor megpróbálta. Volt róla ACMI is.
Ehhez képest a valódi SzPO-ról ezt írtak Vári Gyuláék: "MiG—29 már régen pontosan látott bennünket, amikor az SzPO besugárzásjelző még csak nem is jelzett. A befogást is jó 5–10 másodperc múlva mutatta, és hiába fordult a Puma 2 mindkétszer a 90 fokos lámpa kigyulladásához jó irányba, nem dobta el a támadó gép lokátora a célt. Az imitált rakétaindítás után a lopakodó oldallal szembefordulva Szepesi őrnagy azonnal derítette és befogta a Dongó köteléket, még mielőtt az ő gépeik besugárzásjelzője figyelmeztetett volna.
Véleményem szerint a lokátor számára a besugárzásjelző késése és pontatlansága miatt elegendő megközelítési sebesség maradt a cél észlelésére. A gyakorlás megmutatta, hogy ez a műszer még a MiG—29 lokátora ellen sem használható, pedig a mai közepes lőtávolságú rakéták ellen ez az egyetlen eszköz, amelynek az adatai alapján védekezni lehet. Valószínű azonban, hogy a műszer 30 fokos pontosságával és a sebesség 300 km/h-ra csökkentésével mégis végre lehet hajtani a lopakodást, de a közeli manőverező légi harcban ez sebesség a sikeres légiharc megvívásának esélyét 0-ra csökkenti." (link). Itt én azért érzek halvány kontrasztot a DCS és a valódi leírása közt <#alien>#alien>
Akkor ezek szerint lesz egy nagyon valósághű RWR a Hornethez, meg van ez az... izé... az FC3-akhoz. IFF-re is azt mondták, most a Hornet megkapja az orosz IFF-t, de ennek nem sok köze van a valódi működéséhez, majd fog kapni a Hornet egy jobbat... gyanítom az oroszoknak meg jó lesz ez továbbra is. Radart is most csinálják, főleg a kezdeti bugoknál lehetett látni, hoyg befogással, pásztázással is gondja volt, kurzor kezeléssel is - ez is azért, mert szinte minden részéhez hozzányúltak, új engine-t kell gyártaniuk, az alapoktól. Nem csak átparaméterezik arra, ami benne van. Ilyenkor szerintem teljesen jogos megkérdezni azt, hogy mi volt korábban, és biztosan jó ötlet-e a régi elavult és az új cuccokat egy játszótérre vinni?
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.02.20. 16:38:24
www.pumaszallas.hu
Most hirtelen a RoF jutott az eszembe....
De FC3-as gépeknél előfordulhat ilyen?
Utoljára szerkesztette: Papa01, 2019.02.20. 16:33:57
If you ask me, you do what you want... :) Intel Xeon E5-2678 v3, 12-Core, 3300 MHz (33 x 100) | 32 Gb RAM | Geforce 1660Ti 6Gb
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
Ez elvileg a többi géppel is elő kéne, hogy forduljon, nem?
If you ask me, you do what you want... :) Intel Xeon E5-2678 v3, 12-Core, 3300 MHz (33 x 100) | 32 Gb RAM | Geforce 1660Ti 6Gb
Időjárásnak DCS-ben nagyon is van hatása, szél egyértelmű, az ir rakéták ráfognak a napra, nap irányába nem nagyon tudsz ir raksival dolgozni mert eléggé zavarja (ET-vel pl. elég nagy az a naphoz képesti szögtartomány, amiben nem fog rá a célra). A hőmérséklet/harmatpont/nyomásmagasság stb. hatása is egyértelmű, nem csak a kondenzcsíkok képződési magasságára, de pl. a Harrier hajtóművének melegedésére, Hornet engine anti-icera és a gépek repülési teljesítményére is.
Egy oltári gáz dolog van időjárással kapcsolatban a dcs-ben, mégpedig hogy a kols és az IR raksik átlátnak a felhőkön minden további nélkül. Mivel a felhők helyzete kliensenként eltér, (attól függően mikor lépsz be a szeróra) ez egyfelől érthető, másfelől az egyik legordítóbb és legrégibb bug amiért nem értem miért nem lincsel még a community. Dogfightban érdekes, az elbújok a felhőben módszer nem jön be, mert amikor te neked felhőben vagy, a támadónak jó eséllyel simán nem 😄
Az EOS-os gépek persze mind FC3 szint, akként is kell kezelni őket, a rendszer modellezése faék szinten van. De pl utánégetőt, cél aspektusát modellezi.
Egyébként szerintem ebből a szempontból rosszabbak a fullos modulok.. tengernyi ember repül aki a meglévő kevéske idejét azzal tölti, hogy a rendszerek üzemeltetését tanulja meg és erre rettentően büszkék tudnak lenni. Aztán egy harci helyzetben teljesen fogalmatlanok és ordas hülyeségeket csinálnak.
Ezt sokkal könnyebb kivitelezni FC-ben mert ott az a része egyszerűbb. Szívesebben harcolok jó pilóták ellen FC-ben mint fordítva..
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. Intel Core i5-4690K 3.5GHz, GTX 960 4GB, 16 GB DDR3 1600 MHz https://htka.hu/author/molnibalage/
www.pumaszallas.hu
A DCS videók nézése közben feltűnt, hogy a Mig-29 OEPS-29 és a SU-27 / 33 OEPS-27 rendszere stabilan deríti fel és fogja a célt olyankor is amikor a szenzor a nap felé néz.
Mennyire reális ez? A valóságban a felhőzet, a napsugárzás, netán az épületek hője mennyire befolyásolja ezeknek a rendszereknek a működését, és ha ez nincs modellezve a DCS-ben akkor miért nem teszik meg?
Persze lehet, hogy én látom rosszul és jól van modellezve, bár kétlem mert mint tudjuk az RWR sem olyan megbízható, mint ahogy az a DCS-ben látható.
Mindezt csak kíváncsiságból kérdezem, nem kötekedés a részemről és ez egy szimulált környezet, nem a valóság.
Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.02.20. 15:19:23
Az egy másik kérdés, hogy ahhoz ténylegesen profinak kell lenni, hogy egy fullos modult valaki jól használjon. A learning curve nyilván meredekebb. Viszont aki FC3-al a profi szintet képviseli, annak fullos modulban sem lesz probléma ugyanezt a szintet hozni. Rá kell szánni az időt, hogy megtanuld, mit tud a rendszer, de onnantól teljesen ugyanaz.
Az, hogy jelenleg a fullos moduloknál az avionika nagy része hiányzik meg egy ideiglenes probléma. Egy feature complete Hornet hülyére fog pofozni mindent DCS-ben.
Utoljára szerkesztette: Reaper, 2019.02.20. 12:24:09
Two tails, two engines! Nem szeretem őket, mert nincs miért...
Isteni lenne az a játék touch controllerrel, de így nem az igazi.
If you ask me, you do what you want... :) Intel Xeon E5-2678 v3, 12-Core, 3300 MHz (33 x 100) | 32 Gb RAM | Geforce 1660Ti 6Gb
\"Az állatvédők azért vannak a szőrmebundák és nem a bőrkabátok ellen, mert könnyebb idős hölgyeket molesztálni, mint a Pokol Angyalait... \"
Igen, hiányzik egy a Mi-21_hez hasonlóan kidolgozott Mi-29, Su-27 variáns, persze még sorolhatnám.
Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.02.19. 21:37:58
If you ask me, you do what you want... :) Intel Xeon E5-2678 v3, 12-Core, 3300 MHz (33 x 100) | 32 Gb RAM | Geforce 1660Ti 6Gb
Pld az, hogy miért probléma az egyeseknek, hogy ha ez egyik oldalon F-18 és F-15el repülnek a másikon meg csak Mig-21 és Mig-29 netán Su-27el? A valóságban talán nem kerülhetnek szembe ezek a géptípusok a maguk fegyverzetével?
Dinamikus kampány téma mindig előkerül még tálán már a Redhunters időkben is téma volt. Véleményem szerint a DCS pont, hogy egy másfajta megközelítést képvisel a szerkesztet küldetésekkel. Aztán, hogy ki és mit állít össze és akar szimulálni, az adott rep küldetés alatt, az rá van bízva.
Engem sokkal inkább foglalkoztat, hogy a repülőgépek rendszerire, mint radar, elektro optikai (pld OEPS-29), ECM...stb Vagy a rakéták és célzókonténerek, besugárzás jelzők (RWR) modellezése legyen minél valóságosabb.
Nekem mit régi, de már messze nem aktív repszimesnek már nem éri meg új hardverekre költeni a pénzt, így a DCS nekem nem alternatíva, bár sok feltöltött videót megnézek és tetszik a DCS, de az FC2 elfut a régi konfigurációkon is és a havi egy élmény repüléshez az is elég.
Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.02.19. 21:10:03