Digital Combat Series: World

Mondom később, még most is dolgom van.
Az előző komment vége? Hm..?
Mi lenne, ha első körben elolvasná a linkelt anyagokat és azok alapján akkor közölnéd, hogy hol reális, amit látsz a DCS-ben?

1,5 nap alatt remélem sikerült ezt abszolválni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.12. 18:51:28

Konkrétumokat kértem a 31573-s hsz-ben, azóta is várom...

Majd később még válaszok, de csak egy gondolat.
Az "összeveszés" megint az volt, hogy én forrássokkal megmutattam, hogy mi a műszaki és természettudományos háttér....

Te meg más mém képeket és "hülyemolni". Ennyire futott.
Ezek után szerintem jó lenne tükörbe nézni, hogy ki veszik össze kivel és mit mutat meg.

u.i. A SZERINTED képes valamire az KOLSZ, amire a pilóták beszámolója és a műszaki háttér alapján nem, akkor rajtad van a bizonyítás terhe. Nem rajtam.

F-14 repteljesítmény görbék.
A HTKA számára készül egy hosszabb írás, ahol a 4. gen gépek, néhány 3. gen és a MiG-29 9.12 lesznek összevetve több szempontból. Hogy mikorra készül azt, azt meg nem tudom mondani. De lesz.

Az F-14A a TF-30 hajótművel is meglepő dolgokra képes, de azért alapvetően erőtlen. A diagramok azt azonban nem mutatják meg, hogy a TF30 instabil üzeme az, ami valójában lekorlátozta a gépeket.

Bár ilyen gikszer volt a kezdetekben az F-16A és F-15A gépeknél is, ameddig a FADEC-es F100-asok meg nem jelentek. Ezzel tehát nem volt egyedi az F-14A, de sokkal súlyosabb probléma volt. A US Navy műszaki fejlesztés során vett kockázatkerülése oda vezetett, hogy az F-14A gépek dogfigth üzeme volt egy ponton túl kockázatos.

Utólagos bölcsességgel szerintem hiba volt a TF30 erőltetése a típuson.

Értem, faxa!

Valami egész hasonló lesz ez most, Krasnodar városában folynak még harcok, de a kék erők már nagyjából bekerítették, visszaszorítva a pirosakat. Nagyjából ~50 km frontvonal lesz kidolgozva, a kék oldalon 1 komplett Armored Brigade Combat Team (nyilván a kiszolgáló, meg törzs eszközök, alakulatok nélkül, de a 3 Combined Arms, a Cavalary, meg tüzér zászlóalj jelen lesz teljes mértékben, mindezt 1 Patriot zászlóalj támogatja majd több üteggel, a SHORAD-ot pedig Avenger batteryk és Stinger teamek adják majd. Vörös oldal ugyan ez lesz nagyságrendileg. Ahol viszont vissza fogok venni, az az ai földi egységek lövöldözése egymásra, egyrészt mert az már nagyon megfogná a szerót 800 egységnél, lévén ez a csoda még az utolsó .50 BMG pályáját is számolja, másrészt meg mert tapasztalatok alapján annyit nem tesz hozzá, ha a földön is zajlik sztálingrád 2.0., harmadrészt mert annyi energiát nem tudok most mission készítésbe ölni, ami ehhez kellene, negyedrészt meg mert ilyet már Mecha csinált többet is scriptelve, van ahol Lanchkutit kell védeni, meg van ahol Sukhumi előtti frontvonalat, ötödrészt és leginkább, mert itt most a PvP jellegen lesz a hangsúly, egymást gyakjuk, a földi körítés az csak a díszlet. Mivel nem tudom előre 2 napra se, hogy hányan leszünk, melyik oldalon, ki milyen géppel, stb., így nem tudok olyan missiont csinálni, ahol földi erők harca adja a win conditiont, mivel ugye nagyon nem mindegy hogy 6 A-10 meg 4 Hornet gyakja vörös tankokat, vagy 1 A-10 meg egy Gazelle, amíg mindenki inkább seadel meg légi célozik a Hornettel. Azt viszont garantálom, hogy az AO környékén puskapor szag lesz, földi célok tömkelege, nem lesz okos dolog a saját front mögé mélyen berepülni, és az az oldal fog aratni, ahol ügyesen lesznek kombinálva a CAP, SEAD, CAS missionök. Persze komoly esélye van egy igazi vérbeli Air Quake-nek, de ez már nem rajtam múlik, hanem mindenkin 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.12. 16:05:46

Teljesen helytálló, dogfightban nem volt acélos, ugye egy ~19 tonnás üres tömegű gépről beszélünk, csak ebben nem a Raptor hajtóművei vannak 😄. Az A változat a megbízhatatlan, kényes (pl. hirtelen gázlevételre intenzív manőverezés közben hajlamos volt pompázsolni, ami mondjuk dogfightban nem annyria baráti) és ehhez a tömeghez nagyon gyenge (még a gép üres tömegére nézve se közelítette meg az 1:1 tolóerő:tömeg arányt) TF-30-asokkal repült - ez alapozta meg a "híresen rossz dogfighter" hírnevet.
Az A+ / B verzió, ami most a DCS-ben van, sokat javult mindhárom téren a GE F110-ekkel - "flying the aircraft and not the engines" volt a pilóták kommentje az új verzióra - és így már dogfightban is eséllyel indult, ha kellően értő kezekben volt, és főleg ha nem a pusztán elméleti síkon meg a DCS-ben létező guns only, clean wing konfigurációban nézzük. Ugyanakkor azért annyit nem javított rajta a két új hajtómű, hogy a tolóerő/tömeg arányban elérje a közben rendszerbe álló F-15/16, MiG-29, Su-27 szintjét, no meg a 6.5G-s korlát sem segít rajta. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy a pilóta szemszögéből mennyivel könyebb egy teljesen FBW 16-osban dogolni, mint a Tomcatben. Persze attól is függ mindez, mivel hasonlítjuk össze, egy Super Hornetre már kevésbé fogadna az ember g/o dogfightban.
Viszont ha figyelembe vesszük mi volt a Tomcat feladata, akkor ez egyáltalán nem akkora hiányosság. A hordozó harccsoportot támadó orosz bombázók és ASM-jeik tömeges hullámainak messziről történő lelövöldözéséhez egy overkill radar, hatótávolság, sebesség, meg sok Phoenix kellett és ebből volt a Tomcatnek bőven 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.12. 15:40:24

Állat. Fel tudnád rakni ide, vagy hunafra? Megnézném.

Van ilyen missionünk, Mechanist érdeme.
Egy várost védenek saját erők, amit az egyik oldalról több útvonalon folyamatosan támadnak ellenséges erők, hullámokban. Ami beállítható mission kezdésnél:
- A támadó erők frekvenciája (hány percenként spawnoljon újabb egységeket)
- Hány group spawnoljon egyszerre
- Legyen e légvédelem és hány group, milyen fajta
- Legyen e ellenséges légierő, mennyi milyen erős
- Hány óráig tartson a mission (1-4 óra)

<#szeret>

Állat, nagyon komoly. Egy időben direkt csináltam olyan küldit, amiben egy gépesített ezred tör át, egy keskeny front szakaszon. Esetleg lehetne olyat csinálni, (aki nagyon vágja ezt) hogy egy tényleg komoly erő támad egy fix városig, közben sok kisebb védelmi ponton áttörnek, és a lényeg, hogy ha nincsen erős légi támogatás, akkor el is foglalják. De akár lehet ezt az agresszor oldalról is, csak akkor pont fordítva-ha nem vagyunk ügyesek, elvéreznek. Nagyon kíváncsi lennék, mi az a határ amikor már játszhatatlan. És mi az a sűrűség ami már sok. Sőt. Csinálok is egyet most, csak kíváncsiság képen.

Benne vagy az eventben, csak még nem nyomtál goingot 😊

https://www.facebook.com/events/2009687586004341/

Én se hittem volna, de laz előző Battle of Krasnodarban volt vagy 600, asszem talán még jelen is voltál, semmi baja nem volt. Persze nem lövik egymást mind, egyrészt, hogy maradjon nekünk is cél, másrészt az tényleg lecsücsültetne mindent ha a többszáz különböző földi egység több ezer lövedékének a pályáját kellene számolnia. Most kicsit emeljük a tétet, meglátjuk mi lesz 😊

Egy DCS Mig-31 modellezésénél azért megnézném, hogy miként kezelnék azt, hogy a típus képes a cirkáló rakéták megsemmisítésére. Persze ez soha nem lesz modellezve, mert a modellezéshez szükséges adatokhoz biztos nem férnek hozzá.
Én lényegében csak a Mig-29 típust "repülöm", így nem igazán van összehasonlítási alapon a DCS más típusaival kapcsolatban (csak videók és beszámolók alapján). De még a Mig-29es is vannak hiányosságaim, na meg az életkor és a vele járó szemromlás is hátrány, mert közel légi harcban egyre nehezebben látom meg, veszem észre a levegőben lévő ellenfél gépét.
Én már régóta remélek a DCS-ben egy jól modellezett Mig-29Sz (9.13) típust (szerb légierő Zsuk-ME radar + R-77), de szerintem csak álom marad.

Igen, itt is azt írják amit te, hogy a TF 30-as hajtómű hagyott maga után némi kívánni valót! :-)

HTKA Grumann f-14

Hát,gondolj csak bele, csináltak egy egész iskolát hozzá, hogy hogyan is kéne jól dogolni vele <#nezze>

Elég sokan meghaltak vele, a TF30 állítólag borzalmas volt, de legalább erős.
DCS alapján én is azt érzem, hogy az erejével épp nincs nagy gond, de azért az eléggé észrevehető, hogy az üres súlya kb annyi mint a Hornet max felszállója (Tomcat empty 19t vs Hornet max 23t) <#gonosz1> Gondolom a Turkey nevet se véletlenül adták neki <#szeret>

Egy kis Videjó, hogy lehessen másrol is beszélni.. 😊

Baloo
Engem érdekelne a dolog.
Küldesz infót a repkedésről?

Én mintha valahol azt olvastam volna még nagyon régen, hogy a Tomcat egyáltalában nem volt jó dogfight harcos. Ott nagyon szépen le volt elemezve, hogy a hajtóműve nem volt olyan erőteljes, lassan gyorsult. A későbbi verziókon javítottak a hajtómű teljesítményen akkor valamelyest jobb lett. Ami miatt nagyon jó gépnek számított az a radarja és a hordozott fegyverzet volt! Viszont a filmek miatt a "legjobb vadászgép" !
Gyerekkoromban is hatalmas nagy dolognak számított mikor láttuk a Topgun című filmet videokazin, és az egyik barátom megvette a boltban az egyetlen Tomcat-et, mi meg irigykedve néztük a szerencséjét! Azóta is a nagy kedvenc ez a harci gép!
Ki tudja, ha nem lett volna a Végső visszaszámlálás és a Topgun című film akkor is mindenki ilyen fasza gépnek tartaná? Amúgy valóban szép vonalai vannak!

Elveszik a sok "mit nem tud" között a tulajdonképpen egész sok mindetn tud... <#gonosz1><#fogmosas>

800 földi egység multiban???<#wow2> Lehet voltam is rajta, de nem tudtam, hogy tud ilyet a DCS.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2019.05.11. 22:58:51

Azért az, hogy te beszélsz mentalitásról, az azért elég erős 😄 Nincs elő ember a magyar neten, aki bármilyen haditechnikai témához hozzászólt 2-nél többször és te még nem vesztél össze vele. Még aki valamilyen szinten számításba is veszi amit csinálsz, annak is az első dolga megjegyezni, hogy a stílusod a kritikán alulit is arról bámulja. Ezt a hangnemet te alapoztad meg évtizedes kitartó munkával, hát innentől meg viseld az adjon isten és a fogadj isten közti közmondásos reláció második felét is 😉 Amúgy érdemben nem válaszoltál továbbra se egyetlen konkrét kérdesre sem, csak linkelgeted saját magad, meg ismételgeted, hogy de az nem lehet. Az a szép, hogy valszeg most tényleg nem is tévedsz, mégsem tudod alátámasztani érdemben, ami persze nem csoda, lévén nem sok tapasztalatod és konkrét műszaki adatod lehet a szóban forgó rendszerről, max. másból tudsz következteni meg találgatni, de az meg édes kevés a bebetonozott véleményhez. 😊 Amúgy más ötleted nincs is, hogy mégis miért nem feltétlen IR rakétákkal próbálnak BM elleni rendszereket összehozni, vagy ez az egyetlen ok, ami eszedbe jut? 😄

Nekem a kedvencem a Tomcat dogfightban, amikor te jobbra szeretnél leborítani, de a gép balra borul és fél másodperc küzdés után rájössz, hogy felesleges erőltetni, egyszerűbb engedni neki, hogy csinálja... <#szeret>

<#szeret> Így.
Amúgy szerintem az F-14 fm nem rossz, in general paraméterek nagyjából rendben vannak, én próbáltam dogolni vele, hát bármi is körberepüli, és a lapos dugó nagyon gyorsan összejön, ha meg túl sok a G akkor törik ez az rajta, ahogy cutter is írja. Szóval elég technikás, nem az az FBW-vel corner speeden húzom neki tökig, aztán mission complete jellegű gép, persze nem kétlem, hogy aki nem 1 órát rakott eddig bele, az sok mindenre képes vele, de szerintem azért elég erős hátrányból indul dogban, főleg ha a másikon még sisakcélzó meg 9X vagy R73 is van.

Amúgy június 2-re van kiírva egy pirosak utálják a kékeket jellegű comao PVP, lesz A2A, A2G, SEAD feladat bőven, cirka 800 földi egység totálban, legutóbbi körökön voltunk szép számmal, ha valakit érdekel, szóljon és adom az infókat. Dátum még nem 100%, csak 90.

Bezony.

<#vigyor> erről van szó..

Igen vannak trükkök a youtube videóknál:
pld :emberke lerepül 20 azonos küldetést, amiből egyszer ö kerül ki győztesen. Ezt a győztes videót feltölti.
Aztán készít másik küldetést, amit megint addig hajt végre, amíg megint lesz egy sikeres küldetése. ezt is feltölti.
Ezt ismételve a videók alapján egyből az jön le, hogy mekkora ásszal állunk szembe, holott az egész csak egy trükk :-)

Tegnap Leftyvel (én 99%-ban RIO vagyok), egyszer már majdnem megfogtunk egy human MiG-29-et, kellett hozzá 10g meg egy darabokra tört INS <#gonosz1>
A 6,5g-n belül maradva 1 körből 2x lőtt le minket... <#nezze>

Én rendszeresen-napi szinten-repülöm online ide inkább dumálni jövök a srácokkal. Ellenben a 14 mint dogfight gép<#alien>, ne hidd el a videóknak. Sok köze nincsen a dogfighthoz, teljesen jó lett a modellezése. Pillanatok alatt megfogod egy hornettel pl. Gondolom butára állított ai ellen vitézkednek a vidikben.

Még mindig "csendes" fórum olvasó vagyok és nem dönthetem el miről beszélgessenek itt az emberek. A tudásom is kevés, bár a Redhunteres idők óta kisebb megszakításokkal repülőgép szimulátorozom.

A DCS-ben semmi következetesség nincs, de erről már írtam, így nehéz alkalmazkodni egy szimulátoros pilótának. És ha változtatnak benne valamit, az nem mindig jó irányban történik.
Pld most itt van az F-14 láz, mást sem látok, hogy mindenki ász pilóta lett vele, Mert oké hogy BVR-ben erős, de fordulóharcban is olyan győzelmeket aratnak vele, ami szerintem messze nem reális.
Számomra mindig mérvadók a hazai és a külföldi pilóta beszámolok és vélemények az általuk lefolytatott gyakorló légi harcokról. És hát a pilóta beszámolok és a DCS-ben lévő gépek modellezése között sokszor van szakadék.
KOLOS és az orosz rendszerek gyakorlati működéséről nagyon kevés pilóta beszámolót olvasni, leginkább csak annyit, hogy a karcolódó üveg felület miatt sok esetben használhatatlan.
Szerintem nem véletlen nincs rendesen modellezett Mig-29 és Su-27, mert (véleményem) szerint a rendszereik pontos és reális működéséről a fejlesztő csapat nem tud valós adatokat beszerezni.
Többször le, lett írva, hogy ez egy játék és azt a maga környezetében kell kezelni és csak 50%-ban szabad a valós repüléshez hasonlítani.
(sajnos néha én is bele esem ebbe a hibába, hogy valóságot várom el (lásd F-14 vs valóságról írt soraim))
A fórumra visszatérve,sokkal értékesebb lenne, ha a DCS-ben jól alkalmazható taktikai megbeszélések lennének közzé téve, küldetés elemzések, taktikai tanácsok géptípusokra lebontva. Személyes küldetés beszámolok, rendszerek gyakorlati használata...stb. Mert ezek az igazán fontos dolgok, nem a bugok oldalakon át történő kibeszélése.

Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.05.11. 15:26:27

1. Ezt az állításod mire alapozod? Lásd lentebb.. Ezt nem tudom. Ezt sem.
2. Ez igaz. Lehet, vagy esetleg egy lokátor sokkaln nagyobb távolságból látja a célt? Ezt mire alapozod #2?

Szeretném látni az adatokat, amik leírják a KOLS működési paramétereit, különösképp a hőmérséklet értékeket, például hogy a hőmérséklet különbségnek (kontrasztnak) minimálisan mekkorának kell lennie hogy 3-2-1km-ről be tudjon fogni egy közeledő R-27 méretű célt. Magasság, időjárás és egyéb tényezőket természetesen figyelembe véve.

Őszintén kíváncsi vagyok ezekre az adatokra, és nem a tippekre vagy utalásokra, hanem olyan adatokra amik alapján egyértelműen alátámasztható kijelentéseket lehet tenni a témával kapcsolatban.

Akkor tőmondatokban..

1. A rakétákat a KOLSZ kb. addig tudná megfogni, amíg rálát a csóvára. Ez rövid idő és még a KOLSZ is pásztáz. Emlékeim szerint az 3-4 sávban, de bevallom erre fejből nem emlékszem, utána kéne nézni.

2. Hiába melegszik a rakéta orra, az semmi hőmérséklet a gázcsóvához képest.. Ezért van az, hogy még a BM rakétákra sem IR rakétát zavarnak, amik sokkal melegebbek. Egy kiégett hajtóművel közeledő rakéta ellen a KOLSZ semmit sem ér.

Tehát akkor ez alapján aki képes olyat leírni, hogy ez fúde reális az nincs magánál.
A képalkotós érzékelők sokkal kisebb hőmérséklet különbségeket is érzékelnek, de olyan technológia közelébe sem szagolt semelyik rakéta és a KOLSZ sem.

Ja, és a témát nem én hoztam fel. Tom betette a videót és C meg lereagálta elég rosszul...

További jó trollkodást. Az 59-es mentalitás továbbra is süt egyesekről.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.11. 06:45:09

Röviden: link

Kifejtve:
Ez teljesen jogos, de nagyrészt pont azért van így, mert az életkedvem is elmegy, amikor idetévedek nagyon ritkán, és 90%-ban az megy, hogy mi a szar (sokan mások meg fel se jönnek, bevallottan pont ezért). De ezt is aláírnám, ha az lenne a probléma, hogy tegnap megint kib*szott a szerver, vagy nem oda esett a JDAM/HARM akármi ahova kellett volna, nem pedig, hogy az épületek körül örvénylő levegő hatása a repmodellre, és az általa felvert port impaktja az AIM-9X Block III 85%-os hajtóműteljesítményen repülő Su-17-en mért befogási távolságára nem elég pontos, és így szara'egész 😄 Vagy, hogy milyen extrém repülés helyzetben mennyire viselkedik úgy/szakad elemeire a MiG-21/Viggen mint irl kellene - közben meg, némelyik irl pilótképzésre használt szimben onnan tudod, hogy megbuktál, hogy 750 fpm-et mutatott a varió a leérkezéskor, de a DCS-től elvárjuk, hogy olyan sorrendben törjenek a futószár alkatrészei, ahogy a fizika diktálja (persze core 2 duo-n fusson azért 90 fps-el) 😄 De nem beléd akartam kötni Tom, csak az állandó negativitásba. Igen, valóban koncepciótlan a Rata, nem kell megvenni. 3rd party fejlesztette, ő ezt akarta, nem tudom miért, biztos erre áll fel neki, ő dolga, mástól nem vett el időt, energiát. Igen, ED a pénzre megy, pénz az új modulokból van. A sarki péket is a bevétel érdekli. Ha nincs bevétel, nincs pénz fejlesztőre, még később lesz vietnam map, F-4, tws a horneten meg a/g radar, és túl ritkán kell majd új kifogást találni, hogy ki miért nem DCS-zik éppen <#nyes> Vicces ez lelőjük a rakétát feature, igen, nem ugyan azzal a logikával működnek az ir szenzorok, mint az életben, nem akkora csoda, hogy nem számolja a komplett elektromágneses spektrumot, a légköri hatásokat arra, meg az egyes szenzorok érzékenységét az egyes hullámhosszokra, attól még az esetek 99%-ban ugyan az lesz a történés, ha a felhőktől eltekintünk. Ettől nem lesz használhatatlan, vagy teljesen irreális, ha nem keresed direkt az ebből eredő hibákat, akkor nem annyira fogod megtalálni őket. Ha igen, elég egy sóhaj, hogy hát pc játék basszus, van ilyen.

Azért asszem van pár másik fórum, ahol aktívan éptjük a közösséget, és veszekedés helyett repülés van, meg egymás segítése 😊

Azért Tom mert lehetne ebben a fórumban érdemi dolgokról is beszélgetni, de valahányszor feljövök ide, másról sem szól az egész, csak hogy mi a szar. És egy idő után roppant idegesítő.

Semmilyen általam linkelt video vagy fórum post nem kellene, hogy megakadályozzon téged abban, hogy "érdemi" témát dobj fel. Amit őszintén megmondom, nem emlékszem, hogy utoljára mikor láttam tőled vagy más 59-estől itt. A Stinger Combat Movie-t is én linkeltem be legutóbb, pozitív felhanggal, nem igaz, hogy állandóan és csak a fikázás megy. Arról viszont nem tehetek, hogy abból is veszekedés lett, és olyan ez mint a katasztrófa turizmus, a vérszagra gyűlik a nép - és ahhoz pedig ED lelkesen gyártja is a muníciót <#alien>. Btw a három videó amit mostanában linkeltem ide (Stinger, Rata, IR rakettya) több hsz-t generált, mint amennyit az elmúlt három hétben az offtopikkal együtt termelt az oldal. Nem tetszik a témaválasztásom? Oké, egyáltalán nem kell, hogy tetsszen, linkelj te is témákat, pörögjön az oldal. Annak én csak örülök <#eljen>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.11. 00:05:59

Most segítsek feloldalni az önellentmondásokat amibe keveredtél egy poston belül, vagy menni fog magadtól is? 😄 Komolyan baszki. Az előbb még egy légiharcrakétáról volt szó, meg 80-as évekbeli Flankerről, meg kolsról, meg 5 km-es távolságról beszéltünk, most meg már az ABM rendszereknél tartunk, meg az űrből visszaérkező RV-kra mivel lőjünk? Talán mert a radaros jobb megoldás? De hogy jön ide a THAAD meg a PAC-3 Patriot? 😄

És hát persze, hogy csesztem elolvasni 😄 Hát azt azért még te se gondolhatod komolyan, hogy bárki, akit egy kicsivel jobban érdekel a téma a 4,5 perces kocsmai beszélgetések szintjénél, majd az önjelölt okoskodó nárcisztikus hülyegyereket kérdezi meg róla, aki akkor látott haditechnikát közelről, ha a repülőnapon közel volt a szalagkordon. Ha majd tényleg az érdekel, hogy a kols láthat egy R-27-et, akkor megkérdezek valakit, aki repült vagy üzemeltettet olyan típust, amin volt. Azt a hozzáértési szintet, amit te képviselsz, azt úgy hívják, hogy google - havi 5500-ért mindent tudhatok, amit te tudsz, mégis miért érdekelne a te interpretációd minderről? 😄 Az egész arról szól, hogy vedd.már.észre.magad, aztán okoskodjál kevesebbet, meg vedd picit takarékra magad mert a 45 kilós testsúlyodhoz és a nullapontnullanulla valós haditechnikai/katonai tapasztalodhoz mérten sok lesz már az önbizalom 😊

Nem saját magamat. Források is vannak. Meg tudod, fizika. Ebből látszik, hogy csesztél elolvasni. De pofád az arcod az nagy as usual.

Nem is értem, hogy miért lézeres rakétavédelemmel kísérleteznek és miért nem IR rakétákkal lövöldöznek generálisan BM-emkre az ABM képességű SAM rendszerek. Talán mert fizikai oka van?

Az SM3/6 családnak van IR végfázisos vezérlésűje, ahol képalkotós szenzor van (más érzékenység és alapmódszer), ahol az égháttér a világűr és magaslégkörben van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.10. 23:10:47

Erről van. Szó. Ennyi. Csak, ha én írom le, akkor valahogy...

Ja értem. Stílusom és faszságom az csak nekem lehet, de neked, ahol két mémben merült ki az érvelésed.
Na ez a kemény bazdmeg, nem a kád széle.

"Linektél anyagot" ? Már saját magadat? Tudom, hogy ha magadnak csinálod, az is számít, de azért mégsem ugyan az 😄
Amúgy van hullámhosszérzékelési diagramod a Flanker B IRST-jéhez, amit a gyár maga írt alá két pecséttel, és mérésed az R-27 intenzitásáról ezen tartományokból? De tényleg az a szép ebben az egészben, hogy cirka ugyan azt gondolom mint te, csak én fel tudom mérni kompetenciáimat felvetve a "hacsakúgynem" alapú tévedést, ellentétben veled, aki úgy gondolod magad tévedhetetlennek, hogy annyit tudsz a Su-27-ről, meg a kolról, amit a neten olvashattál róla. Azért meg még nem jár a csoki.

Amúgy annyira viccesek az ilyen mondatok tőled, hogy "te is nem tudom, hogy miért nem fogod be szádat, ha csak ennyire telik", amikor az egész magyar internet, meg a külföldi indokolatlanul nagy százaléka arról szólt az elmúlt 10+ évben, hogy te kommentelesz és öszeveszel mindenkivel 😄 Idézném 'Maga Lenin'-t a múlt hétről, de biztos emlékszel még rá ott is megint mi lett vége.

Azért Tom mert lehetne ebben a fórumban érdemi dolgokról is beszélgetni, de valahányszor feljövök ide, másról sem szól az egész, csak hogy mi a szar. És egy idő után roppant idegesítő. Tudod jól, hogy én is neki szoktam esni rendesen gárdának, amikor sikerül valami ordenáré baromságot összehozniuk, de amikor 2019-ben is az a téma, hogy DCS-ben le lehet lőni egy rakétát egy másikkal, és ettől milyen szar már az egész, amikor ennek egyrészt semmi gyakorlati jelentősége gameplay szempontjából, másrészt meg már 5 évvel ezelőtt is így volt, akkor az szerintem tök felesleges. Amúgy steril körülmények között lehet meg tudja csinálni, amikor viszont PVP/PVE harc megy, nem fogja megpróbálni se, ha igen nem fog neki sikerülni. Én elég hosszú évek alatt egyszer nem találkoztam ilyennel. Szóval tényleg 0 jelentősége van.

IR/EO modellezés szempontjából egy dolog van, amit tényleg javíthatnának, hogy a felhőkön ne lásson át az IR raksi, a kols, meg a TGP ne maradjon point-trackben. Ettől eltekintve az esetek 99,99%-ban lényegében azt fogod kapni amit irl, persze nem feltétlen pontos paraméterekkel, több okból sem. De ugyan úgy zavarja az ir fejet a nap, ugyan hat rá infracsapda, az R-60-ra jobban mint az AIM-9X-re, ugyan úgy jobban szereti az utánégetőt mint a helikoptert stbstb. mint irl.

És az van, hogy nem csak az irl pilcsiknek játék mindez, hanem mindenkinek. Nem úgy árulják, hogy tessék itt a valóság pontos modellezése, hanem úgy, hogy tessék itt egy játék, ami megpróbál minél jobban hasonlítani a valóságra. És az a helyzet, hogy a teljes mezőnyt nézve ez elég jól sikerül is neki, a hibái ellenére. "Digital Combat Simulator World (DCS World) 2.5 is a free-to-play digital battlefield GAME". Bárki aki ettől többet vár tőle, az szerintem nincs kapcsolatban a valósággal. Nem fognak kiadni olyan játékot, amiben egy még mindig harci alkalmazásban lévő radar, légiharc-rakéta, ECM vagy TGP konténer, esetleg datalink pontosan úgy, pontosan ugyan azt tudja mint az életben - ennyire irreális elvárásai senkinek sem lehetnek ép ésszel. Mégis állandóan az megy itt, hogy ez meg az nem olyan mint az életben. Hát persze, hogy nem olyan, mégis hogyan lenne már ugyan olyan? Tudod jól, hogy ha akár a baráti társaságon belül megkérdezel ezt-azt olyanoktól, akik tényleg alkalmazzák az itt modellezett eszközöket, eljárásokat, akkor milyen irgalmatlan hamar ütközöl bele az "erről nem beszélhetek" korlátba. Innentől mit vársz egy olyan programtól, amit egy moszkvai székhelyű cég fejleszt, és Kínában veszik a legtöbben, de mindenkelőtt bárki számára elérhető világszerte? Mennyire legyen pontos az AIM-120 modellezése benne, hatótávban, zavarvédettségben, miegymásban? Tudjuk, hogy irl jobb, azt meg, hogy pontosan mennyivel és miben, azt meg sose fogjuk. Innentől meg mindegy, DCS-ben ezt tudja, az alap jellegzetességei megvannak. Szóval szerintem az IRL-el összehasonlítgatás helyett érdemesebb lenne talán szórakozásra használni, jellegéből fakadóan azért nagyon-nagyon sok minden olyan logikával, olyan mechanizmussal fog működni benne mint a valóságban, egy rendes CASE I lerepülése Tomcattel önmagában kellő kihívást jelent mindenkinek, akit a rovkis szemész kényszerített arra, hogy ezt használja kompenzációnak, Molni meg leírhatja még pár százszor a kedvenc szavait, mint tűzív, meg célcsatorna, meg InSB, meg nem fogom megint leírni és belinkeli a HTÖ-t, így ha a repülést megunod, szervezhetünk erre ivós játékot 😛

Amúgy szavadon foglak, mert már vagy 2 hónapja kint a Tomcat, de még mindig nem láttalak egy repülésen sem 😛

Gondolom rászolgáltál a hírnevedre "kispajtás"...
Leírtam már máshol is, végülis, ha a molniszerint a világ elfér akkor ez is:
- a lázálmaiddal nem szállhatok harcba
- veled ellentétben én nem hiszem azt, hogy szakértője lennék a témának
- nem írok nyilvánosan hozzáférhető anyagok alapján minősített rendszerekről összefoglalókat és aztán prezentálom tényekként másoknak,
- nem csak fikázom a DCS-t, de Flanker 2.5 óta repülöm is (az úgy 16 év, kisebb kihagyásokkal)
- nem fektetek végtelen energiát valaminek a fikázásába, ami igazából nem is érdekel (állításod szerint)
- nincsen istenkomplexusom és akarom a magyar internet egy jelentős hányadára ráerőltetni a véleményem
A sor pedig folytatható lenne bármeddig. Nem egy bizonyos rétegnek van elege a faszságaidból és a tűrhetetlen stílusodból, hanem tulajdonképpen mindenkinek, persze nem fogok más nevében kijelentéseket tenni, illetlenség volna.


Tehát továbbra is.... 😄DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Te is nem tudom, hogy miért nem fogod be szádat, ha csak ennyire telik. Bár 20-ig kellett lassan számolnom, hogy nem mást írje le. Mert érvelni úgy látom nem érvelsz semmivel, mert az luxus. Trollkodni ólcsóbb.

Mondjuk úgy erősen érzem egy bizonyos csoport bizonyos részének mentalitását pusztán a nickem miatt.

😄DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Én meg úgy tudtam, hogy így fogsz reagálni. Mégis kettőnk közül csak én linkeltem anyagot. Te meg csak kötekedsz.

No comment.

Oldalról ameddig a hajtómű működhet igen. Csak mivel az is sávokban pásztáz és az R-27R hajtómű üzemideje talán, ha van 7 sec ennek esélye marginális. Utána meg mégis mi a frászkarikát érzékelne? Megnéznéd esetleg a hullámhossz érzékelési diagramokat...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.10. 22:27:26

😄😄😄 Tudtam, hogy fogadnom kellene, hogy megint belinkeled "A Haditechnikai összefoglalódat". Ami amúgy pontosan semmi más, mint a nyilvánosan elérhető forrásokból szubjektíven összeollózótt és többek között olyan gránitszikla megbízhatóságú hivatkozásokkal, mint netes fórumok linkjei vagy youtube videók alátámasztott "molniszerintavilág*". Reklám van benne, vagy letöltés után kapsz pénzt? Amúgy tényleg nem lenne ezzel semmi baj, ha nem tekintenéd a bölcsek kövének, és legalább a téma jellege miatt felismernéd az előtted magasodó korlátokat, amiket egy bme-s diplomával meg egy internetelőfizetéssel nem fogsz átugrani, bármennyire is szeretnéd, illetve képzeled magadról, hogy megtetted.
Na de akkor amire érdemi válasz nincs, hogy akkor most a Flanker B orrában az IRST szenzor az láthat e egy R-27ER-t 5 km távolságból (vagy 4-ről vagy 3-ról, vagy 50 méterről), adott feltételek mellett vagy nem. Amúgy én is arra fogadnék, hogy nem, de hát annyi az ismeretlen paraméter a szenzor pontos műszaki részleteitől kezdve a légkör pillanatnyi tulajdonságain át odaig, hogy milyen hullámhosszon, milyen aspektusból mi látszik egy R-27-ből a hajtómű kiégése után mennyi idővel, és milyen sebességnél, hogy nem merném kijelenteni olyan magabiztosan, mint ahogyan te bármikor bármit.

*Nem én adtam az elnevezést, csak idézem, mert találó.

Balu, nemtom miért fáj az neked, hogy ha valaki az ED faszságairól beszél, tessék olyan szimulátort csinálni, amiben az egyik légiharc rakéta nem lövi le a másikat, és akkor senki nem fog videót csinálni róla. Vagy fórumon szóba hozni. Vagy röhögni rajta. Ilyen egyszerű a megoldás. Értem én, hogy sok mindenben jó a DCS, de ha valamiben mégsem az, azt miért kell védeni, vagy -ED helyett- kimagyarázni? És Molnival ellentétben én repülök a DCS-el is, online is, heti rendszerességgel (ok, 4.34 kicsit felborította az arányokat, de ilyen DCS IR modellezéssel ez nem is csoda <#banplz> - nyugi, csak szivatlak, ne qrj hozzá semmit a monitorhoz <#alien>), sőt IRL pilótákkal együtt, és tudom, hogy mi az ami őket idegesíti, mi az ami nem. Hogy is mondjam, náluk a DCS az sokkal inkább játék, mint szimulátor. Épp ezért nem is foglalkoznak a bugokkal annyit mint mi. De ez nem jelenti sem azt, hogy a bug nem létezik, sem azt, hogy ne lehessen szóba hozni. Mert ők beülnek a saját gépükbe meg a saját szimulátorukba, és el is felejtik, nekünk meg marad amit ED elénk tesz (illetve nekem van b opció is <#alien>, de azért érted, na).

Egyébként meg a szar IR modellezés pont nem azért lenne fontos, mert a grim reaperes gyerek légiharc rakétákat lövöldöz vele. Nem is azért fontos, hogy ezt online mennyiszer ismétli meg. Azért lenne fontos, mert az egész harci repülőszimulátor lényegét az adja, hogy milyen logika, milyen érzékelő és rakéta modellezés alapján működik. Ha a ED úgy gondolja, hogy ez tök rendben van így, akkor az gáz. Amikor az Amraam mdoellezés kerül szóba, akkor ugyanez a cég mondja fapofával, hogy 'a mi rakéta modellezésünk a lehető legpontosabb a világon". Ja. Persze hogy az. Nyilván. Csak senki ne csináljon videót róla 😄

Olvasd el ezt.
Vagy ennek az infravörös részét.
Nem fogom újra leírni hosszabban, amit lent is kifejtettem.
Nem "molniszerint a világ". Csak, ha ennyire nem vagy képbe, akkor nem értem kötözködésed.

Tom, akkor mutass már jobb szimet pls, amiben ne lehetne találni hasonló marhaságokat, aztán beszélgessünk utána.
Amúgy ha repülnél a DCS-vel, nem csak keresnéd benne folyton a fikázni valót, tudnád, hogy 0,000 jelentősége van, sem PvP, sem PvE nem fog senki értelmes közegben nekiállni ilyesminek. Amúgy igen, vicces 'feature', 6 év décsézés után vettem észre, tök véletlenül, hogy az egyik rakéta képes ráfogni a másikra, ennyire rontja az élményt. (Az S-300-as vidit amúgy időlassítással és label on repülte le a tag, aztán a track-ből vette fel.) Komolyan elképesztő már az elvárás listátok, hol az a baj hogy nem fut el a 6 éves pc-n, és uram bocsá, akár 1500 euróba is belekerül egy olyan gép amin szépen fut, hol az, hogy mit modellezen atomra pontosan, és lehetőleg a NASA is ezt használja légköri meg IRST modellezésre. Mindeközben 1 métert nem használjátok, de képesek vagytok komoly energiát fektetni a folyamatos ez szar, az szar, amaz szar kontentbe az egész fórumot 'DCS-vel nem repülő emberek szerint miért szar a DCS' tematikává változtatva. Az van, hogy ez egy pc JÁTÉK. Igen, vannak komolyan idegesítő bugok benne, néha arconrúgná az ember ED-t a customer serviceért, és néhány idegesítő hiányosság hónapokig-évekig bennemarad. Ettől függetlenül szerintem elég sokaknak szerzett elég sok kellemes órát. Szórakoztatásra találták ki, nem arra, hogy ez alapján érezzétek majd magatokat bevetésre alkalmas vadászpilótának. Menjetek el valamelyik szimulátorközpontba, aztán repüljetek 1-2 kört valamelyik hatósági vizsgás, konkrétan pilótaképzésre is használható szimmel, aztán vessük össze azzal, hol tart a fizika ott, meg hol a DCS-ben. Ha nektek az IRL kell, akkor tessetek volna átmenni a rovki-n, aztán eljutni a bot mögé. Furcsa mód van akinek sikerült, és mégis kielégítő neki annyira a realism, hogy repüljön vele. Innentől meg szerintem jó lesz másnak is.

@molnibalage, ezt amúgy leveztetnéd egy képlettel nekem, hogy ha az OEPS-27 optimális körülmények között olyan 30 km-ről fel tud deríteni szemből egy vadász méretű célt, akkor miért annyira kizárt, hogy 5-ről kiszúr egy nem annyira kicsi R-27-et, ami itt bőven 1 Mach felett jön (és mindezt tiszta égen, 11 680 méteren)? Nem lehet, hogy mondjuk méretben egy kicsit más az a szenzor, más az az optika, mint ami egy IR AAM orrába belefér? Én elhiszem neked, ha van mögé legalább valami szkeccs, mert a magam részéről megtippelni se merném, hogy tudja e. Vagy ez csak ilyen szokásos 'molniszerintavilág' kijelentés gutfeelingből, amivel 10 éve kergeted örületbe a magyar internetet?
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.10. 20:40:41

😄DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Az nem a Grim Reapers sara, hogy a játékban az IR rakéta ilyet meg tud csinálni. Lehet, hogy ők "nem kellő komolysággal" állnak a szimulátorhoz <#alien>, de ettől ennek még nem volna szabad így működnie a "világ legjobb szimulátorában". <#fejvakaras>

Mitől fogna meg simán...? Még az InSb detektoros IR AAM-ek is csak a gázsugárral tudnak ráfogni. Egy közeledő rakéta orrkúpja sokkal kisebb felületű és és sokkal kisebb hőmérsékletű A mesékben fogna rá a KOLSZ még teljesen tiszta időben is.

A videó egy dolgot mutat meg, hogy a DCS modellezésének mennyire köze nincs valósághoz egyes helyeken. Az Sz-300-as AIM-9-es lövölde is ezt mutatta meg.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.10. 19:52:45