Digital Combat Series: World

Maga a replay fájl kicsi. Néhány mega vagy ha rövidebb a repülés, akkor alig 1 mega.

Az ilyen repülésekről a replay fájlt mekkora? Utólag csak mozizva úgy megnézném, hogy az MI és a nagy léptékben mit hoz ki a rendszer. Meg, hogy mennyire videózható technikailag.

Én egy szóval nem mondtam, hogy a kolsz valamire képes vagy nem képes. Sehol. Szóval nekem semmit nem kell bizonyítanom, már azon túl, hogy megint pontos információk hiányában, az innen-onnan összeszedett dolgokból következtetsz, projektálsz valamit, amire számszerű, pontos bizonyítékod nincsen.

Ezek szerint akkor a fizika nem bizonyíték? Vagy akkor minden kommentemnél be kell bizonyítani és levezetni, hogy pl. van gravitáció? Vezessem le mindennél a black body radiationból a dolgokat? A HTÖ azért készült, hogy ezt ne kelljen megtenni. Linkelem, el lehet olvasni és az abban foglaltakból kiindulni és lehet hozzátenni, hogy akkor a szerzők és a források hol és miben tévednek. Nem én találtam ki azt, ami benne van. Melyik részét nem lehet ennek megérteni? Egész egyszerűen nem értem, hogy miért úgy állítjátok be, mintha én találtam volna ki a HTÖ tartalmát. Ami vélemény benne, az jelölve van.

Te állítod 100% magabiztossággal, hogy valamire nem képes, amire kb. 3x leírtam, hogy AMÚGY SZERINTEM SEM,

Akkor min megy a vita? Nem értem.

Szét tudom választani a saját véleményem, ami amúgy szintén az, hogy NEM TUDJA, meg a valóságot, ami az én véleményemtől függően bármi is lehet.

A véleményének számít, hogy hány fokos egy rakéta orrkúpja és azt, hogy ha nem üzemel a rakéta hajtóműve, akkor az R-27T és egyetlen korszakbeli légiharc-rakéta sem tudná követni a célt, amit esetleg indításkor még képes volt oldalról érzékelni annak üzemelő hajtóműve miatt? Ez a hőmérsékletekből következik, ami a Hpasp féle IR/EO anyag detekor érzékenység és hőmérséklet-hullámhossz összefüggésből jön. A benne levő görbéket n+1 más forrásanyag is tartalmazza, amit közül párat hozzá is tette, ami magyarázza, hogy pl. a szárazföldi eszközök vagy AGM-ekben miért másféle cucc van. Ez csak egy diagram a sok közül, de van ennél több is.

(Ez egy elég hasznos képesség, szerintem hasznos lenne, ha gyakorolnád, mert ez a legnagyob gyengeséged.)

Lásd fent. Hogy ti milyen alapon jelentitek ki, hogy egy természettudományos tény az vélemény, azt egész egyszerűen nem értem.

Arra gondoltam, hogy ha ennyire 100%-ra tudod, és nem annyit írsz, hogy hát szerinted nagyon nem valószínű, hanem, hogy mindenki más hülye aki nem azt gondolja amit te, akkor van valami számszerű adatod mögé, pl. hogy adott hullámhossztartományban adott intenzitás kell ahhoz, hogy bármit is meglásson, az alatt esélytelen, és ezt egy R27ER orrától a büdös életben nem fogja megkapni, itt vannak a görbék e!, és akkor köszi-pacsi.

Ott van a HTÖ és Hpasp doksijában is. Forráslista is van. Melléklet is van. Nem értem, hogy miért nem lehet elolvasni azokat. Mellesleg a HTÖ előszava is.

A Haditechnikai összefoglalóban leírtak nem azért vannak úgy ahogy, „mert csak”, vagy mert ez személyes véleményem és punktum, ahol személyes véleményt fogalmazok meg, azt feltüntetem. Az összefoglaló az elérhető forrásokra, természettudományos és műszaki tényekre, illetve levezetésekre támaszkodik, megírásában számtalan szakember és a témában jártas személy volt segítségemre. Az ezen emberek kollektív tudásbázisának, illetve a lektorok forrásainak összefoglalása és tálalása, az azokból levezethető, de sokszor nem kimondott következményei. Az írás nem egy „one man show” produkció eredménye. A lektorok aktív közreműködése nélkül az összefoglaló soha nem érhette volna el azt a színvonalat és terjedelmet, amit sikerült megvalósítani
Ti nem velem vitatkoztok, hanem ezzel a kollektív csoporttal.

A magam részéről arra sem találtam pontos adatot, hogy egy vadászgépet milyen távolságból vesz észre maximálisan szemből, a neten a relatíve megbízható források adatiban is úgy 4x-es szórás van, ami nem is csoda, lévén azon túl, hogy "fighter sized target", meg hogy szemből, még az egyéb paramétereket sem tisztázzák, hogy most egy A-4-ről vagy egy F-15-ről van e szó, milyen magasan, milyen légköri és egyéb viszonyok mellett, és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy azért egy meglehetősen érzékeny adat ez, még akkor is, ha azóta eltelt pár évtized, meg arról sem, hogy az orosz haditechnikai ipar közlései meg a valóság sem feltétlenül állnak mindig szoros kapcsolatban.

Az orosz ahogy mindenki más is ideális eseteket közöl észlelési távolságokra. KOLSZ esetén 30 km feletti értéket nem nagyon láttam sehol, sőt, meglepő módon még a Szu-35-ön levő eszköznél is ilyen kozervatív értéked adtak meg. szemből levő célra, 35 km.



A valóság meg az, amit más is írt. Karcos KOLSZ üveg, stb. Magyar 29-es pilótákkal is beszéltem anno a rendszerről. Marginális haszna volt, az esetek többségében nem kihasználható. Volt olyan hogy szabad szemmel látta már célt és a KOLSZ-on nem volt semmi, pedig már fordult rá a célra. Persze a magyar 29-es flotta állapota olyan volt, amilyen sajnos.

Egy tökéletesen működő laborparamétereket hozó KOLSZ haszna meg van, de alapvető működési eleve miatt már az, hogy a DCS videóban látható módon megfogja a rakétát az is eléggé nehezen elképzelhető. A DCS-t ekéző komment lényege az, hogy kiégett hajtóművel passzív szakaszban haladó rakétát semmilyen InSb detekrort használnó nem képalkotós rakéta nem tud lelőni, mert nem képes érzékelni azokat. Túl alacsony a célpont hőmérséklete hozzá. Tehát, még ha érzékelné is a KOLSZ éppen és sikerülne is indítani rá, a hajtómű leállás után főleg egy keresztbe haladó rakétánál mi alapján követné a célpontot az InSb detektoros R-27T? Vagy a full szemből érkező rakétát?

(A DCS videón látható dolog már a pásztázás miatt is eleve mázlival lenne lehetséges csak. Ezért van az, hogy a vadászgépek sem látnak semmiféle légiharc-rakétát szkópon. Nagyon szűk nyalábban pásztáznak és nagyon lassan a mechanikus kitérítéssel. Az IR-nél erre még az érzékenység jön rá a radarnál meg a track-képzés, hogy mit tekint valódi célnak a rendszer és mit dob el. A pilóta a nyers adatot nem látja már, csak a digitiális célokat, ez már kb. 40 éve általános a korszerű rendszereknél.)

Ez a sztori arról szól, hogy tudod e biztonyítni azt amit teljes magabiztossággal állítasz, olyan módon, hogy az megállja a helyét a matekórán is, vagy csak gondolsz valamit a dologról, és annyi konkrét bizonyítékod van, ami irodalomból egy erős hármas, mégis meg akarod jelentetni a researchgaten. Engem ez érdekel, ha a kols képességeire lennék kváncsi, akkor volt 29-es pilcsikhez fordulnék, vagy szerelőkhöz, ők láttak kolst közelről, és biztos megerősítenék, hogy az kizárt, hogy tudja. Az, hogy belinkeled a htö-det, amit valamiért a haditechnika magyar nyelvű bibliájának tartasz, az nem konkrét bizonyíték a kérdésre, pusztán azért mert írtál benne kols-ról.

Ez megint csak személyeskedés kategóriája. Ezzel nem tudok mit kezdeni. Ha szerinted a fizikai és a műszaki és tt. források nem jelentenek semmit, akkor tök mindegy, hogy mit írok. De valahogy mindig divat csak abba belekötni, amit én írok le. Csak azért, mert én írom.
Még mindig ott tartunk, hogy egyesek álszkeptikust játszanak, de mégis rajtam a bizonyítás terhe annak ellenére, hogy átfogó anyagot linkeltem, amit több ember rakott össze forrásokból.

Nektek soha semmit nem kell felmutatni, csak valami rejtélyes felsőbbrendű kommentelés van, hogy "kecsói pilóták" (na mintha én nem beszéltem volna velük mindenhol, amikor csak lehetett) meg "molnihülye". Csak ez nem érvelés.

De részemről zárhatjuk a témát. Jó messzire jutottunk el Tom kommentjétől, ami pusztán arról szólt, hogy a DCS-ben milyen alapvető és meglehetősen furcsa modellezési hiányosságok vannak.

Nem tudok ilyenről.

Minél inkább periferikus a helyszín, annál nehezebb nem ferdített adatot találni. Sokáig pl. egyesek erősen érveltek, hogy mennyire szar a Szu-27 sérüléállósága, mert ott leszedte egy Igla. Aztán egy fórumban bekommentelte valaki, hogy (szerinte, nem tudom ellenőrizni) kis magasságban leszálláskor lőtték le a gépet, ahol esély sem volt kezelni az sérülést és azt követő vészhelyzetet. Gondolom valami afgán módra közel tudtak menni a reptérhez valahogy (?). Még az Sivatagi Vihar szintű hadműveletről is jellemzően csak az izgalmasabb dolgokról van csak részletesebb beszámoló, de a sikertelenebbekről szinte semmi. Ha ez igaz, akkor pl. ez az egyelemes referencia is alkalmassá vált a nagy büdös semmire...

Ilyen homályos téma pl. az Osza is. Papíron talán a legpotensebb légvédelmi-rendszere volt az irakiaknak, mégis nem sikerült vele az általam ismert források szerint lelőni egyetlen repülőgépet sem. Ehhez képest a hozzá képes kőkorszaki Volhovval még F-15E-t is.. OK, 1 db-ot, de mázli is lehetett. Persze kis számok törvénye és nem azonosított eszközök általi lelövés is van, de ez megmutatja, hogy az eset után 30 évvel is vannak kérdőjelek. Pedig minden oldal szeret utánajárni annak, hogy mi történt, mert akkor talán a miért is kiderül. Pl. az El Dorado Canyon után készült szovjet "bulletinek" is ilyenek az esetről. Nem tették ki az ablakba, de igenis nem ostoba módon kezelték. Persze ezek mára elérhetőek.

Minden forrásnál ezért első amit illik megnézni, hogy a legalapvetőbb fizikával és a kor műszaki színvonalával hogyan korrelál.

Rata first impressions, dumaszínház műfajában:
Itten e!

Az esetről sok ellentmondásos dolgot olvastam.

Emlékeim szerint az esetet pilótahibának minősítették. Ez OK. Csak ez direkt összemosni azzal, hogy akkor nő és nem való oda. Mert bizony sok vadászgép veszett oda pilótahiba miatt, amit férfiak vezettek. Akkor ők sem voltak oda valók? <#fejvakaras>

Amennyire tudom az előző típusa Prowler volt és úgy került F-14 kapcsán - némi hátszéllel is - hogy egy problémás műszaki hibás géppel is leszállt. Aztán később a minősítések során volt nem megfelelő értékelése F-14-en, de javíthatott, ahogy mindenki mindenki más. Aztán láttuk mi történt.

Több doksi, netes cikk és mára eltűnt fórum elolvasása után sem tudtam eldönteni, hogy ez rendszerszintű hiba és PC hozzáállás miatt volt vagy sem vagy egy átlagos vagy átlag alatti pilóta képességeiből fakadó hiba. Túl hangos verte a tamtamot mindenki és a források egy része mai szemmel reménytelenül elavult. Amikor meg eskü alatti hazudozásokat kezdnek emlegetni, akkor aztán lehet okos az ember, mert ezt műszakilag nem tudja sehogy értékelni...

Tehát, az értő olvasás tényleg nem megy, és így várod el hogy elolvassak valamit amit te írtál? <#gonosz1>

Még egyszer, tényleg lassan írom le, hátha... A személyes interpretációd nem foglalkoztat, a forrás érdekel amikből olyan messzemenő következtetéseket lehet levonni, hogy egy minősített rendszer mire képes és mire nem.

nájsz..

A HTÖ azért készült, hogy ne kelljen az egészet mindig legépelni. Innentől fogva, ha nem vagy hajlandó elolvasni, akkor minek gépeljek? Hogy aztán a tőmondatos változatot ne olvasd él és kezdjél fröcsögni?

Megéri ez a szabadidőmet?

Kara Hultgreen storyja

A Navy nagyon pol korrekt akart lenni állítólag (emancipáció a pilótafülkében), és olyan reptechnikai hibákkal is továbbengedték a csajt, amivel a férfiakat már rég kiszórták. Aztán a TF-30-as hajtómű gyerekbetegségei már nem kivételeztek...

Az esemény videoja...


Utoljára szerkesztette: Razor18, 2019.05.12. 19:48:01

Én egy szóval nem mondtam, hogy a kolsz valamire képes vagy nem képes. Sehol. Szóval nekem semmit nem kell bizonyítanom, már azon túl, hogy megint pontos információk hiányában, az innen-onnan összeszedett dolgokból következtetsz, projektálsz valamit, amire számszerű, pontos bizonyítékod nincsen.
Te állítod 100% magabiztossággal, hogy valamire nem képes, amire kb. 3x leírtam, hogy AMÚGY SZERINTEM SEM, csak mivel sem nem üzemeltettem, sem nem repültem olyan típust amin van, nem dolgoztam a szovjet tervezőirodában sem a projekten, és hát ugyebár erős kételyeim vannak azzal kapcsolatban, hogy pontos, megbízható és hitelt érdemlő dokumentumok elérhetőek a szóban forgó eszközről, így maximum egy erős tippem lehet a témában. Szét tudom választani a saját véleményem, ami amúgy szintén az, hogy NEM TUDJA, meg a valóságot, ami az én véleményemtől függően bármi is lehet. (Ez egy elég hasznos képesség, szerintem hasznos lenne, ha gyakorolnád, mert ez a legnagyob gyengeséged.) Még akkor is, ha egy ennyire extrém dologról is van szó, hogy akkor most egy maximum talán 200, de inkább annyi fokra sem felmelegedett rakéta orrkúpot kiszúr e pár km-ről vagy nem, 11680 méteren, tiszta időben, jó ritka élés hideg levegőben. Arra gondoltam, hogy ha ennyire 100%-ra tudod, és nem annyit írsz, hogy hát szerinted nagyon nem valószínű, hanem, hogy mindenki más hülye aki nem azt gondolja amit te, akkor van valami számszerű adatod mögé, pl. hogy adott hullámhossztartományban adott intenzitás kell ahhoz, hogy bármit is meglásson, az alatt esélytelen, és ezt egy R27ER orrától a büdös életben nem fogja megkapni, itt vannak a görbék e!, és akkor köszi-pacsi. A magam részéről arra sem találtam pontos adatot, hogy egy vadászgépet milyen távolságból vesz észre maximálisan szemből, a neten a relatíve megbízható források adatiban is úgy 4x-es szórás van, ami nem is csoda, lévén azon túl, hogy "fighter sized target", meg hogy szemből, még az egyéb paramétereket sem tisztázzák, hogy most egy A-4-ről vagy egy F-15-ről van e szó, milyen magasan, milyen légköri és egyéb viszonyok mellett, és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy azért egy meglehetősen érzékeny adat ez, még akkor is, ha azóta eltelt pár évtized, meg arról sem, hogy az orosz haditechnikai ipar közlései meg a valóság sem feltétlenül állnak mindig szoros kapcsolatban.
Szóval ne azon ügyködj, hogy a jelen kommentcunamit úgy állítsd be, mintha arról szólna, hogy szerintem a kols tud valamit, szerinted meg nem, mert ilyesmiről szó sincs, soha nem is volt. Ez a sztori arról szól, hogy tudod e biztonyítni azt amit teljes magabiztossággal állítasz, olyan módon, hogy az megállja a helyét a matekórán is, vagy csak gondolsz valamit a dologról, és annyi konkrét bizonyítékod van, ami irodalomból egy erős hármas, mégis meg akarod jelentetni a researchgaten. Engem ez érdekel, ha a kols képességeire lennék kváncsi, akkor volt 29-es pilcsikhez fordulnék, vagy szerelőkhöz, ők láttak kolst közelről, és biztos megerősítenék, hogy az kizárt, hogy tudja. Az, hogy belinkeled a htö-det, amit valamiért a haditechnika magyar nyelvű bibliájának tartasz, az nem konkrét bizonyíték a kérdésre, pusztán azért mert írtál benne kols-ról.

Nem tudsz olyan oldalt, ahol az emúlt kb. 20 év légiharcai vannak kigyűjtve-esetleg elemezve? Főleg az Etióp háborúra gondolok, meg az indiai-pakisztó villongásokra.

A vastaps az értő olvasásnak jár amit épp produkálsz, kértem direkt linket a forrásokhoz ahol az állításaid alátámaszthatóak adatokkal, kértem dokumentációkat adott rendszerekkel kapcsolatban.
Nem a HTÖ vagy mit kértem, nem betű salátákat, direktlinkeket, oldal, bekezdés, ábra száma elég lesz.
Köszönöm

Ott vannak a HTÖ-ben, mellékletében és Hpasp IR/EO írásában is. Ezek szerint ki sem nyitottad. Vastaps

Nem fogom elolvasni a véleményed a netes tartalmakról, a forrást szeretném elolvasni amiből megírod ezeket a véleményeket....
Semmi személyes, csak egyszerűen nem érdekel a véleményed, a forrásaid viszont annál inkább. Elég jó kis oldalak / doksik lehetnek, ha a véleményed ennyire konkrét és sziklaszilárd egy minősített rendszerrel kapcsolatban.

Mondom később, még most is dolgom van.
Az előző komment vége? Hm..?
Mi lenne, ha első körben elolvasná a linkelt anyagokat és azok alapján akkor közölnéd, hogy hol reális, amit látsz a DCS-ben?

1,5 nap alatt remélem sikerült ezt abszolválni.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.12. 18:51:28

Konkrétumokat kértem a 31573-s hsz-ben, azóta is várom...

Majd később még válaszok, de csak egy gondolat.
Az "összeveszés" megint az volt, hogy én forrássokkal megmutattam, hogy mi a műszaki és természettudományos háttér....

Te meg más mém képeket és "hülyemolni". Ennyire futott.
Ezek után szerintem jó lenne tükörbe nézni, hogy ki veszik össze kivel és mit mutat meg.

u.i. A SZERINTED képes valamire az KOLSZ, amire a pilóták beszámolója és a műszaki háttér alapján nem, akkor rajtad van a bizonyítás terhe. Nem rajtam.

F-14 repteljesítmény görbék.
A HTKA számára készül egy hosszabb írás, ahol a 4. gen gépek, néhány 3. gen és a MiG-29 9.12 lesznek összevetve több szempontból. Hogy mikorra készül azt, azt meg nem tudom mondani. De lesz.

Az F-14A a TF-30 hajótművel is meglepő dolgokra képes, de azért alapvetően erőtlen. A diagramok azt azonban nem mutatják meg, hogy a TF30 instabil üzeme az, ami valójában lekorlátozta a gépeket.

Bár ilyen gikszer volt a kezdetekben az F-16A és F-15A gépeknél is, ameddig a FADEC-es F100-asok meg nem jelentek. Ezzel tehát nem volt egyedi az F-14A, de sokkal súlyosabb probléma volt. A US Navy műszaki fejlesztés során vett kockázatkerülése oda vezetett, hogy az F-14A gépek dogfigth üzeme volt egy ponton túl kockázatos.

Utólagos bölcsességgel szerintem hiba volt a TF30 erőltetése a típuson.

Értem, faxa!

Valami egész hasonló lesz ez most, Krasnodar városában folynak még harcok, de a kék erők már nagyjából bekerítették, visszaszorítva a pirosakat. Nagyjából ~50 km frontvonal lesz kidolgozva, a kék oldalon 1 komplett Armored Brigade Combat Team (nyilván a kiszolgáló, meg törzs eszközök, alakulatok nélkül, de a 3 Combined Arms, a Cavalary, meg tüzér zászlóalj jelen lesz teljes mértékben, mindezt 1 Patriot zászlóalj támogatja majd több üteggel, a SHORAD-ot pedig Avenger batteryk és Stinger teamek adják majd. Vörös oldal ugyan ez lesz nagyságrendileg. Ahol viszont vissza fogok venni, az az ai földi egységek lövöldözése egymásra, egyrészt mert az már nagyon megfogná a szerót 800 egységnél, lévén ez a csoda még az utolsó .50 BMG pályáját is számolja, másrészt meg mert tapasztalatok alapján annyit nem tesz hozzá, ha a földön is zajlik sztálingrád 2.0., harmadrészt mert annyi energiát nem tudok most mission készítésbe ölni, ami ehhez kellene, negyedrészt meg mert ilyet már Mecha csinált többet is scriptelve, van ahol Lanchkutit kell védeni, meg van ahol Sukhumi előtti frontvonalat, ötödrészt és leginkább, mert itt most a PvP jellegen lesz a hangsúly, egymást gyakjuk, a földi körítés az csak a díszlet. Mivel nem tudom előre 2 napra se, hogy hányan leszünk, melyik oldalon, ki milyen géppel, stb., így nem tudok olyan missiont csinálni, ahol földi erők harca adja a win conditiont, mivel ugye nagyon nem mindegy hogy 6 A-10 meg 4 Hornet gyakja vörös tankokat, vagy 1 A-10 meg egy Gazelle, amíg mindenki inkább seadel meg légi célozik a Hornettel. Azt viszont garantálom, hogy az AO környékén puskapor szag lesz, földi célok tömkelege, nem lesz okos dolog a saját front mögé mélyen berepülni, és az az oldal fog aratni, ahol ügyesen lesznek kombinálva a CAP, SEAD, CAS missionök. Persze komoly esélye van egy igazi vérbeli Air Quake-nek, de ez már nem rajtam múlik, hanem mindenkin 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.12. 16:05:46

Teljesen helytálló, dogfightban nem volt acélos, ugye egy ~19 tonnás üres tömegű gépről beszélünk, csak ebben nem a Raptor hajtóművei vannak 😄. Az A változat a megbízhatatlan, kényes (pl. hirtelen gázlevételre intenzív manőverezés közben hajlamos volt pompázsolni, ami mondjuk dogfightban nem annyria baráti) és ehhez a tömeghez nagyon gyenge (még a gép üres tömegére nézve se közelítette meg az 1:1 tolóerő:tömeg arányt) TF-30-asokkal repült - ez alapozta meg a "híresen rossz dogfighter" hírnevet.
Az A+ / B verzió, ami most a DCS-ben van, sokat javult mindhárom téren a GE F110-ekkel - "flying the aircraft and not the engines" volt a pilóták kommentje az új verzióra - és így már dogfightban is eséllyel indult, ha kellően értő kezekben volt, és főleg ha nem a pusztán elméleti síkon meg a DCS-ben létező guns only, clean wing konfigurációban nézzük. Ugyanakkor azért annyit nem javított rajta a két új hajtómű, hogy a tolóerő/tömeg arányban elérje a közben rendszerbe álló F-15/16, MiG-29, Su-27 szintjét, no meg a 6.5G-s korlát sem segít rajta. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy a pilóta szemszögéből mennyivel könyebb egy teljesen FBW 16-osban dogolni, mint a Tomcatben. Persze attól is függ mindez, mivel hasonlítjuk össze, egy Super Hornetre már kevésbé fogadna az ember g/o dogfightban.
Viszont ha figyelembe vesszük mi volt a Tomcat feladata, akkor ez egyáltalán nem akkora hiányosság. A hordozó harccsoportot támadó orosz bombázók és ASM-jeik tömeges hullámainak messziről történő lelövöldözéséhez egy overkill radar, hatótávolság, sebesség, meg sok Phoenix kellett és ebből volt a Tomcatnek bőven 😊
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.12. 15:40:24

Állat. Fel tudnád rakni ide, vagy hunafra? Megnézném.

Van ilyen missionünk, Mechanist érdeme.
Egy várost védenek saját erők, amit az egyik oldalról több útvonalon folyamatosan támadnak ellenséges erők, hullámokban. Ami beállítható mission kezdésnél:
- A támadó erők frekvenciája (hány percenként spawnoljon újabb egységeket)
- Hány group spawnoljon egyszerre
- Legyen e légvédelem és hány group, milyen fajta
- Legyen e ellenséges légierő, mennyi milyen erős
- Hány óráig tartson a mission (1-4 óra)

<#szeret>

Állat, nagyon komoly. Egy időben direkt csináltam olyan küldit, amiben egy gépesített ezred tör át, egy keskeny front szakaszon. Esetleg lehetne olyat csinálni, (aki nagyon vágja ezt) hogy egy tényleg komoly erő támad egy fix városig, közben sok kisebb védelmi ponton áttörnek, és a lényeg, hogy ha nincsen erős légi támogatás, akkor el is foglalják. De akár lehet ezt az agresszor oldalról is, csak akkor pont fordítva-ha nem vagyunk ügyesek, elvéreznek. Nagyon kíváncsi lennék, mi az a határ amikor már játszhatatlan. És mi az a sűrűség ami már sok. Sőt. Csinálok is egyet most, csak kíváncsiság képen.

Benne vagy az eventben, csak még nem nyomtál goingot 😊

https://www.facebook.com/events/2009687586004341/

Én se hittem volna, de laz előző Battle of Krasnodarban volt vagy 600, asszem talán még jelen is voltál, semmi baja nem volt. Persze nem lövik egymást mind, egyrészt, hogy maradjon nekünk is cél, másrészt az tényleg lecsücsültetne mindent ha a többszáz különböző földi egység több ezer lövedékének a pályáját kellene számolnia. Most kicsit emeljük a tétet, meglátjuk mi lesz 😊

Egy DCS Mig-31 modellezésénél azért megnézném, hogy miként kezelnék azt, hogy a típus képes a cirkáló rakéták megsemmisítésére. Persze ez soha nem lesz modellezve, mert a modellezéshez szükséges adatokhoz biztos nem férnek hozzá.
Én lényegében csak a Mig-29 típust "repülöm", így nem igazán van összehasonlítási alapon a DCS más típusaival kapcsolatban (csak videók és beszámolók alapján). De még a Mig-29es is vannak hiányosságaim, na meg az életkor és a vele járó szemromlás is hátrány, mert közel légi harcban egyre nehezebben látom meg, veszem észre a levegőben lévő ellenfél gépét.
Én már régóta remélek a DCS-ben egy jól modellezett Mig-29Sz (9.13) típust (szerb légierő Zsuk-ME radar + R-77), de szerintem csak álom marad.

Igen, itt is azt írják amit te, hogy a TF 30-as hajtómű hagyott maga után némi kívánni valót! :-)

HTKA Grumann f-14

Hát,gondolj csak bele, csináltak egy egész iskolát hozzá, hogy hogyan is kéne jól dogolni vele <#nezze>

Elég sokan meghaltak vele, a TF30 állítólag borzalmas volt, de legalább erős.
DCS alapján én is azt érzem, hogy az erejével épp nincs nagy gond, de azért az eléggé észrevehető, hogy az üres súlya kb annyi mint a Hornet max felszállója (Tomcat empty 19t vs Hornet max 23t) <#gonosz1> Gondolom a Turkey nevet se véletlenül adták neki <#szeret>

Egy kis Videjó, hogy lehessen másrol is beszélni.. 😊

Baloo
Engem érdekelne a dolog.
Küldesz infót a repkedésről?

Én mintha valahol azt olvastam volna még nagyon régen, hogy a Tomcat egyáltalában nem volt jó dogfight harcos. Ott nagyon szépen le volt elemezve, hogy a hajtóműve nem volt olyan erőteljes, lassan gyorsult. A későbbi verziókon javítottak a hajtómű teljesítményen akkor valamelyest jobb lett. Ami miatt nagyon jó gépnek számított az a radarja és a hordozott fegyverzet volt! Viszont a filmek miatt a "legjobb vadászgép" !
Gyerekkoromban is hatalmas nagy dolognak számított mikor láttuk a Topgun című filmet videokazin, és az egyik barátom megvette a boltban az egyetlen Tomcat-et, mi meg irigykedve néztük a szerencséjét! Azóta is a nagy kedvenc ez a harci gép!
Ki tudja, ha nem lett volna a Végső visszaszámlálás és a Topgun című film akkor is mindenki ilyen fasza gépnek tartaná? Amúgy valóban szép vonalai vannak!

Elveszik a sok "mit nem tud" között a tulajdonképpen egész sok mindetn tud... <#gonosz1><#fogmosas>

800 földi egység multiban???<#wow2> Lehet voltam is rajta, de nem tudtam, hogy tud ilyet a DCS.
Utoljára szerkesztette: sakkay, 2019.05.11. 22:58:51

Azért az, hogy te beszélsz mentalitásról, az azért elég erős 😄 Nincs elő ember a magyar neten, aki bármilyen haditechnikai témához hozzászólt 2-nél többször és te még nem vesztél össze vele. Még aki valamilyen szinten számításba is veszi amit csinálsz, annak is az első dolga megjegyezni, hogy a stílusod a kritikán alulit is arról bámulja. Ezt a hangnemet te alapoztad meg évtizedes kitartó munkával, hát innentől meg viseld az adjon isten és a fogadj isten közti közmondásos reláció második felét is 😉 Amúgy érdemben nem válaszoltál továbbra se egyetlen konkrét kérdesre sem, csak linkelgeted saját magad, meg ismételgeted, hogy de az nem lehet. Az a szép, hogy valszeg most tényleg nem is tévedsz, mégsem tudod alátámasztani érdemben, ami persze nem csoda, lévén nem sok tapasztalatod és konkrét műszaki adatod lehet a szóban forgó rendszerről, max. másból tudsz következteni meg találgatni, de az meg édes kevés a bebetonozott véleményhez. 😊 Amúgy más ötleted nincs is, hogy mégis miért nem feltétlen IR rakétákkal próbálnak BM elleni rendszereket összehozni, vagy ez az egyetlen ok, ami eszedbe jut? 😄

Nekem a kedvencem a Tomcat dogfightban, amikor te jobbra szeretnél leborítani, de a gép balra borul és fél másodperc küzdés után rájössz, hogy felesleges erőltetni, egyszerűbb engedni neki, hogy csinálja... <#szeret>

<#szeret> Így.
Amúgy szerintem az F-14 fm nem rossz, in general paraméterek nagyjából rendben vannak, én próbáltam dogolni vele, hát bármi is körberepüli, és a lapos dugó nagyon gyorsan összejön, ha meg túl sok a G akkor törik ez az rajta, ahogy cutter is írja. Szóval elég technikás, nem az az FBW-vel corner speeden húzom neki tökig, aztán mission complete jellegű gép, persze nem kétlem, hogy aki nem 1 órát rakott eddig bele, az sok mindenre képes vele, de szerintem azért elég erős hátrányból indul dogban, főleg ha a másikon még sisakcélzó meg 9X vagy R73 is van.

Amúgy június 2-re van kiírva egy pirosak utálják a kékeket jellegű comao PVP, lesz A2A, A2G, SEAD feladat bőven, cirka 800 földi egység totálban, legutóbbi körökön voltunk szép számmal, ha valakit érdekel, szóljon és adom az infókat. Dátum még nem 100%, csak 90.

Bezony.

<#vigyor> erről van szó..

Igen vannak trükkök a youtube videóknál:
pld :emberke lerepül 20 azonos küldetést, amiből egyszer ö kerül ki győztesen. Ezt a győztes videót feltölti.
Aztán készít másik küldetést, amit megint addig hajt végre, amíg megint lesz egy sikeres küldetése. ezt is feltölti.
Ezt ismételve a videók alapján egyből az jön le, hogy mekkora ásszal állunk szembe, holott az egész csak egy trükk :-)

Tegnap Leftyvel (én 99%-ban RIO vagyok), egyszer már majdnem megfogtunk egy human MiG-29-et, kellett hozzá 10g meg egy darabokra tört INS <#gonosz1>
A 6,5g-n belül maradva 1 körből 2x lőtt le minket... <#nezze>

Én rendszeresen-napi szinten-repülöm online ide inkább dumálni jövök a srácokkal. Ellenben a 14 mint dogfight gép<#alien>, ne hidd el a videóknak. Sok köze nincsen a dogfighthoz, teljesen jó lett a modellezése. Pillanatok alatt megfogod egy hornettel pl. Gondolom butára állított ai ellen vitézkednek a vidikben.

Még mindig "csendes" fórum olvasó vagyok és nem dönthetem el miről beszélgessenek itt az emberek. A tudásom is kevés, bár a Redhunteres idők óta kisebb megszakításokkal repülőgép szimulátorozom.

A DCS-ben semmi következetesség nincs, de erről már írtam, így nehéz alkalmazkodni egy szimulátoros pilótának. És ha változtatnak benne valamit, az nem mindig jó irányban történik.
Pld most itt van az F-14 láz, mást sem látok, hogy mindenki ász pilóta lett vele, Mert oké hogy BVR-ben erős, de fordulóharcban is olyan győzelmeket aratnak vele, ami szerintem messze nem reális.
Számomra mindig mérvadók a hazai és a külföldi pilóta beszámolok és vélemények az általuk lefolytatott gyakorló légi harcokról. És hát a pilóta beszámolok és a DCS-ben lévő gépek modellezése között sokszor van szakadék.
KOLOS és az orosz rendszerek gyakorlati működéséről nagyon kevés pilóta beszámolót olvasni, leginkább csak annyit, hogy a karcolódó üveg felület miatt sok esetben használhatatlan.
Szerintem nem véletlen nincs rendesen modellezett Mig-29 és Su-27, mert (véleményem) szerint a rendszereik pontos és reális működéséről a fejlesztő csapat nem tud valós adatokat beszerezni.
Többször le, lett írva, hogy ez egy játék és azt a maga környezetében kell kezelni és csak 50%-ban szabad a valós repüléshez hasonlítani.
(sajnos néha én is bele esem ebbe a hibába, hogy valóságot várom el (lásd F-14 vs valóságról írt soraim))
A fórumra visszatérve,sokkal értékesebb lenne, ha a DCS-ben jól alkalmazható taktikai megbeszélések lennének közzé téve, küldetés elemzések, taktikai tanácsok géptípusokra lebontva. Személyes küldetés beszámolok, rendszerek gyakorlati használata...stb. Mert ezek az igazán fontos dolgok, nem a bugok oldalakon át történő kibeszélése.

Utoljára szerkesztette: k53ta, 2019.05.11. 15:26:27

1. Ezt az állításod mire alapozod? Lásd lentebb.. Ezt nem tudom. Ezt sem.
2. Ez igaz. Lehet, vagy esetleg egy lokátor sokkaln nagyobb távolságból látja a célt? Ezt mire alapozod #2?

Szeretném látni az adatokat, amik leírják a KOLS működési paramétereit, különösképp a hőmérséklet értékeket, például hogy a hőmérséklet különbségnek (kontrasztnak) minimálisan mekkorának kell lennie hogy 3-2-1km-ről be tudjon fogni egy közeledő R-27 méretű célt. Magasság, időjárás és egyéb tényezőket természetesen figyelembe véve.

Őszintén kíváncsi vagyok ezekre az adatokra, és nem a tippekre vagy utalásokra, hanem olyan adatokra amik alapján egyértelműen alátámasztható kijelentéseket lehet tenni a témával kapcsolatban.

Akkor tőmondatokban..

1. A rakétákat a KOLSZ kb. addig tudná megfogni, amíg rálát a csóvára. Ez rövid idő és még a KOLSZ is pásztáz. Emlékeim szerint az 3-4 sávban, de bevallom erre fejből nem emlékszem, utána kéne nézni.

2. Hiába melegszik a rakéta orra, az semmi hőmérséklet a gázcsóvához képest.. Ezért van az, hogy még a BM rakétákra sem IR rakétát zavarnak, amik sokkal melegebbek. Egy kiégett hajtóművel közeledő rakéta ellen a KOLSZ semmit sem ér.

Tehát akkor ez alapján aki képes olyat leírni, hogy ez fúde reális az nincs magánál.
A képalkotós érzékelők sokkal kisebb hőmérséklet különbségeket is érzékelnek, de olyan technológia közelébe sem szagolt semelyik rakéta és a KOLSZ sem.

Ja, és a témát nem én hoztam fel. Tom betette a videót és C meg lereagálta elég rosszul...

További jó trollkodást. Az 59-es mentalitás továbbra is süt egyesekről.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.11. 06:45:09

Röviden: link

Kifejtve:
Ez teljesen jogos, de nagyrészt pont azért van így, mert az életkedvem is elmegy, amikor idetévedek nagyon ritkán, és 90%-ban az megy, hogy mi a szar (sokan mások meg fel se jönnek, bevallottan pont ezért). De ezt is aláírnám, ha az lenne a probléma, hogy tegnap megint kib*szott a szerver, vagy nem oda esett a JDAM/HARM akármi ahova kellett volna, nem pedig, hogy az épületek körül örvénylő levegő hatása a repmodellre, és az általa felvert port impaktja az AIM-9X Block III 85%-os hajtóműteljesítményen repülő Su-17-en mért befogási távolságára nem elég pontos, és így szara'egész 😄 Vagy, hogy milyen extrém repülés helyzetben mennyire viselkedik úgy/szakad elemeire a MiG-21/Viggen mint irl kellene - közben meg, némelyik irl pilótképzésre használt szimben onnan tudod, hogy megbuktál, hogy 750 fpm-et mutatott a varió a leérkezéskor, de a DCS-től elvárjuk, hogy olyan sorrendben törjenek a futószár alkatrészei, ahogy a fizika diktálja (persze core 2 duo-n fusson azért 90 fps-el) 😄 De nem beléd akartam kötni Tom, csak az állandó negativitásba. Igen, valóban koncepciótlan a Rata, nem kell megvenni. 3rd party fejlesztette, ő ezt akarta, nem tudom miért, biztos erre áll fel neki, ő dolga, mástól nem vett el időt, energiát. Igen, ED a pénzre megy, pénz az új modulokból van. A sarki péket is a bevétel érdekli. Ha nincs bevétel, nincs pénz fejlesztőre, még később lesz vietnam map, F-4, tws a horneten meg a/g radar, és túl ritkán kell majd új kifogást találni, hogy ki miért nem DCS-zik éppen <#nyes> Vicces ez lelőjük a rakétát feature, igen, nem ugyan azzal a logikával működnek az ir szenzorok, mint az életben, nem akkora csoda, hogy nem számolja a komplett elektromágneses spektrumot, a légköri hatásokat arra, meg az egyes szenzorok érzékenységét az egyes hullámhosszokra, attól még az esetek 99%-ban ugyan az lesz a történés, ha a felhőktől eltekintünk. Ettől nem lesz használhatatlan, vagy teljesen irreális, ha nem keresed direkt az ebből eredő hibákat, akkor nem annyira fogod megtalálni őket. Ha igen, elég egy sóhaj, hogy hát pc játék basszus, van ilyen.

Azért asszem van pár másik fórum, ahol aktívan éptjük a közösséget, és veszekedés helyett repülés van, meg egymás segítése 😊

Azért Tom mert lehetne ebben a fórumban érdemi dolgokról is beszélgetni, de valahányszor feljövök ide, másról sem szól az egész, csak hogy mi a szar. És egy idő után roppant idegesítő.

Semmilyen általam linkelt video vagy fórum post nem kellene, hogy megakadályozzon téged abban, hogy "érdemi" témát dobj fel. Amit őszintén megmondom, nem emlékszem, hogy utoljára mikor láttam tőled vagy más 59-estől itt. A Stinger Combat Movie-t is én linkeltem be legutóbb, pozitív felhanggal, nem igaz, hogy állandóan és csak a fikázás megy. Arról viszont nem tehetek, hogy abból is veszekedés lett, és olyan ez mint a katasztrófa turizmus, a vérszagra gyűlik a nép - és ahhoz pedig ED lelkesen gyártja is a muníciót <#alien>. Btw a három videó amit mostanában linkeltem ide (Stinger, Rata, IR rakettya) több hsz-t generált, mint amennyit az elmúlt három hétben az offtopikkal együtt termelt az oldal. Nem tetszik a témaválasztásom? Oké, egyáltalán nem kell, hogy tetsszen, linkelj te is témákat, pörögjön az oldal. Annak én csak örülök <#eljen>
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.11. 00:05:59

Most segítsek feloldalni az önellentmondásokat amibe keveredtél egy poston belül, vagy menni fog magadtól is? 😄 Komolyan baszki. Az előbb még egy légiharcrakétáról volt szó, meg 80-as évekbeli Flankerről, meg kolsról, meg 5 km-es távolságról beszéltünk, most meg már az ABM rendszereknél tartunk, meg az űrből visszaérkező RV-kra mivel lőjünk? Talán mert a radaros jobb megoldás? De hogy jön ide a THAAD meg a PAC-3 Patriot? 😄

És hát persze, hogy csesztem elolvasni 😄 Hát azt azért még te se gondolhatod komolyan, hogy bárki, akit egy kicsivel jobban érdekel a téma a 4,5 perces kocsmai beszélgetések szintjénél, majd az önjelölt okoskodó nárcisztikus hülyegyereket kérdezi meg róla, aki akkor látott haditechnikát közelről, ha a repülőnapon közel volt a szalagkordon. Ha majd tényleg az érdekel, hogy a kols láthat egy R-27-et, akkor megkérdezek valakit, aki repült vagy üzemeltettet olyan típust, amin volt. Azt a hozzáértési szintet, amit te képviselsz, azt úgy hívják, hogy google - havi 5500-ért mindent tudhatok, amit te tudsz, mégis miért érdekelne a te interpretációd minderről? 😄 Az egész arról szól, hogy vedd.már.észre.magad, aztán okoskodjál kevesebbet, meg vedd picit takarékra magad mert a 45 kilós testsúlyodhoz és a nullapontnullanulla valós haditechnikai/katonai tapasztalodhoz mérten sok lesz már az önbizalom 😊

Nem saját magamat. Források is vannak. Meg tudod, fizika. Ebből látszik, hogy csesztél elolvasni. De pofád az arcod az nagy as usual.

Nem is értem, hogy miért lézeres rakétavédelemmel kísérleteznek és miért nem IR rakétákkal lövöldöznek generálisan BM-emkre az ABM képességű SAM rendszerek. Talán mert fizikai oka van?

Az SM3/6 családnak van IR végfázisos vezérlésűje, ahol képalkotós szenzor van (más érzékenység és alapmódszer), ahol az égháttér a világűr és magaslégkörben van.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.10. 23:10:47