Digital Combat Series: World

6.18-nál pl. csak ezen lehet elolvasni tisztán a beta feliratot balra fent.

Élesebb, meg meglepő módon sokkal szebb a képe a szimulátorban. Amikor mozgásban nézed, jelentősebben szebb és élesebb.

Mobilon nem sokat látok belőle... milyen az S képe?

Azt gondolom, hogy igen van valami-mert ha pl. n.páncélost kis kalával lősz, el sem indul a csík. Tehát egyel bonyolultabb mint a faék, de túlzásba nem vitték.

Erre a problémára lehet időkorlátot alkalmazni. Pl:a biztonsági tanács, 48 órán belül kötelező érvényű tűzszünetet ajánl mindkét félnek, és az ami oldal ezt el is fogadja(valamiért<#alien>), Irán pedig őrül, hogy él, így ha 48 óráig Irán meg tudja tartani ezt és ez, akkor nyert. De ezer variáció lehet, egy eleve gyengébb oldal nyerési esélyeinek egálba hozatalára.

Kérdés jó, lövésem nincs. Nem vagyok benne biztos, hogy a SAM-eknek nincs, bár nem valószínű. Sokat okosodtak amúgy a SAM-ek mostanra, nem olyan matt hülyék, hogy belenézzenek az első ARM-be, mint régen. Egy jól összerakott S-300 alakulat 2-3 üteggel, és megfelelő közeli védelemmel megtámogatva elég rendes area denial-t ad, igaz nem X00 hanem olyan 50-60 km-es sugárral. Ami engem bánt, hogy a f*szért nem rakják bele a 48N6-ot az S-300PS-be, ha már a Kirovon ott van, illetve örülnék, ha végre nem adna launch warningot az RWR ha indít, elég lenne ha a Flap Lid/Tomb Stone* feltűnésekor már számolnod kéne vele, hogy jön a posta. *(már ha egyáltalán fel kéne ennek tűnnie, bár ha nem, az mondjuk már aránytalan szopatás lenne 😄 )

AWG-9
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 14:22:47

Az amit soha nem értettem, hogy ha human játékosnak meg van csinálni a radar nyaláb modellezés, akkor miért nincs SAM-nek. Abból azétr annyira sok nincs, de alapvetően befolyásolná a SEAD modellezést.

Vagy akkor a MI által irányított repcsiknél nincs nyaláb modellezés? Tehát ember repüli F-14-est vagy F-18-ast vagy bármit, akkor számol, MI-nél meg a teljes pásztázási tartományból behazudik valamit, hogy mekkora eséllyel veszi észre célt?

Hát egyfelől megy le a kis csík az életükkel mint Red Alertben, ez alapján azt mondanám, hogy semmilyen, sima HP. De pl. harckocsit érezhetően nehezebb szemből lapos szögben készre kalapálni GAU-8-al mint hátulról meredek szögben. Szóval valami mégiscsak van.

RTS-re basic szinten most is alkalmas, simán tudod irányítani az egységeket térkép nézetben, célt kijelölni nekik, útvonalat adni, domborzatot kihasználni, ha van CA-d akár bele is ülhetsz. De azért nem egy Command.

Amúgy a radar modellezést ne becsüld le, egyáltalán nem sima scriptelt alapon működik az már, legalábbis a vadászoké. Az F-14 elég jól megmutatta, az egyes módozatok lehetőségeinek és korlátainak megértésehez elő kellett venni a radartutorialt újra. Az F-18-nál meg minden heti patchnél érezhető, hogy folyamatosan kalapálják, dolgoznak vele, kommunikáltan új alapokra helyezik az egészet ott is. Sam sim amúgy nem tudom mennyire részletesen ment bele a háttér fizikába, mit hogy modellezett (gondolom nagyon és mindent is), de ha azt a részét kihagyjuk, és kb. a jelenlegi fizikai modellezés szinten lehetne úgy irányítani pár földi légvédelmi egységet, hogy ki van dolgozva egy klikkelhető terminál hozzá, basic opciókkal, már az eléggé megdobná. Imádnék egy SA-2-vel az utolsó pillanatokban a pilóta urak hasa alá kapcsolt radarral Vietnamot játszani a 4. gen vadászokkal, had érezzék, hogy irl ez nem úgy megy, hogy amíg nem sikít az RWR, hogy meghalunk b+, addig minden rendben van 😄
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 13:27:00

Azt lehet tudni, hogy a földi egységeknél milyen modellezése van pl. páncélátütésre, tüzérség szórására, stb?
Vagy sima damage és HP rendszer van? Tehát egy idő után mondjuk egy rakat Silka is kilő egy M1A2-őt (tüzel rá?) vagy van páncél, mint dmg csökkentő?

Egyfajta RTS játékra most is alkalmas lehet(ne?), ha az térkép nézetben lehet irányítani az egységeket.

A SAMsim integrálása mission impossible közelében van, mert nyaláb modellezéstől kezdve van itt sokminden gond. Meg kicsit fura világ lenne. A SAMsim által modellezett dolgok közül azért néhány SAM benne van, az Osza, Silka és Nyeva. A Volhovnál már bizonytalan vagyok. Anno volt ilyen MOD. Ez már része a DCS-nek. Igen rég néztem rá. a Krug asszem nincs benne. Mondjuk az egy igen érdekes cucc lenne az "analóg LPI" képességével.

Ezek mondjuk általános problémák, bármilyen programban. De amúgy a CA most egy ARMA szintet majdnem hoz, legalábbis látszik rajta, hogy azt a szintet összehozni nem lenne nagy trúváj. Én bőven látnék benne fantáziát. RTS jelleggel akár most is használható, de azért egy WG-hez vagy Commandhoz képest faék. A legnagyobb poén mondjuk a Sam Simulator integrálása lenne, azt imádnám.

Upsz, my bad. Én leragadtam az alap helyszínnél. Az azért tetszik nekem, mert igen jelentős eltérések vannak rajta, nem csak tepsi az egész.

Ekkora térképen legfeljebb az lehet a baj (?), hogy nagyon hamar eldőlhet a hadjárat és onnantól fogva az egyik fél számára csak szenvedés.
Meg ekkora léptékben már olyanokkal is foglalkozni kell, hogy pl. egy lebombázott kifutót kijavítanak stb. Ennek a modellezése mondjuk úgy, hogy a Falconban is érzésre megy. Nem a 100% vagy akár 50% realitás a cél, hanem az, hogy maga a tettek hosszútávú következménye és az erőforrás menedzsment meg legyen.

Csak ez egy ponton odáig fajul, hogy a kérdés az, hogy a DCS játékosok egy része mennyire hajlandó RTS generálist is játszani és mit bízzon rá az MI-re. Minden DC tervezés alapja, hogy mennyire komplexen akarják az egészet.

A Falcon4 modellező értékei között vegyi és nukleáris rész is van. Soha nem használták semmire őket, de ott vannak. Ott is látszik, hogy hatalmas elszállt tervek voltak, amit soha nem valósítottak meg, de később meg csak a gond volt azzal, hogy a DB szemetét hogyan takarítsák ki a kóddal együtt.

Hát azért a Perzsa Mapen én el tudnék képzelni egy 1.5 hónapos légi háborút, ha kellő számú egységet le lehetne pakolni stb., tekintve, hogy a komplett öbölháború sem sokkal nagyobb területen zajlott. Iránból szerintem nagyobb terület van benne, mint Irak egészben. De a Kaukázuson is Anapától Mozdokig az 600 km. Azt azért nem 2-3 nap végigtolni, még Irakban se haladtak ilyen sebességgel...már 2003-ban.
Utoljára szerkesztette: Capt Baloo, 2019.05.14. 11:20:36

Hát ezt a Moose-t fejlesztőktől kérdezd, de mivel hobbi projekt, for free....

A térkép mérete miatt nem is reális a 16 nap, de 2-3 nap simán. Hosszabb távon már a supply és erőviszonyok balanszolása az, ami értelmetlenné teszik, de akkora időtávban már bőven szükséges az áttelepülés ha odébb megy a harccselekmény / front mondjuk 40 km-et.

Hát ez akkor lesz téma, ha lesz dinamikus hadjárat, DCS integráltan. Ilyet ma csak kézzel lehet csinálni, scripttel, annak meg a játék nyilván nem játszik alá. DCS mindenképpen missionokre tagolt, olyat nem lehet vele most, hogy elindítod a campaignt, és akkor 16 napon keresztül fut a szeró, zajlanaka az események, változik a front. Olyat lehet vele, hogy Day 1 - 17:00-22:59 az egy mission, aztán a következő időszak meg egy másik, a kettő között átkerülhetnek a hosszú légvédelmek meg bármi is másik helyre.

A rövid légvédelmek viszont csinálják faszán, paraméterezhetően, OSZA, TOR stb. megy, megáll, kicsomagol, sugároz, indít, lekapcsol, arréb megy, repeat.

Inkább nem.

Inkább technikai kérdésem van. A szkript tök jó dolog, csak azt nem értem, hogy miért nem csinálták meg objektum orientált kezelő felületen? Hiszen valahol a Mission Editor is az, a SE "csak" annak sokkal durvább kiterjesztése.

Tehát pl. a lenti SAM távolság tartás egy ilyen felületen úgy nézne ki, hogy slotokba belepakolod az egységeket, majd két függvénnyel definiálod, hogy mekkora távolság legyen és melyikhez korrigáljon. Az, hogy mi mivel választható ki és egymást ütő opciókat maga a editor ajánlaná vagy tiltaná. Ezzel tényleg bárki tudna dolgozni egyszerűbb dolgokon. De amíg gépelgetni kell, hivatkozni fájlok között, stb. addig nálam ez a reménytelen vállalkozás hiába vázolom fel akármekkora blokksémát mit akarok. Nem tudom leprogramozni.

Nálam ezek jelentik azt, hogy fejlődik egy szimulátor és nem az, hogy az n+1-dik modul jelenik meg hozzá, ami nem érdekel. A DC modulért is, ha lenne és működne instant fizetnék. Mégis, egy rakás félkész és lényegtelen modult fejlesztenek és nem ezt, amihez még repülőgép és műszaki tudás sem kell. "Csak" programozó kell hozzá. És még sincs ilyen...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.14. 11:06:16

Az utolsó szó versenyt játszuk? 😄 Én ráérek 😄

Áttelepülés modellezésnél engem még az sem zavarna, egy switch-csel váltás lenne és X idő után összepakoltan elkezdene mozogni az egység. Összecsomagolt állapotban tiltva lenne a radar. Megállás után meg visszafelé a folyamat.

Egy dinamikus hadjáratban, ami akár több nap is lehet ilyenekre szükség van annál, ami nem SHORAD, ami menetből megáll és tüzel.
Bár az is csomagolja magát adott esetben, lásd Osza és Tor-M1, de SzOC menet közben is tud üzemelni már az Osza is tudta ezt a '70-es években.

A 20%-os pontosság nem arra vonatkozik, amit adatként adnak meg, hanem arra, amit pusztán ISP, tömeg és aerodinamikából számolsz. Arra, amit megad az orosz, azon nincs mit számolni.

Szóval megint ott tartunk, hogy értelmezni sem sikerült néhány igen egyszerű kijelentő mondatot...

Nem, én azt mantrázom, hogy te magabiztosan jelentesz ki olyan dolgokat, amiről szakmabeliek is maximum feltételesmódban beszélnek, már ha beszélnek egyáltalán, de leginkább nem, nyilván azért mert egy középsikolás is kiszámolja zsebszámológépen pontosan. Meg azt, hogy túl sok a bizonytalanság meg az ismeretlen tényező, hogy messzemenő következtetéseket vonjunk le, nem azt, hogy semmit sem lehet tudni. Persze értem, hogy ez sérti a hobbidat, meg így 10 évnyi folyamatos okoskodásod kerülne kérdőjelbe, ezért foggal-körömmel fogsz ragaszkodni ahhoz, hogy márpedig neked pontos számításaid és adataid vannak rendszerben álló haditechnikai eszközök valós és érzékeny paramétereiről. Szerintem meg csak azt hiszed, hogy vannak, de ezzel tényleg zárhatjuk 😉
(Bár egy 380km-es hmz-nél a +-20% az 304-456 km közti adatot jelent ugye, azt elfogadom, hogy ezen belül lehet valahol 😊 )
Az olyan szavak meg pont tőled, hogy irritáló meg unalmas... hát apám, azért kemény 😄

Egyébként meg a legviccesebb az, hogy orosz módira, ahogy az R-23R-nél meg volt adva...

A kinematikai HMZ annyira nem minősített, hogy nincs rajta semmi titkolni való. Zavarásmentes nem manőverező célra megadott HMZ-k azok szerinted mire jók? Úgy első közelítésnek a maximum megállapítására.

Egyébként valahol mulatságos megállapításod, amikor hadrendben levő Szu-27SzM gépek repteljesítménye sem ismeretlen, mert az Szu-27Sz manualja úgy 15 éve fent van a Neten...

Mondom, az ilyen álszkeptikusságtól megyek a falnak. Folyamatosan azt mantrázod, hogy itten semmit nem lehet tudni. Ja értem. Akkor meg milyen alapon jönnek olyan komentek, hogy a DCS milyen fasza? Akkor pl. a Hornet FM-je az mi is és honnan van? Hány országnak ma is első és egyetlen szuperszonikus típusa.

Szóval ez a mantra számomra unalmas. Olyan faék egyszerűségű vagy, hogy haditechnika = minden titkos, semmit sem tudni.
Csak mondom, akkor számítógép becsuk és akkor mindenki mehet a francba, mert akkor nincs miről beszélni...

Egész egyszerűen irritáló az, hogy te úgy teszel, mintha tűpontosan mutatnám be minden képességét a rendszernek, pedig nem igaz ez és ezt soha nem mondtam, de te meg folyamatosan úgy teszel, hogy ezzel akarod érvényteleníteni minden kijelentésem. Mondjuk úgy, hogy elég óvodás megközelítés.

A rakéta HMZ adatokra meg egész egyszerűen azért nem éri meg vigyázni, mert ma már egy jobban felkészült egyetemista kiszámolja 20%-os pontossággal. A légellenállás tényező és tolóerő adatok ismeretében kiszámítható. A hajtóanyag tömege ismert és a hajtóanyag spec im-a is. Akkor innentől fogva azért egy fix magassságú cél és fix indítási magassággal és minimális lofttal bakker Excelben közelítő számítás végezhető. A Cl és Cd megállapítása a legnehezebb, de ma már erre is van CFD...

Egész egyszerűen fogalmazzunk úgy, hogy picit elment melletted a valóság és azt hiszed, hogy az egész haditechnikai valami fekete mágia.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2019.05.14. 08:11:22

"Tom szokta emlegetni, hogy a másik oldalon annyira vigyáznak az AMRAAM pontos hatótávolság adataira és egyéb képességeire, hogy az egyes nemzetek pilótái egymás között nem nagyon kokettálhatnak róla."

Egen, rákérdeztünk ilyesmikre, de csak a kíváncsiság miatt, hogy mennyire pontos a szimulátornak ez a része (nem ebben, a másikban <#alien>), BVR távolságok és sebességek, érzékelési távolságok (ccc... ez volt az igazán kényes kérdés), és arra kaptuk azt a diplomatikus választ, hogy szorri, de ezek olyan adatok, amiket a NATO tagországok egymás közt sem oszthatnak meg, úgyhogy legyen elég annyi, hogy az Amraam nagyságrendileg elég jól hozza azt, amit egy AIM-120-astól el lehet várni (ebből volt anno vita a kinti fórumon is, fejlesztők és aktív pilóták közt is, hogy mi lehet publikus infó, mi nem az, volt olyan doksi amit le is szedtek), de a konkrét adatokkal úgysem tudnánk mit kezdeni, úgyhogy nem kaptunk végül választ.

Tomnak VR-ben van 25 sima 1070-el, gondolom full hd körül az is kihajtja az 50-es átlagot, kevés kompromisszummal.

Már megint én? <#alien> Igen, kb akörül futott. Üres térképen még 80 is volt. NAGYON függ attól mi történik körülöttem, én csendben kíváncsian várom azt a 800 tankos küldit, de előre nem akarok károgni, majd max utólag énmegmondtamozni <#alien>. Nekem az átlag fps-el csak VR alatt van bajom, monitoron inkább az apró akadásokkal, stutterral, volt baj. Az, hogy két másodpercenként megakadt, azzal nekem játszhatatlan volt, fél óra alatt belefájdult a szemem és a fejem is. VR alatt kevesebbet akad, de masszívabbat. Ha itt beáll, akkor a VR is lekapcsol, 1-2 másodpercre visszadob a VR szobába, amit töltésnél is mutat. Utána visszajön, és fut tovább mintha semmi nem történt volna.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.14. 03:05:24

- Egy rendszerben álló, első vonalbeli légvédelmi komplexum hmz-je, az ilyen nyilvánosan hozzáférhető, megbízható adat? De jó.... Esetleg Notamot nem adnak az enemynek, meddig mehet, és honnantól van majré?
- Ja mert attól hogy láttál egy üzemelő komplexum képernyőjén valamit, akkor az hót' ziher, hogy az pontos, úgy van, semmi csavar, és az ott épp az adott rendszer képességének csúcsa.
- ja, hogy a marketing anyag, az már készpénz. Jó tudni. Azt hittem viccelsz amikor a Su-35 kolsának hatótávolságát ezzel akartad alátámasztani.
- Nem, de tudtommal a rakéta kinematika alapján a HMZ vége nem egy függőleges vonal a mennyektől radarhorizontig. Mintha magad is írtad volna, hogy annak oka valószínűleg a rávezetésben keresendő. De amúgy még mindig ott tartunk, hogy semmi konkrétum nincs arról a vonalról megint, csak úgy néz ki, mintha az a komplexum hmz-je lenne. Aztán, hogy milyen egyéb paraméterekkel, mit vesz figyelembe stb., vagy hogy tényleg az e.
Na de akkor maradjunk annyiban, hogy számodra ezek a források megbízhatóak, hitelt érdemlőek annyira, hogy ez alapján megállapíts valós képességeket, számomra meg megbízhatatlanok és erős kételyeket ébresztenek, így egy kb. nagyságrendnél messzebb menő következtetéseket nem vonnék le belőlük. És igen, bármilyen meglepő, haditechnika terén elég sok minden van, ami titkos, nem publikos, minősített információ, én szerintem egy első vonalbeli légvédelmi komplexum pontos hmz-je ilyen. Tom szokta emlegetni, hogy a másik oldalon annyira vigyáznak az AMRAAM pontos hatótávolság adataira és egyéb képességeire, hogy az egyes nemzetek pilótái egymás között nem nagyon kokettálhatnak róla. Az oroszok meg felrakják a netre az S-300 adatait?

- Hogy a gépeddel mi a baj, akkor nem értem. De nálad lesz a gond, mert a fene tudja hány emberrel repkedtem az elmúlt években, elég ritka volt, hogy valakinek az aktuális csúcs kártyája/konfigja lenne, de senki nem panaszkodott, hogy játszhatatlan lenne. Jelenleg 1070ti-vel, majdnem minden kimaxolva, WQHD van átlag 60-70 fps-em Hornetben, de pont ma örültem, mentem egy kört 21-essel, és abban meg lett olyan 80-90 valamiért. Tomnak VR-ben van 25 sima 1070-el, gondolom full hd körül az is kihajtja az 50-es átlagot, kevés kompromisszummal.

- Elavult, nagyon régen van már dinamikus időjárás, csak tudni kell beállítani, bár nem akkora trúváj. Felszállsz Mozdokon napsütésben, Senaki felé félúton a hegyeknél be a dzsuvába, ott fordulsz, vissza Mineralnye Vody-ig, ott szépen kitisztul, majd mire visszaérsz Mozdokra már ott is szakad a hó és nem győződ tekerni az rszbn-t meg a prmg-t. (Mindezt kötelékben 4db 21-es, remekül megmutatja azt, ami szerintem a DCS egyik legnagyobb előnye manapság, hogy itt egy sima útvonalrepülés végrehajtása egy darab lövés leadása nélkül is tud kihívás lenni.)
DCS-ben elég sokat repkedtem és nem okozott igazából gondot sosem. Mondjuk kezdésnek nem a felhőre kell hagyatkozni, hanem rögtön az a kezdés, hogy nem megyünk 14-15k hard deck alá, vagy ha igen, akkor csak nagyon rövid időre. Ha zárt felhőzet van meg hóvihar, akkor meg irl is max. JDAM-et tudsz átdobni rajta, ha van hozzá koordinátád. Vagy ha elég magasan kezdődik a felhőtakaró ahhoz, hogy dolgozni tudj, és nagyon le kell menni a alá, akkor sem arra kell építeni, hogy majd visszaemelkedsz bele. Bár így utólag belegondolva már csak azért sem, mert A-10-el úgysem érne az ember vissza bele, MiG-21-el vagy Viggennel meg hát amúgy is sok sikert kívánok minden infrás légvédelemnek, amikor 1000 km/h felett közlekedik az ember fűnyíróban. Persze nem mondom, hogy nem lenne tök jó, ha tudná, de nem tudnék olyan esetet mondani, amikor ez AI-val szemben gondot okozott. PvP légiharcban idegesítő, amikor az R-73 utánad jön a hóviharban, de az se sűrű eset.

- Hát együtt lehet, de szar házasság, nekem elhiheted. D:

- Itt is ez van. Felveszel 200 snitett, abból bekerül 20 jó esetben. De abból 17-et újra felveszel vágás közben, mert hát lehet azt jobban is, csak kicsit más szögből, más perspektívából, meg legyen inkább naplemente 😊

-Hát ja, a két játéknak annyira más a grafikája, hogy egyben nem fogja kiadni. Viszont ahogy a DCS 2.5 kinéz odalent az már elég brutál, önmagában azzal le lehet forgatni szerintem. A járművek jelentős része ARMA III szinten van kidolgozva, a táj meg olyan ARMAII szint talán nagy átlagban, persze térkép, és azon belül is helyszín függő. Ha jól válogatod össze, akkor az is elég brutál jól tud kinézni. Kérdés persze, hogy mit akarsz, de CA is van a világon, csak ember kell aki beleül a technikába, és akkor eltáncolják a kék duna keringőt is az Abramsek.

31678: olyan már elvileg van, hogy egy egység egy másik grouphoz tartson távolságot, de nem esküszöm meg rá, majd megnézem. Ilyen átlagos távolságot, meg mihez húzzon 2-ből, ezt max. scripttel, de nem valószínű.

Kub/Sz-300 nem tud áttelepülni, mozogni, az le van rakva, és ott van. Nincs leanimálva, hogy összecsukják magukat, elindulnak, megállnak, települnek. De mivel a leghosszabb DCS-s mission se volt több 3.5 óránál, így ez megint ilyen sose hiányzott senkinek feature. Amúgy is mire a clam shellt leszedik a póznáról, arréb viszik, visszarakják, addigra vége a missionnek. Ha nagyon muszáj, olyat lehet hogy simán, hogy egyik helyen despawnol és adott idő után a másikra visszaspawnol. Sőt, moose scripttel már Zeuszt is lehet játszni, futó mission közben leraksz egy markot akárhova f10 map nézetben, beírod neki hogy mit szeretnél, és már spwanol is oda a cucc, vagy tudod törölni.


.

Szóval olyant próbáltam volna megcsinálni, hogy mondjuk van 4 db századerejű erő, ami mozog és ezekhez képest tart távolságot egy Tor-M1, ami külön csoportban van. Az átlagos távolság alapján tartott volna 5 km-et és úgy, hogy ha az átlag meghaladja, akkor úgy korrigáljon, hogy a legtávolabb levő csoporthoz menjen közel.

Ezt sem tudtam megcsinálni Ott végképp meghalt a tudomány, amikor később spawnoló egységeket kellett volna bevonni a fenti számításba.

Azt sem tudtam kifigurázni - ha lehet egyáltalán - hogy Kub vagy mondjuk Sz-300PSz-t áttelepülésre hogyan lehet bírni.

Az jó, hogy láttál egy 6 évvel korábbi 120 oldalas változatot, majd az alapján mondasz vélemény, amikor a elősző tisztázza azt, hogy ez miért lett hatszor hosszabb... Mert azalatt tanultam pár dolgot. Meg az a változat is messze több volt az AS szintnél, csak azért a bokájáig sem ért fel a mostaninak.

Ehhez képest pl. az S-300 PMU2 HMZ-jéről egész konkrét állítások vannak benne, megsemmisítési valószínűséggel, radarhorizontig le nem érő hmz, stb.

Mert azt megmutatták, de hol ennyi, hol annyi. Ez nem titkolt konkrét műszaki megoldás, hanem képesség. Az oldalszirom zavarása meg konkrét dolog, csak nem 2017-ben, hanem 1967 táján...

Van forrás, csak olyan megbízható mint a féllábú hintaló

.
Ja értem. Az éppen üzemelő komplexum az féllábú hintaló...
<#falbav>

Vagy akkor most az oroszok sikeresen kommunikálták egy még bőven rendszerben lévő, éppen mostanság exportált légvédelmi komplexum HMZ-jét mindenkivel, akinek van net kapcsolata?

Igen, a saját marketing anyagukban. Te most szándékosan húzod fel az embert...?

Nem lehet, hogy a képernyőn annak a vonalnak köze sincs az adott üteg valós képességeihez? Hogy mondjuk van egy "war time" switch, és ugrik egy 35%-ot az a vonal, vagy hogy a megszellőztetés kedvéért beállítottak valami olyan paramétert, amitől nőtt 35%-ot a valóstól. Vagy neadj isten nem is a hmz-t ábrázolja, hanem a nekik kijelölt légtér határait? Most ha én egy CERN-ből kiszivárgott fotó alapján bizonyítottnak írok le kvantumfizikai tételt, akkor az, hogy cáfolni nem tudod, jobbat mutatni nem tudsz, az azt jelenti, hogy igazam van?

Persze, mert a wartime swtich megváltoztatja a rakéta kinematikát is.
<#falbav>

Ne haragudj, de nekem arra nincs időm, hogy kijelented, hogy semmi sem pontos, úgy, hogy közbe semmit sem lehet tudni. Akkor csukd be a Netet és menj ki a Napra napozni. Az talán még biztos. Ez nem vita, amit előadsz, hanem céltalan kötekedés. Legalábbis én ennek látom.
Szerinted semmit sem lehet állni, mert csak. Csak akkor meg ennyi erővel akkor min is alapszik bármelyik szim? Ej....

Ezzel nem tudok mit csinálni. Én 2009-ben vettem egy konfigot, I7-860, Radeon 5850, 8gb ram. Akkor került nettó 250 pénzbe.

A 2015 aug-i konfigom 263k volt és ez csak alaplap, memória és VGA volt és új ház. Azért ki ne találd, hogy az szar, mert elröhögöm magam. Nem atomerőmű, de bakker, akkori AAA játékok fullra húzva mentek rajta kb. úgy, hogy nem nagyon kellett kompromisszumokat kötni. És nem fullra húzva akarom futtatni a DCS-t rajta. Közel sem. Meg nem VR-ban, koszos full HD-ban 24 colon.

EW harcok megközelítőleg sem fog semmilyen kereskedelmi szim. modellezni, mert a SAM-ek és radarok a lobe és pásztázás modellezést sem ismerik még hírből sem. Mennyiségi és nem minőségi és típus szerinti modelléz van, hanem egyetlen elkent generális modell néhány paraméterrel és csá.

"Nem csak IR, lézer, bármi IR/EO esetén az időjárás mintha ott sem lenne" - hidd már el, hogy ha repülsz, az esetek 99%-ban észre se veszed. Engem azért nem zavar, hogy az A-10C-ről átlézerezel a felhőn, mert megsem próbálok átlézerezni rajta, mielőtt valamit csinálok, kinézek előre, helyezkedem.

Persze, mert tudtommal dinamikus időjárás sincs a DCS-ben. Vagy ez már elavult ismeret? Mert a BMS4-ben lehet, hogy felszállsz napsütésben és mire odaérsz 400 km-re, ott nincs jó idő. Nem mindegy, hogy mit viszel. Ez is a harcászati modellezés része. Azért ezt nem fontosnak tekinteni elég LOL. Az időjárás a hadműveleti tervezés alapja ma is, ezzel szemben meg az MI átlát a felhőn és lekap MANPAD-dal az "picit" illúzió romboló...

"Köszi, azt megköszönöm." - juttasd eszembe. DCS videózás trackből egy rémálom amúgy. Visszafelé tekerni a tracket nem lehet, így ha egy 3 órás mission utolsó 10 percéből kell valami, akkor pici időgyorsítással odatekersz, felveszed, rájössz, hogy elbasztad (pl. benne maradt a kurzor a jelentben), és akkor elölről.

Igen, de ezzel együtt lehet élni. A vágás során a lényeg az, hogy hihetőnek tűnő jelenetsor álljon össze.

Az 59-es Viggen Xmas, meg a Hunafos Steel Winter tapasztalata, hogy a videócsinálás 2/3-a nyersanyag felvétele trackből, a többi a vágás.

A Falcon videónál a felvett anyag 5%-ból tudtam kb. egy videót kihozni.

Tényleg agyfasz. Ha úgy akarod külön megkeresni egy random replayben a látványos részleteket, rendesen felvenni őket és videót vágni belőle, akkor pár évig nem fogsz HTÖ-t írni azt garantálom 😄 De amúgy elég überállat dologkat lehet összerakni, csak idő kell hozzá végtelen, vannak akik elég profi szintre vitték, bár ők inkább előre beálított jelenetekkel dolgoznak.

A Red Storm Rising cselekmény vonalát akartam mindig összerakni valahogy, de pontosan a fentiek miatt nem került rá sor. Egy ideig ellamentáltam, hogy DCS + Wargame vagy más kombóval csinálnám, de a látvány váltás nagyon odavágott valahogy az egésznek. Nekem nem jött be a próba vágás és dobtam az elképzelést.

Ezen most hangosan felröhögtem a melóhelyen 😄

Na igen, csak ott gondolom rendesen le is van papírozva, hogy mi mehet a játékba, mit néz meg a Boeing, és mire ne is gondoljanak, hogy beleteszik. Kíváncsi lennék egyébként, hogy ha ED F-16 modulja ezekre a doksikra épül, akkor ez az F-16 modul kiadását befolyásolja-e (akár a vádemelés részeként, amolyan vádalkuban megegyeznek, hogy kukáznak mindent amit kaptak szereztek?)
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.13. 22:22:13

Nézd, a 18-hoz is kaptak official Boeing támogatást, nem hiszem, hogy a 16-al probléma lesz <#awink>

BAkker<#wow2>

Egy idő után elengedték, igen. Csak egy évig volt lecsukva Görögöknél amíg kitalálták, hogy mi legyen vele. (azt nem is tudom, hogy egyedül volt, vagy többen)
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.13. 22:10:40

Ja ja, biztos van Wifi a kóterban 😊
De Wags a maga CIA-s múltjával nem tud nekik összeszedni akármit fű alatt? Csalódtam Wagsban is 😄

Egy objektumról ami egyébként fent van a google maps-en, igen... <#gonosz1>

Egyébként azt hiszem azokat elengedték végül, bár elég sokáig gondolkodhattak magukban...

De ez kicsit arra emlékeztet, amikor az ArmaIII fejlesztő gyereket csukták le egy évre a Görögök, mert a sok eszével úgy gondolta, jó ötlet Görögországban katonai laktanyákat fotózni, gyűjteni a forrásanyagot valamelyik Arma kieghez...

Kérdezd meg tőle... 😄

Btw, az egyik első postja a témában: ED fórum

És ő nem tudta, hogy vád alá helyezték az USA-ban?

Ja, Meg is van a Roadmap.. úgy 10 évre előre 😄

De kicsit komolyra véve, ez elég komoly vád, nem poénkodok azzal, hogy töltötte volna le a BMS-t, de tény, hogy F-16-hoz rengeteg legálisan beszerezhető (titkosítás alól feloldott) eredeti doski van, de az, hogy F-22 és F-35 doksikat akarjon venni... nem is tudom, naívság vagy hülyeség...
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.13. 21:51:25

Azt azrét fontos kiemelni, hogy a story még 2011-ben volt, 2016-tól akarják letartóztatni, de csak most utazott Georgiába, onnan meg van kiadatási egyezmény...

Nnna, akkor décsé Flakon újabb pár évre jegelve <#idiota>

Ügyes bejelentése a DCS:F-22-nek 😄

Most olasom BMS fórumán az ottani DCS topikban (hja, ott olyan is van), hogy az USA-ban letartóztattak egy faszit, aki a Digital Combat Simulations számára akart F-16, F-22, F-35 és A-10 manualokat szerezni illegálisan, és F-16 manualokkal meg is bukott... közben több forrásból is olvastam a dolgot, erről hallott valaki valamit (ED fórumát szerintem skippelhetjük...)

Oleg Mikhaylovich Tishchenko ED-nél dolgozik (-zott) linkedin profilja szerint "Avionics simulation, Pilot-to-vehicle interface programming, procedural simulators."

Akinek nincs oda accountja, itt az eredeti post:

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

Although not proven guilty perhaps a warning on how seriously flight manual information can be taken by authorities.


OGDEN — A Russian is jailed in Weber County, charged with smuggling F-16 fighter manuals to Moscow and trying to obtain guides for other front-line Air Force jets.

Oleg Mikhaylovich Tishchenko is scheduled to go on trial Aug. 19 in U.S. District Court in Salt Lake City on charges of conspiring against the United States, smuggling and violating the Arms Export Control Act.

Tishchenko was arraigned and pleaded not guilty March 15.

He was charged in a sealed indictment June 15, 2016, but could not be arrested until this year after he traveled to Georgia and that nation agreed to extradite him. Russia does not have an extradition treaty with the United States.

U.S. Magistrate Brooke Wells in an April 10 detention order deemed Tishchenko to present a "serious flight risk" because he has no local ties, is accused of smuggling classified information and could face 10 years or more in prison if convicted.

U.S. marshals took Tishchenko to Ogden, where the federal agency has a contract to place pretrial detainees in the Weber County Jail.

The indictment and extradition affidavits filed in court do not explain the case's connection to Utah, other than prosecutors' statement that the alleged conspiracy occurred here in part.

However, court documents said U.S. Air Force special agents participated in the investigation, and all of the technical manuals listed in the case relate to jets that have been based or maintained at Hill Air Force Base: All models of the F-16, plus the F-35, F-22 and A-10.

In an affidavit, Homeland Security agent Mathew Lowry described two phases of the alleged conspiracy.

The first began in June 2011, when Tishchenko posted in a Russia-based video game forum seeking help for shipping fighter jet manuals.

He said he was bidding on some F-16 manuals that were for sale on eBay, but that he could not receive the shipment because of "restrictions placed on international bidders."

A Texas man agreed to help. He received the manuals and then shipped them to Tishchenko in Moscow. In an October 2011 message to Tishchenko on the forum, the Texan said he had made the shipment and joked, "If I get busted can you send me a hacksaw?"

Tishchenko, who identified himself on eBay as a developer for the Moscow-based Eagle Dynamics video game company, assured the Texan there was no problem because the manuals were "obsolete."

He only wanted to get manuals to "understand how stuff works" for implementing various fighters into the company's Digital Combat Simulation World game.

------------------------------------------------

The federal documents are silent on the identity of the manuals' seller and whether that person was investigated.

eBay warned Tishchenko in February 2016 that his auctions of flight manuals were legally questionable, the affidavit said.

Agents said they obtained eBay records and learned that Tishchenko, from January 2012 through September 2015, auctioned F-16 flight manuals to buyers in Cyprus, Japan, the Netherlands, Australia, Germany and Taiwan.

The manuals contained "concise and clear instructions" for operating and maintaining F-16s, the affidavit said.

The investigation's second phase started in March 2016, when an undercover Homeland Security agent posing as a would-be fighter manual buyer and seller contacted Tishchenko on the same video game forum.

In a subsequent online chat, Tishchenko said he had collected many fighter manuals but "we still can't reach some stuff."

"We need it in our work," Tishchenko said, according to the document. "I'd like to get some maintenance manuals for the F-16C related to avionics. Actually, maintenance manuals for any jets, including the A-10."

The Russian said a direct request by Eagle Dynamics to receive the manuals from the U.S. government "is not an option."

He said he would like to acquire F-35 and F-22 flight manuals and he "could guarantee that these manuals will not be provided to any third party, and I think even not shown to anyone in our company."

The Texas man was indicted along with Tishchenko, but District Judge Dale Kimball in 2017 signed an 18-month deferral-of-prosecution agreement. Then, on Wednesday, all charges against the Texan were dismissed.

----------------
Assistant federal public defender Wojciech Nitecki filed a motion Monday asking Kimball to dismiss two of the five counts against Tishchenko.

Nitecki said the evidence did not support the charges involving the 2016 talks between the defendant and the undercover agent.

"He needed to develop flight simulator games," the motion said. "The two have never agreed to exchange anything nor arranged the time, place, or mode of the exchange."

Export licenses are needed for overseas shipment of any items on the U.S. munitions list, including combat systems manuals.

International Traffic in Arms regulations specify the State Department will deny any export licenses for shipments to numerous countries, including Belarus, Syria, Cuba, Iran, North Korea, Venezuela and China.

You can reach reporter Mark Shenefelt at [email protected] or 801 625-4224. Follow him on Twitter at @mshenefelt.

By Mark Shenefelt

Ez kemény. 10 évet is kaphat...
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2019.05.13. 21:37:00

Ápropó, gépigény, jelenleg ki tud használni 4 szálnál többet a DCS?

Valaki korábban írta, hogy egy középkategóriás játékos gépen jelenleg nagyon szépen elfut a DCS - igen, 1080p-ben. Az a baj, hogy a 4K, 8K, VR, egyéb kutyaf*sza ultra felbontások bejövetelével hirtelen brutálisan megnőtt a VGA-igény; ha jól gondolom, a CPU-tól közben nem igazán kér többet a nagyobb felbontás. SLI-vel meg továbbra is inkább több a szopás, mint a haszon?

Akkor még egyszer lassan<#alien> Napi szinten..online...soha nem volt a harcban elbaxásom futási' probléma miatt! És igen erős a gépem.<#banplz>

Azaz <#alien><#eljen>

Ígérem az utolsó poszt ebben a kategóriában, mert ez már vagy a harmadik egész napos rage, és az álláspontok, de még a megértés sem közeledett semmit, és egyértelműen nem is fog.

A 2010 vagy 11-es verziót, amit talán még nem is htö-nek hívtál, annak idején leszedtem, fellapoztam, megállapítottam, hogy ugyan azon forrásokból dolgozol, ugyan azon Aranysas cikkeket ajánlod amik nekem is ott voltak a polcon, könyvjelzőkben, aztán valami alap rövidítés feloldások jöttek bombák és rakéták típusjelöléseiből, itt megállapítottam, hogy akkor sok új dolog nem lesz, a következő 100 körüli oldalon, és becsuktam.

"Miért? Nincs adat." Ehhez képest pl. az S-300 PMU2 HMZ-jéről egész konkrét állítások vannak benne, megsemmisítési valószínűséggel, radarhorizontig le nem érő hmz, stb. (Igen csak rá vettél, hogy letöltsem és belenézzek.) Annak azért külön örülök, hogy az S-400 korszakról nem írtál részletes és pontos EW bemutatást, azért nem venném a lelkemre ha a KNBSZ-nek el kellene döntenie, hogy melyik ország kiadatási kérelmének engedjen 😄

"Most akkor dísz csak a képernyő és a rajta látható funkció? Mit kellene erre megint válaszolni? Egyébként ezt Hpasp szokta jellemzően tenni, konzultálj vele, ha szerinted téved. Mert ez így megint az, hogy a semmit állítod szembe azzal, amit más leír. Ezt hogyan kéne értékelni..?" - Pont erről van szó. Van forrás, csak olyan megbízható mint a féllábú hintaló. Vagy akkor most az oroszok sikeresen kommunikálták egy még bőven rendszerben lévő, éppen mostanság exportált légvédelmi komplexum HMZ-jét mindenkivel, akinek van net kapcsolata? Nem lehet, hogy a képernyőn annak a vonalnak köze sincs az adott üteg valós képességeihez? Hogy mondjuk van egy "war time" switch, és ugrik egy 35%-ot az a vonal, vagy hogy a megszellőztetés kedvéért beállítottak valami olyan paramétert, amitől nőtt 35%-ot a valóstól. Vagy neadj isten nem is a hmz-t ábrázolja, hanem a nekik kijelölt légtér határait? Most ha én egy CERN-ből kiszivárgott fotó alapján bizonyítottnak írok le kvantumfizikai tételt, akkor az, hogy cáfolni nem tudod, jobbat mutatni nem tudsz, az azt jelenti, hogy igazam van?

"Nem is tananyag az írásom bár megjegyzem, hogy tudomásom szerint legalább egy hivatásos olvasta és csak annyit tudott hozzá tenni, hogy "nem semmi". Most erre megint mit mondjak, ha egy hivatásos légvédelmis oktató szerint is teljesen rendben van? Kihez kellene akkor fordulni még" - És ő itt magyarországon képben van az AIM-9B-X fejlődéstörténetével, az S-300PMU hmzjével és az F-15C fordulósugarával is? Ha az Orvostudományi összefoglalót akarod megírni, akkor fog kelleni a lektoráláshoz kardiológus, onkológus meg még vagy 32 szakág. Ha a haditechnikait, talán akkor is, persze értem én, hogy ez lehetetlen.

"Ameddig pl. nincs szabadalom addig gyógyszeriparban, de még egyes eljárásoknál is bizony ez van" Jó, azért csak érzed a különbséget 😊

"Ez csak simán nem igaz csak egyesek szeretnék, ha ez lenne, mert kötekedni egyszerűbb, mint olvasni, gondolkodni és megérteni a helyzetet" - aha, jó. Pont ez a lényeg, itt mész félre. Vagy lehet hozzáférsz minősített dokumentumokhoz, információkhoz, nem tudom, engem még közvetlen barátok is lebasztak, ha megkérdeztem, nem súgna e meg olyan alap dolgot, mint egy rendszerben álló és igen elterjedt rakéta valós hatótávolsága adott paraméterekre, hogy ilyet ne is kérdezzek, mert már azért kirúgják, hogy a kérdést meghallgatta, pedig ez még csak nem is az EW black magic rész. Illetve ellent mondasz saját magadnak a "nincs adat" részben. Persze a Spitfire IX-ről valóban lehet beszélni, de 3 posttal ezelőtt a Kolsról volt szó, amiről azt hiszem megállapítottuk, hogy egy nyamvadt felderítési távolságot nem lehet tudni róla, pedig 30+ éves technika.

"Sajnos azért kellett megírni, mert az én tapasztalatom az, hogy nem jut el. Nagyon nem. Jellemzően inkább a szezon keverése megy a fazonnal" - akit érdekel mélységében simán eljut, csak nem találkozol velük, mert nem feltétlen HTKA meg SG fórumon vitatkozgatnak. Ha az ottani törzsgárdának szántad, hát mit mondjak, nem az évszázad ROI-ja lesz, de égülis a te időd. Ha meg az egyszeri újságírónak, aki leírja, hogy az F-35 szarfos és még drága is (és igen, én is arconbasznám egy péklapáttal), ő meg a büdös életben nem fogja elolvasni, mert neki nem az számít, hogy haditechnikailag helytálló legyen, hanem hogy kattintsák a cikkét, és legyen ideje aznap még négyre.

"Nem én fikáztam" - 'Videózásra jó'. Akárhányszor felnézek ide, akkor két dolog tuti: az egyik, hogy eléggé unatkozom, a másik, hogy egy oldalon belül találkozom azzal, hogy valami nem tetszik neked a dcs-ben. Ami szíved joga, csak ne írd már le állandóan 😄 Vagy legalább repülj vele, utána írd le, mi volt szar.

"Köszönöm az "értelmes beszólást". A gépemet 2015 augusztusában vettem és akkor az elég jó volt. A bibi az, hogy akkor sem futott rajta jól a DCS. Aztán jött a nagy hozsánna, hogy "de majd az új motorral" a 2.5-től. Azzal sem lett jobb. Aztán most a Vulkan API a messiás. Mindig új messiás van. Felőlem lehet, csak engem már nem tudnak meggyőzni. " - Ezzel nem tudok mit csinálni. Én 2009-ben vettem egy konfigot, I7-860, Radeon 5850, 8gb ram. Akkor került nettó 250 pénzbe. Az idők folyamán vettm bele egy R9 280x-et használtan meg egy ssd-t. A 2.5-ig tökéletesen vitte a DCS-t, igaz nem maxra tolt grafikán 100 fps-el, de legkevesebb volt Senakin a földön 25, azzal még ki tudtam gurulni és felszállni, aztán élveztem. Nem a pénztárcádban akarok turkálni, de ne állítsuk már be úgy, mintha a DCS-nek valami eget rengető gépigénye lenne. Igen van neki, de azért 2019-ben ezek a parméterek nem valami istentelen elrugaszkodottak.

"Nem is vártam el soha" - hát akkor nem teljesen értem, mit vársz. A kols is szar mert a mesében látná a rakétát, és az épületek körüli szellővel is volt valami gondod pár hónapja, de bevallom arra nem emlékszem pontosan, mennyire utáltad, hogy ez nincs.

" A DCS érdemeit elismerem*, de alaptalan istenítésétől a falnak megyek" - nem hiszem hogy bárki isteníti, inkább csak arra reagálnak az emberek, amikor alaptalanul fikázzák. Én is szoktam ekézni, hosszú ideje fenálló pontatléanságokért (pl. F-18 fm-je a nyitott futós AOA-hold FCS móddal), vagy egyes bugokért, főleg ha azokat egyszer megoldják, és újra előveszik, de nem járok oda a Falcon csoportba, hogy bármi véleményt alkossak egy szimről, amit nem használok. Főleg a negatívumokkal vigyáznék.

"Heli szimulátorként meg tényleg a no.1" - Meg A-10C, MiG-21, AJS-37, F-14, F-18, Mirage 2000C, Av-8B, F-5E, L-39, F-86, Jak-52, Christen Eagle (😄) stb. Soha egy más szimulátorban nem volt, és nem is lesznek valószínűleg ezek a típusok ilyen szinten, ilyen részletességgel modellezve. Nem azt mondom, hogy tökéletes, vagy hogy isteníteni kellene de ez tény. Ha valakit érdekel a katonai repülés világa, az most beülhet egy Viggenbe, és kipróbálhatja nagyjából hogy nézhetett ki vele egy harci mission, vagy megtanulhatja az ember a CASE I-t lerepülni a hajó körül a Tomcattel, és ez szerintem eléggé a mekkája a dolgoknak, még akkor is, ha tudjuk, hogy egy csomó paraméter, legyen szó egy lokátorról vagy egy fegyverről, az egyáltalán nem tükrözi a valóságot, ha sok minden egyszerűsítve van, vagy ha bizonyos dologok lényegében teljesen kimaradnak belőle - okkal - pl. EW harc. Ugyanakkor mégis többet tudok a MiG-21-ről, amióta a DCS-ben van, és elmentem egy géppárfeladatra vele volt pilótával, mint bármilyen könyvből bármikor is összeszedtem volna.

"Nem csak IR, lézer, bármi IR/EO esetén az időjárás mintha ott sem lenne" - hidd már el, hogy ha repülsz, az esetek 99%-ban észre se veszed. Engem azért nem zavar, hogy az A-10C-ről átlézerezel a felhőn, mert megsem próbálok átlézerezni rajta, mielőtt valamit csinálok, kinézek előre, helyezkedem. Eleve ezt onnan tudom, hogy te mondod, meg sem néztem, hogy tényleg így van e még. Az infrás raksik működése felhőben az, ami kicsit meredek, de gyakorlatban az se nagyon üti meg a játékélményt. (Repülj a Persza mapen, ott úgysincs felhő általában :d ) Persze ez egyéni pref, ha ez neked annyira aládvág, hogy hallani se akarsz DCS-ről innentől, a te dolgod, de írd már le századszorra is, tudja mindenki.

"Előre elkészített hadjáratokból lehet majd választani amolyan Falcon4/BMS módon? Minden hadjárat azonos alap lesz kis customizációval?" - lövésem nincs.

"Köszi, azt megköszönöm." - juttasd eszembe. DCS videózás trackből egy rémálom amúgy. Visszafelé tekerni a tracket nem lehet, így ha egy 3 órás mission utolsó 10 percéből kell valami, akkor pici időgyorsítással odatekersz, felveszed, rájössz, hogy elbasztad (pl. benne maradt a kurzor a jelentben), és akkor elölről. Az 59-es Viggen Xmas, meg a Hunafos Steel Winter tapasztalata, hogy a videócsinálás 2/3-a nyersanyag felvétele trackből, a többi a vágás. Tényleg agyfasz. Ha úgy akarod külön megkeresni egy random replayben a látványos részleteket, rendesen felvenni őket és videót vágni belőle, akkor pár évig nem fogsz HTÖ-t írni azt garantálom 😄 De amúgy elég überállat dologkat lehet összerakni, csak idő kell hozzá végtelen, vannak akik elég profi szintre vitték, bár ők inkább előre beálított jelenetekkel dolgoznak.
A Hornet Ballhoz egy darab snitt nem készült replayből, csak fél évig vettem a hol komoly, hol ökörködős repüléseket, csak in-cockpit, csak hornet, és úgy is összejött annyi látvány, hogy azoknak akik "szerepeltek benne" azért érdekes volt. Ha 36 órából állna egy nap...

EA szerint a 30 fps az pont elég a cinematic élményhez, uh. minden oké 😄

Nem a konfigod fikázása volt a cél. ne érts félre, a harmadikon szépen látszik, igen, hogy az FPS számláló oda van szögezve a 45-re, de egyszerűen nem jön át az a vajsima mozgás feeling..várjál, átteszem 30 hertzre a képfrissítést <#idiota>

Szerintem minden túl magas, nem csak a modellek. A LOD-oknál nem csak a poligonszám a fontos, hanem a távolság, amikor arra a LOD-ra vált. Ha 40x zoommal is jól kell kinéznie a járműveknek, akkor a részletes LOD-okat is sokkal távolabb kezdi betölteni. Az effektek részecske száma is nagyon fontos, brutális fps sinkhole tud lenni egy-egy szarul paraméterezett effekt (lásd égő tankok), a használt textúrák mérete és száma sem normális. WW2 maphoz a Tigrisen a Zimmerites péncélnak normálja van, minden egyes kis gödröcskén fény törik és árnyékot vet. <#fejvakaras> A parasztház falán meg van festve a repedés a falon, és akkora a texel méret, hogy ez látszik is. A katonák modelljeiben nem csak szemgolyót modelleztek le, de animálva is van. Tekingetnek jobbra-balra ahogy trappolnak át a mezőn. A Dubaj térképen ablaktisztító liften ott az elektromos veszély ikon a kis dobozokon. Senki nem vitatja, hogy nagyon részletes, nagyon jól is néz ki állóképeken, de semmi értelme a szimulátorban. Abban teljesen biztos vagyok, hogy semmilyen épeszű standardjuk nincs a modellekre, textúrákra vonatkozóan, vagy ha van, akkor senki nem foglalkozik vele. Majd a júzerek vesznek jobb gépet, és el van intézve.
De alapvetően nekem nem is az a bajom, ahogy most kinéz és amennyi cuccot beletettek, az a bajom, hogy nem lehet normálisan leskálázni, ha nekem ezek közül valamire egyáltalán nincs szükségem.

@Sakkay, oké, de ezzel mit akarsz mondani? Hogy high end gépen, tök üres térképeken megvan a 45 fps, és ez elég is, semmivel semmi probléma? Az, hogy DCS-nek teljesítmény problémája van, azt most már szerencsére nem csak én szajkózom, nem siették el, de már ED is azt mondja, hogy a teljesítményen javítaniuk kell. Amikor a CaptGlove -os srácok kimentek Moszkvába, hogy DCS alá integrálják a cuccukat, röviddel utána cuccoltak is haza, mert annyira reménytelenül alacsony volt az fps. Amikor a kesztyűt használni akarták, az nem követte a kéz mozgást, szaggatott, sokkal később klikkelt mint ahogy ő nyomkodta a levegőt, és végül arra jutottak, hogy jelenlegi állapotában használhatatlan a cucc. Ezután jött Wags azzal, hogy igen, főleg VR alatt, de sokat kell még javítaniuk a teljesítményen.

Ezek után hova tegyem a no commentes videód? <#banplz>