37059
Digital Combat Series: World
A DCS World megszületésével a DCS sorozat egyetlen közös magra építve, egy felületről lesz elérhető. Az eddig egyenként telepíthető DCS részek helyett egyetlen közös felületről lesz elérhető, így sokkal könnyebben lehet váltani az egyes kiegészítők között, egyszerűbb és könnyebb lesz a frissítés is. A DCS World folyamatos frissítésekkel, a grafikus rendszer, az AI egységek, AI logika, effektek, stb. együtt fejlődik. Minden ami a szimuláción kívüli repülhető gép, térkép vagy más fizetős tartalom. A jelenlegi DCS World még béta verziós, nem végleges. Az első kiadás ingyen tartalmazza a Flaming Cliffs 2-ből származó repülhető Szuhoj Szu-25T Frogfoot típust.(THX by Sanyo)
*-------*
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
HUNAF nyílt facebook csoport KATT IDE!
DCS OFFICIAL fórum KATT IDE!
A DCS HuNAF weoldala KATT IDE!
Szimulátor történelem KATT IDE!
-
#26679
nem, eleve a sorrenddel volt/van a gond.
Ahelyett, hogy mindenfééle haszontalan modult készitettek ahelyett a régi fc3asokat kellett volna egyszintre hozni igy lehet, hogy kevesebb modul lenne, de legalább mindegyik ugyan azt tudná és nem lenne az egyik árkád a másik meg hardcore.Majd miután ezek elkészültek lehetett volna belefogni másba. és igy eszerübben is lehetett volna managgelni a fejlesztéseket javitásokat , uj képességeket beletenni.
Mert az sem teljesen tiszta, hogy ha egy modulban az egyik gép képes kezelni egy fegyvert akkor ugyan azt a fegyvert miért nem képes a másik? mikor elvileg már a le van programozva a használata. az A-10C és a harrier tud lézerbombát dobni a Hornet meg nem az elejeénl legalább is.DE lehet még mavericket sem.
Kurfürst: az nem mindegy azért, hogy valami nem pont olyan mint a valoságban vagy más alverzio van leszimulálva mint amit a felhasználók szeretnének vagy, hogy egy létező gép árkád szinten van lebutitva és alapvető rendszerek nincsenek kidolgozva ami nem igényel külön bonyolult programozást. (pl kerék kiengedés)
Utoljára szerkesztette: repvez, 2018.03.05. 16:50:03 -
Kurfürst #26678 Tudomásul kell venni szerintem, hogy a DCS software és üzleti modellje egyedi modulokat szimulál sokkal nagyobb részletességgel, mint bárhol másutt, ráadásul egy nagyon kicsi csapat. Az FM részét egyetlen manus csinálja, és mivel már elkészült sok modul, korlátozott erőforrásuk van arra, hogy a régieket fejlesszék. Itt balance megfontolások kiesnek, szimuláció van, ahol előnyben lesz, akinek a technika (vagy épp a kevésbé modellezett technika) épp a keze alá játszik.
A II. vh-s moduloknál is sírnak folyton egyes szövi pilóták, hogy milyen unfair hogy összeeresztik őket a late-war német gépekkel, meg hogy miért nem a létező legfajább configgal repülnek, legmagasabb motorteljesítménnyel stb. repülnek. Egyszerűen azért, mert amikor az adott modult régen megcsinálták, az újabb gépek még kanyarban sem voltak, és inkább azokat rakják rendbe, ha valami érdemi hiba van velük, pl. nem működik megfelelően az egyik rendszer, vagy globálisan ugye ha nem alkalmas hozzájuk a kályhacsövekre kitalált és oda még elégséges sérülésmodell. -
#26677
A kapcsolhatós fülkének akkor van értelme, ha van mögötte mit modellezni. Az összes FC3 gép félárkád szinten van az A-10C-hez vagy a MiG-21-hez képest, de ez igaz az összes többi modulra is. Tehát, amiről te beszélsz az kb. olyan, mintha egyszerre 3-4 gép esetén várnád el azt, hogy egy 20-40 dollár modul szintjét érje le. A jelenegi modellezési mélységben nincs értelme a kilkkelhető kabinnak, nem éri meg erőforrást pazarolni rá. -
#26676
ugyan ezt mondom én is ha egy orosz cég elöbb kap engedélyt ilyen részletesen egy ma is elég potensnek mondható Hornet leszimulására akkor egy szu-27 vagy egy mig-29-est miért nem csinálják meg legalább kapcsolható fülkésre .
Az összes gépet amit az FC3bol külön modulként árulnak már eleve ugy kellett volna feljavitani, hogy a kabin klikkelhető legyen és a későbbi patchekkel a különböző rendszerek müködését beletenni .
Tiszta nevetséges, hogy modern orosz géppel egy rampstartot sem lehet csinálni. csak a 2 gombssal.
Ahogy már párszor kitárgyaltuk nincsenek meg a párok és mégha össze is kerül egy hornet egy szu33-al, akkor a szu33as elönyben lesz ,mert kevesebb gombot kell kapcsolnia kevesebb rendszerre kell odafigyelnie mint a hornet pilótának, mikor a valóságban lehet pont forditott lenne a helyzet. -
#26675
Felolem mig29 su27-33 is johet a mai szinvonalon.....
Ok lesz mig 17 vagy 19 mar nem emlekszem az is izgi de azert na.... -
#26674
Azért a modellezett F/A-18C-nek is vannak bőven 2000 utáni képességei amit modellezeni fognak.
Kelet vagy nyugati oldaltól függetlenül valódi PGM-es multirole 4. gen gép még nincs, amikor elvileg ez a gerince egy harci repszimnek. Szerintem...
A legközelebb ehhez most az A-10C van modellezési mélyésgban, de az nem szuperszonikus, az F-5E és a Viggen meg bár multirole-ok, de a '70-es éveket képviselik. -
#26673
Su-33-nál újabbat nem nagyon tudnak kiadni, mivel az újabb gépekről nem sokat tudni, szinte minden titkosított, találgatásnak pedig nem sok értelme lenne, hiszen ez egy szimulátor. -
#26672
Valami ujabb orosz gepet nem terveznek kiadni mai minosegben ...?
Tiszta szegyen hogy orosz ceg es sehol egy ujnak mondhato orosz gep... -
#26671
igen itt a hardvergyártók is eléggé ludasak a dologban, mert sem az alaplapin sem a külön hangkártyákon nem fejlesztettek jó ideje semmit.
Az alaplapira is rá van irva, hogy 8csatornás hangot kezel, de ha optikai kábelen akarom használni akkor csak stereot tud, pedig pont ez lenne a lényeg, hogy kevesebb kábel és analog digitális konvertálás nélkül menjen a dolog.
Meg hamár ilyen összegeket elkérnek egy hangkártyáért akkor legalább jelentös különbség legyen egy alaplapitól, mind beállitás mind hangzás terén.
Az asus xonar nem tünik nagy minöségi elörelépének hozzá képest max ha a füles dac-ot bekapcsolja az ember, de ahhoz olyan füles is kell. az meg megint egy beállitás, hogy nem lehet szabadon választani, hogy csak a füles vagy csak a hangfal vagy mindkettő egyszerre szoljon esetleg a két egység két külön hangot kezeljen. -
Kurfürst #26670 Abszolút egyetértek. Nagyon hiányzik egy normális, általánosan használt térpozícionálni és effektelni is képes technológia, sajnos ilyen azóta nincs amióta a Creative geci módon kinyírta az Aureal-t. Egy kis időre úgy tűnt, hogy talán az AMD féle TrueAudio felválthatja (anno nem tudom melyik Radeonom vásárlásánál ennek támogatása volt a döntő érv), de az sem terjedt el. Pár program kezelte de ennyi, a többinél továbbra is a 90-es évek közepét (sem) elérő hangzásvilág van. Ami rettenet elkeserítő valahol. Röhej, hogy a 90-es évekbeli Thief hallatán az embernek könnybe lábad a szeme, hogy az akkori vacak, akkor 2500 forintos noname hangkártyámon is milyen hangzásbeli élményt tudott nyújtani. Most meg 20-30 ezret is beleölhetsz, és semmit nem kapsz. 108 dB-s DAC, szuper csak mire megyek vele ha ugyanaz jön ki belőle mint az alaplapiból..?
Időnként próbálok nézni valami normális 3D HRTF-képes hangkártyát, szemezgetek a Creative Z sorozattal (driveresen állítólag jobb mint az Asus, hang tekintetében is meggyzőő), de ahogy elnézem, azt is támogatja max 2-3 program, pl. Battlefield oszt csókolom, azzal én meg nem ülök le. -
#26669
Hamár a hangoknál tartunk tényleg kezdhetnének vele valamit, mert pont ezek a mély morgó hangok hiányoznak a legjobban.
Ma már azért mindenre van legalább egy példa , hogy hogyan lehet megoldani kompromisszumokkal.Az ARMA-ban például 64 vagy 128 külön hangforrás is számol visszhanggal dopler effektel.
Meg ahogy irták az AMD a Trueaudio chpet pont ezért fejlesztette ki, hogy a cpu helyett az számolja a térbeli hangzást sokkal pontosabban és akár sztereo fülesen is lehessen térhangzást érezni.
Minden csak azon mulik, hogy a fejlesztök mennyire akarják használni az uj technologiákat, pedig a truesound már nem is olyan uj, de mégse terjedt el a játékokban pedig elég jókat lehetett olvasni róla.
És hamár hangkártya az asus xonar DG-vel valakinek tapasztalata vagy alternativ driver hozzá ami jobb mint a gyári? Mert 2015ös a legutolsó -
#26668
Gravis Ultrasound - eléggé borsos ára volt. 2 db memóriafoglalat volt a kártyán, ide lehetett feltöltni hangszereket. -
#26667
Tehát nem maga a modell visz sokat, hanem a rosszul paraméterezett távolság checkek. Én úgy értettem, hogy maga a hang kiszámolása az, ami sok erőforrást igényel. A hang ugyanis eltérő frekint eltérően terjed... Már, ha ilyen apróságokal számol a program. Ezért van az, hogy az, hogy a alacsonyfrekis zajok brutálmessze hallanak a magasfrekihez képest. -
Solt #26666 A Gravis-ra nem emlékszem, de SB16 és Diamond kártyám még nekem is volt... :)) -
#26665
Persze, hogy Giga. Mi más lenne? ;)
A minap nosztalgiáztunk a főnökömmel (qrva jó arc, már vagy 25-26 éve a barátom is).
Nem tudom volt-e Gravis hangkártyád... apám! Ha feltöltötted a memóriába a hangszereket, hát qrva jól szólt.
Az akkoriban kapható, SB 16 a nyomába nem ért. És nekem volt Diamond hangkártyám is, az sem volt kutya :) -
#26664
Teszem hozza az idejere sem emlekszem mikor promoutak jatekot rahuzott hanggal ! :)) Nem is ruszkik lennenek..... -
Solt #26663 Jobban szól mint az alaplapival ez tény, ezen vitázni is kár. Én is PAX drivert használtam, de mindig volt valami anno... pattogott hang, kifagyott tőle program, kék halál. Aztán amikor jött a vezeték nélküli füles a saját hangkártyájával, az X-Fi ment a polcra. Ha lenne helyem, lehetőségem egy normális 5.1-s hangfal szettet beüzemelni akkor elővenném újra. :)
Az alaplap gyártó oldalán találsz hozzá X-Fi drivert... legalábbis a Gigabyte-l így van. Egyébként ezek a mai integrált cuccok már más dimenziók mint 5-10 évvel ezelőtt. -
#26662
Egyébként állítólag az alaplapomon is x-fi van, de nem tudtam rájönni arra, hogy miként lehet(ne) működésre bírni... Így vettem egy PCIe-s x.fi-t és kész
Utoljára szerkesztette: LeonSilver, 2018.03.05. 13:55:58 -
#26661
Az lehet. Viszont a zenég is hallhatóan jobban szólnak, mint az integrált szarokkal.
Semmiféle drájveres szarakodás nincs. Lehet használni a PAX-féle drivert de a Creative is adott ki w10-es drivert :p
Lehet, hogy nem vagy vájtfülü, de azért nehogy azt mond, hogy egy szaros, fülesbe épített bizbasz szól úgy, mint egy X-Fi.. Rögtön leteszem a hajamat ha ezt állítod ;) -
Solt #26660 Ami ugyanúgy szart sem ér ha a szoftveresen nincs támogatva és a végén ugyanúgy a CPU végzi a számításokat. :)
Nekem is van még egy X-Fi-m valahol, de a driveres szarakodásból elegem lett... :) Plusz már nem is kell, mert a fülesnek is van külön hangkártyája és a Rift-nek is... az alaplapi kis vacakra (ami egy jobb lapon már nem is annyira vacak) csak két kis pici hangszoró van rákötve youtube videókhoz. :) -
#26659
Én meg ezért tartok hangkártyát a gépben (X-Fi rulez) és nem azt az ótva szart, amit ráintegrálnak szerencsétlen alaplapra... ;) -
Solt #26658 Van hozzá API, tehát ha valaki úgy dönt, hogy implementálja akkor azt számol amit "csak akarnak". Ez az utolsó infó róla:LINK -
#26657
És az számol doppert is? -
Solt #26656 Ezért tett az AMD dedikált hangprocesszort a GPU mellé... :) -
#26655
Sok összetevős a dolog, első körben függ attól, hogy hány csatornán generálja a hangot, és mennyi hangforrásra kell számolnia.
Clodnál volt nemrég, hogy a doppler effektet túl nagy frekvenciával számolta a program, akár másodpercenként valami 50-60 alkalommal ellenőrizve, hogy a kamerához képest milyen mozgást véges az ellenőrzött hangforrás, és annak a hangszíne hogyan változik ennek függvényében (gyakorlatilag minden frame-nél külön), és hiába van megírva a hang engine úgy (jó esetben), hogy csak a legközelebbi tizen-huszon akárhány hangforrást figyelje, a hangforrások száma és az ellenőrzési freki szorzata úgy is rohadt nagy számot ad ki. Ettől esett az fps nagyon látványosan amikor bombázók közt repült át valaki. A programozónk szerint ha másik gép volt körülötted, a mindenkori CPU load több mint felét ez a doppler effekt számítása vitte el. A gépek mozgása, animációk, FM, DM és minden más együtt sem igényelt ennyit. A másodpercenkénti ellenőrzések le lettek víve tizedmásodperces értékre, rohadtul nem hallani a különbséget, viszont egy 75 gépes köteléken átrepülve a 60-70 fps helyett nekem van most 100-120. Az nem kis különbség. -
#26654
Hát, akkor én lehetek a kivétel. Az EULA-t én sem olvasam ol, de ennyi szöveget azért igen. :)
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.05. 09:59:52 -
#26653
Hm... Ha a FO idején - ok, az nagyon durván túlvállat és optimista projekt volt - kb. 10 évvel ezzelőtt belefért a hang generálása nem hiszem, hogy egy mai gépnek ez olyan gond lenne. Nem kell 100%-ra tűppontos, elég a hihető eredmény.
Milyen tapasztalatból jött ez az eredmény? Mert nem maga a hanforrás generálás az igényes, hanem a hang terjedése. Vagy te mindkettőt beleértetted a generálsába úgy érve, hogy adott ponton hallható hang generálása? Tehát más hang lesz, ha external view a saját gépet és más pl. fly-by nézetben vagy földről statikus kamerán? -
#26652
És így születnek az "úristen micsoda hang, best sim ever" kommentek. 
Ami persze ED-nek nem baj, sőt.
-
#26651
Persze mert a sablon szoveggel kezd , wip stb...senki nem olvassa vegig...:)) -
#26650
Igen, ezt írják is a video elején, ettől függetlenül az emberek 90%-a fb lapon csorgatja a nyálát, hogy úristen micsoda hang, beszt szim evör. Egyébként a hang generálás nagyon proci igényes fícsör, a doppler effekt számolás, könnyel elviheti a mindenkori CPU load felét(!) is akár. Nem is tudom, jó lenne-e nekünk, ha ilyen minőségű hangot tennének bele? Milyen gép kellene akkor alá? -
#26649
Akkor nem kell !;)) -
#26648
Sound FX have been added for cinematic purposes.
Tehát nem ez lesz a hang alatta. Ameddig statikus hangfájlokból dolgozik, addig ilyen nem is lesz. Az Fighter Ops-hoz lett volna generált hang, anno azt kitették previewba és letölthető volt. -
sakkay #26647 
-
#26646
https://www.facebook.com/eagle.dynamics/videos/10160165116815341/
Jó hangja lesz .....
Utoljára szerkesztette: lac coo, 2018.03.05. 06:35:01 -
sakkay #26645 Ha az ember tudja hol van-márpedig igazából tudják ugye:) akkor a számok és betűk azért jelentenek valamit a kereszteződésnél 
De ahogy Leon írta, k betűvel előhozod a reptér térképet, kiválasztod hol vagy és mindent megtalálsz rajta. Az egyszerűbb út f10... -
#26644
Jah ,ennyi ? :)
azt hittem van valami fefestés amit én nem értek csak, vagy valami ,de akkor jó ... ! :)) -
#26643
Rádiózol a toronnyal, ő megmnondja, hogy honnan kell felszállnod. Vagy megnézed / kinyomtatod a reptereket vagy megnézed a mapon.
-
#26642
Lama kerdes, de lovesem sincs , eletemben nem folalkoztam ezzel: rampan , bunkerban allva honnan lehet tudni merre kell elindulnom a kifuto fele ? :)) -
#26641
Igen igy beugrott , lattam mar , de lesz is ebbol iden valami ?! :) -
sakkay #26640 Lehetséges, hogy azért is van húzva az f-18 megjelenése, mert a 2.5 még nem kezel komoly részletességgel valamely olyan technikai elemet, ami eddig nem volt olyan egyértelmű, de a Hornet mélységeinél egyből nyilvánvaló lenne?
Gondolok itt radarok, vagy fegyverrendszerek működésének szimulálására.