83
-
#83
"A svájci Solar Impulse elnevezésű légijármű napos időben korábban már sikeres tesztrepüléseket hajtott végre, és most került volna sor az első 24 órás időtartamra tervezett, vagyis egy éjszakát is magába foglaló próbarepülésre.
Bertrand Piccard, a vállalkozás társalapítója egyelőre nem tudta megmondani, hogy mikor kerül sor a következő kísérletre. A tesztrepülést azonban még augusztus eleje előtt végre kell hajtani, ugyanis később már annyira rövidek lesznek a nappalok, hogy az elemek nem tudnak teljesen feltöltődni, és nem bírják ki az egész éjszakát.
André Borschberg, a gép pilótája elmondta, hogy az egyik mérőműszer hibásodott meg szerda este."
Forrás: Index - Elhalasztották a napelemes repülőgép éjszakai próbaútját
"The testing of this little box of electrics, as small as my mobile phone, has not gone well, I regret to report. It has a tendency to overheat, and despite it’s small size, it is such a complex piece of equipment that we now have to refer back to the manufacturer for more detailed advice, and more likely, a full replacement.
This means that the Solar Impulse SIA will not become airborne today and whilst we do not yet know how long this postponement will last, it will certainly be a minimum of a few days."
![]()
Forrás: A Solar Impulse hivatalos weboldalának blogja
Kár. És pláne hogy ilyen kis dolgon csúszik el a dolog, mint egy apró telemetriai eszköz... -
#82
Ezek nem viccelnek. -
#81
-
#80
No, megyek lefekszem...
-
#79
...and I think to myself what a horrible world.
Úgyhogy, ascoltare la música! -
#78
Naná, hogy csődbementek!
Mégis, hogy képzelték, hogy majdnem ingyen fognak itt furikázni Európában? A kis pimaszai! -
#77
Ennek vagány zenéje is van. -
#76
Van máááásik!
185 km/h elég lesz? -
#75
-
#74
Még mindig nem látom, hogy hol a teljesítmény mai lehetővé teszi, hogy az Alpok burva emelkedőit megmásszaq. Azt sem vágom, hogy a csomagom hova fér el. Stb.
Ez így érdekes techdemo. Gyakorlati alkalmazásról szó nincsen. -
#73
Gyerekek, nálam van egy színvonal, az alá nem megyek.
Legyetek szívesek, szedjétek össze magatokat, mert nincs időm butaságokat javítani nap mint nap.
Ezek a lélekvesztők biztonságosabbak, mint egy motor, hisz a súlypontjuk alacsony. Ha motorral el lehet menni Londonba, ilyennel miért ne lehetne?
Olyan is van ezekből, ráadásul, amelyik a giroszkópos vagy milyen felfüggesztése miatt a kanyarban megdől, így nem is érzed a kanyarokat, te mindig majdnem vízszintes vagy. Nem fogom most nektek belinkelni a yutyubost, keressétek ki!
Se a szél nem gond, se a stabilitás, sem a forgalmi engedély.
Akkor minek szerencsétlenkedtek?
Legfeljebb, nem esne jól a frontális ütközés egy tehergépkocsival, de megkockáztatom azt a kijelentést, hogy az esetek többségében átcsúsznál alatta. -
#72
A napelemet mondjuk nem igy kene fejleszteni, hogy ilyen ocska gepekre pazaroljak.
Hanem pl. ugy, hogy a ritka anyagokat elhagyjak a gyartas soran es kozelitik a technologiat a fotoszintezishez.. -
halgatyó #71 Héé, ne simfeljétek a trabit! Én is azzal közlekedtem 8 évig
És nem is vagyok nagyon ütődött
pedig borultam vele az árokba (méteres hóba, egy karcolás se lett az autón) -
#70
Német autópályákon már tíz éve is 230 felett toltuk végig, képzelem mit érezne a kiscsákó ebben a lélekvesztőben, ha valaki elhúz melette 2-3kilóval. -
#69
Csak amíg a hibrid autó ára 2-3-szorosa egy simáénak, addig ez nem opció...
A Trabant biztonsága = 0. Ilyenbe én 100 méterre se ülnék be. Azt még mindig nem vágom, hogy egy ilyen autó hogyan menne Londonba, mert az első komolyabb dombon vagy hegyen meghal... -
kvp #68 Egyebkent ilyen olcso auto a tata motors altal gyartott kisauto is. Egy motorbicikli motorja van benne, sulyra toredeke az atlag autoknak, gyarilag ki van konnyitve, tehat csak a minimalis mennyisegu alkatresz van benne. Alapvetoen par apro modositassal europaban is forgalomba helyezetheto es ugyanolyan biztonsagos, mint egy trabant, csak sokkal kevesebb uzemanyagot fogyaszt. Ha nem is 340 forintbol, de kb. 10 ezerbol meg lehet tenni vele a Budapest-London utvonalat. Persze nem tul gyorsan, hanem az idealis utazosebesseggel, viszont ez is boven eleg, ha valaki a kotlseghatekonysagra hajt.
Egyebkent meg ha valaki rovid tavra vagy stop/go forgalomba hasznal egy autot, akkor a hibrid uzem a nyero. Ha nagy tavolsagra, allando sebessegen, akkor pedig egy nagyon hatekony, kis fogyasztasu motor es a motor idealis uzemi fordulatszamaval torteno haladas.
Ha nagyon sporolni akarunk, akkor pedig a legjobb megoldas egy otthon, hazilag eloallitott napenergias stirling-el hajtott linearos generator altal eloallitott aram segitsegevel legkori szendioxidbol szintetizalt szenhidrogen hasznalata. Ilyen napfenybol es vizbol-metant generalo rendszereket tervez hasznalni az usa is, nehezen elerheto harctereken, konteneres kiszerelesben. A technologia pedig publikus, mert civil alapkutatasra alapszik. -
#67
Nem, nem meheszt el, mert a hatóság ilyen törékeny vackokat soha nem engende forgalomba. Azt is megnézném, hogy a hegyeket hogyan mássza meg - vagy csak az első dombot - mert gyanítom, hogy tükörsíma pályán mérik őket. A kis tömeg hátránya továbbá, hogy egyszer találkoznál 90 km/h-s oldalszéllal és soha többet. Elfújná ezeket a szél... -
hunTigris #66 '97-ben voltam kint kocsival Londonban, az oda-vissza úton legalább ötször kellett tankolni. Ellenben kényelmes volt :)
Molnibalage, valamit, valamiért :) -
#65
Igen lehetne rá -> igény lenne rá... -
#64
"Ha vannak részletes ismereteid a gokartokról, akkor oszd meg velünk is, légyszíves."
Úttörő koromban beiratkoztam egy gokart klubba. Miután az oktató beültetett, első dolgom volt, hogy lefullasztottam a motort. Mondanom sem kell, hogy nem futottam be nagy karriert ott.
Évtizedekkel később, amikor személygépkocsit tanultam vezetni, szerintem az oktató csak azért nem zavart el, mert nagyon kellett neki is a pénz. :-D (Végül csak összejött.)
Az biztos, hogy a pici gokartok és a hebrencs szuvok között nagyságrendbeli és kényelmi különbségek vannak, de arra jók ezek a demók, hogy ha valakinek nem kell a klíma, nem áll fent a trombózis veszélye, és bírja a kétrét görnyedt pozíciót, olcsón - 340 ft-ért!!!! - elmehet egy ilyen járgánnyal Londonig, majd onnan vissza. Azért ez nem semmi!!!
Szerintem azért nem népszerűsítik nagyon, mert befuccsolna az összes személyszállító cég.
Igen lehetne rá, mert sokan bicikliznek, meg motoroznak stb.
A Spanyolban epret szedő román vendégmunkásoknak pl. biztosan jól jönne, de ha maguktól nem jönnek rá, nem fogok én nekik ötleteket adni, ott rohadjanak meg. Az eprek, természetesen. :-)) -
#63
Viszont ezek gépészetét meg cipelni kell... -
hunTigris #62 "Hogyan lehet csökkenteni a fogyasztást?"
például StopAndGo rendszerrel, fékezőenergia kinyeréssel, valamint ezekhez hasonló ötletekkel, amik egyenként apróságok, összesítve azonban jelentős üzemanyag-megtakarítást eredményeznek
ez az egyetemek közötti fogyasztási verseny valóban inkább egy demonstráció, mint tényleges technikák kifejlesztése, de azt sem szabad elfelejteni, hogy az ügyes, leleményes mérnöktanoncokra elég komoly cégek figyelnek fel -
halgatyó #61 Karakán:
Az általad belinkelt cikkek bármilyen technikai részlet nélküli üdvözlő ovációk.
Nem vitatom az eredmények fontosságát, és tisztelem a résztvevők lelkesedését és szorgalmát (=töprengés+műhelymunka)
De:
Az interneten sokmindent lehet olvasni. Te elhiszel mindent?
Amikor egy normál autó elfogyaszt 100km-en 6 liter benzint, akkor az üzemanyagból x% hatásfokkal felszabaduló energiát valamire fordítja az az autó!
Az az energia nem a semmire vész el.
Hogyan lehet csökkenteni a fogyasztást? Vegyük sorra.
1.) A motor hatásfokának a növelésével. Mivel ez már most is 40% körüli, nem növelhető lényegesen, pláne nem néhány lelkes fiatal által, a sufniban
2.) Az autó légellenállás-tényezőjének a csökkentésével. Nos, szélcsatorna nélkül, sufniban, nem hiszem, hogy nagyságrendekkel csökkenthető lenne a légellenállástényező
3.) Az áramlási irányból látható keresztmetszet csökkentésével (kisebb, karcsúbb autó) A mai autók mérete szerintem nem csökkenthető lényegesen, mert az a használhatóság rovására mehet.
4.) A jármű tömegének a csökkentése. Ez normális hétköznapi sebességek mellett elhanyagolható járulékot ad a fogyasztásban. Egy autó menetellenállása alapvetően a légellenállásból származik, kivéve ha állandóan gyorsulni meg fékezni kell.
Ez azonban nem az autó konstrukciójától, hanem a forgalomtól és társult tényezőktől függ.
5.) A legkisebb gyorsulás-fékezés kizárásával, zárt próbapályán, szélcsendben. Ennek azonban a gyakorlatban nincs értéke.
Ha vannak részletes ismereteid a gokartokról, akkor oszd meg velünk is, légyszíves. (Nem a hurrá-hurrá tipusú cikkekre gondolok, hanem technikai részletekre)
Különös tekintettel a napi gyakorlatban használható ötletekre. -
duke #60 "Akkor miért nem épülnek fémhabos gépek?"
Egyenlore meg egy kicsit draga, urhajo kell hozza(nem szereti a gravitaciot) meg ilyesmi. Az urhajo azert tulzas, az idealis az tenyleg a nulla gravitacio lenne, de azert a foldon is meg, lehet csinalni. Folynak a kiserletek, kell meg nehany ev mire kifejlesztik az ipari eljarasat.
Magyar találmány: fémhabok -
halgatyó #59 Ááááá! Tudom már, hogy mitől alakultak át a hangyák olyan furcsára...
mintha kerekük lenne, de nagyító nélkül nem láttam jól
-
#58
Ezzel azt akarom mondani, hogy lineárisan átszámítani a dolgokat eléggé megkérdőjelezhető. És akkor még enyhén fogalmaztam. -
#57
És miből jön ez a nagy eltérés? Nem hiszem el, hogy a motorgyártók ennyire bénák. Inkább csak arról van szó, hogy kis teljesíményen könnyű jó fajlagos fogyasztás elérni.
Respect ezér a fajlagos teljesítményért, de akkor nomáli személyautóhoz miért nem látni semmi hasonlót? Talán mert nem lehet? Vannak mikrogázturbinák és batárnagy erőmműviek is. "Picit" eltérő fajlagos számok jellemzik őket. -
#56
A versenyben két típusú jármű vesz részt:
- napelemes
- benzines
Én a benzinesekről beszélek, ezek mennek 1 liter benzinnel >4000 km-t.
Persze, jogos a kifogás, hogy ezek játékautók, vagyis go-kartok, amelyeknek a súlya a sofőrrel együtt kb. 150 kg, de ha átszámolom egy 1500 kg-os luxusautóra, akkor az 1 literrel 400 km-t menne.
Ezzel szemben, a jelenleg kereskedelmi forgalomban lévő kb. 1500 kg-os személygépkocsik 1 l benzinnel mindössze kb. 12 kilométert tesznek meg, vagyis a különbség 33-szoros.
-
lapaleves #55 persze érdekes témakör, mert bár manapság még senki nem úgy számol, hogy "jaj isteném mit csinálunk ennyi napelemmel", de itt jól látható, hogy a közlekedés jelenlegi számainak rekonstruálására az egész hasznos tetőfelület elmegy.
most csak közelítőleg 100 nm alapterület déli fele az 50nm, mivel ferde a tető ez kialakítástól függően 65-70 nm max. -
lapaleves #54 ha jól értettem halgatyó vetette fel, mindössze összehasonlítás gyanánt. -
lapaleves #53 ez milyen mérés volt? eddig inkább 1200-1400 kwh / m2-t olvastam, leginkább 40-45 fokos, déli tájolásnál. az 160w átlagos teljesítmény, aminek a fele is 80w.
40MJ = 40.000.000ws = 11.111wh = 11,1 kwh. az fele hatásfoknál egy tank benzin évente egy nm napelemből. ha havonta kétszer tankolok, akkor 24 nm napelem kell.
szerintem ezek szuper számok, attól az apóságtól eltekintve, hogy 100.000 huf / nm. meg nem 50%, csak a harmada. 50%-kal már 10 éven belül megtérülne egy ilyen, ami nem rossz. addig egyszerűbb lehet boidízelt csinálni. -
#52
Valami itt nem kerek, hogy ki mit ért '1 liter' benzin alatt. Az autókon napelemeket is látok. Akkor most benzinnel vagy napelemmel mennek? -
#51
Megáll ez eszem. Ezak a hiperkönnyű szuperkompozitok mindennek mondhatóak, csak nem olcsónak. A gyártásuk meg minden, csak nem környezetbarát... -
#50
De. Csak az olyan "autó" ami hétköznapi értelemben nem az, mert semmiféle alapvető kényelmi funkciója nincs és az ára is olyan. X-15 is repült majd 50 éve, de ma még mindig szubszonikus utasszálítás van és nem hiperszonkus utasszállítás. Szép techdemó ez, semmi több. (Az ilyen autókat meg nagyrést sivatagos, napos száraz területeken tesztelik. Majd, ha télen is működik úgy, hogy 3 hétig a Napot nem látni... -
#49
Akkor miért nem épülnek fémhabos gépek? -
hunTigris #48 Egy kicsit csalóka ez az eredmény, mert mindössze 6-7 kört mennek a pályán és az abból kapott eredményeket szorozzák fel, nem kalkulálnak bele olyasmit, hogy ilyen hatásfok és használat mellett talán száz kilométert sem bírnak a járgányok. Persze ez nem csökkenti a gratulációk értékét! -
#47
Egy picit megkevertem, de a belinkelt oldalon a részletek elolvashatók.
-
#46
Nekem határozottan ez a kedvencem:
SZEnergy (Győr).
4896 km/liter - fantasztikus fogyasztási rekord az Eco-marathon-on!
-
#45
ehhez képest, az 1558 km (Kecskemét) kismiska. -
#44
ez egy régi hír:
http://www.helyitema.hu/200805312898/Auto/Mire_eleg_egy_liter_benzin.html
Magyarok is indulnak az Eco-maratonon
Az alternatív meghajtású járművek egyik legismertebb rendezvénye az Eco-maraton, amelyen évek óta újabb és újabb rekordokat sikerül megdönteni a résztvevőknek. A legutóbbi feladat egyszerűnek tűnt: a nevezett csapatok járműveinek 1 liternyi üzemanyaggal kellett a lehető leghosszabb távot megtenni.
Elsősorban felsőoktatási intézmények vesznek részt a megmérettetésen. Idén első alkalommal két magyar csapat is nevezett: a győri Széchenyi István Egyetem és a Budapesti Műszaki Főiskola mérnökhallgatói. A győriek egy napelemes járművel indulnak, amely számos technoló giai újítást tartalmaz.
A Budapest Műszaki Főiskola csapata egy könnyűszerkezetes autóval nevezett. Az elmúlt évben húsz országból 257 csapat indult a versenyen. Tavaly a nantes-i Lycée St. Joseph La Joliverie csapata győzedelmeskedett: a prototípusok kategóriában szerezte meg az abszolút első helyet. Járművük – amelyet belsőégésű, benzin üzemű motor hajtott – 3039 kilométert képes megtenni egyetlen liter üzemanyag felhasználásával. 2007-ben egy dán csapat nyerte meg a városi koncepcióautók hidrogén-üzemanyagcellás alkategóriájának versenyét. Az ő járművük 557 kilométert tett meg annyi energia felhasználásával, amennyi egy liter üzemanyagból nyerhető.
