65
-
GHOST7 #65 vébére mint olvashatod az elején de, már nem aktuális :D -
darthdenes #64 Jó a cikk, csak a lényeget nem írja, hogy először döntsük el mit akarunk nézni és utána vegyünk TV. Magdi anyus nézéséhez nem kell a 1080p, főleg ha kábel tv van. A paraszt bácsi megveszi a boltban gyönyörű képet produkákó tv és otthon rádöbben, hogy ez szar!!
kábel tv + dvd= csak plazma 1024*768
ha a számgépet is rá akarod kötni valamint csak gyári dvd van, nem avizol (ez alol mkv kivétel) akor lehet 1080p tv elmélkedni.
Itt jön a következő Lcd/ plazma? Film nézésre csak plazma. Ja és nem fogyaszt többet!! Ez ugyan olyan városi legenda, mint a " fel kell tölteni gázzal" című történet! Az lcd áramfelvétele az állandó, ezért ha működik akkor azt fogyasztja ami rá van írva. Amíg a plazma, ha sötétebb a kép, pl este játszódik a jelenet kevesebbet fogyaszt, míg a világos részeken többet! Ami kb átlagba ugyan az mint , az lcd átlaga! -
sathinel #63 Ha nem veszel észre különbséget akkor ott gond van. A wow, aion, DDO vagy akármelyik stratégia sokkal jobb ha nagyobb a felbontás. Ha egyszer játszol rajta rögtön rájössz. Én is feküdni szeretek az ágyban és a moncsi a lábam közt van vagy egy álvány amin előtted van sem rossz. Full HD kijelződ nincs akkor nem tudod mit is jelent a full HD. Pl nézz meg pár filmet valamin ami tudja.
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/musicandvideo/hdvideo/contentshowcase.aspx
itt pl találsz ilyen videót és sokkal részletesebb mert a kis állatokat, mozgásokat sokkal jobban látod. 1080p-videót nézni kb akkora különbség mint dvd-720. igaz nem sok videó van ilyen felbontásban, de játékoknál nagyon sok segítség a nagyobb felbontás. Ha megnézed a képek egymáshoz való viszonyát akkor láthatod hogy kb mindhárom közt ugyanakkora különbség van.
Eyefiniti meg azért jött mert ha már 800 fontot kiadnék plazmára akkor már veszek 3 iiyama 24" moncsikat és azon játszok vagy akár TV-t nézek. A jel ugyanaz mint TV-n. Lejátszani lejátsza. Arra hogy néha megnézzek egykét filmet arra ez elég. -
FefeeX #62 persze, amit 30-40 centiről nézel, abban erősen látszik a különbség, főleg ha ráadásul a mérete sem 17". 19"-on felesleges a fullHD, ezért is nincs 19" fullHD monitor. Mert 40 centiről sem látod a különbséget. De amíg Te egy 22"-os monitoron ülsz max 1 méterre, és már 1 méteren sem látod a 720p-1080p különbséget (persze, a 480p 720p-t még igen, de ha 3 méterről nézed, akkor már azt sem), addig én fekszem a kanapén, stb, és minőségileg ugyanolyan képet nézek 3-4szer távolabbról, ahonnan Te max következtetni tudsz, mi micsoda, a házimozinak ahhoz semmi köze. Szóval nem tudom, honnan jött neked ez az egész, a lényeg az, ha valaki tévét vesz, az tévézni akar valszeg, nem fél méterrel előtte ülni bambán, megkötve, egyedül, max ketten, hogy lássanak is valamit.
Lényeg lényeg, 19"-on nekem tökéletes az 1280*1024, ha lenne 24" moncsim, azon már kellene a fullHD. De mivel van tévém, meg boxom is, max stratégiát meg MMO-t játszom monitoron, ahhoz meg nekem elég ami van :)
Jó a 6 monitoros eyefinity, csak megint más. Egy tévét nem lehet monitorral helyettesíteni. És fordítva sem. Csak nagy kompromisszumok által, azokat meg nem szeretem :) -
sathinel #61 Lehet így is nézni de ha már játszottál stratégiával, normális MMORPG játékkal akkor észreveszed azonnal a képen hogy 1080p vagy 720p És ha nézel videót ami 1080p-s és a moncsid is tudja, vagy a TV akkor ott is észreveheted hogy sokkal részletgazdagabb. Persze lehet azt mondani hogy nem akkora különbség, de 720p és DVD közt én látom rendesen a különbséget. Lehet hogy a monitorok jobban kihozzák, de van rendesen különbség. -
#60
Ahh, nem lehet szerkeszteni.
Egy 480p-s képet nagyítottam ki 720p, majd 1080p méretűre.
A minőségromlást lehet rajta nyomon követni. -
#59
Jó a cikk.
Az utolsó kép helyett ilyet képzeltem volna el:
![]()
Teljes méretű kép -
sathinel #58 Plazma Full HD
LED Full HD
Egy kicsit van különbség. És nem kell az embernek egy tornateremben laknia hogy tudja nézni a képet. 30"-40" közt bőven elég választani ha az ember játszik is. De akkor már inkább vennék 3 moncsit vagy 3 kis TV-t 30" környékén, és eyefiniti egy jó kis ATI kártyával. mint egy nagyobb TV. Talán ha csak TV-t néznék rajta akkor ok. -
gulyasandras #57 Csak a hely miatt ragaszkodsz a 82 centihez?
150-be bőven belefér egy 107 centis. -
FefeeX #56 Nos, 82 centis, akkor mindenképp LCD, mivel ugye plazma nincs, már 92 centiset sem láttam az újból. A 3-4 méterről nézést figyelembe véve teljesen felesleges a FullHD, ekkora képen 2, max 2,5 méterről nézve látszana a különbség, és már ahhoz is jó szemednek kell lennie.
A TN panelt semmiképp nem ajánlom, nálam okosabbak szerint a legolcsóbb tévékben az van, és hát az tényleg nem az igazi. Sajna viszont ezeket ahogy néztem, sehol nem jelzik, így érdemes érdeklődni helyszínen a kereskedőktől.
Ami adott esetben fontos lehet, az a csatlakozók száma még. HDMI legyen rajt sok, mert DVD, BR, HD video lejátszó, konzol, HD set top box, PC stb mind ezen csatlakozik ideális esetben. Ezeken kívül gyakorlatilag nem sok a különbség a tévék közt. Kinézet, távirányító, rendszer, kezelés, az azonos típusú (TN/PVA/IPS) paneleket általában minden gyár ugyanonnan kapja, így nem lehet köztük olyan nagy különbség, olyan ez mint a monitorok esetében. Szerintem annyira nem lehet rossz ez az LG. De ajánlok neked 1-2 fórum oldalt:
LCD tévé; plazma tévé; LCD vs. plazma
Itt érdemes kérdezned. Szerintem meg fogod látni, hogy kitől érdemes tanácsot megfogadni, kicsit érdemes beleolvasni mindig az utolsó 50-100hsz-ba. Sok sikert a vásárlással! -
#55
Látom te legalább szakértő vagy, tettem itt fel egy kérdést ha tudnál rá válaszolni azt megköszönném. Olyan 150e forintig érdekelnének javaslatok. Jó privátban is. -
FefeeX #54 Látom próbálsz okoskodni, de asszem inkább neked kéne megnyugodni. :)
mamutmamut - jó tanács, olyanba ne próbálj meg okoskodni, amiről fogalmad sincs, mert csak saját magad égeted, hogy sem az olvasás, sem a megértés nem az erősséged.
"simán odarakom mellé, és simán qvára nem fogod megmondani, h melyik melyik, tovább megyek (azért majd ne ugorj ki az ablakon) a hagyományos TV adás is ugyanolyan SZAR mind a kettőn."
hidd el, én megmondom. Azért, mert te a kognitív disszonanciád miatt nem látod a különbséget (mert nyilván nem akarod látni - hiszen megvettél egy relatíve sz@rt, aminek az áráért dupla olyan jót kaphattál volna. Ennyi. Nálunk a családban 3 LCD tévé van, nem a levegőbe beszélek, nem vagyok sem árus, se hasonló, csak egyszerűen nem vagyok elfogult és frusztrált, mint Te.
"felfejlődtek egy szinten a tn panelek, annyira, h laikus nem fogja látni a különbséget."
ezek szerint ráadásul a tévéd szutyok TN paneles... Az a helyzet, hogy egy cseppet is hozzáértő előtt itt kaszáltad el végleg a nagy "hozzáértésed". Fogalmad nincs az egészről, és úgy, hogy kb soha nem láttál olyat próbálsz meg összehasonlításokat kreálni. Hidd el, még a legújabb TN és a régi PVA/IPS közt is meglátják a különbséget a laikusok is, teszteltük.
"plazma többet eszik, kevesebb az élettartama."
kettőnk közül te vagy az, aki kb 10 évet maradt le a korban... A plazma tévék 50-60 ezer, sőt az újak akár 100 ezer óra élettartamra vannak tervezve; az új plazmák pedig max a LED háttérvilágítású tévéknél fogyasztanak többet, nézz utána, mielőtt okoskodni kezdesz. Egy 50" G20 plazma átlagfogyasztása 150 watt körül van. Mennyiért is kapsz LED háttérvilágítású LCD-t? Ja, hogy az már nem olyan kis árcédulás... És ráadásul "élvezheted" a nem egyenletes megvilágítást, a részlethiányos képet, az utánhúzást stb.
Nem azt mondom, hogy egy átlagember számára egy LCD tévé nem megfelelő alap felhasználásra. Egyszerűen a plazma jobb, ugyanazon az áron. Csak a plazmából nincs ultragagyi kategória ultragagyi áron. Ettől még nézni lehet, minden csak viszonyítás kérdése. A 30éves Videoton CRT-nél biztos szebb és nagyobb képe is lesz.
A renderelésnek meg szépen nézz utána, megint csak nem tudod miről beszélsz. Amit a Kmplayer csinál, annak köze nincs a rendereléshez. Upscalingnak hívják, és szoftveresen végzi el azt a munkát, amit a tévékbe beépített chip hardveresen végez, a DVD lejátszókba és HD lejátszókba épített chip szintén, mit gondolsz, a hardveres, vagy a szoftveres lesz a jobb? xD Úgy hirdetsz egy parasztvakítást, mintha a legnagyobb világmegváltás lenne. Gondolom a 200*160 pixeles fotókat is részletgazdag 2000*1600 pixelre tudod renderelni :D Ja, hogy szerinted nem csak kipótolja plusz pixelekkel a videón a képet, hanem részletgazdagítja is? Hát gratulálok.
"30"-os monitornak 2560-as a felbontása...egy 40 colosnak 4000 körül kellene lennie, h tényleg durva, és szép legyen"
már ha létezne 40"-os monitor. Itt a monitor a lényeg, amit fél méterről nézel, nem 2-3 méterről. De megint csak ajánlom, hogy nézz már utána, az emberi szem milyen távolságból milyen felbontásra képes, hogy ne hirdess már ilyen baromságokat... Próbálj meg egy 40"-os kijelzőt fél méterről egy óráig nézni, azon kívül, hogy kb a területének a negyede lesz kb hasznos a számodra, amit be is látsz nagyjából, a szemed meg jól kisül.
Szóval egy a lényeg, gyakorlatilag semmi igazat nem írtál, csak bebizonyítottad, hogy a sok népbutító baromságot szívószállal szívtad magadba, és azt hirdeted. Mindenre kaptál linkes választ, illetve amire nem azt sajna idő hiányában nem sikerült belinkelnem, de google a barátod. Szóval legközelebb, mikor valakit ócsárolni kezdesz, előbb nézz utána, hogy nem oltári baromság-e amiket összehordasz, mert megint magadat égeted be keményen.
-
sathinel #53 Tv-re 60HZ bőven elég. Plazma túl drága, TFT TV a legjobb árban, de szerintem mivel kocka vagyok 1080p alatt nem sok értelme van venni akármit is. 720p a 15" moncsik már tudták 10 éve. És legalább a pc-t is normálisan rá lehet kötni, stb. Ha játékra kell akkor érdemes monitort venni. Azokkal versenyző TFT, Plazma kb 6-7x többe kerül.
1080p plazma 800 font és még a leggagyibb. 1080p TFT, led moncsi 150-200 font és azok már a középkategória felett vannak. -
sathinel #52 Filmnézés közben aki észreveszi hogy 100 HZ vagy 60Hz a moncsi annak gratulálok. a legtöbb monitornál már 60Hz-nál sem lehet látni játék közben a gondokat nem hogy TV ami alapból jóval gyengébb.
30HZ körül kezd már folytonosnak tünni a kép és 50 felett már szinte nem is látják a különbséget. Egy játék az más ahol pl FPS- alatt az egérrel 180 fokos fordulatot csinálsz gyorsan és látni akarod közben mi is történik előtted akkor fontos lehet gyorsabb. De egyébként valami mutáns lehet az illető ha észreveszi.
Jók ezek a nagy számok mert a laikus csak azt látja hogy egyre nagyobb számok szerepelnek a papíron tehát sokkal jobban járt. -
kvp #51 "Nekem az a problémám a gyártókkal (vagy az üzletekkel), hogy nem lehet 26-28 inches 100Hz-es minimum 720p LCD-kapni."
Erre mar azert inkabb egy monitort erdemes venni. Egy sima pc-s monitor, mondjuk 1200p-s felbontassal es egy analog/digitalis tuner kartya egy media pc-be boven jo es az egesz kijon az ugyanekkora hd tv arabol. A dolog masik oldala, hogy igy mar be lehet allitani a kepminoseget befolyasolo opciokat is. Pl. a sima analog adas sem nez ki olyan rosszul, ha az atmeretezesnel nem bi/tri linear scaleing-el mossak el, hanem az eredeti felbontas egesz szamu tobbszorosere van nagyitva. Igy egy vekony fekete keret elofordulhat ugyan a kep korul, de cserebe eles lesz a felskalazott kep. A masik az interlace kiszedesere kitalalt algoritmus, amibol sokfele letezik, de mas fajtat kell hasznalni ntsc, pal es secam jelek eseten is. A harmadik a kepfrissites. Itt boven eleg ha a kijelzo tudja a kep bejovo jelenek a frekvenciajat ami hagyomanyos pal adasok eseten az interlace nelkul mar csak 25 fps, ami a mozi 24 fps-ehez kepest pont jo. A lenyeg a kijelzo valaszideje es hogy aktiv matrixos legyen, tehat minel gyorsabban valtson, de ha szep kepet akarunk, akkor a beallt allapotot jobb minel hosszabb ideig igy hagyni. (aktiv matrixos esetben, digitalis csatolasnal mar nem valtanak a kijelzok ha ugyanazt a jelet kapjak meg N-szer) Tehat a cel egy minel gyorsabb, a 25 Hz egesz szamu tobbszoroset hasznalo (50, 75, 100 Hz-es) kijelzo beszerzese. Amerikaban az ntsc adas miatt ezek az ertekek 60, 90 es 120 Hz, mig filmnezeshez a 48, 72, 96 es 120 Hz a jo. Regi monitorok ebbol altalaban az 50/60/72-ot tudtak, mig az ujabb tv-k es monitorok eseten erdemes a 100/120-at keresni, de persze ehhez megfelelo szoftver kell vagy gyarilag alapbol a tv-re vagy az otthoni media pc-re.
Ha fentiek megvannak, akkor gyakorlatilag barmilyen sd/hd tv adast vagy sd/hd filmet meg lehet nezni az adott formatummal elerheto legjobb minosegben, mert a kitomoriteskor/dekodolaskor nem kerul be a rendszerbe veszteseg. (a legfontosabb a fekete keretes uzemmod meglete, tehat hogy ne kenje szet a kijelzo a kepet, hanem mindig csak fix szorzoval skalazzon) -
#50
Erre például ti mit mondanátok?Erre például ti mit mondanátok? -
#49
Mivel ez nem egy szponzorált oldal így dobálhatjuk a neveket.
Mostanában látni sok helyen Orion Lcd-ket egész normális árakon. Messziről kerülendőek vagy érdemes megvenni? És az Lg Lcd-k?
Maximum 3-4 méterről 82 cm-es készülékeket figyelembe véve mi lenne a jó vétel? FullHD vagy elég lenne a Hd-Ready? IPTV (sima nem Hd-s) és Ps3 lenne használva rajta s esetleg MindigTv. -
lcee #48 Én azt mondom, hogy az alapján, amit a boltban lát az ember arra ne adjon...
LED-es TV-k tűnnek szerintem a legjobbnak, igaz szerintem nagyon mesterkélt a képe, és később dolgozódik fel a jele. (ugynaz a forrás megy több tv-n LED-es tv-n később jelenik meg tegnap próbáltam ki...)
Szerintem otthon főleg ha vki este ér rá tv-zni sötétben, akkor biztos vagyok benn, hogy egy plazma jobban fog neki tetszeni.
De bolti kép alapján és a bolti eladók alapján a plazma tv sosem jut el az otthonába...
Mert szerintem szinte biztos hogy lcd-t fognak neki ajánlani, vagy max led-est..
Ja és valószínű Samsungot v LG-t
kivéve ha mondjuk egy szakboltba megy és nem mondjuk a MediaMarktba...
-
#47
Aki a tányéros Digi Tv-n nézi az megszívja. Nézhetetlen az m1 náluk. Én maradok a T-Home IPTV-nél. -
#46
Nem a kép minőséggel van gondom! Abban penge! Term. full hd cuccokat nézek rajta.
A panel LASSÚ! Nagyon lassú! Olyan utánhúzása /sötétes szellemkép/ van gyors mozgásnál, hogy Mirror's Edge alatt /HDMI kábel, XBOX360/ többször rosszul lettem. Nem vicc!
Anno elég szar TFT monitorom volt, annak olyan 12 ms körül volt a sebessége, de csak pár játéknál volt zavaró. A Fable 1-et akkoriban pont ezért hagytam félbe, mert nagyon zavarta a szemem. Mostani monitoromon 2 ms, nincs ilyen gond, de a Sony Braviamon nagyon zavaró. El nem tudom képzelni, hogy focimeccset nézzek rajta, ahol futnak a játékosok, kapkodják a kamerát, szál a labda... csak MOZGÁS van. -
qwas #45 Négy éve mi is a vb alkalmával vettünk lcd tv-t. Kár, hogy az idei a hülye dudák miatt kimarad. -
who am I 7 #44 De én 4xxx-est mondtam :) Azt pedig messziről is észrevennéd..5-6 méterre meg ugye nem 42-es tvt vesznek..3-4 méterről meg tuti, hogy qvára észre lehetne venni egy 1980as és egy 4000 es felbontás közti különbséget, 46os vagy 50-es! tvn...kisebben nem valószínű. -
#43
-
#42
,,46"-on már csak messziről élvezhető a full hd?:)"
Milyen messzire is gondoltál?
Mert 3-4méter fölött a full hd és a Hd ready közti különbséget sem fogod észrevenni,nem hogy a full hd és a 2560-os köztit...
-
duke #41 Ez HD felbontas csak paraszt vakitas. Pont a gyors mozgasos sport kozvetitesnel szart sem er. Mert a 25 Hz-es kepvaltas miatt csak eletlen elmosodott kepkockakat latni nagyfelbontasban.Egy allo, vagy lassan mozgo kepnel persze jol mutat.
Akkor lesz jo a nagy felbontas, ha legalabb 100 kepkockat rogzitenek masodpercenkent. Peldaul lassitva nagyfelbontassal vissza nezni egy 100 kepkocka/masodperccel rogzitett boxmerkozest, na az tenyleg erdekes volna. -
who am I 7 #40 "Már hogy ne lenne igaz... Olyan elpixelesített mű sz@r, hogy sírni lehetne rajta."
Te mennyi idiótaságot hordasz össze, istenem.Valami plazma kereskedő vagy baz vagy mi?Vagy leragadtál 2005-ben..Mert akkor kurvára igazak voltak, amit itt összefirkálsz...De szerintem, lenyugodhatnál picit.
Mindennek van előnye, és hátránya (ettől függetlenül, te azt állítod, h ÉRTESZ a technológiá(k)hoz, ami valahogy nem látszik).Fateroméknak plazma van, nekem LCD, és nappaliban használjuk őket, nem a maMMutban (két MM, ha már a blu(e) raybe belekötöttél a fórumtársnál), és simán odarakom mellé, és simán qvára nem fogod megmondani, h melyik melyik, tovább megyek (azért majd ne ugorj ki az ablakon) a hagyományos TV adás is ugyanolyan SZAR mind a kettőn.Legalábbis az 1080p-s filmjeimhez képest.
plazma többet eszik, kevesebb az élettartama.Mára pedig felfejlődtek egy szinten a tn panelek, annyira, h laikus nem fogja látni a különbséget.Ellenben tovább fogja tudni élvezni, kevesebb villanyszámlával és kisebb árcédulával.ENNYI.
Én qvára meg vaok elégedve az én lcd-m minőségével (pedig csak 5ms-es, rohadtúl nincs utánhúzás rajta), de főleg a full hd filmekével, amit kmplayerrel még szebbre "renderel"tetek...
Hja és viszonításul, egy 30"-os monitornak 2560-as a felbontása...egy 40 colosnak 4000 körül kellene lennie, h tényleg durva, és szép legyen..és akkor 100GB lenne egy film, törve csak 40 XD 46collon már csak messzíről élvezhető a full hd...oda már nagyon kéne az xhd, de az megnövelt tárhelyet jelentene, és a 100gb-s blurayek még nincsennek... -
sathinel #39 http://www.youtube.com/watch?v=GNkDX2pcg0U&hd=1
na ezen lehet rendesen élvezni a vébé-t:D -
#38
Nekem is az van és abszolúte nem szar! Azért örülnék ha kifejtenéd, hogy miért szar a Bravia. Nyílván ha valaki analóg TV adást köt egy ilyen tv-re az nem fog repesni az örömtől, de az a jelforrás baja és nem a TV hibája. Nálunk is ez volt a helyzet amíg nem váltottunk UPC Digitalra azóta tűéles a kép. -
gombabácsi #37 inkább azt mondjátok meg hogy lehet-e majd neten ingyen nézni a vébét
ugyanis tévém az nincs -
sanyicks #36 szarok a vébére :D nálam a foci abból áll hogy ki megyek focizni (mondjuk ez mostanában ritka), az ha valaki nézi ahogy mások fociznak az semmi, időpazarlás. -
BeLac #35 Nekem egy 102cm-es FullHD-s MPEG4 DVB-C/T tuneros SONY BRAVIA KDL-40W4000 típusú LCD tv-m van és tökéletesen meg vagyok elégedve vele, igaz amikor vettem 250 000.-Ft volt. A színei szépek és természetesek (az LCD panel 10Bit-es) a fogyasztása meglepően kicsi (automatikusan a megvilágításnak megfelelően állítja be a fényerőt, például: este a sötét szobában 68W-t fogyaszt). A FullHD-s filmek nagyon jól néznek ki rajta de még a sima digitális adások is. HD-ban pedig ezeket tudom fogni, m1, m2, Duna, Digisport. Csak kevés még a HD-s adás.
Csak ajánlani tudom, persze azóta vannak még jobbak is de azok nem olcsók.
Aki nem rövidtávra tervezi az új tv vásárlását az szerintem mindig a legjobbat válassza és ne sajnálja rá a pénzt mert akkor nem érheti csalódás.
-
#34
Én nem ezt mondtam,csak ha nem tetszik valami akkor nem kell rögtön sz*rozni,főleg nem akkor ha egy olyan sportról beszélünk amit a világon több millióan néznek.Kb úgy kéne leírni ahogy azt te tetted ,,nem szeretem a focit mert.." de ha nekem sem tetszik pl egy sorozat mondjuk a LOST akkor nem megyek a LOST topikba sz*rozni,mert kurvára nem kíváncsiak a véleményemre,főleg nem úgy hogy van egy pár millió nézőjük,és nem véletlen hogy csináltak belőle 6 évadot.
Tv képminőségével kapcsolatban.: Nagyjából igen.Érdemes,sőt erősen ajánlott élőben is megnézni a tv-t:),de lehetőleg olyan helyen ahol mint mondtam nem vakítanak szét a lámpák,és nincs 200 tv egymás mellett.Ilyen hely lehet a Sony Centrum,Pana shop,Samsung-nak is van azt hiszem egy külön boltja.Persze ettől függetlenül,lehet hogy pont nem találsz rá arra a tv-re,csak egy MM-ben,de akkor ott legalább kérd el a távirányítót,aztán szórakozz el egy kicsit a beállításokkal.Egyébként legjobb dolog amit tehetsz talán az körbejárod a fórumokat,elolvasol néhány tesztet,megnézed élőben -amik eddig a tesztek és az ár alapján szóba jöhettek- és utána rendeled meg,lehetőleg olyan helyről ahol normális garanciát kapsz,és nem csak dísznek van.Szóval a webshopnak is érdemes utánajárni,mert lehet hogy +10k-val drágább a tv,de kapsz mellé normális garit is,nem csak egy díszpapírt.
-
acdc #33 Ha nem tetszik a Sony Bravia ajanlom figyelmedbe a Sharp ledest. -
#32
A gond abból fakad mint mondtam, h általában az összes "csúszkát" felnyomják közel a max értékig,plusz a jelforrás 20-30tv között van elosztva,ráadásul 'néhány' neon fény is világít fölülről,ezek után aztán elég nehéz megállapítani hogy melyiknek 'jó' illetve melyiknek 'rossz' a képe.
Arról már nem is beszélve,hogy a legtöbbször fullQDAS HD felbontású anyag megy a tv-n,ami persze hogy -általában- jól mutat,de az átlagfelhasználó Tvzésre használja a tv-jét és egyszer egy évben vesz egy Blu-ray filmet,és ilyenkor megy a sírás amiért nem ÚGY néz ki a maunika show otthon, mint a demó anyag pl az MM-ben. -
#31
A normál tv adás plazmán még csak-csak élvezhető, LCD-n sz@r.
A normál tévéadás plazmán és LCD-n pont olyan szar, mint fadobozos Orion, vagy Junoszty TV-n :) -
#30
"És" el sem szokás mondatot kezdeni,főleg nem 2x egymás után ha már ennyire okos vagy:)
A másik dolog pedig hogy TE biztos tudod hogy ÉN mit szoktam nézni:),de megnyugtatlak,egy műsor sincs benne a felsoroltak közül.
Ettől függetlenül nem kell rögtön "sz*rozni" ha neked kedves barátom nem tetszik valami,vagy normálisan leírod a véleményed, vagy kussolsz.Ennyi. -
FefeeX #29 Ha olcsón akarod, akkor igen. Körberohangálsz, megnézed itt-ott, összehasonlítod. Vannak helyek, ahol sötétben/gyengébb fénynél is megmutatják a tévéket. Megnézed, megjegyzed a típusszámot, rákeresel neten, megveszed 20-30-40%-kal olcsóbban és kész. Ugyanazt, nem egy hasonlót. -
FefeeX #28 "Ja, kékebb, lilább..."
nos, nem mindegy, hogy fehér leddel, vagy sárgás csővel világítasz mögé.
"Pláne a jó 100Hz technikával, akkor az LCD memória effektusa szépen ki van korrigálva." ez bár csak 1:1ben így lenne... Azért ez nem teljesen igaz minden tévénél... De mondtam, a jó LCD 300ezernél kezdődik. A TN-nek csúnya a képe, az IPS-nek és a PVA-nak meg magas a válaszideje. Ha 100Hz, ha nem.
"A normál tv adás plazmán még csak-csak élvezhető, LCD-n sz@r."
"Nem igaz."
Már hogy ne lenne igaz... Olyan elpixelesített mű sz@r, hogy sírni lehetne rajta. -
FefeeX #27 ennek fuss neki mégegyszer, egy kis háttérinfó megszerzése után, mert nagyon nagy baromságot írtál. Max akkor sugároz, ha plutónium-oldatba mártod használat előtt. -
FefeeX #26 látom, nem érted. Nézz meg egy plazmát meg egy LCD-t egymás mellett a százmillió watt fény mellett. Az LCD-nek szebbnek tűnhet a színe, mint a monitoroknál, ahol szintén többszörösére van állítva a fényerő, mint amin majd használod, használni tudod, mert kisülne a szemed. A plazmán meg nincs akkora extra fényerő, hogy ilyen kamu trükköket be lehessen vetni a multik polcain.
De látszik, hogy nem ismered a technológiákat, csak a levegőbe beszélsz. A plazmának a képpontjai önmaguk adják a fényt, míg az LCD-n csak színesek lesznek, és kell neki háttérvilágítás, amit aztán annyi százezer wattal világítasz meg amennyivel akarsz.
