38
-
sanyicks #38 winre sem ha nem tökhülye használja... mondjuk linuxon még ha számtech analfabéta használja sem kell. -
djw #37 de ha egyszer nem biztonsaágos... linuxra vagy macre tudtommal nem kell víruskereső... ezt érdemes átgondolni. -
sanyicks #36 Miért szerinted ha vinfosuk van ki supportálja őket abban? Az apple? -
#35
Ilyen aláírás után tarkólövést érdemelnél. -
Komolytalan #34 Szerinted a google elküldene egy memory dumpot az MS felé, most őszintén? Eleve: a google-nál hagynak gépet bármilyen protokollú kapcsolatot nyitni MS által birtokolt ip tartományba? Francokat. -
Komolytalan #33 Ez jól hangzó bla-bla, de attól még bla-bla marad. Egy cég biztonságát nem szaros kliens gépen lévő oprendszerek határozzák meg, hanem a tűzfalak biztonsága. A google használhat akár linuxot akár osx-et, ha nincs komoly, jól beconfigolt tűzfal gép mögött, akkor ugyanúgy felnyomják ha akarják.
Az hogy a közvetlenül netre kapcsolódó gépeknél nem MS terméket választanak az érthető. De egyébként ez csak egy marketing döntés, amivel mutatják, hogy milyen frankón ki tudjuk váltani a windowst, majd ha mi kihozunk oprendszert nektek is csak 1 vezetői döntés lesz, és utána megy minden olajozottan, magától. -
sanyicks #32 mé mit gondoltál talán a telefonos support mondja meg mi a hiba? LOL -
pixx #31 "Az csak apró adalék, hogy az a biztonsági szakértő (Miner) aki rendre feltöri az OSX védelmét saját használatra Mac-et és OSX-et használ, mert saját véleménye szerint még így is ez a legbiztonságosabb platform. Gyanítom Ő azért ért hozzá valamelyest. :)"
Mégis évről-évre gyorsabban töri fel, és mindig elsőnek fekteti, meg azt a rendszert...
Lehet őt is fizetik innen-onnan... -
balee66 #30 Persze, a memory dumpok meg csak úgy jönnek-mennek a supportosok meg a fejlesztők közt, osztályról osztályra vándorolnak egy hatalmas címkével a homlokukon, "néda én a gúglitől jöttem ám"... -
sanyicks #29 nemkell tűzfalon átsurranni, akár véletlenül is át lehet adni. pl supportnál kérnek valamit, a gugli átküld az m$-nek egy szép kis gugli számára érthetlen hibaüzenetet, amiben esetleg nem CSAK hiba üzenet van hanem más is ;) Vagy mondjuk egy memory dump-ban nem csak az van ami kell. Láttam már olyan másik programmalnál, hogy a hibaüzenettel küldendő memory dump-ban nyersen bent voltak a programban használt jelszavak, és egyéb finomságok. -
sanyicks #28 "Egy elismert biztonsági szakértő szerint a Windows jóval biztonságosabb, mint az annak hirdetett, valójában azonban tőle ezen a téren jóval elmaradó versenytársai. Marc Maiffret egy szakmai magazinnak nyilatkozva közölte: szerinte a Microsoft gyártja jelenleg az iparág legbiztonságosabb termékeit."
igen ismerjük a fizetett kutatásokat/mondásokat, pl a sokak által istenként tisztelt john carmack is ilyen volt az utóbbi 15 évben, mindig azt mondta jónak ahonnan fizettek neki :D -
sanyicks #27 "Google csak önmagát égeti, mert a legnagyobb bankoknak és titkosszolgálatoknak is megfelelnek a windows szerverek és MS desktop oprendszerek, meg adatbázis szerverek, de NEKIK nem. Húha! Kemény nem?!"
hát nemtudom, én nemrég még egy banknál dolgoztam, ott a desktop gépek voltak vindózok ("me nehéz lenne most lecserééni" ehhez képest az új rendszerek java-ban készültek...), meg a teszt/fejlesztő szerverek. Az összes éles cucc ibm os/400 vagy unix volt, és ez nem is olyan nagy bank volt, gondolom a nagyobbak sem adnának ez alá pl winre... -
Ulkesh #26 Egyébként eddig is Mac dominancia volt a dolgozók között, szóval nem igen hatott ez meg ott túl sok embert :D -
Ulkesh #25 "Egy elismert biztonsági szakértő szerint a Windows jóval biztonságosabb, mint az annak hirdetett, valójában azonban tőle ezen a téren jóval elmaradó versenytársai. Marc Maiffret egy szakmai magazinnak nyilatkozva közölte: szerinte a Microsoft gyártja jelenleg az iparág legbiztonságosabb termékeit."
A microsoft fizetett hirdetését olvashattuk.
A hacker versenyeken valóban elbukik az OSX, de a többi rendszer is.
Jó duma, hogy a leggyorsabban, mikor előtte hónapokig dolgozzák ki a módszert :D
Az csak apró adalék, hogy az a biztonsági szakértő (Miner) aki rendre feltöri az OSX védelmét saját használatra Mac-et és OSX-et használ, mert saját véleménye szerint még így is ez a legbiztonságosabb platform. Gyanítom Ő azért ért hozzá valamelyest. :) -
A1274815 #24 Nem, hanem a benti gépeikről.
Amúgy csak egy apró megjegyzés, ezt a Financial Times írta csak meg és a Google vezetőbb beosztású személyeiközül, eddig még nem lett megerősítve. -
A1274815 #23 Miért?
Ha valaki, hát ők a tűzfalaikon kersztűl ellenőrizhetnék a kommunkációt az MS, vagy bárki felé. Szóval az, hogy Win7-ről kémkedik az MS a Google után inkább elmeorvosi probléma, kb., mint Ficó Róbert magyar ellenesége. -
KopaszIsten #22 Nyugtassatok meg, hogy ugye nem arról van szó, hogy azt szabja meg a gugli a dolgozóknak, hogy az otthoni gépeiken milyen op. rendszer futhat! Ugye nem? -
Troppauer #21 Ismét követendő példa a guglitól! -
Merces #20 oda a pont... -
end3 #19 Az operációs rendszerek által nyújtott biztoság relatív. Ha teheti, egy cég leginkább a saját maga által maximálisan kézben tartott eszközökkel (pl. oprendszer esetén a rendelkezésre álló forráskód)érezheti magát biztonságban. Van gyilkos konkurencia harc, és annak egyik legfőbb eszköze az ipari kémkedés. Ha a Microsoft biztonságos Windows 7-e az oprendszer a Google-nál, az a Google számára annyit jelenthet biztonságból, hogy a Microsoft Goggle-nél működő Windows-okból biztonságosan hozzájut a gépek üzemeléséről és felhasználásával kapcsolatos minden információhoz. Ha a Microsoft alkalmazna Goggle által fejlesztett oprendszert vagy böngészőt, fordítva is így lenne. A Google által meghozott döntésre az MM által Magyarországon régóta használt reklámszlogen az irányadó.
-
A1274815 #18 Felrteszel egy XP SP2-t, egy Vistát vagy egy Win7-et és alpjáraton ebből teljesül több mint a 70%-a. A maradék 30%-hoz kell egy AD, hosszú rendszergazda jelszó amit nem adunk ki és egy vírus kereső. -
nextman #17 Igen, 20 dolgot felsoroltál, mi minden kell ahhoz, hogy a windows biztonságos legyen. Mért nem az alapból?
Szerintem logikus lépés, hogy biztonsági szempontok miatt mást raknak fel. -
#16
Tévedésben élsz. SOK szereveren fut linux és unix, de sokon meg windows. Sajna pl. MS SQL szereket máson üzemeltetni érdekes lenne. :D
Mindemellett a google cuccainak windows-on futó böngészőkön is pipecül kell futnia (pl. IE ugye), így aztán KÉNYTELENEK windos-okat is tartani teszt célokra, ha tetszik nekik, ha nem.
1xűen arról van szó, hogy mivel kidobnak majd saját oprendszert, a fő konkurrensüket valami indokkal ki kell szórniuk, mivel azután konkurrensek lesznek és ez túl sok problémát vetne fel (pl. ipari kémkedés). EZ a hacker támadás most kiváló indok, hogy lehessen lobogtatni a váres zászlót, lám EZÉRT tiltjuk ki az mfost. Tiszta sor. Ez politikai/gazdasági döntés, nem pedig informatikai/technológiai. -
#15
Meg kene teged csapatni egy skorpioval, mar csak a primitiv, gyulolkodo alairasod miatt is... -
#14
azert a windows sosem volt a megbizhatosagarol hires, vagy a stabilitasarol, ezt valoszinuleg te is belatod. egy olyan cegnek pedig mint a google nyilvan mind2 dolog kritikus. arrol nem beszelve h a windows teljesen zart is, igy egy adott problemanal nem is nagyon tudnak vele mit kezdeni, csak egy feketedoboz amiben biznak h mukodik, de ha nem mukodik akkor szopas van. a pontos okokat nyilvan ok tudjak, de sztem teljesen ertheto ha ilyenek miatt lecserelik. nem veletlenul fut linux a legtobb komoly szuperszamitogepen, szerveren. oda kell a megbizhatosag. -
hadan #13 5c0rp330n előbb olvass utána pofázz!!!
Egy elismert biztonsági szakértő szerint a Windows jóval biztonságosabb, mint az annak hirdetett, valójában azonban tőle ezen a téren jóval elmaradó versenytársai. Marc Maiffret egy szakmai magazinnak nyilatkozva közölte: szerinte a Microsoft gyártja jelenleg az iparág legbiztonságosabb termékeit.
"A Microsoft ma mindenki másnál biztonságosabb szoftvereket készít. Kiváló példái annak, hogyan kell ezt csinálni. Nem tökéletesek, és még van hova fejlődniük. De én úgy látom, hogy egyértelműen többet tesznek ezen a téren mindenki másnál az iparban", közölte Maiffret meglehetősen határozott véleményét a Lifehacker magazinnak adott interjújában.
Marc Maiffret szerint a biztonságosabbnak hirdetett, a Windows-t és a PC-t leszóló rendszerek valójában rendszeresen leszerepelnek a Microsoft termékeivel szemben
Marc Maiffret szerint a biztonságosabbnak hirdetett, a Windows-t és a PC-t leszóló rendszerek valójában rendszeresen leszerepelnek a Microsoft termékeivel szemben
A szakember szerint "rémisztő", hogy az Apple és mások, akik biztonságosabbank hirdetik magukat mint a Microsoft, és akik azt ígérik, hogy a termékeik használata mellett nem kell aggódni a vírusok és más biztonsági fenyegetések miatt, rendszeresen leszerepelnek a törési versenyeken, ahol megoldásaik valójában mindenki másénál gyorsabban elvéreznek. Maiffret szerint az érintett rendszerek készítői felelőtlenek és nagyszájúak, mert "ha komolyan gondolnák [amit mondanak], akkor nem állítanák azt, hogy biztonságosabbak a Microsoft-nál, mert hogy ez nincs is így".
Maiffret 17 éves korában alapította meg a mára az informatika biztonsági ipar egyik legelismertebb cégének számító eEye Digital Security-t, és eddig három alkalommal is meghívott szakértőként szólalt fel az amerikai kongresszus előtt információbiztonsági ügyekben. Sőt, az ezrefordulón az MTV "True Life" dokumentumsorozatának egyik epizódjában is szerepelt, amelyben a számítógépes bűnözés ill. biztonsági szakértők harcát mutatták be.
Maiffret ráadásul nem az első korábban már bizonyított, elismert szakértő, aki hasonló véleményt fogalmaz meg a Windows-zal és versenytársaival kapcsolatban. Múlt hónap elején Charlie Miller, a Pwn2Own hackerversenyt sorban harmadszor megnyerő szakember hasonló relációt állított fel a rendszerek között, amikor azt nyilatkozta, hogy szerinte a Windows 7 és az Internet Explorer 8 képezik a legbiztonságosabb kombinációt, amelyekhez képest mind a Linux, mind a MacOS viszonylag könnyen törhető. -
rjudit #12 Egyetértek. Bolond lenne a Google, ha a versenytársat erősítené, annak a szoftverének a megvételével. -
#11
HAHAHAHAHHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAAHHAAAAAAAA
Ezt a seggberugást! ÉREZD MICROSOFT ! :D -
#10
Nem mellékesen néhány ingyenes, vagy fizetős alkalmazás, megfelelően beállított, központilag menedzselt domain-ek, szigorú security és egyéb policy-k, folyamatos auditálás, felesleges portok bezárása, szükségtelen szervizek letiltása és a windows is erősen atombiztossá tehető.
Google csak önmagát égeti, mert a legnagyobb bankoknak és titkosszolgálatoknak is megfelelnek a windows szerverek és MS desktop oprendszerek, meg adatbázis szerverek, de NEKIK nem. Húha! Kemény nem?! Ezzel csak a hozzá nem értésüknek adnak hangot és annak, hogy nem képesek rendet kényszeríteni a saját tetves alkalmazottaikra.
Én sem vagyok egy kiköpött MS fan, néha az összes szál hajamat kitépem tőlük, de ez már vicc kategória, amit a gúglisok művelnek.
Hihető a sztorijuk, persze... -
dyra #9 kicsit pofátlanságnak tartom arra, hivatkozni, hogy nem biztonságos. Ott rugnak egymásba ahol tudnak. -
#8
Nagyon sok cég például kizárólag az IE "böngésző" használatát engedélyezi a dolgoóinak. Szerintem az sokkal betegebb dolog. -
kutyak #7 Nem hiszem, hogy diktatórikus lenne az a gyakorlat, hogy egy vállalat megszabja, hogy milyen operációs rendszert használ a számítógépein. Úgy is mondhatnám, ez a normális. Gazdasági kérdés, nem több. Az, hogy ebből hír lett, pusztán marketing. -
#5
lol, az alairasara mar inkabb nem is mondok semmit. annyit azert igen, hogy ahhoz a szellemi szinthez kepest amit kepvisel vele, a neger farka is neoncso. es a "magyar" szot lehetoleg tuntesd el az alairasodbol, mert sehogysem illik a tobbi reszehez. -
#4
a google kereso es a gmail a legjobbak kozott van a vilagon, ha az ms ezt tiltana, sajat magaval baszna ki a legjobban. az ms oprendszere a legrosszabbak kozott van biztonsag szempontjabol. a google-nel fontos a biztonsag. kezd derengeni az osszefugges?
es az neked hol diktaturikos, hogy a google munkatarsaknak megmondjak hogy mit hasznaljanak? naluk dolgozol? akkormeg? ennyi erovel az is diktaturikus toluk hogy elvarjak hogy a munkatarsaik bemenjenek dolgozni.
eszreveszed magadtol is hogy mekkora baromsagot mondtal? -
sanyicks #3 blablabla. a gugli ezzel sincs a közelében az m$-nek. Hol monopólium a gugli áruld már el?
Az aláírásodat meg átnézném, ugyanis még ha a fogalmazás nem is jó, de a lényeg igaz mkp->mszmp->mszp. Igaz ők közvetlenül "csak" néhány tízezer ember haláláért felelősek, és egy ország tönkretételéért, de az is elég. -
#2
Szerencsétlenek én a Microsoft helyében meg a Google kereső és Gmail használatát tiltanám meg a munkatársaknak, kb ugyanolyan elmebetegség lenne.
Ha ezt kínában bevezetik arra csak legyintünk, de a Google-t én eddig nem egy diktatórikus cégnek ismertem... Nem biztonságos a Windows? Az XP-re még talán igaz is, de a Windows 7-re abszolút nem. Tehát ez egy nagyon sovány magyarázat.
Jó lenne észrevenni, hogy az a cég amelyik abszolút rászolgált már a dübörgő és "gonosz" monopólium névre az nem a MS hanem egyre inkább a Google! -
Ferrer #1 Én már nagyon kíváncsi vagyok arra a Google-féle oprendszerre. Remélem, legalább Debian csomagokat fel lehet majd rá rakni, nem csak egyetlen Chrome ikonból fog állni az egész :))