Inception - Eredet

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

davidka003
#151
Mostanában nem. 1 hónapja játsszák a mozikban.
3-4 hónap múlva szerintem.

Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑

#150
Mikor várható dvdrip?

davidka003
#149
A feleségéé volt úgy emlékszek én is. Mondják is a filmben.

Xbox 360 SLIM 250 GB, Dell U2312, Dark Souls PtD edition NG++ 925/1000G ☑ Final Fantasy XIII ☑ Lost Odyssey ☑

#148
jó film lehet, tuti meg fogom nézni...

Sok ember azt hiszi, hogy az anyukája méhéb?l csúszott ki, mint valami szépséges medúza. De a bajnokok tudják, hogy az apjuk tökéb?l jöttek.

#147
SPOILER

Miért lett volna Cobb feleségéé?

Az elsõ kettõt azért húzza ki, mert túl egyszerû volt kijutni belõlük. A labirintusnak meg az volt a lényege, hogy annak akinek az álmába belemennek, annak a projekciói eltévedjenek, hogy ne tudja hatékonyan védeni az álmát.

#146
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
hát már elõbb kifejtették hogy Cobb toteme a feleségéé volt tehát már több mint 1 ember ismeri vagyis lényegében az nem jó eszköz ahhoz hogy megmondhasd most álmodsz vagy nem amúgy meg nem értem hogy amikor labirintusokat kell tervezni akkor az elsõ 2 õt miért húzza ki és a 3 ik miért jó illetve mi a lényege a labirintusnak miért kell onnan kijönni egyáltalán a végén mi van?
#145
SPOILER

Igen, szerintem is a vége valószínûleg az, hogy álom az is. Miért lennének Cobb gyerekei ugyanabban a helyzet meg ruhában, korban akkor is, mint az álmában? Meg a totem sem nagyon akar eldõlni. DE, hogyha álom az is ami a filmben valóság volt, tehát a repülõ is álom, akkor a film közben, mikor Cobb Ariadnének mutatja a totemet akkor eldõlt Cobb-é. Szóval, hogyha álom a valóság akkor mért dõlt el film közben a totem? Viszont hogyha nem álom hanem tényleg valóság akkor a vége kissé érdekes. Még mindig nem tiszta ez az egész nekem.

#144
Tippem szerint december talán november.

Tetsuo
#143
Mikor jelenik meg DVDn, azt lehet tudni? Vagy ezt nem szoktak szetkurtolni, mi?

https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8

SubZero911
#142
Én a film sokadszori megnézése és a fórumok tömkelegének böngészése után azt hiszem megtaláltam a -kis saját- megfejtés(eme)t.

SPOOOOOILER !

Azt gondolom, hogy tényként elfogadhatjuk, hogy az egész film Cobb álma. Több határozott érv is van emellett, az apja felszólítása, hogy térjen vissza a valóságba, az altatós öreg aki tényleg csak Cobb-ra néz stb... (ha valakit érdekel levezetem 😊 )

De volt valami, ami ideáig nem hagyott nyugodni és rájöttem !!!

Cobb álmában a másik fél a tervezõ francia lány. Csak ketten vannak az egész álomban, Cobb az alany, a lány a manipulátor. Az indifferens, hogy a felesége halott-e vagy nem, hiszen Cobb álmodik. Tehát a felesége lehet még élõ is.

Az viszont megint csak tényként kezelhetõ, hogy Cobb a gyerekeivel a valóságban már nem találkozhat valamiért. Vagy halottak õk is, vagy csak fizikai akadálya van. (Vagy talán -ez lehet a legkézenfekvõbb- annyira függõvé vált, hogy nem tudja megkülönböztetni már a valóságot az álomtól és ezt tudja is).

Szóval a cél Cobb felébresztése lenne, ami a lánynak nem sikerül. Lemegy vele a tudatalatti legmélyebb pontjára is, hogy megtalálja a megoldást, de Cobb tudatalattija annyira védi magát (mindenféle hülye bevetéses történettel), hogy amikor már csak ketten vannak, akkor is még lejjebb megy(menekül).

És ott már valóban nincs más, mint a saját öregkor mása és a saját fiatalkori énje. Mivel Saito az, aki visszaengedheti a gyerekeihez (a saját beképzelt sztorija szerint) így szándékosan mintha õt látná magában. A kör bezárult.

A lány megérti, hogy Cobb sosem fog normális életet élni már, így nem is erõlködik, inkább segít eljutni Cobb-nak a szintézis állapotába, amikor semmi nem számít már, csak hogy a gyerekeivel legyen Még ha ez csak az álomvilágban létezhet, akkor is.

Azért még lehet velem vitatkozni...

\"I must something to say : Better to burn now, than fade away\" Favorit enemy : [He lied]We died

shaba23
#141
Vagy Bobby Ewing álmodja az egészet!
#140
De ha ez az igazi megoldás, akkor az a magyarázat is helyes lehet, hogy az igazi Incepciót Ariadne csinálta Cobb-on, és akkor tényleg az a vége a filmnek, ami. 😊

#139
ez mi a rák?
nearo
#138

az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(

#137
bocsi ezt nem értem légyszíves mond el még 1 szer
nearo
#136
Hé ez tetszik, nem is hülyeség... nekem ez lesz a totemem 😄

az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(

shaba23
#135
ezzel az erõvel, ha balra csapta a gatyában álom, ha jobbra akkor valóság volt. Az emberek hülyék, nem lehet nekik ilyen elrejtett utalásokat betenni a filmben mert max csak ketten veszik észre
#134
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
nos ha a gyûrûs elmélet igaz és a vonaton nem álmodnak akkor szerintem a koktélosnál kipróbálta azt hogy milyen stabilra ehet csinálni az álmot és nekem úgy rémlik hogy 2 szintût csinálnak de ez nem biztos és szerintem onnantól álmodja az egészet
mflex
#133
Igen.

What about the forests?

nearo
#132
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Egyébként én is néztem, hogy mit keres Mal a szemben lévõ ház ablakában... bár a mögötte levõ szobát nem figyeltem meg. Tényleg ugyanúgy volt berendezve?

az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(

mflex
#131
Igen, ha ez az elmélet igaz, akkor valóságos rész is van a filmben, de én meg hülyeségnek tartom a gyûrûs elméletet. 😄

Spoileres...
A végét csak álomként tudom elképzelni a gyerekekkel, hogy pont úgy folytatódjon, mikor le kellett lépnie. A pörgettyûre sem kell támaszkodni, hisz az a feleségé volt.

Tiszta gáz már ez az egész!
Egyébként Te, hogy látod a történetet, ha lehet kérdezni? 😊

What about the forests?

#130
de akkor abban amit mondtál az nem lenne igaz hogy az egész álom volt hisz szerintem volt olyan pillanat jelenet amikor nem volt rajta
mflex
#129
Én, már úgy vagyok vele, hogy Nolan elérte amit akart, mindenki, aki megnézte a filmjét beszél róla, és persze majdnem mindig másképp jön le az embereknek maga a film, vagy éppen a befejezés.

Spoiler!

Sorra nyílnak neten az eredet teóriával foglalkozó fórumok, nem rég olvastam egy olyat (imdb), hogy Cobb titkos toteme a gyûrû volt! <#wilting>

Amikor viselte az álom volt, amikor nem, az pedig a valóság, amikor Mal leugrik, akkor is rajta van, tehát ha ez az elmélet igaz (lenne), akkor Mal-nak igaza volt, és tényleg Cobb az, aki "meghülyült" a szinteken. 😊

What about the forests?

#128
tetszetõs megoldás de végül is ha mutatsz egy filmet ahol nem az esemény közepébe ugrunk elõször akkor megtapsollak de ez már csak kötözködés 😊
#127
Nem tudom hogy ti hogy vagytok vele de engem attól a nõtõl (mármint cobb feleségétõl) a hideg rázott bármikor amikor megláttam a vásznon nem tudom miért gyakorolt rám ilyen hatást de futkosott a hátamon a hideg..

mflex
#126
Ez csak leírva bonyolult, és igazad van egyértelmû lenne, ha nem gondolkodásra késztetné az embert a film, ettõl zseniális.

SPOLIER!

Pl, ha lent leírtak alapján veszem, akkor Mal-nak totálisan igaza van, és õ valóban felébredt, amikor leugrott, hiszen az is álom volt, vagy is tényleg meg akarta õ menteni Cobb-ot.

Na jó mindegy, mindenkinek más lehet a teóriája, bár 90%-ban az angol inception theory-nak (volt vagy 10 site, amit elolvastam) ez a lényege 😊

What about the forests?

Paulie
#125
túl bonyolítod, teljesen egyértelmû az egész film😊

.

mflex
#124
Tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy pörgött volna tovább, vagy nem! 😄

Ezen a filmen tényleg sokat kell agyalni, gondolkozni, hogy le essen a tantusz, hogy Cobb

Spoiler (katt a megjelenítéshez)

az egészet csak álmodta.Mindenkinek, aki álomvilágba lép, szüksége van egy totemre. Egy totemre, amit csak a tulajdonos érinthet. A tulajdonosa ismeri a müködését, ezért megbizható. Cobb milyen totemmel is dolgozott? Bizony, nem volt sajátja, hanem elhunyt feleségéét használta. Ez pedig teljesen megbizhatatlanná tette a totemet, ergo a totem akkor dõlt el, amikor a Mal éppen úgy akarta.

Hogy is kezdõdik maga film? Hol vagyunk? Elsõ jelenet váróban, majd Saito palotájában, aztán annak titkos lakásán. Hol ébrednek fel a csapat tagjai és Saito? Egy vonaton? Hogy kerültek oda? Emlékezzetek, mit mondott Ariadnenak Cobb az elsõ alkalommal, amikor levitte álomvilágba? Azt, hogy “emlékszel, hogy kerültünk ide? Az álmokba csak belecsöppenünk, de nem emlékszünk rá, hogyan. “ A nézõt Nolan belecsöppentette Cobb álmába és mi nem kaptunk totemet, hogy megmondhassuk, valakinek az álmában vagyunk vagy a valóságot látjuk.

Vagy, pl amikor belépsz álomvilágba, két alapvetõ tényezõt kell figyelembe venni: van az “álmodó” és az “alany”. Az “álmodó” az a személy, akinek belépnek az elméjébe, mig az “alany”, aki megtölti azt a tudatalattijával. Az egész történetben, mindegy, hogy éppen ki volt az álmodó és ki az alany, Mal, Cobb halott felesége valahogy mindig megjelenik. Példák erre a kijelentésemre: a film elején, ahogy arra utalás is történik, Arthur álmában vagyunk, az alany pedig Saito. Miért jelenik meg Mal? További bizonyitékok, arra, hogy végig Cobb tudatalattijával van dolgunk: az elsõ szinten, Yusuf álmában, az esõs városban egyszer csak beüt a vonat. Mit keres Yusuf álmában Cobb tudatalattija? Ott kizárólag Yusufnak kellene álmodnia és Fischer tudatalattija lehetne jelen. A vonatra csak egy magyarázat van: Cobb az “alany” az egész történetben. A lentebbi szinteken ugyanez a helyzet: Arthur, illetve Eames álmaiban szintén végig ott van Mal. Még egy rövid példa: Ariadne amikor elõször lép be Cobb álomvilágába, beoson abba a szobába, ahol Mal öngyilkos lesz. Ha emlékszel, pontosan úgy lép a törött borospohárra, ahogyan Cobb is tette annak idején. Ugyanazokat a lépéseket teszi, mint Cobb. Miért? Honnan tudja? A válasz egyértelmû: Ariadne projekció, Cobb tudatalattijának egyik kivetülése.

Itt nem arról az “Eredet” -rõl van szó, hogy elültetik a cég feldarabolásának ötletmagját. Nem, ez annál sokkal több, mélyebb. Az incepció, amit tulajdonképpen mi látunk, az az, ahogyan Cobb, vagyis inkább a tudatalattija megcsinálja önmagának az incepciót. Cobb az egész filmben alszik. Haza már soha nem mehet, gyermekeit csak álmában láthatja. Az incepció, amit be kell ültessen saját agyába olyasvalami kell legyen, ami, mintha saját magától jövõ ötlet lenne. Biztositékot kell érezzen arra, hogy a valóságban láthatja arcukat. Ahhoz, hogy a valóságban ez megtörténhessen, vissza kell térjen az Államokba, anélkül, hogy letartóztassák. Ehhez pedig egy igen befolyásos személy segitségére van szüksége. Ahhoz azonban, hogy a segitséget megkaphassa, el kell végeznie egy munkát ennek a befolyásos embernek. Saito nem valós személy, õ is csak projekció, Cobb tudatalattijának egyik kivetülése. Csak egy példa a sokból ennek alátámasztására: Saito megjelenik Mombasában, pont abban az utcában és abban a pillanatban, amikor a leginkább szükség van rá. Hogyan került oda? Honnan tudta?

Emlékezzetek vissza az elsõ utazására Cobbnak Ariadneval álomföldre. Beszélgetnek az asztalnál és Cobb egy érdekes rajzzal segit egy alapszabályt megérteni: két nyil ellenkezõ irányba halad, kört alkotva és egy felezõvonallal elválasztva. Az elménk amikor álmodik egyszerre teremt és vesz részt az alkotásban, mintha csak nézõ volna. Cobb tudatalattija szülte az összes szereplõt a filmben, akik kevés kivétellel, mind projekciók voltak, nem valós személyek. Mi a következtetés? A figurák hátterének kidolgozatlansága tudatos, mert nincs is hátterük, mert nem valós személyek, mert csak kivetülések. Ezzel szemben, Cobb azt is mondja, hogy beszélgetve a projekciókkal, meg lehet ismerni az alany tudatalattiját, vagyis a jellemét, a titkait. Mi végig Cobb projekcióval foytatott párbeszédeket kapunk, ergó Cobbot megismerjük, mert tudatalattijának kivetülései leirják minden titkát, félelmét. Cobb sokkal mélyebben árnyalt, mint azt elsõ ránézésre gondolnánk. A befejezést meg kell érteni: Cobb megpörgeti a totemet, de nem várja meg, hogy eldõljön. Nem érdekli, hogy a valóságban van-e vagy sem. Az incepció sikeres volt, meglátja gyermekei arcát.
Amin még érdekes elgondolkozni: miért mondja Michael Cain Cobbnak, hogy térjen vissza a valóságba? Miért mondja a válaszában Cobb, hogy nem teheti, mert csak igy van esélye újra együtt lenni a gyermekeivel? A szobában, ahonnan leugrott Mal, miért a szemközti ablakban áll? Miért mondja azt Cobb neki, hogy jöjjön be, ha õ a túloldalon van? Miért van ugyanúgy berendezve a szemközti szoba, ahogyan az, ahova Cobb lép be? Miért tûnik úgy minden - az épületek, az utca - mintha egy álomban lennénk? Miért jön Saitó az incepció gondolatával Cobbhoz, amit csak Cobb tud, hogy lehetséges? Miért mondja azt a váróban az öreg Saitó, hogy egy elmosódott álomban látott valakit, akit nagyon furcsa gondolat foglalkoztatott? Miért mondja rögtön az ezt követõ képsorban Cobb, hogy a gondolat a legellenállóbb parazita? Yusuf álomszobájában az ijeszõ öreg, miért csak Cobbra néz, amikor azt mondja, az ott álmodókról: “az álmukat hiszik a valóságnak. Ki gyõzhetné meg õket az ellenkezõjérõl?” Mi is annak a cégnek a neve, ami Cobbot üldözi az elrontott akció miatt? Cobbol? Véletlen hasonlóság Cobb nevével? Vagy a lelkiismeret-furdalását hivatott jelképezni azért a sikertelen beavatkozásért, ami a felesége halálát okozta? Vagy ott van a zárójelenetek egyike: Mal és Cobb ismét találkoznak a Váróban. Mal miért mondja azt, hogy nem érzed úgy, mintha a rendõrség, meg titkos cégek lennének a nyomodban? Még mindig az a véleményed, hogy az Eredet csupán egy “jól kimunkált akciómozi”, vagy azért több annál?


Azt hiszem, hogy NOLAN egy igazi géniusz, úgy és ott csapja be a nézõt, ahol csak akarja!

What about the forests?

#123
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
ha megnézzük azt a jelenetet amikor kipróbálta az altatót felébredt és megpörgette azt a szart és leesett a pultról mert rosszul dobta el és nem tudjuk hogy pörög e vagy eldõlt volna és attól a perctõl már csak az álomban pörgette meg szóval amikor felébredt akkor is álmodott és onnantól kezdve az egész egy álom szerintem
mflex
#122
Bocs, SPOILERES!!!!

What about the forests?

mflex
#121
Szerintem, az egész film egy álom volt, amit elhitettek velünk, hogy a valóság, az is álom. Különben is, erre a legegyszerûbb magyarázat, hogy akkor mikor a gyerekei kint játszottak neki le kellett lépnie.

A valóságban nem, de az álomban pont onnan folytatódhat az a jelenet, ahol ugyanakkorák a gyerekek, ugyanazt játsszák, ugyanolyan ruhában vannak etc...

Hát ha ez (többek között) valakinek nem esett le, akkor nézze meg többször, Nolan legnagyobb csavarja, hogy nem volt itt semmiféle VALÓSÁG! <#nevetes2>

What about the forests?

yugoslave
#120
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER
Én is úgy értelmeztem hogy nyitott a vége. Hiszen a totem nem dõlt el a végén, viszont megingott, szóval úgy is lehet értelmezni, hogy akkor el is kellett, hogy dõljön. VISZONT volt egy apró momentum, ami talán tényleg arra utal, hogy lent maradt az álmaiban vagy a váróban. A film végén, amikor felébredtek a repülõn, nem volt ott semmilyen gép, ami az anyagot nyomta beléjük, annak ellenére, hogy a film minden jelenetében ébredésekor mindig gépen kellett hogy legyenek.
Szerintetek??
SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

yugoslave
#119
<#eljen>

Seth
#118
Az Inception soha nem készült 3d-re

PSN ID.: Beegabor

#117
Üdv mindenkinek!
Nagyon tetszett a film, nagyon izgalmas szerintem!
De megnézném 3D-ben is 😊 Szerintetek fogják a hazai mozik is 3D-ben vetíteni?
Üdv!
Mindenkinek csak ajánlani tudom.
Lehengerlõ 😊

#116
tuti hogy a koktélosnál lesz a trükk
#115
nem moziba, hanem "moziban", moziba menni szoktak és nem filmet nézni..
a nõ meg para azé' mutattyák annyit 😄
Broafka
#113
véleményem szerint a vége egy jó poén, én nem hiszem hogy ottmaradt volna ahol... túl logikusan van felépítve az egész, ahhoz hogy még mindig ott legyen.

#107: a gyerekeket meg kb fél vagy 1 évig nem látta, szóval olyan nagyon sokat nem változtak

- éppen d[-_-]b - hogy csinálod ezt a fordított \"b\" bet?t? - ööö, mind1...

#112
Csak sikerült spoilert írni. Egyébként nyitott a vége, te döntöd el, hogy szerinted mi történt.

#111
hogyan lehetséges a vége és nem szeretnék olyat írni ami spoiler mert nem tudok ilyen szart csinálni hogy jelöld ki a négyzetet hogy lásd a szöveget tehát hogyan lehet az utolsó pár másodperc tehát 4 szintû álom lenne?
nearo
#110
mire gondolsz?

az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(

#109
a végét magyarázza már el valaki hogy hogyan lehetett
BaliBoy
#108
A Cobol volt az a cég akiknek el kellett volna lopnia Saitótol a titkait.

If Everything That Has A Beginning Must Has An End

nearo
#107
Na megnéztük tegnap haverokkal... hogy mi mennyit hülyültünk a film után 😄
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Szerintem a végén még mindig álomban van. Hiába mondja azt az egyik gyereknek, hogy "de sokat nõttél", a kölkök pontosan ugyanúgy néznek ki, mint ahogy az emlékeiben éltek.

Felfedeztem egy apró bakit is: a legelején, amikor megmutatják a japán csókának, hogy mit találtak dicaprionál, akkor ugye odaadják neki a totemet is. Namost, a totemet úgy teszi le az asztalra, hogy a rövidebbik vége van lent (ahogy meg is lehet pörgetni), viszont van egy pár másodperc, amikor hátulról mutatják a japánt, és akkor a totemnek a hosszabbik vége van az asztalon.

az előző aláírásom szánalmas volt, se nem szellemes, se nem logikus, és még rosszul is volt begépelve, így inkább kiszedtem :(

#106
Szerintem rohadtul jó volt! Egy dolog nem világos nekem, és nagyon zavart, hogy nem magyarázták meg (vagy én nem emlékszem rá?) Kik voltak a Cobol-ügynökök? Mi az a Cobol? Valami szervezet, ami felbérelte?

LoSA
#105
Én tegnap megnéztem a moziba a filmet, nagyon tetszett!! Nekem kicsit azok a részek hosszúak voltak, amikor LEO a feleségével "szenved", abból kb 30 percet ki lehetett volna hagyni és akkor nem 2,5 órás a film! 😊 De egyébként jó volt, nagyon élveztem, a lassításos részek eszméletlenek voltak! 😊

mflex
#104

What about the forests?

Tetsuo
#103
Hogy mersz ilyet allitani?! Zimmer (frei) az Isten! A la Krinyo.. 😄

Amugy annyit hozzatennek, hogy tudomasom (es hallasom) szerint a filmben nem a Kis Veréb szama szol, csak azt utanozta Zimmer, O mar kulonbozo hangszerekkel jatszotta el..

https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8

Shep
#102
Értem, köszi. Sajnos nekem nem túl jó a zenei hallásom az ilyesmihez. Amúgy az okosok akkor már gondolom ebbõl is kikonspiráltak valamit.

"...a labda mindenhol gömböly?, a focisták mindenhol kenhet?ek, a bírók meg mindenütt befújják a kamu büntet?t" Játszd körbe coin+concede kombóval!