Hallucináció is lehet a gömbvillám

Érdekes, hogy pont a sötét középkor jut eszedbe, mintha nem pont a gondolkodást, a világ megismerését, a tudomány fejlõdését próbálták volna a XIX. századig teljes erõbõl írtani, hogy az embereket kihasználják, manipulálják. Hol igaz ez a mai tudományra?! Mindenkinek meg van a lehetõsége, hogy azt higgyen amit akar, onnan tájékozódik ahonnan akar, és megvan a lehetõsége, hogy a tudományos magyarázatokat ismerje meg.

"azért nem fogja az orrodra kötni az igazságot, mert nekik elég sok múlik a karrierjükön(mivel a témát kerülni kell), mélyen érintett esetben az életükön...."

ÓÓh, tudom. Rajtam kívül mindenki látta már, hogy léteznek, csak senki sem meri elmondani, mert félnek a tudomány inkvizíciójától, sorra égetik el mágján az olyanokat akik nem fogadják el, nemde?
Elmondom, nemigaz. A tudomány azokat támadja, akik PÉNZT csinálnak abból, hogy hülyítik az embereket, illetve a tudományt rágalmazzák azzal, hogy csak pénzügyi támogatásokért, meg hatalom megtartásáért (!ezen jót nevettem, miféle hatalom?) kirekesztik õket.

"Amúgy meg el ne képzeld már, hogy egy fejlettebb faj ugyanúgy érkezik ide, mint amikor az ûrsiklónk visszatér...LOL Hidd el irdatlan mennyiségû és történetû dolgokat írhatnék, de szerintem tényleg egy ismeretek szerzésére képes ember számára nem nehéz meglelni õket."

Ilyenre nem is mertem gondolni. Csak az tudja hogy itt vannak, aki hisz bennük, és "tudja hol kell keresni õket". Aki nem mer elgondolkodni azon, hogy mi van ha tényleg nem idegen civilizáció van jelen, mert akkor elveszne a szabad gondolkodása, és megtéríti a gonosz tudomány :DD

"Te azon dolgoztál, hogy minél elöbb és gyorsabban meggyõzd magadat, hogy ez nincs is és hogy mi számít áltudománynak"

Te nyilván ezt jobban tudod nálam... sajnos nem. Bár én inkább kreacionista voltam, de nem vetettem el az idegen civilizációk jelenlétét sem. Csak kb. 2-3 éve vagyok ilyen tudomány hívõ.

Senki nem erõszakolja belénk, hogy mi létezik, és mi nem. Ha nem akarod akkor teljes egészében kihagyod a tudományt az életedbõl, és csak az ufós, meg más - számomra már áltudományos - újságokat, oldalakat olvasod. Ha meg nem hagyod ki, akkor elõbb utóbb úgy is rájössz, hogy miért a tudományos magyarázaokat fogadja el a többség - aki foglalkozik ezzel is.

Azt még megértem, ha valaki nem foglalkozik ezekkel igazából, elhiszi amiket olvas földönkívüliekrõl, kreacionistáktól, ... sorolhatnám még. De te olyanszintü ostobaságokat írsz, mintha tényleg valami földönkívüli lennél.
Mostmár komolyan érdekelne néhány abból az irdatlan mennyiségû és történetû dolog, hogy hogy lelhetném meg õket :D Illetve hogy mikre kiabálták rá hogy áltudomány. (vajon azok is helytállóak lennének az én szemszögembõl?).

Nevetségessé teszem magam? :D Én meg fordítva érzem, úgyhogy ezeket szerintem inkább hagyd ki az érvelésbõl.

"Ez a 2 "kérdés" nálam üti az idegen civilizáió melletti elvet."

Balumann, Nálad az üti, hogy a buta nyájszellem lengi át a mondanivalódat, ugyanazt szajkózod, amit nyomnak az emberek agyába és a Te érveiddel is ugyanaz a helyzet, hogy egyszerûen nevetségessé teszik a témát, Te is ezen dolgozol és magad ellen dolgozol......Saját szememmel is láttam hidd el, bár nekem a bizonyíték mégsem azt jelentette, hogy láttam és éreztem a jelenlétüket, a kontroll-képességüket, ami bizony rohadtul nem volt halucinácó!!!

Közben, hogy végre ne csak OFF legyen a topikban, igen régebben is észrevettem a halucinációs jelenséget, viharban, villámlások idején, csakhogy:pontosan megtudom különböztetni az elektromos térerõ által okozott jelenségeket, amik csupán pillanatnyilag érzékelhetõk a látásomban.

Kicsit ha felnyitnád a szemed és az értelmed, utánajárnál, rájönnél, hogy azok a pilóták, légiirányítók, katonai tisztek, katonai igazságügyi szakértõk, CIA, stb...azért nem fogja az orrodra kötni az igazságot, mert nekik elég sok múlik a karrierjükön(mivel a témát kerülni kell), mélyen érintett esetben az életükön....

Amúgy meg el ne képzeld már, hogy egy fejlettebb faj ugyanúgy érkezik ide, mint amikor az ûrsiklónk visszatér...LOL Hidd el irdatlan mennyiségû és történetû dolgokat írhatnék, de szerintem tényleg egy ismeretek szerzésére képes ember számára nem nehéz meglelni õket.
Tudod az emberek látásmódják jól le szemellenzõzszték, mint a középkorban, hogy ne lássanak tovább az orruknál.....errõl van szó

"Én épp eleget jártam utána amíg ezeket elhittem, hogy meggyõzõdtem arról, hogy mennyire félrevezetéseken, félremagyarázásokon, hiányosságokon és összeesküvéselméleteken alapszik az egész áltudományág"

Te azon dolgoztál, hogy minél elöbb és gyorsabban meggyõzd magadat, hogy ez nincs is és hogy mi számít áltudománynak na arról tudnék elég érdekes történeteket felhozni a tudomány világából, hogy a pénzügyi támogatásokért, a hatalom megtartásáért milyen sokmindenre kiabálták rá a tudomány történetében, hogy "áltudomány" és persze ezzekkel a dolgokkal aki foglalkozik, az meg rögtön "sarlatán".

Balumann én a jelenlegi társadalmi elbutítás okán kicsit a középkor jut eszembe, a sötét középkor, mert ugyanúgy a hatalmi érdekek mondják meg Neked, hogy mi az ami létezik.

Én épp eleget jártam utána amíg ezeket elhittem, hogy meggyõzõdtem arról, hogy mennyire félrevezetéseken, félremagyarázásokon, hiányosságokon és összeesküvéselméleteken alapszik az egész áltudományág. Valamire logikusabb magyarázatot ad, mint a tudományos magyarázatok (ráadásul még odakevernek még néhány látszólag azt alátámasztó tárgyi bizonyítékokat), az átlagember meg nem gondolkodik el, hogy ennél azért jóval több kellene és nem magyaráz meg sok mindent.

"de mint írtam aki utánajár az úgyis tudja, aki meg nem az éljen abban a tudatban, hogy mi irányítjuk a saját civilizációnk fejlõdését......."

A tudományosan gondolkodók fölteszik a kérdést, hogy szükség volt-e a civilizációnk fejlõdéséhez, bizonyos építményekhez, meg bármihez más segítségre. Nem volt olyan fejlõdés, feltalálás, vagy bármi, ami egyértelmûen külsõ segítséget igényelt volna, fokozatos fejlõdés volt. Külsõ segítségnek meg jóval több bizonyítéka kéne legyen, ha igazak. Ez a 2 "kérdés" nálam üti az idegen civilizáió melletti elvet.

"hanem mert nincs semmi olyan lelehet vagy nyom, ami ne lehetne csupán az emberek vagy természet "kreációja", és ami a leglényegesebb, sokkal több nyomnak kéne lennie, ha valóban lenne más civilizáció."

Pont ez az amit a médián keresztül közvetítenek, megtehetik, mert amíg úgy akarják sohase lesz nyom, bizonyíték és elég erõsen hülyét csinálnak azokból akik tudják, hogy léteznek.....a legnagyobb baj az utánjárás hiánya, nemértetted a hozzászólásomat, mivel Te is a bulvársajtó által leszûrhetõ hülyeségekbõl indulsz ki, pont errõl írtam, hogy nemkéne ész nélkül, azonnal következtetni, ahhoz túl sok a bizonyíték, csak épp az átlag nem veszi a fáradtságot hogy utána kutakodjon és így könnyen hülyére van véve az egész, holott elképesztõ mélységû ismeretek vannak elrejtve, pont ezért is kell bugyuta köntösbe bújtatni az egészet.....de mint írtam aki utánajár az úgyis tudja, aki meg nem az éljen abban a tudatban, hogy mi irányítjuk a saját civilizációnk fejlõdését.......

bazeg, hívnak az ufók te meg nem veszed fel a telefont?? :D

Nyilván a hallucináció okozza a szétolvadt belsõ tereket is.

Hülyeségeket írsz. Most hogy én is értem mit akart jelenteni a cikk - mégha rosszul is fogalmazták meg a címet (tehát hogy bizonyos esetekben lehet, hogy csak halucionáció volt), úgy látom, hogy szükséges volt kijelenteni azt, hogy az észlelt esetek nagy részébne lehet, hogy csak a mágneses tér okozott különbözõ fényjelenségeket, halucinációkat. Ugyanis ha megtalálják a gömbvillám pontos magyarázatát, fontos megmagyarázni a többi jelenséget is. A halucináció egy teljesen korrekt, logikus magyarázat, ami tényekbõl indul ki. A gömbvillám létezése a legjobb példa, tudományosan kutatják és nem akarják elhallgattatni (mintha ilyesmi gondolatokat véltem volna fölfedezni a te hsz-edben is).

A szabad gondolkodás nem segít megérteni a világ mûködésében, erre már rájöhettél volna te is tanulmányaid során. Nem azért hisszük, hogy nem létezik más civilizáció jelenléte a földön, mert egyetemen azt tanítják, hanem mert nincs semmi olyan lelehet vagy nyom, ami ne lehetne csupán az emberek vagy természet "kreációja", és ami a leglényegesebb, sokkal több nyomnak kéne lennie, ha valóban lenne más civilizáció. Akár Földön, akár kívül (mármint olyan, akik a Földön jártak).

Az egyéni gondolkodás lehetõsége meg mindenkinek megvan, de amint fórumon, vagy bárhol leírod ezeket, számolnod kell arra, hogy más aki nem így gondolkodik, vitába fog szállni ezzel. :)

Ez cikk jó és végre érthetõ példája lehet annak, hogy a tudomány mennyire a pénz köré fonódik.Mindenféle kis költségû giccs-projekteket kreálnak, szerintem az SG-n volt mit olvasni ilyenekbõl az elmúlt években.

A másik dolog arról mit tart az ember hitelesnek:amit a nyájszellem diktál, amit belevéstek az agyamba a tanulmányaim során és ehhez ragaszkodom, mivel a sajátomnak érzem....vagyis pl.nem létezik más civilizációk jelenléte a földön, mert az egyetemeken nem tanítják, Tv be nem mondják be és jól el lehet terelni a közvélemény intelligens csoportjainak figyelmét ha az adott témával kapcsolatban csak a bulvársajtónak adnak hiteltelen, nevetséges csámcsognivalót......egy ilyen témával meg aki mégis foglalkozna, mint kutató és kiderül róla azt megbélyegzik, kiközösítik, mert nem azt akarja bebizonyítani, hogy valami hallucináció.....

Szerintem eléggé van mit az embereknek változtatni a tisztánlátó képességükön, az egyéni gondolati függetlenségükön és nem kaján vigyorral kiközösíteni az ember gondolati látómezejébõl hasonló témákat....

<#vigyor4>
akkor még nem volt Lost seholse, de most hogy mondod... <#bee1>

Minedenesetre ezzel a hsz-eddel kiírtad magad a halálkomolyan vehetõ fórumozók közül.

Neked elment a szép eszed, már ha volt ilyened.

És ma az írás sem megy bocsánat...

Vagy arra amit láttak....

Értekmes verziót én sem tudnék mondani erre,ezért csatlakozom az elõttem írókhoz:
Megint mások/háztartási eszközöket"kanalat hajlítanak" rongálnak ráfogva a fényre a perverzitásukat....<#nevetes1>

A "halál komolyan"-ra azért ne vegyél mérget. Jelen esetben a "halál" a "halálosan"-nak a rövidített verziója, viszont az egész biztos, hogy a "kiírtani" második í-je hosszú. :-)

Justil: tudom, hogy nem ilyen választra vársz, de: Lehet, hogy épp áthelyezték a szigetet. :-) (Lost-nézõk elõnyben)

Amúgy, érdekes, hogy mennyire másként reagálnak az emberek az ilyen élményekre.
Pál apostol, vagy Nagy Konstantin egy ilyen élmény hatására gyökeresen megváltozott, világnézetet váltott.
Az õ esetükbõl is láthatod, hogy nem vagy egyedül.
Egyébként én is befizetnék egy ilyen showra.

Na, látod, ez tényleg lehet olyasmi, amirõl a cikk ír.
De a halálkomolyant írd egybe máskor. (Még akkor is, ha a Mozilla helyesírás-ellenõrzõje pirossal aláhúzza.)

ja igen, khm, nyilván józanok voltunk, vagyis hát ittunk kb 1-1 sört, ami még csak nem is minõsül sörnek ugye :)

najó, akkor én is elmondok 1 storyt.

elõrevetíteném, hogy amit írok, halál komolyan írom, ettõl persze senkinek sem muszáj elhinnie, de aki elhiszi, adhatna 1-2 tippet rá, hogy mi történhetett, de lécci ne ilyen E.T. meglátogatott jellegû kommenteket :) aki nem hiszi, szarja le.

szóval...úgy 6-7 éve történhetett. van itt mellettünk 1 kis erdõ, vagyis inkább csak erdõnek csúfolják, igazából egy max 1 négyzetkilométeres fás terület a város szélén. haverral baktattunk hazafelé, azon keresztül vitt az utunk. mivel sötét is volt, meg sár is, és keskeny az ösvény ami átvezet ezen a szaron, egymás mögött mentünk, és kb úgy 60-70 méterre lehettünk bent, amikor is megtörtént ez a dolog.

megpróbálom minél érthetõbben körülírni...az egész max 2 mp-ig tarthatott. elõtte, utána semmi se történt, láttuk magunk körül a terepet (amennyire a sötétben látni lehetett), a fákat, az utat, stb. de abban a két másodpercben valami kib*szott fény teljesen elvakított minket, de a pláne az egészben az, hogy nem olyan fény volt, ami pl egy reflektorból árad, vagy ilyesmi. egészen olyan volt, mintha a fény nem külsõ hatás lett volna...inkább mintha az egész látótered egy lcd képernyõ lenne, és egyszer csak kihúzzák a dvi kábelt, és rákötnek egy másik videókarit, amin egy ilyen...hát nem is tudom...igen erõsen színes, pulzáló, fraktálszerû, összevissza vibráló, és - itt jön a lényeg - teljes képernyõs halu ment volna.

a lényeg, hogy konkrétan az egész látóterünket beborította, sehol, még a periférikus látótérben sem volt kevésbé intenzív, legalábbis ebbõl következtetek arra, hogy nem az orrunk elõtt villant fel 1 reflektor pl (meg honnan a f*szból lett volna ott reflektor). nyilván az azóta eltelt idõ halványította az emlékeket, nem is kicsit, de tisztán emlékszem arra, hogy arra a két másodpercre nem láttunk semmi mást, csak egy mindent beborító színes lóf*szt.

a másik meg, hogy mindketten láttuk, egyszerre, mert haver ment elöl, de amikor ez megtörtént, egyszerûen megtorpantunk...és hát...gondolhatjátok, kb ilyen "anyád mi a f*szom volt ez?!" feeling volt. aztán, mivel semmi nem történt, szépen hazamentünk, és...azóta nyilván semmi ilyesmi nem történt :)

még 1x mondom, elhinni az egészbõl semmit sem kötelezõ (nyilván), de nem viccbõl írtam, én komolyan gondolom a dolgot. a haver amúgy rég leszarja az egészet, kicsit nemtörõdöm a srác, de nekem néha eszembejut, és akkor rágódok rajta, de nyilván semmilyen ésszerû magyarázatot nem tudok rá...

na ennyi elég is volt mostanra, jó éjt, és további jó bájcsevegést a gömbvillám halukról :)

Tehát a "Hallucináció is lehet a gömbvillám" helyett ilyesmit kellett volna írni: A gömbvillám észlelések egy részét magyarázhatja hallucináció is. De hát mindannyian tudjuk, hogy az áltudományok úgy nyernek tért, hogy látszólag egyszerûen magyaráznak bonyolult dolgokat, és az emberek beveszik ezeket. Valahogy az SG cikkek címei is ilyenek. A hatásos cím rövid, és emiatt veszít természettudományos mondanivalójából.

Ne hagyd abba!

Én sem láttam még atomot sem csak képen,nem láttam a vesémet és a szívemet sem,illetve pár röntgen és MR képet láttam már de mi van ha nem mûködött rendesen és azok a foltok csak tintapacák/mint freud bácsi foltjai/és összerendezõdtek és azt hiszem magamat láttam belülrõl pedig nem is.Vagyis csak azt látom amit látni akartam....És a világot csak egy óriás álmodta és egyszer felkel és mi lesz velünk akkor<#wow1><#rinya>és bocsánat az agymenésért de ma ilyen napom volt és ennyi.

Annyira tényleg nem volt durva, valószínûleg csak õt olvasva szakadt ki belõlem. De egyébként arra írta ezt,. hogy pár hete volt itt egy cikk egy olyan objektumról, ami a feltételezések szerint a fénysebesség négyszeresével halad oldalirányba (hozzánk viszonyítva) és egyelõre nem értik.

cikk

Na, micinál a Mancika?

Csak azért írtam, mert akinek címezted, nem írt semmi olyat amivel tudósokat akart volna megcáfolni. Egyébként a hszek 90%-ra tényleg igaz :P

Nem tudom mi lehet az oka, de én még soha nem láttam sem ufót, sem gömbvillámot, sem becsületes libbal politikust, sem lelkiismeretes autószerelõt, sem fehér hollót.

Értem amit írsz és alapjában véve igaz. Én abból indultam ki, hogy létezhet fókuszált ráhatás, ami csökkenti a hallucinált objektumok észlelésének eltérését. Mondjuk nyomtok egy kis ex-et, az egyik gömböket, a másik csíkokat lát, de ha bevág mellétek egy villám, azonos hullámhosszon kaptok ugyanakkora dózist, talán nagyobb az esélye a közös vizuális élménynek. Ez persze találgatás, lehet, hogy baromságot írok, csak ez jutott eszembe <#lookaround>

A cikkel úgy vagyok, hogy amíg nincs ellentétes bizonyítás, elfogadom, logikusnak tûnik. Ahogy lentebb írták, nem minden gömbvillámot magyaráznak ezzel, csupán egy részét a jelenségnek.

a videófelvevõ neuronjait is nyilvánvalóan megzavarja...

Sokan úgy kezdtek itt vitába szállni a cikk tartalmával, hogy igazából nem értették meg mirõl szól.

1. A cikk egyik sarokpontja, hogy erõs mágneses tér ki tud váltani hallucinációt. Van valakinek ezzel kapcsolatban ellenvéleménye? Az, hogy egyesek mi tapasztaltak a gömbvillámok kapcsán, annak semmi köze az elõbbi állításhoz.

2. A második állítás az, hogy egy villám nagy mágneses teret kelt. Ki nem ért egyet ezzel?

3. A cikk hangsúlyozottan nem állítja, hogy megmagyarázta a gömvillámok észleleését. Mindössze felveti, hogy az eddigi ismeretek alapján lehetséges egy ilyen magyarázat az észlelések EGY RÉSZÉRE.

Szerintem teljesen korrekt cikk. Reflexbõl nem mondjuk már rá, hogy ökörség.

Bocs.. A pálda amit irtál valós. De az emberi látás kicsit más téma. A szemünk erre való. Itt van pl az optikai csalódások esete. Az emberek 90%-nál mûködnek. De pl az elektromos jelenségek hatása az agyra egyénenként változó lehet. Mivel nincsen egzakt érzékszervünk az elektromágneses hullámokra. (jó a fény is az, de most ne keverjük bele.) Nem tudom érzed e amire célozni szeretnék ezzel. De mint irtam fényképek videók is vannak a jelenségrõl, sõt egyéb "maradandó" hatások. Pl egy kör alakban kiégett ablak is elég bizonyító erejû tud lenni. Számomra a gömbvillám eléggé bizonyított jelenség, és nem káprázat. Sok egyéb dologgal ellentétben (Ufók/homeopátia és egyéb dolgokra gondolok)

"Egy izraeli kutatópárosnak sikerült egy olyan rendszert alkotnia, ami laboratóriumi körülmények között képes gömbvillámokat elõállítására."

http://www.sg.hu/cikkek/42661/gombvillam_a_laborbol

Ez pontosan ezért sg és nem Science magazin.

Pont ilyen hozzászólásokra van szükség a fórumon! Remélem, sokat fogsz írni rá!

"fényes gömb helyett lehetne zölden foszforeszkáló kocka is"

Ebben azért nem lennél teljesen biztos, szerintem ez nem úgy van mint a sikzóknál. Itt nagyjából hasonló folyamat megy végbe minden alkalommal és a test ugyanazon pontjára is hasonlóan hat. Például egymás mellett álltok öten, mindannyian belenéztek tíz másodpercig a Napba, aztán becsukjátok a szemeteket, körülbelül ugyanolyan lilás-vöröses karikát fogtok látni belül. Ettõl függetlenül jogos felvetés, hogy csak bizonyos százaléknál lehet hallucinációról beszélni, a bizonyíthatóaknál ugye alapból ki van kizárva. Kérdés, mi minõsül bizonyítéknak, engem személy szerint egy összefüstölt faldarab nem gyõz meg.

Azt hiszem, nem értesz jól, legalábbis nem értem, minek nem sok valóságalapja lenne :)

Én arra reagáltam, hogy itt az sg-n a cikkek többségénél megjelennek azok akik úgy érzik, mindent sokkal jobban tudnak a nemzetközileg elismert tudományos szakfolyóiratokban publikáló tudósoknál. Ráadásul ugyanazok az önjelölt zsenik "tökéletesen értenek" a biokémiától kezdve az atomfizikán át az ûrkutatásig és minden egyes alkalommal csakis nekik lehet igazuk. No, ez egy vicces jelenség. Mert egyébként kíváncsian szoktam olvasni a hozzászólásokat, idõnként valóban találok nagyon hasznos plusz infót.

ET akart hazatelefonálni, csak lehagyta a körzetszámot!
Am
Amúgy szerintem is ez hülyeség, ha hallucinál az ember, akkor nem egyféle dolgot hallucinál, hanem bármit, ami csak belefér. Pl. a fényes gömb helyett lehetne zölden foszforeszkáló kocka is.

Sziasztok!

Alapvetúen szkeptikus vagyok az "áltudományokban" de ezt az elméletet saját tapasztalataim alapján cáfolni tudom! Két észlelésem is volt.

Az elsõ esetben egy barátommal dombtetõrõl néztük a közeledõ vihart. A vihar és a gömbvillám is több kilóméterre volt tõlünk, ráadásul a gömbvillám is több kilométer távolságban volt a vihartól, egyfajta háromszöget képzeljetek el. Ráadásul a talajtól szemmel láthatólag több tizméteres magasságban alakult ki. Tehát az egy elõzõ komment cáfolata is egyben. Az esemény kb 1-2 másodpercig tartott, Haverom is pont ugyanúgy látta, és ugyanakkor amikor én.

A második esemény: közvetlen észlelésem nem volt, mármint nem láttam a gömböt, de a fényét, és egyéb hatásait igen. Éjszakai vihar, komoly villámlások, egyszer csak az egyik villámlás után maradt a vakító fény, ami a függönyön keresztûl szûrõdött be. Ezzel pontosan egy idõben a másik szobában elkezdett csörögni! a telefon folyamatos hangon! A jelenség kb 30-40 másodpercig tarthatott majd hirtelen megszûnt. Másnap a faluban több emberrel beszéltem: az egyik tanú látta a fényt közvetlenül a házunk irányában, azt hitte, hogy valami felgyulladt valami. Többen pedig szintén elmondták, hogy megcsörrent a telefon az éjszaka közepén. Érdekességként, sok helyen a faluban, de nem mindenhol! Tehát az említett két példa is mutatja, hogy az elméletnek komoly hibái vannak:

-A nagy távolság az elsõ esetben
-Pontosan ugyanaz a leirás két külömbözõ embernél. (Szerintem minden agyra másképp kellene hatni a cikk szerint, mivel nagyon bonyolult rendszer, és kizárt hogy pontosan ugyanazt a hatást fejtik ki az elektromos erõterek)
-A telefoncsörgés a halláshoz tartozik: tehát nem egyfajta fülzúgás mint ahogy kellene lennie! Másrészt a telefonon volt egy kicsi piros led, ami szintén "hívást" jelzett.

Ezek alapján elmondható, hogy az elmélet szilárd tények alapján nem állja meg a helyét. De a példa jól demostrálja, hogy mûködik a tudomány: megszületik egy elmélet, majd megvizsgálják, hogy a gyakorlati tapasztalatok igazolják e? vagy nem.. Pl szerintem ez igen gyenge elmélet, mert egy csomó dolgot nem vesz figyelembe: Az egyéb fizikai hatásokat pl fénykép, és videó felvételeket. Ha jobban megvizsgáljuk, a fényképek (régebbiek) amik készültek nem lehet elektromos/mégneses hatásra írni, mivel fotóemmulzióra készültek.. Hasonlítsuk csak össze a relativitás elmélettel: jalenleg majd 100 éve állja a próbát, megannyi reprodukálható bizonyíték van rá, cáfolat pedig még nem!

hát mellettem bevágott egyszer egy villám, de ilyesmi nem történt. bár halucináltam egy akkora villanást és csattanást, hogy fél percig semmit se láttam-hallottam, végig magamnál voltam.
persze lehet, hogy ezt csak behalucinálom magamnak...

Balázs Richárd +1 jó . <#eljen>

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Attól még okozhatja villámcsapás, lehet képest kilométereket is utazni mielõtt megszûnik. + villámcsapás is elõfordult már viharoktól viszonylag távol -> derült égbõl villámcsapás. Amikor még néztem tv-t akkor szintén egy dokfilmben volt egy fószer akinek a bicajába egy messzire lévõ, talán kilometer+ felhõbõl csapott bele a villám, csak oldalirányba terjedt inkább. Õ nem is látta talán a felhõt.

hmm, mintha nagyanyám mesélt volna olyasmit, hogy az egyik hûtõgépét egy ilyesféle jelenség tette tönkre, majd holnap megint megkérdem.

Hazudsz, ezt a történetet csak kitaláltad, hogy hátráltasd a tudomány fejlõdését és hamis anti-neurobiológiai gondolatokat ébressz az emberekben...

Pont akartam írni. :D

A gömbvillám megfigyelések 70%-át a viharoktól távolabb figyelték meg, tehát viszonylag nyugalmasabb idõjárási körülmények közt.

Elsõ 14 hozzászólás mehetne a lomtárba. Baluman lényegében jól megfogalmazta véleményemet. A másik gondolatomat ne3hous3 írta meg. M2 hozzászólásából sokat lehet tanulni, tényleg okos dolgot ír le.

Kedvenc esetem, mikor egy csóka szobájában gömbvillám jelent meg. Azt hitte, hogy ufó, ezért belerúgott. Kicsit megégett a lába, de nem mert orvoshoz menni, nehogy hülyének nézzék... :-)

Komplett társadalmi kórkép: a viszonyulás az ismeretlenhez, az idegenekhez, aztán a félelem a kiközösítéstõl.

Ha vki véletlenül összefut egy gömbvillámmal ne felejtse el lencsevégre kapni, szerintem a kereskedelmi adók vevõk lennének egy ilyen felvételre, szal talán egy kisebb összeget lehetne is kapni érte. <#nevetes1>

Itt egy video összeállítás:
lyútúbe
Szerintem közeli felvétel nincsen. De ha vki talál jöhet nyugodtan :P.

Régebben láttam egy dokfilmet errõl, abba az volt, hogy elképzelhetõ, hogy amikor a villám belecsap a földbe, akkor az ott lévõ porból jön létre ami valahogy átalakul plazmává. De mintha csak egy elmélet lett volna, ami nem volt igazolva.

Másik utcában a "szomszéd" háztetejét is a képzelet vitte le!

Nem, arra azt fogják kitalálni, hogy valaki elemlámpával világított a kamerára.