101
-
Sir Ny #56 az ember veszélyezteti az egész bioszférát? próbáltad már a hangyákat kiirtani a házadból? még akarva sem tudunk kipusztítani egy fajt, nem hogy véletlenül! -
#55
Ez nagyjabol igaz is, viszont: egyedul az ember erte el azt a "fejlettsegi" szintet, hogy veszelyeztesse az egesz bioszferat es mas fajok tudtommal nem olnek szorakozasbol es nem kinoznak hosszan azert vkit, mert elvezik pl a hangjat.. -
#54
Na latod.. a kettos merce megint. Undorito. -
djhambi #53 A mértékegységekről:
- Mekkora három nő egy padon?
- Hat láb és három hüvely.
-
djhambi #52 Teljesen egyetéertek, ezt hangoztatom én is topic-ok óta. :) -
teddybear #50 A termelési költségek ilyen okokból való növekedését meg sem érzi a szabadpiac. Amit megérez, az az újsághírek által keltett pánik. -
teddybear #49 Még csak nem is 700 tonna. A texasi könnyű-olaj fajsúlya 0,7 körüli, azaz a naponta kifolyt mennyiség úgy 560 tonna.
Persze azért ez is okozhat komoly károkat, főleg ha sokáig hagyják folyni. -
halgatyó #48 Ahhoz, hogy az ilyen eseteket elkerüljék, feltehetően drágább eszközök kellenek majd. Vajon mennyivel emeli ez meg az olaj árát, és milyen mértékben gyűrűzik tova a benzinárba?
Az én becslésem szerint elhanyagolható mértékben ahhoz képest, amennyi spekulációs haszon a nemzetközi piacokon, meg adó, tehó, tahó, termékdíj, stb van beleépítve az üzemanyagok árába!
A biztonságosabb (és feltehetően drágább) eszközök bevezetését az is erősen indokolttá teszi, hogy egyre nehezebben hozzáférhető és kitermelhető szénhidrogén készletek felé fordul az emberiség.
Vagyis változatlan technika esetén szaporodnának az ilyen esetek. -
halgatyó #47 Az várható volt, hogy az ilyen "jaj de jó hogy kiirtjuk magunkat" tipusú dühödt hozzászólások már az elején megjelennek. Már félve kezdtem olvasni. Ahhoz képest amire számítottam, nem is olyan szörnyű.
Én inkább az olyan híreket várom, hogy mit tesznek, mit változtatnak a technológián, hogy a hasonló eseteket elkerüljék a jövőben?
Ez az olajfolyás okoz természeti károkat, értem. De agyondramatizálni azért nem kell. A BULVÁRsajtó állandóan nyomja az agyunkba ezt a 800ezer litert naponta... Ez azonban kb 700 tonna!
Így már nem hangzik annyira soknak. Ezért kell 800 ezer litert írni.
Csoda, hogy nem unciában mérik, vagy valami hasonlóban. Akkor még hangzatosabb cikkeket lehetne kanyarintani -- nagyobb példányszámok, több reklámbevétel.
Mert ez mozgat mostanában mindent. A reklám, a pénz, az üzlet... még a környezetvédőket is ez mozgatja.
A lényeg:
Az a 100 tonnás "kupola" eléggé könnyűnek tűnik. Nem ismerem az indokokat, hogy miért pont 100 tonna? Miért nem 1000? Miért nem masszívabb, vastagabb elvezető cső? Esetleg fűteni is lehetett volna, hogy ne kössön bele az a hidrát?
Napi 700 tonna az másodpercenként kb. 8 kg! -
pifoeko #46 Nagyon jó hogy ijenekről beszéltek de ez egyáltalán nem ide való ha ezekről akartok beszélni akkor menyjetek egy általános fórumba mert ez igy hülyeség egy tudományos forumot vezetni ha mindenki összevissza beszél oda nem illő dolgokról. -
Pares #45 Szééép. 
-
#44
Azért mielőtt valaki nagyon belemelegedne ebbe a holokausztos témába, nem árt figyelembe venni, hogy a Btk. legutóbbi módosítása értelmében, a holokauszt tagadása, vagy ha azt nyilvánosan jelentéktelennek tünteti fel három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő bűntettet követ el. -
#43
"Mondja valaki, hogy melyik az az állat aki ilyen kártékony!"
Ha ebbe a kártékonyságba beleértendő a saját fajtársak tudatos pusztítása, akkor pl a macskaféléknél általános, hogy a domináns hím elpusztítja, megeszi a nem tőle származó kölyköket.
Mellette meg ugye az is úrbánlegend, hogy az állatok milyen harmonikusan élnek a természetben, ami úgy nagyjából megint nem igaz. Mert hogy minden állat élőlény addig szaporodik, amíg maximálisan feléli az erőforrásait. Más kérdés, hogy hosszútávon értelemszerűen csak azok maradnak meg, amelyek vagy megújuló erőforrásokat használnak, vagy más szintén őrült módon szaporodó lények nagyjából egyensúlyban nem tartják a populációt.
Ráadásul pl az erőforrások "pazarlása" is számunkra elképzelhetetlen mértékű. Csak meg kell nézni, hogy egy-egy faj hány utódot, magok, akármit hoz létre és abból hány lesz szaporodóképes egyed.
Az ember természetről alkotott gondolkodása annak tudható be, hogy a saját helyzetét vetíti ki a természetre. Az ember nem egy életrevaló lény biológiai szempontból, összehasonlítva más állatokkal. Az ember az utóbbi évezredekben folyamatosan a kihalás szélén állt, olyan alacsony volt a létszáma és a szaporodóképessége más lényekhez képest. Ráadásul hihetetlenül nem illik bele a természetbe, szinte nincs olyan környezet, ami számára optimális életfeltételeket, megfelelő élelmiszert és egészséget tudna biztosítani. Az ember nem a természetben tud sokáig élni, hanem a saját maga által teremtett városokban, ahol a saját maga által termelt élelmiszereket eszi.
És még egyszer az ember agressziója töredéke annak, amit bármely más állat mutat saját fajtársai iránt. -
#42
Voltak azok valaha? Amíg az atomenergiát ellenzik, addig menjenek a pokolba. -
#41
Kozepiskolas tortenelemkonyvre hivatkozni olyan, mintha egy origo cikkre hivatkoznal.. bullshit mind a 2.
A wikis oldal Csernobilrol sem vmi alapos, aki kicsit is beleassa magat a temaba, lathatja.
Nagyon el vagy tevedve informacio terén..
-
BenceYCE #40 Egyiknek sincs semmi értelme. -
BenceYCE #39 Akkor szerencse, hogy nem vagyok környezetvédő? -
teddybear #37 A rabszolgák más eset. Állatok behurcolásáról volt szó, nem rabszolgákról. -
teddybear #36 A környezetvédelemmel kell foglalkozni. Csak a hivatásos környezetvédőket kell kihagyni ebből. Azok ugyanis nem az üggyel foglalkoznak, hanem azzal, hogy parancsoljanak a többieknek. -
BenceYCE #34 Akkor ne is foglalkozzunk a környezetvédelemmel. Tök felesleges. Nem is értem, hogy miért is jelent itt meg egy ilyen hír. Kit érdekel? Lassan megjelenik az N8-as Nokia és még nincs is előrendelve. Szaladjunk együtt, vegyük, együk! -
BenceYCE #33 Szándékosan behurcoltak pár afrikai EMBERT akiknek zöme a hajókon hunyt el, vagy az amerikai betegségek ellen nem volt védett. Ezt is mind az állatok? Az indiánokat is az állatok irtották ki? Vagy a magukat civilizált népeknek tartó felsőbbrendűek? -
BenceYCE #32 Nem bizony. Kell a pénz a kártérítésekre. -
teddybear #30 A Greenpace mára megélhetési politikusok csoportjává fejlődött. Többé nem a valódi és megbízható környezetvédők. -
teddybear #29 Ezen azokat a fajokat értik, amiket az ember szándékosan, vagy nem szándékosan behurcol egy addig érintetlen területre.
Szándékosan behurcolt faj például a nyúl Ausztráliában, mert vadászni óhajtottak rá. A nyúl köszönte szépen, és ellenségek nélkül szépen elterjedt. Ellegelte a kenguruk elől a füvet, és összefurkálta a talajt.
Nem szándékosan behurcolt faj a dalos szúnyog, amit az európai felfedezők hurcoltak be Hawaiire, az ivóvizes hordóikban található lárvákkal fertőzték meg a sziget folyóit.(feltöltés előtt ugyanis gondosan kimosták a hordókat, és a mosóvízzel együtt a szúnyoglárvák is a vízbe kerültek, és elszaporodtak. -
Pares #28 "Szerintem jobban élünk, mint hatvan éve."
Még szép. Bár vannak országok, amikről sajnos ez nem mondható el, sőt... -
BenceYCE #27 ...az emberrel együtt utaznak...
Most tényleg mit írjak erre? Egy ilyen élőlény megépítene egy hajót vagy repülőt, hogy ezt elérje? Ebben is Ők a hibásak? De érdeklődve várom, hogy melyek ezek az állatok. Természetes kiválasztódás van, de az Exxon Valdez-t sem egy baktérium építette meg, hanem az ember. Nem kell emosnak lenni sem nekem sem másnak, hogy észre vegyük Wachowskiék nem a jövőt filmesítették meg hanem a jelent. -
djhambi #26 "képes lesz lezárni a kutat, foglyul ejtve az olajat, amit tartályhajókba szivattyúzva elszállíthatnak"
Azért ők se hülyék... -
Amergin #24 Minmeghalunk!!! 
-
#23
Mitől lettél ennyire elborult? A BKV topikban tök normális vagy... -
#22
Pl. azok amik az emberrel együtt utaznak és a helyi élővilág őshonos lényeit teljesen kinyírják, mert nincs ellenségük. Aztán felfalnának mindent, ha az ember nem irtaná őket. Aztán szépen elpusztulna nagy részük.
Látens emos vagy? -
BenceYCE #21 "Folyamatosan napi 210 ezer gallon (795 ezer liter) nyersolaj szivárog a tengerbe egy költségcsökkentés miatt kihagyott szelep hiánya miatt Forrás: AFP " - Origo -
BenceYCE #19 Kanada épp issza is ennek a levét. Kint élőktől tudom, hogy a megmaradtaknak fizetik a kártérítéseket és erősen terheli az államkasszát. Bár ez relatív. -
Pares #18 Az európai felfedezők és később az amcsi telepesek se kímélték az őslakos indiánokat... -
BenceYCE #17 Olyan jól megoldották, hogy a radioaktív felhő Budapest Miskolc vonalon végződött. Olyan jól megoldották, hogy a helyi kissebbségnek megtiltották az elköltözést. Ha akarsz brutális számadatokat hallani a lakosság betegséghullámairól, keresd fel a GreenPeace honlapját. Elképesztő adatok. Na ilyen jól megoldották. Sírt a világ, mert a németek egy része faji alapon irtott ki 6 millió embert, köztök 1.6 millió zsidót. A szovjetek 200 milliót tettek el a föld alól a sajátjaik közül. Mondja valaki, hogy melyik az az állat aki ilyen kártékony! -
BenceYCE #16 Indiánok, később négerek véréből épült rabszolgatartó társadalom volt. Mára megváltozott. Ma a gazdasági rabszolgaság dívik. Hitelre még a kaját is. Mit vártál Tőlük? -
BenceYCE #15 Az aláírást olvasd el Te is a helyén, mint említettem egy idézet.
Másrészt meséld már el, hogy melyik az az állat amelyik tömegesen ilyen kártékony a Földre nézve mint az ember? -
BenceYCE #14 És ugye pont fúrásnál nem készülnek fel? -
BenceYCE #13 És ha egyszer előfordul az ilyen, a legközelebbire így kell felkészülni, hogy próbálkozunk? Próbálkozunk mikor a technika már adott? Próbálkozunk mert ez pénz kérdése? Próbálkozunk mert majd valaki más összetakarítja utánunk a szemetet? Miért nincs az ottani tenger partján egy házad ami ezután negyed annyit fog érni?
Az aláírásom egy idézet és ha hiszed, ha nem pont azért tettem ki, mert egy f@szság. Ott van mögötte a hsz szám is, megnézheted magad is a torrent topicban. -
T0nk #12 Kíváncsi vagyok megfogadják-e végre az orosz javaslatot... Atombombát neki! -
#11
Csernobilbe is megoldották a sugárzás gondot, pedig ott is egy összeomló szuperhatalom volt...(legalább is annak a területén)