418797
A 'láthatósági / álcázási rendszer' magyarázataLegfrissebb MM táblázat Képfeltöltés ittReplay feltöltés ittOnline Tech-Tree Virtuális pénisz mérő (EFF/WN7)Serious Threat StreamMr Scheff Stream[FAQ - GYIK avagy Gyakran Ismételt Kérdések]Individuális missziók listája TeamSpeak: pointer4.no-ip.org, jelszó nincs
-
pecaboy #307085 Nem mellesleg Párducra szereltek először infrát (Panther Uhu). -
#307084
ÁÁÁ!!! Ezmilyen király lett! Grat Johnnyka 
-
pecaboy #307083 Ez a taktikának, parancsvezetésnek is köszönhető. Az angolok-amerikaiak vigyáztak magukra, és inkább hívták a légierőt. Az oroszok pedig még a háború végén is sablonosan gondolkodtak (bár sokat fejlődtek '41 óta): mindent pontosan úgy kellett csinálni, ahogy meg lett mondva. Csak a németeknél volt olyan a felfogás ("feladatorientált" vezetés, ami lehetővé teszi a dinamizmust), hogy aki jól harcolt, az szép eredményeket érhetett el. Ld. pl. harckocsiászok, repülőászok. Meg aztán a szovjet hadsereg tömeghadsereg volt, ahol a minőség nem igazán tudott érvényesülni. -
#307082
egyetértek -
Oddball29 #307081 A nehézpáncélos zászlóaljak az válogatott csapat volt, a Panzerwaffe krémje. A besorozott egyszeri muzsik az autót nem vezetett életében, nemhogy tankot. Az ilyet tanítsd meg pár hónap alatt harcjárműben gondolkodni.
Nagyon nem lett volna ott más veszteségi arány, ha felcseréljük a hadieszközöket. -
nemtudommivan #307080 Mukodik a troll irto ? -
#307079
ja igaz elkalandoztam bocs -
#307078
ööö ja de én a tiger2 ről beszéltem a tiger 42 ben volt sztár írtam is hogy 44 ben már nem -
TomDantes #307077 És úgy véled, annak hogy mekkora volt a veszteség, ahhoz van köze milyen technológiai szinten álltak a szemben álló tankok? Ennek nagyon sok oka volt, és ezek közül csak egy ,hogy milyen volt a technológia. -
#307076
arról tudsz nekem linkelni hogy hogyan szerepeltek? kedvenc tankjaim egyike de sosem találtam forrást hogy szerepelt-e élesben más tankok ellen -
foxbat88fx #307075 és naná hogy engem talált meg az újítás XD -
yossarianHUN #307074 Hogy a fenébe ne? IS-2 frontja 120 mili döntve, Tigrisé 100, függőlegesen. -
davidbog #307073 Azt hittem a műszaki jellemzőket hasonlítjuk össze. Az hogy mik voltak a veszteségek nem csak a műszaki jellemzőktől függöt. -
#307072
azt nem is úgy értettem hogy a párduc bárminek is az alapja lett volna hanem azt hogy a tulajdonságai olyanok voltak mint egy modern mbt-nek mozgékonyság tűzerő védelem -
pecaboy #307071 lol megvan az újítás xD -
pecaboy #307070 Bocs, tévedtem. Szóval csak Egyiptom használta Izrael ellen. Az izraeliek zsákmányoltak belőlük. -
davidbog #307069 Létezett, de nem rendszeresítették. Az IS-7 model 1948-ból (ami a WoT-ban is szerepel) 15 darab épült. A korábbi IS-7 model 1945-ből nem tudom mennyi épült. -
Oddball29 #307068 Az oroszok megmaradtak tábori ágyú alapon a harcjárműveiknél is egyszerűen hadigazdasági megfontolásokból. Nem gondolkodtak mindig így, de az 1941-es cezúra (Barbarossa) miatt brutálisan racionalizálniuk kellett a haditermelést, és a már gyártósoron lévő eszközökre koncentráltak. Előtte terveztük olyan speciális harckocsiágyúakt több űrméretben is, mint a németek.
Azzal is teljesen tisztában voltak, hogy tankok ellen hatékonyabb lenne a IS nehézharckocsi 100 mm-es ágyúval. De ez új kaliber volt a hadseregnél, csak egy-két üzem gyártott hozzá lövegcsöveket, ezért a hadügyi biztos szépen rábökött a 122 mm-esre, hogy ez van, ezt kell szeretni.
Optikailag sem voltak annyira lemaradva, egy teljes Zeiss üzemet megvettek a háború előtt. Megint csak a Barbarossa okozta termelési anomáliák és a gyártani minden áron játszottak közre, hogy ilyen rossz hírük van az orosz optikáknak. De pl. Észak-Amerikában a háború előtt semmilyen optikai ipar nem volt. A T-34/85 optikái pl. teljesen felcserélhetőek voltak a Pz IV-esével. -
foxbat88fx #307067 mi az a fáni?
ferdinand???
nem tudsz róla? :D kurszknál az összes ferdit su-152 tette harcképtelenné
igaz nem bírta kinyitni mint az alul linkelt képen a Párduckát, de leszakadt a talp vagy leszakadt az eleje, és egyből harcképtelen volt a ferdi
![]()
-
davidbog #307066 A Párduc semminek nem volt az alapja. Minden nemzet a saját közepes és nehéz harckocsijaiból fejlesztette ki az MBT-it. A franciák több mint két évig használták a Párducokat és a lövegen, irányzékon kívül nem nagyon voltak tőle elragadtatva. Annyira nem hogy amikor a kínaiak kaptak IS-2-eseket felmerült a kérdés mit küldjenek francia indokínába, hát nem a Párducot hanem az M36-osokat küldték. Mert a Párducok hatótávolsága mindössze 150 km volt, utána cserélhették ki a lánckereket, meg javíthatták a motort.
Pont nem a végsebesség az ami legkevésbé számít a mozgékonyságnál.
A német lövegek pedig általánosságban nem voltak jobbak. A 7,5 cm Kwk42 L/70 és a 8,8 cm Kwk43 L/71 ami igazán jó volt, ezek is azért mert 1 évvel korábban jelentek meg mint az orosz, brit, amerikai hasonló teljesítményű lövegek. -
#307065
például? 56 ban bevetették a forradalom ellen? -
#307064
mégis az orosz vasak hullottak, csak meg kell nézni az német nehézpáncélos századok/osztályok kill/death arányát van olyan ami 1 tiger/2,33 egyébb de van ami 1/15 -
pecaboy #307063 Nem is kevésben! -
#307062
az IS3 az valóban brutális pusztító lett volna ha bevetik, valaki tud róla valamit hogy esetleg IS3 vett e részt más egyéb harccselekménybe a vh után? -
nemtudommivan #307061 is7 letezett ? -
#307060
nem volt vastagabb -
pecaboy #307059 Valóban. De a T26E5 is erősen túlterhelt lett. Akkor már inkább az eredeti M26.
Az IS-3 pedig "testileg" forradalmi, szinte tökéletes megoldás volt (a rossz csőkitéríthetőséget leszámítva), nem véletlenül sokkolta a Nyugatot a berlini parádén. -
foxbat88fx #307058 ez a kimeneti lyuk.... túl oldalt találta el a 152es :) -
#307057
én ezt nem is vitatom, a döntött páncélzat az oroszok felé billenti a mérleget viszont lövegben jóval gyengébbek voltak kiképzésben is és optikában is, moszka alatt támadó t34 ben még optika se volt a lövegcsőn kukkoltak ki a derék ruszkik, egyértelmű hogy a modern harckocsik alapját a párduc tette le, sokan a világ első mbt-jának tartják, én meg a háború legjobb harckocsijának -
#307056
is2 végsebessége lassab volt mint a tiger 1, 37km utóbbi 40 -
#307055
A parancsnok ezt nem igen élhette túl. -
davidbog #307054 Hát a műszaki jellemzőkben, megoldásokban igencsak alul maradnak a német macskák. A konzervatív kialakításuk miatt nagy térfogatúak és nehezek. A benzin motorjuk és az első lánckerekes meghajtás csak tovább ront a helyzetükön.
Az egyetlen dolog amiben szignifikánsan jobbak voltak azok az irányzékok, periszkópok.
Nézd meg hogy ugyanilyen tűzerőt és páncélvédelmet és legalább ugyanolyan mozgékonyságot és hatótávolságot mekkora tömegből hoztak ki az oroszok: IS-2/3 - 45-46 tonna, illetve az amerikaiak: T32 - 54,5 tonna. Illetve ugyanekkora tömegből mennyivel erősebb gépet hoztak össze oroszok: IS-4 - 60 tonna, IS-7 69 tonna és az amerikaiak: T29/T34 - 65 tonna. És még azt se lehet mondani, hogy ezek olyan sokkal fejlettebbek: mindegyik 1945-ös terv. Vagy ha nagyon '45-ös harckocsikban gondolkodunk akkor a németeknél vehetjük az E-75-öt, de azzal se járnak jobban a németek mint a KT-vel, ugyanolyan konzervatív kialakítású és nagy lett volna mint a KT.
Yossarian: a 8,8 cm Kwk43 semennyivel nem volt pontosabb mint a 122 mm D-25T. Az irányzékok voltak jobb minőségüek azok miatt lehetett jobb találati arányt elérni a német lövegekkel. De maga a Kwk43 nem volt pontosabb. -
Oddball29 #307053 Műszakilag a Tiger 2 egy zsákutca volt. Túlméretes monstrum. Komplikált és nehéz futómű, belső teret felzabáló külön erőátvitel és motorblokk kialakítás, túlterhelt elülső láncmeghajtó kerék.
Egy 8.8 cm L/71-hez teljesen felesleges volt egy 68 tonnás platform. Úgyszintén felesleges volt a 150 mm-es homlokpáncél, a korabeli viszonyok között az eredeti 100 is elég lett volna.
Ezt vagy jobb a páncélvédettséget az orosz és amerikai mérnökök 1945-ben kétharmad akkora tömegből kihozták a IS-3-al vagy a T26E5-el.
Utólagos okoskodás, de szerintem jobban jártak volna ha Panther II projektet erőltetik inkább. -
pecaboy #307052 Jujj, tényleg :D -
pecaboy #307051 A 88-as nagyon precíz volt. A FlaK 88 lgv. lövegből alakították át, ez elég sokat elmond. Egy kilométeren belül mozgó célt is eltalált, három kilométeren belül mozdulatlant. A német optika, precizitás egyébként is elég híres volt. -
#307050
Biztos jó ágyúsüllyedése lenne. :D -
a6m2mszero #307049 üdv!
Egy kis segítségre lenne szükségem. Havi küldiben hiányzik még arty-val egy két győzelem és hogy szakaszba benne legyek az első ötbe. Valakinek lenne kedve segíteni? Grille-t vinnék az az egy artym van:)
Nem vagyok nagy játékos:)
Előrew is köszönöm ha jönne valaki.
A játékba is ezen a néven találtok. -
yossarianHUN #307048 Hát motorizáltság tekintetében egyértelműen az orosz vitte a pálmát. Páncélzatban szintén oroszoknál a pont, vastagabb is volt, sokkal jobb kialakításban (mondjuk a Tigris szappandoboz kasztnijánál nem volt nehezebb jobbat csinálni). Löveg tekintetében az orosz nyert nyers átütésben, de minden egyéb tekintetben a Tigrisé volt a jobb. Az orosz töltése igen lassú volt, és csak kevés lőszert vihetett magával, mindkettő az osztott lőszerre vezethető vissza. Nem mellesleg pontosságban is jobb volt a 88-as, de hogy konkrétan mennyire, azt már nem tudom. -
Oddball29 #307047 A SU/ISU-152 egyszerűen egy Ml-20 hadtestágyú önjáró lánctalpas lövegtalpon. A feladata, mint a többi önjáró orosz tüzérségi eszköznek, az olyan alkalmi célpontok kiiktatása volt közvetlen tűzzel, amit az előzetes tüzérségi előkészítés nem tudott kiiktatni, vagy előtte nem lett regisztrálva, legyen az tank, bunker, tüzelőállás, akármi.
-
#307046
nyilván én ezt nem vitatom, de most itt alapvetően a műszaki jellemzők összehasonlításáról van szó, nem harcászati és háborús gazdasági kérdésekről
