459
-
CarlosBoy666 #417 Assain megint szeret nevetgélni:D
Összefoglalom remélem jól: Epikurosz össszepattintott két kovakövet, és látta a fényt. Ő a semmiből csinált fotont. De mivel a semmiből nincs valami, ezért arra a következtetésre jutott, ha foton már ott volt benne az atomban és ő csak kiszabadította azt. A fény nem kötött állapotban volt, hanem forgott pörgött bla bla... ÉS ha ez nem így van, akkor a fény nem korpuszkula, hanem csak hullám.
Ez annyira egyszerű h Einstein is gondolt rá kb 10 mp ig azt csá.
160 iq már a 15. másodpercben ÁLJ-t parancsolt.:D -
lotsopa #416 Én nem értem ezt a kovaköves dolgot, mi abban a nagy szám hogy a két test összeütésekor olyan dolog keletkezik (szikra) amit te látsz. Ebből nem az következik hogy az foton. -
Epikurosz #415 Hűha, már meg is jött egy okos. Attól tartok, hogy el fogja nekem magyarázni a részecskefizikát. :-D -
#414
hát ezen jókat nevetgéltem:)
Nem fotont állítottál elő, hanem az ütés és a surlódás következtében izzó anyagdarabkát (kova, vagy fém) és az sugárzott szét fényt (legyen neked: fotont)
és az nem a semmiből lett, hiszen a "rendszerbe" te vittél be energiát, a mozgási energia az ütődés pillanatában alakult át, hő és fény energiává...és annak része ugymond a foton..
ja és az elektron nem "kering" az atommag körül....:) legalábbis nem ugy ahogy te képzeled....és így a foton sem teszi ezt :) -
Epikurosz #413 ![]()
-
Epikurosz #412 ![]()
-
Epikurosz #411 Nem mellesleg, a cernes tudósoknak több milliárd euró kell ahhoz, amit én 2 kovakővel megoldok. 
-
Epikurosz #410 (Azért látom ám, hogy elkezdtetek sebtiben wikizni :-)
Annyit megsúgok, a könnyebbség miatt, hogy a p-nek is, meg az n-nek is feles spinje van. Na, jöhet a gombvarrás. :-D -
Epikurosz #409 ..és mindez két kovakőtől indult el. Hát nem érdekes? -
Epikurosz #408 Nem csodálkozom, hogy nem értitek, mert nem olyan könnyű ez.
Egy kis segítség:
Az odáig OK, amíg a foton az elektronnal tandemben kering az atommag körül, mert nincs nyugalomban. A problémák akkor kezdődnek, amikor az atommagban lévő fotont boncolgatjuk.
-
CarlosBoy666 #407 Ez a nagy szenzációs bejelentésed? -
CarlosBoy666 #406 MAjd 100 év mulva a könyvekben olvashatunk erről blablabla... ezt Epikurosz összefüggésnek nevezünk ...bla bla bla -
CarlosBoy666 #405 Verne Gyulát (zsül XD) is hülyének nézték mert azt mondta hogy elfogunk jutni a holdra, és lám.... Az időutazás is lehetséges már elméletben megvannak a tudományos alapjai. -
CarlosBoy666 #404 Beszélj valami olyan emberrel aki nagyon benne vana témában pl egy atom kvantum mindentudó fizikussal és majd ő lemagyarzza a fejed:D -
Juszufka #403 Jól van, megnyugodtam. Tényleg hülye vagy. -
Epikurosz #402 És hogy tovább fűzzem a gondolatsoromat:
Igazából a fotonra, a fény hordozójára, remekül illik a Lucifer elnevezés. Mert bárhová befurakodik, ott rombol. Szerintem a foton okozza a radioaktív bomlást. A mindenütt jelenlévő elektromágneses sugárzás által szállított fotonok csak hízlalják, hízlalják energetikailag az atommagokat, és egyszercsak elpattan a cérna, a radioaktív atommag szétesik. Utána folytatódik a mese a többivel. Ha csak a fotonokon múlna, egy idő után kvarklevesre redukálódna az egész világegyetem. Szerencsére ott van a gravitáció, amely sziszifuszi munkával újból és újból létrehozza a magasabb atomszámmal rendelkező elemeket. -
Epikurosz #401 Na, most jutott eszembe, hogy van egy tartozásom.
Ezt írtam:
"Egyébként, az a megtiszteltetés ért titeket, az SG fórumozóit, hogy egy szenzációs bejelentést teszek, most rögtön: a foton csak hullám, nem higgyetek azoknak, akik szerint korpuszkula is.
Ennek bizonyítására kidolgoztam egy rém egyszerű kísérletet (nem gondolatkísérlet, hanem valódi!), de még gondolkodom, hogy nyilvánosságra hozzam-e itt, vagy sem. Legyen nekem is ennyi kis perverz örömöm, hogy nem hagyom ellopni az ötleteim. Ez ugye megérthető? A kísérlet annyira egyszerű, hogy a hasatokat fognátok a nevetéstől. Hát, igen, ami zseniális és igaz, az egyszerű, csak az ördög bonyolítja a dolgokat.
A végén még én leszek az SG Öveges professzora. "
Hirtelen felindultságomban a következőre gondoltam.
Veszek két kovakövet, és összeütöm őket. Ekkor egy szikra keletkezik, vagyis a mechanikus energiámból csináltam elektromágneses energiát.
Ebből sem akármilyent, hanem hanem olyant, amely látható, ugyanis a látható fény tartományában is sugároz. Részecskefizikailag nézve a dolgot, fotont állítottam elő, de miből?
Mivel Isten nem vagyok, semmiből nem teremthettem fotont, legfeljebb kiszabadítottam azt a béklyójából, Ikaruszként. Tehát a foton ott volt az anyagban, a kovakövekben, - most figyelj! - amelyek nyugalomban voltak. Igenám, de a fotonnak nincs nyugalmi állapota, akkor hogyan lehetett megbéklyózva a kovakövekben? Erre csak egy magyarázat létezik: forgómozgást végzett, de nem akárhol, hanem az atomok szerkezetén belül, tehát nem az intermolekuláris térben, még csak nem is két atom között, hanem egy-egy atomon belül. Az atom áll ugye atommagból és elektronfelhőből. A fotont alapvetően az elektronok bocsátják ki, de az atommagból is származhat, pl. radioaktív bomlás, magfúzió vagy maghasadás során.
-
Epikurosz #400 Engem nem zavar, de téged, látom, igen.
El kellene menned erre a szeptikus konferenciára. -
djhambi #399 Ajánlott élő előadássorozat egész szombaton!
Budapesti Szkeptikus Konferencia.
Előadás a helyszínen, illetve élő közvetítés a világhálón.
"A délelőtti előadások az energiapolitika kikerülhetetlen kérdéseit járják körül: a villamosenergia-igények kielégítésének lehetőségeit és feltételeit, és ehhez kapcsolódóan a megújuló energiák hazai kínálatát. Mit várhatunk a széltől, a biomasszától, a geotermikus energia hozamától? Kell-e új atomerőmű?"
"Az elmúlt évben a Cinemart Kft. filmet készített a Szkeptikus Társaság közreműködésével. Az ötvenegynéhány perc alatt számos olyan témát járunk körül, amelyek felpiszkálják a kriktikus ember kétkedését: pálcás vízkeresés, asztráltest, gázfogyasztáscsökkentő mágnes, fogyasztáscsökkentő benzinadalékok, horoszkópok, méregtelenítés, falszárító..."
http://szkeptikus.bme.hu/ -
#398
off
már bocs, de téged nem zavar a fejedben lévő mérhetetlen üresség??
csak két dolog:
1: hivatkozol más esetekre..mért mentség vagy indok az bármire is, ha más törvényt sért??
2: amikről írsz, azok handabandázások, hazugságok, és erős csusztatások..
legalább olyan példát hozz fel, ami ugy ahogy ül..
off-off
bocsika -
CarlosBoy666 #397 xd -
Epikurosz #396 OFF:
Engem már meszeltek el pl. KillerBee miatt ("Cherchez la femme!").
A következőket csak azért írom neked, mert lehomiztál:
Írtam az előbb egy szellemes kommentet a kaposvári lapba (az index hívta fel rá a figyelmem). Dióhéjban: egy nagyatádi rendőrt elbocsátottak, mert 3 éve melegpornót csinált. Ilyen az, amikor beindul a túlbuzgó gépezet. A rendőrség tele van korrupcióval, - sebességhatárt túllépők tudnának erről mesélni -, Zsanett molesztálói szabadon grasszálnak, a 2006.10.23-án bűncselekményeket elkövető rendőrök eddig megúsztak stb. stb. de nekik egy olyan srác szúrja a szemüket, aki külföldi mun kát vállalt és valutát hozott be az országnak. Ezzel szemben, akik pénzt visznek ki innen, off-shore cégeken keresztül, így meglopnak minket, azokkal semmi gond.
Ja, és a kommentárom poénja az volt, hogy: ebben az esetben a Rendőrkapitány úr elég buzisan járt el. A másik: a nemiszervek pont középen vannak, se nem baloldaliak, se nem jobboldaliak. Na, megyek, mert lesz itt mindjárt nagy szemforgató álszentségelés. :-d -
Juszufka #395 Örüljél csak, előbb utóbb téged is el fognak kapni
-
Epikurosz #394 Józsika, ezt mondom én is.
off
Fel vagy diszítve, mint egy karácsonyfa vagy egy mohácsi busójáró. :-D -
Juszufka #393 Red Bull Air Race-en 10g körül szoktak fordulni a pilóták, 12g fölöttiért már diszkvalifikálják őket, mert ájulásveszélyes a dolog. Egy edzetlen embernek persze már a 10g is ájulás. -
Hawaii #392 -
Hawaii #391 Ajánlom mindenki figyelmébe: http://www.youtube.com/watch?v=vQB2cKVk7lE[/b]
Érdemes végignézni az összeset, amit feltöltött. -
Epikurosz #390 Az űrsiklók majdnem ilyenek. -
CarlosBoy666 #389 Olyan űrhajó kéne aminek nem válnak le a rakétái. Csak megtankoljuk és mehet is az űrbe aztán meg leszál a Ferihegyi reptéren:D
Amilyena Függetlenség napja című filmben volt.
-
Epikurosz #388 Ez megvolt ugye? Én innen szedtem azt, hogy rendes ember 5, de max. 10 g-t bír el, de egyesek szerint pár tized vagy századmásodpercre 20 g-t is elviselünk. -
CarlosBoy666 #387 A discoveri science -en volt 1 olyan kísérlet, hogy két tartályban volt 1 1 hidrogénatom. Ezeket összekapcsolták kvantumszinten (nem mondták h hogyan).
ÉS amikor az egyik atommal csináltak valamit, akkor az megtörtént a másik atommal is (A két atom 1 méterre volt egymástól 1 1 tartályban).
Akit érdekel: esténként szokott lenni a discovery science 21:00 órától 23:30
vagy ez van, vagy az Állítólag című tudományos... -
#386
A cikkíró megint félinformációk alapján von le messzemenő következtetéseket. x-akták, tudományos összeesküvés, ugyanmár. nade, kulcsszavak: Alan Aspect, EPR-paradoxon, Bell egyenlőtlenség. -
CarlosBoy666 #385 A fényél is gyorsabb. ÉRdekes... -
CarlosBoy666 #384 toto66 te nem vagy egy kicsit szűk látókürű? -
djhambi #383 "Ha ezt nem teszed, akkor csak magolás a tudásod."
Én azt is el tudommagyaráni, hogy az aláíráomban lévő egyik dologból hogy következik a másik, mert értem. :) -
djhambi #382 A baj az, hogy azt hiszed, hogy "a fény sebessége" = "fénysebesség". Ez nem igaz! A fénysebesség egy természeti állandó, ami két másik természeti állandóból számolható. c = 1/√(εμ). Így számolható ki. A klasszikus fizikában azt tapasztaljuk, hogy az elektromágneses hullámok (a fény) pont a fénysebességgel terjed a térben.
Továbbá ott követsz el hibát, hogy a speciális relativitáselméletet öszekened az álalános relativitáselmélttel. A speciális relativitáslmélet inerciarendszerekre vonatkozik (definíció: ahol Newton I. igaz, vagyis inerciarendszerben minden anyag megőrzi mozgásállapotát, amíg egy másik anyag, vagy mező ezt meg nem változtatja). Az általános relativitáselmélet gyorsuló rendszerekre érvényes, vagyis az, hogy a gyorsuló rendszer ekvivalens a homogén gravitációs mezőben lévő rendszerrel. (Ehhez nem nagyon értek, csak kb. Wikipedia szinten.) Tehát, ha Einstein posztulátuma azt mondja ki, hogy minden inerciarenszerben a fénysebesség állandó, akkor azt kell tudni, hogy ez nem gyorsuló rendszer, és miről te beszélsz, hogy görbült tér, az gyorsuló rendszer, mert homogén gravitációs mezőben van.
Vagyis a posztulátum miatt minden inerciarenszerben a c állandó, de mikor a fény lassulásáról beszélünk, akkor az már nem inerciarendszer. Iyen egyszerű. -
toto66 #381 Bocsi erre még válaszolok:
"Einstein második posztulátuma kijelenti, hogy a fénysebesség minden inerciarendszerben állandó és c. Hiszen ez egy természeti állandó"
A természeti állandók attól állandók és természetiek, hogy mindig megmérhetőek azonosak a mérési eredmények, és a természetben fordulnak elő.
Vedd ki a mondatból Einstein nevét, gondolj arra, hogy vajon minden esetben mérhető-e a fénysebesség (természetesen az elmélet számára minden lényeges eseteben), (gondolj a tükör problémára). És így értelmezd a mondatod.
Ha ezt nem teszed, akkor csak magolás a tudásod. Ha meg elgondolkozol, akkor ha nem is adsz nekem igazat, akár megcáfolsz (de nem bemagolt dologgal hanem saját gondolattal) nyertél egy darabka tudást -
toto66 #380 Az emberi gondolkozás attól nagyszerű, hogy nem mindig a logikán alapszik.
A számítógép "gondolkodása" (ha annak nevezhetjük) szín tiszta logika.
Ezért a számítógép tud eredményeket produkálni előre meghatározott célok eléréséért, de nem talál ki célt. Ezért kijelenthető, hogy az ember azért fejlődött mert nem 100%-osan logikusan gondolkozik. A megérzéseknek nagy szerepe van a fejlődésben. Én alulképzett vagyok fizikából, nem is szakirányú a végzettségem (persze minden viszonylagos), a megérzéseim azt súgják, hogy ebben a témában nem stimmel minden. És nem azért mert Newtoni fizika meg a tapasztalati világ szűkíti a látóköröm, mint ahogy írták többen, azt gondolva, hogy egyszerűen nem értem meg mi az a téridő, meg tér görbület, meg relatív idő, hanem mert olyan hibákat látok az elméletekben, amelyek visszájára fordíthatják azokat. És nem biztos hogy igazam van, de a hibákat nem tudta senki megcáfolni érvekkel, csak olyan dolgokkal amelyek nem mérvadóak, vagy nem helyesek az adott témában, illetve, csak letorkolás miszerint "Ede bácsi megmondta". Egyébként aki tanul valamit, még nembiztos hogy érti is, lehet csak azt hiszi, aki meg nem tanulja az vagy nem tudja és nem is érzi, vagy nem tudja, csak érzi. Ritka aki tanulás nélkül tud valamit, érezni már könnyebb, és megtanulni a legnehezebb. De gondolkozás nélkül tanulni nem lehet, az csak értelmetlen magolás, és aki Ede bácsival takarózik az magol, aki tud az azt mondja, hogy ezért meg ezért van így. De az legyen is tisztába azzal amit mond!
Csak gondolatébresztőnek szántam az "elméleteimet". Mert ha az aki tanulta el kezd ezen gondolkozni, még megtalálhatja a kérdésekre a választ, de aki nem az csak ott marad ahol volt.
Mára ennyi!
Üdv.: ToTó66 -
djhambi #379 "Ezért az idő definíciója a hibás mint már írtam"
Egy definíció nem lehet hibás, mert azt i választjuk meg. Hogy az idő fizikai értelemben vett definíciója más, mint amit te hétköznap időnek nevezel, azért van, mert a te időképed a belédnevelet időfogaom, hétköznqapi, és nem tér ki a spec. relativitás elméletre. Ezért nehéz ezt megérteni, mert új, jobb időfogalmat kell hozá kialakítni. -
djhambi #378 "A relativitás elmélete igaz és helytálló, csak az alábbiak nem:
A fénysebesség állandó, az idő lassul nagyobb sebességnél, a tér görbül a gravitáció hatására."
Einstein második posztulátuma kijelenti, hogy a fénysebesség minden inerciarendszerben állandó és c. Hiszen ez egy természeti állandó, ami a vákum permittivitásával és permaabilitásával számolható ki. Ez speciális relativitás elmélet. Nem szabad összekenni az általános relativitás elmélettel, ami teljesen más, és ahhoz nem értek, de sejtem, hogy a feketelyuk azért fekete, mert nem jön ki belőle fény, mert a gravitációja úgy meggörbíti a teret, hogy nem képes elhagyni azt, vagyis az elektromágneses hullám terjedési sebessége megváltozik (nem a fénysebesség).
