53
-
Mundas #53 Azért a jegyáraknál szintén vannak érdekes dolgok, például az IMAX és egy sima digitális 3d-s mozijegy ára ugyan annyi, sőt néhol még a sima drágább is. Pedig azért az IMAX élmény sokszorosan jobb. -
#52
Megjegyzem Avatar mögöttes mondanivalója a "zöld" hullámból adódó természetszeretet/védelem volt. Ezt sokan észre sem vették:) -
kalapos01 #51 Abban a Malomban ez az átlagos jegyár? Erre gondolsz?
650. 880. 990. A 3D-s filmek meg 1590? Hát. Igazad van, azért nem semmi eltérés. Nem is csak pár száz forint, több mint a duplája a hétfői jegyárnak. -
#50
"amelyért a készítője mert sokkal többet kérni, és a fogyasztók zokszó nélkül kifizették a plusz pénzt a várt élmény érdekében."
Többet kérni?? Malomba minden 3d-s film 1590.-Ft...kicsit nagyképűség az irótól,ahogy látom,nemnagyon van otthon a filmek/mozi terén...gratulálok -
WilliamMcKinley #49 olvastam én itt olyat, de lényeg hogy messze nem 3dről szól -
winnie #48 hogyne lenne mondanivalója? de hogy jön ez ide? nem attól lesz jó egy film. ki írta, hogy nincs? például az, hogy a tolószékesek is teljes értékű emberek. -
WilliamMcKinley #47 Az Avatarnak ne lenne mondanivalója? Ti komolyan nem láttok benne semmit?
Istenem, de buták vagytok (tisztelet a... és bocs) -
jocco #46 Végül is tényleg csak 2 kamera meg polárszürü kell hozzá, aztán meg a két videot szinkronizálni s a megfelelö progrmaba betölteni megadni h melyik film melyik szem, meg beállitani h milyen módon polarizált, piros-kék, vagy váltóképes módon adja vissza s már mehet is az otthoni 3d, persze a megfelelö hardverrel. Teheát ha rendelkezésre áll mind a két film akkor már ma is gyerekjáték azt 3d-siteni, csak le kell tölteni a stereoplayert, s realtime mehet is móka nem kell semmi hókuszpókusz. -
hodobaj #45 És mi lesz ha a warez is képes lesz 3d-ben felvenni a mozi filmet otthon meg már mindenkinek lesz 3d-s monitorja? Mert elvileg kivitelezhető felvenni egy mozifilmet 3d-ben ha van 2 kamerád és van 2 olyan pollár szűröd ami a szemüveg lencsébe van. -
Ulquiorra #44 "Adott 2 cég ami a gonoszt szimbolizálja, van egy főhős aki az akaratán kívűl az idegenek közé keveredik, és rajta kívűl senki más nem érti meg őket igazán."
A kiinduló sztori hasonlít, (bár ez is elég izzadsagszagú)
Az avatart rá tudod húzni egy az egyben a Fakasokkal táncoló/Pocahontas/Utolsó szamuráj ra, ugyanaz a dramaturgia, események, karakterfejlődés, D9 teljesen más. -
Ulquiorra #43 Nem tudom lehet hogy nem ugyanazokat láttuk, bár ízlések és igények:)
-
codiac #42 Szépen kürűlírtad a véleményed, így még inkább visszaüt a hasonlóság.
Adott 2 cég ami a gonoszt szimbolizálja, van egy főhős aki az akaratán kívűl az idegenek közé keveredik, és rajta kívűl senki más nem érti meg őket igazán.
Egész társadalom, milyen filmet néztél te? :)
A világ többi részén nem is tudtak a fegyverkisérletekről, és az elkülönítésüket is úgy adták be a nem ott élő embereknek, hogy az idegenek érdekében teszik mind ezt.
Azt ugyan nem vitatom, hogy a D9 reálisabban ábrázolja az emberi természetet, hisz a jelen körűlményeket vette alapúl, ellenben az Avatar a távoli, elképzelt jövőt vetíti elénk.Akárhogy is nézzük más stílus, csak a történet hasonló... :) -
Ulquiorra #41 Mi az ami magasan veri?
Például abban, hogy nem menti fel az átlagembert a cselekedeteinek következményei alól
D9: Rasszizmus, mindeki alsóbbrendűnek tekinti az idegeneket, megmutatják hogy az átlagember is ugyanolyan romlott mint a felsőbb vezetők( utcai járókelők is elutasítják az idegeneket, a vezetők kihasználják őket, senki sem kifogásolja az elkülönítésüket, kvázi az egész társadalom belelegyezésével történik minden.
Nem rágnak a szádba mindent.
Avatar: A Cégvezetők kapzsik. Nem érdekli őket más csak a pénz (csakúgy mint a zsoldosokat). Rajtuk kívül vannak még gonoszok a filmben? Nem, mindenki más szép és jó, harmóniában él a természettel. A nézőnek nem kell szembesülnie azzal hogy ő se jobb azoknál akik az igazgatótanácsban ülnek (mert ugyebár ha nem vennék a termékeket akkor cég se lenne). Minden szépen a szádba van rágva, de egyúttal fel is vagy mentve, hogy nem te vagy a hibás hiszen nincs neked hatalmas lelketlen vállalatod. -
cateran #40 Roppant egyszeru a dolog....a SW-ra komplett iparag epult,LotR-re detto,ha majd D9 es Avatar kozelitik ezt a szintet,akkor lehet 1 kalap ala venni oket,de addig koszonoviszonyban sincsenek
Vagy ha 30 ev mulva is felemlegetik oket....es nem ugy lesznek emlitve,hogy hmm hogy is? Az Avatar nem full cgi,nem is a legszebb (csak mai szemmel,valoszinuleg 30 ev mulva sokkal odabaszosabb gfx lesz),akkor mi is lesz?
A D9 meg....a legdelafrikaibb akcentussal keszult sci-fi? -
codiac #39 D9 messze jobb volt mint amire számítottam, de hogy több mondanivalója lenne mint az avatarnak? :)
Érdekelne hogy szerinted, még is mi az amiben oly magasan veri.
Mert szvsz Történetüket nézve eggyik sem jobb a másiknál, arról nem is beszélve, hogy a stílus is lényegesen eltér.
Ha már a sablonos sztorik miatt akadékoskodunk, lehúzhatnánk filmek egész sorát, régi nagy klasszikusokat is beleértve.
MerlinW rátapintottál a lényegre. -
#38
én azt sem díjaznám... lehet hogy az only cgi szép, de a cgi, valóság határ helyenként katasztrofális (nem stimmelnek az árnyékok, a fények, durván elütnek a színek). -
kalapos01 #37 Nem olvasta. Az ilyen elvakult rajongó a legostobább. Ha valami szar, akkor azzal védi az ő szarát, hogy BEZZEG más is szar. Ezek a bezzegemberek, nem értenek máshoz. Bezzegeznek. Ha valaki hülye, az őket is feljogosítja, hogy hülyék legyenek. Idióták, nem tudnak értelmesen érvelni.
- Az Avatar az isten!
- Nem, mert béna a forgatókönyves.
- Oké, szar az Avatar, de akkor a Star Wars is béna. Meg a Gyűrűk ura. Meg a többi film. -
#36
Végigolvastad a kommentet?:D -
Ulquiorra #35 Nekem tetszett a film, kikapcsolódásnak jó. De screenplay és mondanivaló szempontból a D9 magasan veri. A technikai díjakat megérdemli, mert tényleg csodaszép, de ne essünk túlzásokba (legjobb film WTF). -
#34
És a Gyűrűk Urának akkor mi? Mert nem nagy művészet egy alapvetően nem rossz - bár néhol vontatott könyvet - megfilmesíteni. A CGI akkor már lehetővé tette. Csak sok $ kellett hozzzá.
Ha az Avatar-t lehúzzátok, akkor a sok lehúzónak ajánlom figyelmébe az egész SW lehúzását is, de csípőből... -
#33
A screenplay sem olyan rossz. Nem több vagy kevesebb mint a Star Wars-é. Ha az Oscar filmművészeti oldalát nézük, az SW-nek sem volt semmi keresnivalója ott, egyszerű volt a forgatókönyv, mint a faék (mondom én mint nagy SW rajongó). Gyűrűk ura még csak-csak Tolkien műve miatt, bár azon sem kellett hosszú perceket gondolkodni, nem estünk hanyatt a csavaroktól.
Azzonban, ga elvonatkoztatunk az Oscar-tól, és a mai divatos kielégíthetetlen többnyire divatfikázó fiatalságtól, az Avatar egy igen kellemes esti szórakozás volt, nem éreztem elpocsékolt időnek azt a 3 órát. Márpedig a filmeknek három célja van: szórakoztatás vagy kultúrálás vagy elgondolkodtatás. Avatar az első kategórába szállt be, hibátlanul. Az hogy vannak emberek akik nem képesek beleélni magukat a fantáziavilágokba, nem szeretik a meséket, az más kérdés. Ők vannak kevesebben. Nem ők a célközönség.
Filmek, vagy játékok... a szomorú, de a mai generációs fiatalok úgy kezelik ezeket, mint életet és világot meghatározó dolgokat, amelyekben folyton hibákat kell keresni/találni. Nagyrészüknél ez elmúlik, ha majd 8-10 óra munkán beesnek a fotelba és a párjukkal/gyerekeikkel nézik végig pl az Avatar-t. Mindjárt más szórakozás lesz. Akiknél nem múlik el, nos... azokra mondja a mai szlogen: "Get a life". -
Ulquiorra #32 Arról se feledkezzünk meg hogy régen sokkal nehezebb volt eljutni faluról városba, hosszabb volt az út ideje és drágább is. -
Ulquiorra #31 A technikai díjakon kívül az Avatarban mit lehet még díjazni? -
#30
"Ennél nagyobb már csak akkor lehet az, ha a kvázi kétszereplős Oscar-versenyben legyőzi A bombák földjén című háborús filmet."
Ezt most nem értem. A Hurt Locker 2008-as és semmi díjazni való nincs benne:)
Szerintem a Becstelen Brigantyk-ra gondolunk. -
winnie #29 " A többség (én is) a 3D újdonsága miatt néztem meg."
ez volt 2009-ben kábé a 10. 3d-film. voltak előtte is jobbak. valamiért csak emellett döntöttél, nem? -
#28
Azért azt ne feledjük, hogy a népesség is növekedett 1997 óta... :-) -
#27
Arról se feledkezzünk meg, hogy régen, amikor még nem volt természetes minden háztartásban TV, addig sokkal több ember járt moziba. Pl mindkét nagyszülőm falvaiban volt mozi. Ma már ilyen kis településen nincs ilyesmi.
-
#26
Nem vetít előre semmit. A többség (én is) a 3D újdonsága miatt néztem meg. A film tetszett, de ettől még nem fogok mostantól minden 3D-s csodát duplaáron megnézni. Ez is csak olyan mint a CGI. Pár éve nagy szám volt, de ettől max látványosabb lesz a film, de alapvetően jobb nem. -
Athor #25 brueni:
:))))) -
Skyline #24 Jövőt vetíti előre?
Agyonerőltetett 3d,nagylátványosság zéró tartalom? Szép jövő... -
brueni #23 engem csak az érdekel, hogy ki fonta be jake sully avatarjának a haját az üveghordóban? -
sandor8206 #22 felesleges a régebbi filmek összehasonlítani az Avatart, más világ volt. A moistaniakkal kell ott meg termelt rendesen, nem úgy mint egy "átlagos" blockbuster -
RecoPhile #21 "...s ez olyan jövőt jelez előre, ahol egyre többet vagyunk hajlandóak kifizetni egy mozijegyért."
Azért ezzel van némi kifogásom (magamat nézve először), hogy amíg tényleg JÓ(!) filmet csinálnak, mint mondjuk Avatar és nem B-kategoriás filmeket, akkor megyek moziba. De ahogy elképzelem, elkövetkező hónapokra elég gyatra filmeket fognak kidobni a nézők elé és megint rinyálni fognak, hogy nem lesz bevétel, mert azt "hitték", hogy Avatar után többen fognak járni majd a mozikban, de hát tévedni fognak egy nagyot... :\ :D
-
lokko #20 "Mert abban biztosak lehetünk, hogy önmagában a 3D nem lesz mindig az eladást segítő tényező, idővel természetessé fog válni és az emberek a külcsín helyett megint a belbecsre fognak koncentrálni."
moziba manapság csak látványfilmekért járok, ami belbecs az átjön a házimozin is, kényelemesebb körülmények között ... -
kalapos01 #19 Pontosabban a mozitermek száma. Az ilyen szerencsétlen elvakult fanatikusok, mint Callisto, valamiért csak azt veszik észre, ami kiskedvencüket előrébb segíti, azt nem, hogy akkor egy városban volt pár moziterem, most meg van 300. Komolyan nem értem, hogy egy embert miért érdekel annyira, hogy az Avatar első vagy ötvenedik. Jó vagy nem jó? Kész. A többi a statisztikusok dolga. -
Lada #18 És amit mindig kihagynak az összevetésekből: a mozik száma.
Hiába játszották évekig az Elfújta a szelet, ha ma minden sarkon ott figyel egy pláza tele mozitermekkel. Ilyen régebben nem volt.
-
Callisto #17 "nem célunk kisebbíteni az Avatar érdemeit"
Ezt a kamu dumát. Ha így lenne, akkor megemlítettek volna más dolgokat is. Mint pl. a legfontosabb, hogy Worldwide inflációs listán bizony már 4. helyen van.
Továbbá ezen a listán sok filmet sokadszor vetítettek mozikban. (Az Elfújta a szélt pl. évtizedes eltérésekkel rendszeresen.) Továbbá a 3Ds jegyek világviszonylatban átlagosan 20%-kjal kerülnek többe, tehát ennyit levonhatunk a 3D-s megtekintések bevételeiből és még akkor is ugyanott van. -
kandeláber #15 Az a baj, hogy ez a statisztika azon kívül, hogy aki az Avatar teljesítményét akarja fikázni, annak remek mantra, nem jó semmire.
1. A legnagyobb gond, hogy már az is hazugság, hogy a bevétel "jegyárinflációval" korrigált értékeit listázza, hiszen sok filmet (pl. Elfújta a szél, Star Wars, stb.) többször is vetítettek a mozik, a statisztika pedig azzal számol, hogy az egész bevétel a kiadás évében keletkezett. '77-ban vagy a '90-es évek közepén nem ugyanannyiba került egy jegy a Star Warsra, ez elég nyilvánvaló.
2. A "jegyárinfláció" is egy értelmetlen dolog. Ilyen alapon csinálhatnánk egy vadászgép-inflációt, és mondhatnánk, hogy a második világháborús vadászgépek mennyivel jobbak voltak, mint a maiak, hiszen akkoriban sokkal több vadászgépet adtak el, mint manapság, és nem számít, hogy a vadászgépek ára több ezerszeresére nőtt. Ahogy az akkori és mai vadászgépeket, úgy az akkori és mai mozikat sem lehet összehasonlítani. Most van légkondícionálás, kényelmes fotel, lejtős nézőtér, 3d kép és hang, speciális vászon, stb.
3. Ha a normál inflációt nézzük, akkor az már valamivel relevánsabb adat, bár az is pusztán a mozibevételeket hozza mai szintre.
4. Ha azt hasonlítjuk össze, hogy hányan látták az Elfújta a szelet a megjelenését követő 10 évben, és hányan látták és fogják látni az Avatart, akkor koránt sem biztos, hogy az előbbi győz, hiszen még idén kijön DVD-n, aztán vetíteni fogják a TV-k, ezzel a nézettséggel pedig nehezen versenyezhetne az Elfújta a szél. És ilyen szempontból nézni semmivel sem inkorrektebb, mint csak a mozis bevételeket nézni. -
avman #14 most akkor döntsd már el, van 3d technológia, vagy nincs? mert egy postban agyonvágod saját magad:)
technológia van, a 3d blu ray szabványban tavaly év végén fogadták el.
elterjedni nem terjed.
ami a mozikban ment 3d kiadták nagyrészt még a szabvány előtt is akár (végső állomás, coraline, péntek 13, fly to the moon, véres valentine, simpson, utazás a föld középpontjába, polar express)
erre te hivatkozol egy marketingrizsa sajtóközleményre, merhogy...
egyszerűen csak nem akarnak kockáztatni, esetleg később még egy bőrt le akarnak húzni, 3d kiadással, majd egy díszdobozossal.
-
#13
Emmerich meg az avatar techjével Alapítványt csinálna. Baszná meg, ha hozzá mer nyúlni a Asmiov mester műveihez vendettát esküszök. Botrányos filmeket csinál...