Kiszűrné az illegális Windowsokat a Microsoft

Hm akkor a pc profi hangkártyák amiket tesztekben is olvashatsz mind szarok mert pc-ben van?

http://hk.creative.com/products/product.asp?category=1&subcategory=875&product=14064&listby=usage

Pl ezek mire vannak? Csak parasztvakítás? Pedig sokan használják ezeket zenélésre. Otthon is ismerek olyat aki rádióba, partykra win alatt csinálja a zenéket. És meglepõ módon símán jól mûködik.

Apple is intel alaplapot használ normál pc alkatrészek. Hangkártya ha bele van rakva akkor ott is ugyanannak a problémának kellene elõjönnie. Alaplap táp ami bezavarhat de õk is csak jó alkatrészt raknak bele max ennyi. Ugyanazt a hangkártyát is megveheted ami a mac-ekben van.

http://www.music-pc.com/packagebuilder/indexp.cgi?package_id=NORAID&prebuild_id=OSMAUDIO&action=display
itt magadnak tudod beállítani mit szeretnél a gépbe hogy profi munkára alkalmas legyen. És zenélésre.

ezzel elég rendesen melléfogtál. rengeteg zenész ismerõsöm van (és nem otthon maguknak zenélõ hobbisták), akik pc-t használnak, és semmiféle táp meg kártyazaj nem zavar be, ami van is, az elenyészõ/jelentéktelen.
persze sokan macit használnak a zenészek közül is, de többnyire ez ugyanúgy egyéni ízlés vagy ízléstelenség kérdése, nem pedig a technikai adottságoké/lehetõségeké.
oké, a milliomos pop meg rock meg rap sztárok valszeg nem pc-vel tolják.
de ki a f*szt érdekel? 😊

Meg egyébként az elektronikus zenei live performanszokat is leginkább mac-en, vagy azzal kiegészítve adják elõ.

http://farm4.static.flickr.com/3149/2559500215_3020c205cf_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3089/2559500103_e6c76d03c1_o.jpg

"Fejleszteni félévente, évente kevesebbe kerül mint venni egy új gépet 2 évente. "

No ez az ami nem igaz 😄
Tapasztalat. Én a PC-s érámban többet költöttem a legózásra, mint azóta az össze Mac-re.
Az Apple gépek lassabban avulnak el (az újabb rendszerek is gond nélkül mennek a régebbi vasakon, sõt sokszor gyorsabban, mint azzal a rendszerrel, amivel kijöttek anno), másrészt sokkal jobban tartja az értékét is.

Én 3,5 évig használtam egy Mac Pro-t, az árát sokszorosan kitermeltem vele és eladás után egy fillér plusz ráfordítás nélkül vettem az aláírásomban lévõ gépet. Azt viszont pontosan tudom, hogy 3,5 év múlva ezért a PC-ért hajítófát sem fogok kapni.
Nos ez a különbség.

"Zeneszerkesztésre is lehet megnézni a SIGGRAPH vagy más videókat sokszor más gépeket használnak."

Akkor keress videókat Final Cut Studio, Final Cut Pro, Logic keresõszavakkal 😄

Egyébként nem véletlen, hogy az összes MAc-ben még a legkisebb MacBook-ban is ott a digitális optikai hangkimenet 😊

Én tudnám használni 2 év múlva is. Évekig volt Celeronom, amíg mindenki 2 magos procikkal sírt amiatt, h a Crysis nem megy 70fps-t 1080p-ben, 16x antialiasing mellett az sli-zett geforceokkal. 😊 Tömören: én nemigen játszom vele. A civ4 még azon is elfutott (a világ legjobb játéka, s még OSX-re is elkészítették 😊) ), a többire ott a konzol a plazmával. Játékok meg annyi, h amit tuti elõveszek majd késõbb is, azt megtartom, a többit meg elcserélgetem. Ha az embernek van 3-5 cserealapja, akkor akár évekig nem kell játékot vennie.

A fix dolgokkal az a gond hogy nehéz fejleszteni. Kell a halálnak olyan kütyü amit ha megveszek utánna nem tok használni 2 év múlva is. Fejleszteni félévente, évente kevesebbe kerül mint venni egy új gépet 2 évente. Sokáig csináltam és ha eladod az alkatrészeket még fél áron is sokkal jobban jössz ki ha nem várod meg míg nincs értéke. Ha értessz hozzá sokkal olcsóbb hosszútávon. Aki nem fejleszt vagy annyi pénze van hogy megteheti hogy csak vásárolgatja az új gépeket annak ok. Nekem olcsóbb volt ez. Ugyanez megfigyelhetõ a konzoloknál is. Pl játékok árán 1 év alatt pl ps3-nál annyit spórolok hogy símán mindíg megvan egy géped amivel mindent lejátszol az új játékokból is. Árban ugyanannyi. Fõleg ha steam-ról vásárolsz. Karácson környékén sok játék szinte ingyen volt. Mit csináljak egy fix géppel????? kiszögelhetem egy 1-1.5 év múlva a falra. + ha valamivel gondod van viheted az egésszet. Míg legó gépnél sokszor régi alkatrésszel, vagy moncsival helyettesíted amíg javítják.

Zenére nem nagyon használ profi összebarkácsolt gépet 😄
Elég szar dolog mikor a tápnak vagy valamelyik kártyának a zaja bezavar 😊

PC-t is szoktak használni, csak nem legoland megoldásban, hanem konkrétan erre készült brand konfigokat, amik egy fillérrel sem olcsóbbak, mint egy Apple gép.

Itt van még egyszer a Dell monitorbanvanaszámítógépe: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-a2420?c=uk&l=en&s=dhs&cs=ukdhs1&ref=dthp

Ha Dell, akkor CSAK ezzel hasonlítsátok össze az iMacet.

Sokszor meg AZT használnak, ez van. 😊

Azonos kategória és tudás. Kihangsúlyoztam.

Az Apple nem gyárt gamer PC-t, így felesleges ilyet linkelned.

Zeneszerkesztésre is lehet megnézni a SIGGRAPH vagy más videókat sokszor más gépeket használnak. Csak sokan el vannak tévedve hogy azt hiszik profi munkára csak apple használható. Idekinn még annyit sem értenek az emberek a géphez mint otthon sokszor de mégsem apple megy a legjobban. Fõleg hogy drágának számít még itt is. Ilyenkor hozzák fel hogy jobb anyagok, stb. De pc alkatrészek közt is lehet válogatni. Nézzetek szét mondjuk neten online shopokból miket tudtok itt rendelni. Kicsit van választás. Akár még laptop-ot is tudsz magadnak összerakni otthon. Nem kell kész dolgokat vásárolni.

Látom nem érted. 😊))
Ez egy naaaaaaagy doboz.
Keress olyan Dellt, amelyik monitorban van benne, vagy kicsi dobozban 2.26-os c2d-vel. Oszt rögtön 1800 font az ára (a monitorban levõnek), pedig csak 320-as a vincseszter.

Del gépek vagy más gépek sokszor olcsóbbak már mutattam az árlistákat lentebb. Alienware van egyszinten árban de azok kicsit jó tuning gépek. Azokkal nehezen versenyzik de azok játékra vannak. Nem hinném hogy 2 radeon kártya kell egy munkagépbe.

Pl ACER gép

De nézzünk egy 1 vidkaris gépet ami kicsit jobb
alienware

"más kérdés, hogy vajon mennyire jó dolog az, hogy ez így van...mmint, hogy a többség ilyen. szerintem nem jó, de változtatni ugyse tudok rajta, akár akarok akár nem."

Te hogy nézed a TV-t? Elõször fordítasz kernelt a firmware-jéhez, majd letöltöd a legfrissebb képernyõmeghajtó drivereket és telepíted a kéretlen reklámokat letiltó pluginokat, beállítod pixelsoronként a színeket stb?
Vagy bekapcsolod és nézed?

El kéne fogadni, hogy az emberiség nagyjának a számítógép sem más, mint egy ugyanolyan mûszaki eszköz mint a TV, videó, mikrosütõ, vagy mosógép. Csak használni akarja, nem megtanulni a mûködését és egy komplett szakmát azért, hogy levelezzen, böngésszen, zenét hallgasson stb.

Az a nonszensz, hogy sokan még azt képzelik, hogy természetes dolog, hogy tanfolyamra kelljen valakinek járni ahhoz, hogy egy számítógépet használni tudjon.
Konkrétan most indul itt nálunk nyugdíjasoknak egy internet felhasználói tanfolyam. Én meg hülye csak odaadtam anyámnak egy iMac-et és 77 éves létére el tud rajta igazodni és tud vele böngészni, levelezni, Skype-olni, videót nézni, játszani és GarageBand-el meg egy midi billentyûzettel zenélgetni. Úgy, hogy szinte mindenre egyedül jött rá /a zenei dolgokhoz én nem is értek/. Próbálja ezt meg valaki Windows-al, 1 hónapon belül nem mûködne mert tele lenne vírusokkal, spyware-ekkel és naponta kapna hívásokat, hogy mit hogyan kell csinálni, miért fagyott le stb.

És a zenélés? Ezt értsd meg, h nem csak a te profi munkád létezik, van még sokminden más is.

Arról már nem is beszélve, h ugyanazon a mac-en egy windows-al többet fogyaszt a gép, mint az osx-el. 😊) Nem egy macbook pro tesztet láttam, ahol ugyanazokat a szoftvereket használva 1 órával hamarabb lemerült a vistával, mint a snowleóval. De a többi vindóz sem volt sokkal jobb. Ezzel most nem a wineket akarom szapulni, de ez van. 😊

Profi grafikai munkára azért valamiért a SIGGRAPH-on mindenhol win-en mutatták be a dolgokat. Talán csak itt értenek ennyire a mac-hez. Mindenki más noob?

http://www.youtube.com/watch?v=DJLCpS107jg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hnWuJ_e1Krg
http://www.youtube.com/watch?v=3TlCGh5Pc90

De lehet még nézelõdni. Vagy a 3d progik már nem tartoznak a profi munkákhoz?

"Fogd már fel hogy ugyanazokból a PC hardverekbõl van összerakva a szaros maced is."

Ez nem egészen igaz.
Az iMac és a Mini notebook alkatrészekbõl épül fel minimális fogyasztással, a desktop legóPC-d 5-6x annyit fogyaszt.
A Mac Pro meg a végletekig ki van optimalizálva fogyasztás szempontjából. Mint írtam pontosan észlelem a különbséget a fogyasztásban.

Ha meg azt gondolod, hogy az összebarkácsolt legoPC-d mind teljesítményben, mind fogyasztásban egy kategóriába esik egy utolsó csavarig megtervezett rendszerrel, ahol a szoftvert konkrétan az adott vasra írják és mindent az utolsó alkatrészig optimalizálnak, akkor igen nagy tévedésben vagy 😄

"Természetesen nekem is józsin keresztül összerakott pc-m van és a büdös életben nem vennék sznoboknak való MACet"

Az igényesség nem egyenlõ a sznobériával, mert ha nagyon így gondolod, akkor mondhatná a Mac-es meg azt, hogy összevadászott PC-t meg az igénytelenek használnak csak. (Tudod PC esetében is ott vannak a brand gépek, amik nem igazán olcsóbbak mint a Mac, azonos kiépítettség és tudás esetén.)

De ha belegondolsz, ez pont olyan, mint az autóvásárlás. Van aki szétszedi, csavargatja, kicseréli a felét, tuningolja, a többség pedig megveszi, elfordítja a slusszkulcsot és elmegy A pontból a B pontba. Szvsz semmi helytelen nincs abban, h az emberek nagy része inkább csak használni akarja a gépét.

Néha úgy beszéltek errõl is, mintha vmi õsbûn lenne. 😄D

A világon csak egyféle professzionális felhasználás létezik? Van A Professzionális Felhasználás és kész? 😊)

fogyasztás tekintetében soha nem is vitatkoztam, egyrészt mert nem ismerem jól a mac fogyasztási jellemzõit, másrészt mert ez nálam nem annyira szempont. elhiszem, hogy adott esetben kézzel fogható a különbség a villanyszámlában, de ez azért még önmagában nem fog meggyõzni.

a legózgatós dologgal meg egyetértek, így van, a legtöbb embernek arra van igénye, hogy kapjon 1 kész gépet, amit csak bedug a hálózatba, megnyomja a nagy power gombot, és dolgozhat, netezhet, filmezhet stb.
más kérdés, hogy vajon mennyire jó dolog az, hogy ez így van...mmint, hogy a többség ilyen. szerintem nem jó, de változtatni ugyse tudok rajta, akár akarok akár nem.

Ezt a hatalmas baromságot honnan vetted?

Persze jobs még áramot is termel neked a maccel megalol😄😄

Fogd már fel hogy ugyanazokból a PC hardverekbõl van összerakva a szaros maced is.

Természetesen nekem is józsin keresztül összerakott pc-m van és a büdös életben nem vennék sznoboknak való MACet, professzionális felhasználásra gondoltam.

1-2 dologban egyet értek, (pl iPad, de nem akarok most itt is errõl témázni) de szvsz nem mindenük parasztvakítás. Ha vki nekem 160k alatt belerak egy 16X16X5 centis kockába egy 2.26 ghz-es c2d configot, akkor annak gratulálok. 😊 Monom, vkinek arra van igénye, h ne nagy doboz legyen, hanem kicsi doboz (Mac Mini), vagy csak egy gépamonitorban (iMac). És ilyeneket a többi gyártó sem csinál olcsóbban (vagy ha mégis, akkor sem számottevõen).

"én mindhárommal foglalkozom, és köszi szépen jól megvagyok win7-el és a saját kézzel összerakot ("Józsin keresztül kihozott") gépemmel."

Ezt hívják igénytelenségnek 😄 (csak tréfálok!)

De hidd el sokan inkább nem szenvednek a legózással, driver keresgéléssel, telepítgetésekkel. Megveszik és használják (és bármilyen fura, az ilyen igényû emberekbõl van több).
Valóban többet fizetnek érte, mint te a legóPC-dért, de a különbözetet te is kifizeted a gép élettartama alatt, csak nem a gép gyártójának, hanem az elektromos mûveknek. 😊 (Ez is tapasztalat, a régi Mac Pro-m a két Xeonnal fele annyi energiát zabált, mint a mostani összerakott Hackintosh az egy darab Core i7-el, így kb. 1,5-2 hónapnyi plusz fogyasztásom volt 2009 végére az elõzõ évhez képest). Egy iMac, vagy Mini ennek töredékét fogyasztja, ott akár 2-3 hónapnyi villanyszámlányi különbség is összejöhet (fõleg, ha valami böszme nagy videókártyát használsz a gépedben).

aztán mutattam nagyobb felbontású moncsit is ha olvastad. Az olcsó 27 colosak árán már 32-37" TV-t tudsz venni minimum ami sokkal jobb ha játszik videót néz az ember vagy csak netezik. A drágább 27 colos monitorok vannak nagy felbontással annyiért mint az olcsó tv-k 300k-körül. Miért rossz megoldás? Nem írt elsõnek felbontást. Miután írta én is mutattam mennyiért van olyan felbontású moncsi.... Kicsit olvasni kéne mielõtt elkezdessz borulni.

Átlag felhasználónak jobban megéri manapság TV-t venni mint monitort.
150k körül szerintem megéri
full hd és szépen mutat a szobában. Monitor mennyivel kisebb mint ez. Ezen videót nézni, játszani, netezni, az ágyból messzirõl is lehet. És ez csak a fele mint amit mondtatok. Munkára ha nagy felbontás kell ott a másik amit mutattam.

A Full HD egy felbontást jelöl, nincs benne semmi hülyítés; az átlagemberek így könnyebben megjegyzik, h melyiken jön ki jobban a bluréj felbontása. Pont ezt mondom, h nehogy már egy 40"-os Sharp legyen a megoldás 1920X1080 pixellel, amikor ELÉRHETÕ ÁRON van már fele akkorában is. Itt az elérhetõ áron van a hangsúly, mivel sztem felesleges itt 2-4 milliós minikijelzõkrõl beszélnünk.

"Ti beszéltek apple fanokról, amikor ti meg anti-apple fanok vagytok, ami sajnos sokkal, de sokkal szánalmasabb jelenség."

én nem anti-apple fan vagyok, hanem anti-parasztvakítás fan. persze a mai világban nem lehet 100%-osan kizárni, de akik olyan szinten tolják ezt, mint jobsék, azt azért könnyû észrevenni, felismerni, és elkerülni.

én mindhárommal foglalkozom, és köszi szépen jól megvagyok win7-el és a saját kézzel összerakot ("Józsin keresztül kihozott") gépemmel.
semmi olyasmi nem került elõ a munkám során, amit ne tudtam volna gyorsan, precízen és stabilan megcsinálni ezzel a platformmal.

az, hogy a szókold "profik" mit mire használnak, tök hidegen hagy.

Ööö, Pentium3 érában volt a kezemben IBM Thinkpad 15"-os, az akkor tudott 1600-as felbontást. Mondjuk volt vagy 2.5 milla + tréfa ... a "full HD" manapság olyan semmit sem jelentõ hülyítés most, mint a 80-as években a HiFi szó használata volt.

Fõleg, hogy az nem monitor volt, hanem TV 😄

Igen, már a sokat szidott "nagyonsznob" 17"-os MacBook Pro (vagy akár Alienware noti) is tudja a full hd felbontást. 😊

Én azt mondom, h az említett területekre különösen alkalmasak a mac-ek, de nagyon általános "feladatokra" (neten böngészés, csetelés, iLife-al szórakozás, etc...) is a legjobbak. 😊 Vállalati környezetre meg ott a windows, betonstabil helye van.

"A 9600 GT-t én választottam, mert abszolút nem játszom, munkára meg tökéletes és passzív hûtéssel néma."
Ezek szerint az Adobe OpenGL alól való gyorsítása OSX és Windows alatt is ennyit ér? Szomorúan hallom, mert nagyon reklámozták. 😞

OFF:
"27" moncsi 400k? 300k alatt mutatok sokkal jobb lehetõséget:
40 Sharp Full HD"
Ezen fél óráig röhögtem. Gondolom az, hogy a legtöbb monitor már 23-24" fölött NAGYOBB felbontást bír mint full HD, az egy grafikusnak tuti mellékes? 😊
Ekkorában illene minimum Ultra HD-t tudnia.

Az Apple-PC vitához még egy szösszenet:

http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/desktop-xps-a2420?c=uk&l=en&s=dhs&cs=ukdhs1&ref=dthp

http://store.apple.com/us/browse/home/shop_mac/family/imac?mco=MTAyNTQzNjA

Nem olyan hû de sokkal drágább a Mac, ráadásul 3"-al nagyobb is. A baloldalival nem is érdemes összehasonlítani, kicsi vinyó van benne, nem túl erõs videókártyával, etc... van még ilyen Lenovo gép is (minimum ennyiért), azt most nincs kedvem megkeresni. CSAK ilyenekkel lehet összehasonlítani egy iMac-et!! Hiába jöttök azzal, h "bezzeg én a Józsin keresztül hetvenezerbõl kihozom", ha nem tudjátok belerakni egy 27"-os IPS paneles monitorba. 😊 Lehet, h ez számotokra iszonyat sznobságnak tûnik, de egyes embereknek IGÉNYÜK van arra, h ne zúgjon az asztal alatt egy fél köbméteres doboz. Ráadásul a többség még mindig nem munkára veszi ezeket. Nem értenek a számítógépekhez, nekik az kell, h mûködjön a cucc, meg mindenhol azt hallották, h nincs rá vírus (ami majdnem igaz is). Sokan az ilyen embereket hívják hülyének. Ahogy nyilván engem is hülyének tart a tévészerelõ, mert nem értek a plazmapanelekhez, csak használom. 😊) Ez ellen lehet hõzöngeni, de csak magatokat teszitek vele nevetségessé. Ti beszéltek apple fanokról, amikor ti meg anti-apple fanok vagytok, ami sajnos sokkal, de sokkal szánalmasabb jelenség.

Ezzel jó pár ismerõsöm vitatkozna, mert õk csak teljesen hétköznapi dolgokra használják elégedetten 😄

Grafikai munkára, videószerkesztésre, hangszerkesztésre: MAC való.

Minden másra win.

Eleve CMYK-ban dolgozom, ezt nehéz úgy megtenni, ha program nem ismeri 😄

Amennyiben színhelyes CMYK képet kell leadni a nyomdában, csak az Adobe Photoshop marad, nagyjából az összes többi funkcionalitás megoldható GIMP-pel. Linuxon, ahol nincs Adobe Photoshop, megpróbálkozhatunk a GIMP és a separate plugin együttesével.

Ha utánnanézel azt is megoldják. Japánban ahol nagyon sokan rajzolnak gépen(Anime, manga, stb) gondolom ismerõs ott is használják nyomdai munkára.
Vagy nem értem mit nem lehet vele megcsinálni. Filmekhez nem kell akkora teljesítmény, szín mint egy nyomdai munkához? Nem értek nagyon hozzá de ha az új filmekhez jó akkor miért nem jó nyomdába?

Igazából ez még csak parasztvakítás az Adobe részérõl, mert pár apróságon kívül (fokozatmentes nagyítás, finomabb scroll) csak 1-2 filter tudja kamatoztatni a GPU segítségét, összeségében nem sokat jelent.
Elvileg az új CS5 már jobban fog erre támaszkodni, de arra még várni kell kb. fél évet.

http://kb2.adobe.com/cps/405/kb405745.html

ja itt vannak amiket használ. De mégis ajánlják. Ati nem igazán jól megy vele azt írják. Nvidia Cuda-amit ki tud használni az AMD steam procikat még nem.

"nézd meg a gimp-et ha pl azt jól tudják használni a filmekben profik akkor nem hiszem el hogy mások nem képpesek dolgozni alatta."

Spec én azért nem használom, mert nyomdai munkára alkalmatlan 😄

"A grafikus procik jól használhatóak alatta mindenhol írják."

Igen, de pár plugin kivételével nem sok helyen számít a GPU teljesítménye, ahol meg számít, ott is pár másodpercet jelent csak.

"Tehát nagyon nem mindegy mi van a gépben."

A cégnél 1 GB-os 4860-as ATI van a gépben de én nem látok számottevõ különbséget PS alatt.

Jó hát akkor 1 mag vs 1 mag a biosba be lehet állítani, hogy mennyí legyen. Ha ott is kb. ugyan ezt a különbságet hozza, akkor bizony csalnak. Esetleg ha úgy van megírva a program, hogy a winyón is dolgozik, még a fájlrendszer sebességének is lehet befolyása a teljesítményen, de akkor megint csak direkt vacakolnak a winyón.

http://www.misco.co.uk/applications/SearchTools/item-details.asp?EdpNo=345468&CatId=3058

300 forintos fontal számolva :254.700 forint. 250k-ért meg olyan gépet veszel hogy csak na)

Gpu video renderelésnél, maya, és sok grafikai proginál elengedhetetlen ha normálisan dolgozik az ember. Te csak photoshop-ot használsz de nézd meg a gimp-et ha pl azt jól tudják használni a filmekben profik akkor nem hiszem el hogy mások nem képpesek dolgozni alatta.

photoshop alatt két helyen is teszteknél érdekes eredmények jöttek ki. A memóriát, processzort nézve sokszor a winyó dobott a számolási teljesítményen ps alatt. A grafikus procik jól használhatóak alatta mindenhol írják. Ki is használhatja de érdemes megnézni mit protezsálnak. Sok helyen az nvidiát részesítik elõnyben, de mióta átvette az ati-t az AMD azóta jobb a szoftware ellátotsága is. Az új del grafikus, zene munkaállomásokba is beleteszik az új radeonokat.

Pl egy új gép photoshop-hoz konfig összeállítás:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2344512,00.asp

"the all-important graphics processing, I swung for the fences and installed the Nvidia Quadro CX. Make no mistake, this is a workstation card meant for serious graphics professionals, and it's priced accordingly—around 1,500 bucks on the street. But to the heavy CS4 user, the Quadro CX is worth every penny—it acts as a finely tuned accelerator for Photoshop and Premiere."

A kisebb kártyák nem tom hogy mûködnek vele de azt írják hogy azok is besegítenek. Tehát nagyon nem mindegy mi van a gépben.

Az átlag irodai munkára tökéletesen megfelel a Numbers is (akinek meg Excel kell, az használhat Excel-t Mac-en is, nem kell ahhoz Windows 😊 ).

Egyébként sok olyan embert ismerek, aki konkrétan a Keynote miatt használja az iWork-öt, mert ahhoz képest meg a Powerpoint van csúnyán elmaradva.

"Ezzel csak egy baj van: akkor 1 szálon miért gyengébb az eredmény. (5255 vs 3969)."

Erre is ez a magyarázat.
Attól, hogy az alkalmazásteszt csak egy magot használ, attól még a rendszer és a háttérben futó alkalmazások is mûködnek tovább, ha a rendszer nem gazdaságosan osztja el az erõforrásokat, akkor egy magra több terhelés jut, mintha az szét lenne osztva a többi között.
Vagyis lehet, hogy az egyik mag csúcsra van járatva, míg a 3 másik tétlenül figyel a háttérben, mert minden futó folyamatot egy magra terhel a rendszer.

"- iWork: "Word", "Excel", "Powerpoint", mindháromnak egy profibb változata."

Azért ha valaki az ecdl vizsgára készülésnél komolyabb dolgokra is használja az excelt, akkor tudja, hogy a numbers és a calc is egy vicc hozzá képest.

Jó a maci, de azért van neki is korlátai, amivel nem árt tisztában lenni.

"Bár maya leginkább linux alatt használható ki ami miatt nem mac, és nem win megy rajtuk hollywoodban."

A rendering-et valóban Linux renderfarmokkal végzik, a szerkesztést viszont többfajta géppel, akár MAc-el is.
Hollywood-ban a Mac-et viszont valóban inkább videószerkesztésre és zeneszerzésre használják. Lásd Final Cut Studio, Logic és társai.

"Még az SGI is linux, win rendszereket ad el pedig ha ismered õket akkor tudod hogy a lehetõ legjobb grafikai munkaállomásokat készítik."

Készítették, ma már messze nem számítanak be az élvonalba. Sajna többször kerültek csõdközelbe mint egészséges lett volna és ez csúnyán meglátszik a fejlesztéseiken is.
Egyébként évekkel ezelõtt egy kis ideig dolgoztam Onyx2-vel, úgyhogy igen, ismerem a gyártót 😄