Blogolásra buzdít XVI. Benedek pápa

<#zavart2>
A Biblia nem vallás, mikor érted már meg?! Egy erkölcsi, etikai rendszer alapja, amire vallás, kultúra épült és meghatározóvá vált. A többit már Shakata leírta részben, tartalmába most nem fogok belemenni.

Ettõl függetlenül nem kell leszarni más vallást, nem véletlenül írtam, hogy Buddha tanításai is ugyan úgy nagyon "értékesek". De neked nyilván meg van arról is a véleményed... (de csak te veszítesz vele ha nem ismered, fogalmad sincs mennyit).

Jah, így könnyû, minden más vallás le van sz*rva; a lényeg, hogy a Bibliát olvassátok el. LOL. Na én itt kiszálltam, további szép estét.

Egyetértek Balumannal.
Csakhogy tisztázzam, mit értek nem fontos alatt: Jézus teljesen új alapokra helyezi Isten és Ember kapcsolatát, õ azt mondja Új szövetséget köt. Azt is mondja, hogy a Törvény Keresztelõ Jánosig érvényes. Új parancsolatot ad: egymást szeretni. Ebben benne van minden korábbi, csak teljesen más megközelítésben.
Ezek után nem az egész Ószövetség sokkal inkább annak a megértésére szolgál - szerintem - hogy mibõl, miként és hogyan jött létre ez az új szövetség.
Meg valljuk be, elég sok nagyon magas filozófia és erkölcsi kérdéseket boncolgató mû is van benne (Jób, Prédikátor).
Más mûvek, mint mondjuk Mózes I. sûrítve közöl emberi tapasztalásokat a világról, sûrítve bölcsességet, élettapasztalatot, történelmet, világszemléletet stb.
Igen, el kell mélyülni egy adott dologban ahhoz, hogy megismerd és véleményezd. Ez még nem jelenti azt, hogy el is kell fogadnod és a magadévá kell tenned.
Nem sokat tudok a sátánistákról, az alapján amit tudok, nem fogadom el, és meg is tudom magyarázni, hogy miért, bár ez talán már nagyon messzire vinne...

"Jah, tehát le kellene rombolni a kultúrát, templomokat, a kereszténység által kialakult erkölcsi, etikai rendszert?"

Akár...

"Azért ez is kicsit vicces, hogy az Újszövetséggel ellentétben a Tóra "nem annyira fontos"..."

Ha hozzáteszed a mondatának többi részét is, akkor egy kicsit másképpen értelmezhetõ a dolog...

"Az is érdekes lenne, ha "el kellene mélyülni" egy adott vallásban, ahhoz, hogy véleményt lehessen róla nyilvánítani."

Persze. Lehet úgyis véleményezni egy könyvet, irodalmi alkotást, filmet, zenét, vagy bármit az nélkül, hogy egyáltalán olvastad, láttad, vagy hallottad volna...
Lehet véleményed az egyházról, mert az történelem ill politika fõként. Lehet véleményed az Istenhitrõl De nem lesz reális véleményed a bibliáról, mint irodalmi mûrõl.

"Eléggé szomorú, remélhetõleg 200 éven belül ez jelentõsen meg fog változni."

Jah, tehát le kellene rombolni a kultúrát, templomokat, a kereszténység által kialakult erkölcsi, etikai rendszert? Van neked bármi fogalmad egyáltalán errõl az egészrõl?

Mit írok magam ellen? Egy kérdést tettem fel.

"A Tóra már amennyiben az öt mózesi könyvet érted alatta, benne van a Bibliában"

Nem is arról volt szó, hogy az egész Bibliát olvassa el mindenki, hanem az Újszövetséget. Azért ez is kicsit vicces, hogy az Újszövetséggel ellentétben a Tóra "nem annyira fontos"...

"általában akik ilyeneket írnak, nem hogy nem ismerik mondjuk a Bibliát, de még a kezükben sem volt három másodpercnél hosszabb idõre. Érdekes módon az ilyenek kritizálják a legjobban..."

Az is érdekes lenne, ha "el kellene mélyülni" egy adott vallásban, ahhoz, hogy véleményt lehessen róla nyilvánítani. Ezzel az erõvel tedd magadévá pl. a sátánizmust mielõtt bárhol felszólalsz ellene. Jah, hogy az istenkáromlás lenne...

"nem mehetsz el a Biblia mellett, mert erre épül az egész európai és egyúttal amerikai kultúrkör"

Eléggé szomorú, remélhetõleg 200 éven belül ez jelentõsen meg fog változni.

Motoroj: Ha a vélemény erõs képviselése térítés, úgy vállalom.
Xellos999: Csatlakozom a elõttem szólókhoz. Magad ellen írsz. Általában, és NYOMATÉKOSAN leszögezem, általában akik ilyeneket írnak, nem hogy nem ismerik mondjuk a Bibliát, de még a kezükben sem volt három másodpercnél hosszabb idõre. Érdekes módon az ilyenek kritizálják a legjobban...
A Tóra már amennyiben az öt mózesi könyvet érted alatta, benne van a Bibliában, ámbár hosszadalmas beszélgetést eredényezne, hogy miért nem annyira fontos ez, annak a kérdésnek a függvényében, amirõl beszéltünk.
De ha egy kicsit is érdekel a magad körül lévõ világ, akkor nem mehetsz el a Biblia mellett, mert erre épül az egész európai és egyúttal amerikai kultúrkör. Festmények, szobrok, zenék, írások, minden ami mûvészet, de az erkölcs, a viselkedésrendszer alapja is ez. Az egy másik kérdés, hogy ez ma - szerintem szándékosan - folyamatos rombolásnak van kitéve...

Hozzátartozik a történelemhez, irodalomhoz, etikához. Had ne kelljen elemeznem, hogy milyen hatással volt illetve van az emberek mindennapi életére, életfilozófiájára... Ilyen hülyeséget hogy lehet kérdezni?

"A Bibliát alapmûveltség ismerni"

Ezt a hülyeséget honnan szedted?

A Bibliát alapmûveltség ismerni, a legjobb ha elolvassa az ember (az egészet még sajna nekem se volt türelmem, csak részeket). Ugyanezt tudom mondani Buddha tanításaira. Rengeteg dologra megtanítanak, segítenek az életben, függetlenül attól, hogy hiszel-e bármiben.

"A kérdésem az, hogy hányszor rágtad át magad - és most téged szólítalak meg, de nyugodtan vegyétek általános kérdésnek - a Biblia Újszövetségi részén?"

Persze, majd ateista létemre csak úgy könnyû délutáni olvasmányként nekiülök a Bibliának. Ha már úgyis ott vagyok ne olvassam el mindjárt a Tórát is?

Más szemszögébõl úgy tûnik, te is téríteni próbálsz.

Csak olvasgattam eddig, és egy pár dolog eszembe jutott.
B0nFire. Azok alapján amiket írtál, nekem nagyon úgy tûnik, hogy a következtetéseidet rossz alapról indítod. Te egy dogmarendszertbõl kialakult világi szervezet csikorgó mûködését kritizálod (a gyónást semmibe vevõ nénikével pl.,asszem te írtad, ha nem bocs ) A kérdésem az, hogy hányszor rágtad át magad - és most téged szólítalak meg, de nyugodtan vegyétek általános kérdésnek - a Biblia Újszövetségi részén? Mondjuk csak Jézus szavain. Úgy elmélkedve róluk, hogy közben nem veszed figyelembe a 2000 év alatt rárakódott téveszméket? Ha egyszer elolvasod majd alaposan, szerintem meg fogsz lepõdni. Ha pedig utána a két dolgot, mármint a szavai nyomán kialakult keresztény vallást (akármelyik egyházat mondhatnám) összeveted a SAJÁT szavaival, még inkább meg fogsz döbbenni. Néhány dologban köze sem lesz a kettõnek egymáshoz. 😊
Amúgy azt hiszem, hogy egy jó szándékú keresztény jó szándékkal akar megtéríteni. Ha te bízol egy márkában, pártban, filmben stb. te is meggyõzöd a haverjaidat, hogy inkább ezekre összpontosítsanak és ne a többire, továbbra is tiszteletben tartva a véleményüket, természetesen. Akkor egy életrõl, sõt továbbmegyek (hívõ szempontból) egy ÖRÖKKÉ tartó élet megmentésérõl naná, hogy meg akarja gyõzni azokat, akiket szeret. Az megint más kérdés, hogy sokan rosszul és rosszkor próbálkoznak.
Hali

"Mégsem kezdtek el egyszer sem téríteni, sem beszélgetni velem errõl, mindenki elfogadja, hogy valaki hisz, valaki nem."

Ja, talán itt ez a helyzet. Mert tudják, hogy aki eddig nem lett vallásos itt, az már nem is nagyon lesz az. De ettõl függetlenül az egyház még mindig megy téríteni Afrikába meg Dél-Amerikába meg egyéb helyekre. Ez a gusztustalan, hogy ezt se fejezték még be.

egyébként ez itt a képen XVI. Mikulás nem?

"az lenne a hír ,hogy XVI bene,pornó site-ra reszel!"
(vagy talál valami jó szaftos hardcore ,homo childrens site-ot )
Higgyetek!!!!
vallás? van még olyan,az igazán vallásos, hitre érzékeny,nem jár templomba!

Ja, végülis Kalkuttai Teréz Anya, Assisi Szent Ferenc, Luther Márton, Martin Luther King, Loyolai Szent Ignác, Apor Vilmos mind hataloméhes köcsögök voltak, dõzsöltek, nem törõdtek embertársaikkal, kihasználták és félrevezették õket saját jólétük érdekében.

Vagy éppen Szent Ágoston, Aquinói Szent Tamás, Gregor Mendel, Nikolausz Kopernikusz, õk mind maradi és a fejlõdést akadályozó szûklátókörû fazonok voltak.

És ezek még csak a legismertebbek közül egy kevés...

Na és akkor? Ez hír? Majd ha az amisok buzdítják egymást blogolásra, na az (lenne) igazi hír!
Ez így, csak értelmetlen feszültséggerjesztés.

Na jó, akkor beszorzom mínusz eggyel, amit írtál. Mit szólnál mondjuk ehhez:

"Nem nyomulnak már így is eléggé minden médiafelületen?! Köcsög, szar ateisták!"

És ez nem sértheti senki érzékenységét.

Folytatom tovább:

1) Minden ateistát utálok.
2) Minden materializmus hülyeség.
3) Nem gondolod, hogy a cikk sérti az ateisták érzékenységét? (Nem, mert nem szidalmazza õket ellentétben veled.)
4) A másságba és a kisebbségbe beletartoznak az ateisták is. Neked nem számít az ateisták érzékenysége? (Annyira számít nekem, amennyire neked a katolikusoké)

Jobb, mint a hedonizmus.

Azért Magyarországon a papok nem igazán élnek palotában, legtöbbjük alig keres valamennyit, ráadásul egy templomot is fennt kell tartaniuk, fûteniük, híveiket rendszeresen összehívni, stb.. Ez amit írsz az nagyrészükre nem igaz.
A halál utáni élettel "fenyegetnek", ez való igaz. Önsanyargató életre a politikusok kényszerítenek 😄

"Ezek meg hihetetlenül primitív, szûklátásra utaló érvek, te se haragudj." – Nem haragszom. Csupán azért egyszerûsítettem le a dolgokat, hogy egyrészt a begyepesedett hívõk is fel tudják fogni, másrétszt pedig nem állt szándékomban egy 20 oldalas szakdolgozatban kifejteni a véleményem. A rövidségre és a tömörségre törekedtem.

"Csak fel kéne végre fogni, hogy a vallás élni tanít meg, és nem a világ keletkezését meg mûködését próblja megmagyarázni." – No, itt tévedsz te kurva nagyot, mert a vallás pont hogy a halál utáni élet reményében biztat arra, hogy a való életben a falatot is megvond a szádtól; a paradicsom idilli képével csalogat önsanyargató életre. És igenis a világ mûködését mindig megpróbálja a saját íze szerint magyarázni, lásd a világ teremtését!

Ha az életre nevelne, egy szavam sem lenne ellene. De pont az ellenkezõjét teszi, miközben a "Fõnök" földi helytartói bûnöznek és dõzsölnek. Nagyon kevesen élnek közülük önmegtartóztató módon. Õk eleve úgyis a mennybe kerülnek – szerintük –, mert egész életükben "Istent" szolgálták.

Meg palotákban laknak. Nem vagyok rájuk irigy, fûtsék, ha bírják, de akkor ne hirdesse a világi szegénységet, és ne hitegessen a túlvilág boldogságával!

Ezek meg hihetetlenül primitív, szûklátásra utaló érvek, te se haragudj. Az ember attól ember, hogy embernek született, és úgy él ahogy szeretne, ahogy a legjobbnak látja. A tudomány hátráltatása tényleg bûn, de szerinted most nincs hátráltatva a tudomány? A rákkal jössz, de azt figyelmenkívül hagyod, hogy a rák gyakorisága teljesen egyenesen arányos az ún. tudomány fejlõdésével (szmog, egészségtelenebb életmód köszönhetõen nagyon sok mindennek, a lassan több tartósítószert meg mûanyagot tartalmazó ételeknek, stb.), a jelenlegi gyógyszeriparról meg most inkább nem is beszélek.

A hibáit észreveszed, de a pozitív tulajdonságait nem. Amíg nem volt DNS kutatás, természeti megfigyelések, az emberek mindigis hittek valamiben. Az egységes hittel közelebb hozta az embereket, számos dolgot megtanított, amivel jobban élhettek az emberek. A népírtás sajnos való igaz a IV-XIV. századig ezek mellett, sajnos.

"Minden papot utálok." Mi okod van utálni bármelyik papot is?

"Minden vallás hülyeség." Csak fel kéne végre fogni, hogy a vallás élni tanít meg, és nem a világ keletkezését meg mûködését próblja megmagyarázni. Az emberek egy része csak élni akar, boldogan más emberekkel, és leszarja hogy mi a valóság.

"A másságba és a kisebbségbe beletartoznak az ateisták is. Neked nem számít az ateisták érzékenysége? Majd ha a keresztények ezt elfogadják, akkor lesz ez a kérdés aktuális."
Megintcsak nem értem mirõl beszélsz, én járok templomba énekelni, és nagyon jól tudják, hogy jópáran nem vagyunk hívõk, nem megyünk áldozni, és jónéhányszor nem is csináljuk azt, amit a többiek. Mégsem kezdtek el egyszer sem téríteni, sem beszélgetni velem errõl, mindenki elfogadja, hogy valaki hisz, valaki nem. Volt osztálytársam ment teológiára, mélyen hívõ volt, soha nem beszélünk vallásról, hitrõl, nem kezdett el hirdetni, téríteni õ sem. A városban több alkalommal találkoztam én is keresztény térítõkkel mondjuk, az tényleg engem is zavart, de õk is ugyanúgy elfogadják ha nem vagy vallásos.

Az ember sajnos ilyen, ha úgy érzi, hogy ezzel segít más embereken, akkor megpróbálja (kivéve aki pont azért térít/terjeszt hülyeségeket hogy másokat befolyásoljon, irányítson, de azok ma politikusnak mennek).

Vajon neked csak a katolikus papokkal van bajod, vagy a reformátusokkal, unitáriusokkal, jehovistákkal, vagy netalán a Hit Gyülekezete "papjaival" is?
Más vallásokról már kérdezni sem merek.
Nem gondolod, hogy sérted a keresztények jogos érzékenységét a hozzászólásoddal?
Vagy az nem számít, csak a "másság" és a "kisebbségek" érzékenysége?

Menjünk sorjában:

1) Minden papot utálok.
2) Minden vallás hülyeség.
3) Nem gondolod, hogy a cikk sérti az ateisták érzékenységét?
4) A másságba és a kisebbségbe beletartoznak az ateisták is. Neked nem számít az ateisták érzékenysége? Majd ha a keresztények ezt elfogadják, akkor lesz ez a kérdés aktuális.

Ne haradudj, de ezek vérszegény érvek. Azért jó az egyház, mert lehet énekelni a kórusban? Kac-kac! Lehet azt azon kívül is.

És hogy annyi írható a számlájukra, hogy hátráltatták a tudományt? Szerinted ez nem elég? Nem az egész emberiség elleni bûntett! Rosszabb, mint a népirtás! Lehet, ha 1000 éven keresztül nem hátráltatják a tudományokat, akkor ma nem lenne halálos betegség a rák – hogy csak egy példát említsek. Nem lenne jó? Á, biztos nem!

Naivitás a köbön. Az ember éppen attól ember, hogy gondolkodik, alkot, kísérletezik, feltalál... ha ezeket valaki hátráltatja, akkor az kollektíve népirtást valósít meg. Ezt az egyház megvalósította. Elméletben is, meg gyakorlatban is, kicsivel korábban a keresztes hadjáratok idején!

Hagyjuk már a szemforgató papok felmagasztalását, mert hányok! Az nem érdekel, hogy magánemberként ki hogy hányja magára a keresztet, mert az õ dolga. De az én placcomról kopás van! Én sem megyek be a templomba, hogy az ateizmust hirdessem! Mindenki foglalkozzon a maga dolgával, úgy kerek a világ.

Lehet, de akkor a divat követ engem, nem pedig megfordítva! 20 évvel ezelõtt is ez volt a véleményem, és 20 év múlva is ez lesz. Sõt, amíg fel nem fordulok!

Igen, elég sok bûne van/volt és lesz is az egyháznak. Egyszerûen mert emberbõl vannak a vezetõk. Sok helyen lett elrontva az egyház. Egyébként normális dolog, hogy pénzt kér a hívektõl. Vagy talán a fûtés ingyen van a templomban? Na és a papot aki a keresztelést és a temetési szertartást végzi az honnan kapja a pénzét? Õket is meg kell fizetni, és az egyházat nagyrészt a hívek tartják el. Ez tény és való.

Nem piszkálja a csõröm, hogy valaki látja ezeket a dolgokat, csak az zavar, hogy ítél emiatt, de úgy egész kompletten az egész egyházat. Az egyházba beletartoznak a jófej papok, és az egyházat támogató hívek is, és nem szeretem, ha valaki olyan felett ítélkezik, amit nem ismer közelebbrõl, vagy csak egy oldaláról. Na azért azt is nézd meg majd, hogy amit adakoznak a hívek, az hova folyik tovább. Nálunk, az én városomban eléggé nyomonkövethetõ, nem sikkasztanak, meg nem lopnak. Legalábbis nálunk biztos nem. Az egyház mocskos dolgairól én is tudok mesélni sajnos... de ez van, nem tudok mit tenni ellene. Isten majd ítélkezik mindenki felett, de ettõl nem kell félni, ha helyén van a lelkiismereted. Nem azt mondom, hogy mindent Isten teremtett, hanem hogy amit teremtett abból lett minden ami most van. Végülis közvetetten mindent Õ teremtett. Emberégetés, boszorkányûzetés, keresztes hadjáratok... mind sajnálatos dolog. Egyik se volt helyes, de az idõt nem tudnám visszaforgatni, hogy megakadályozzam, de ha vissza tudnám is, akkor is elég kevés lennék egymagamban. Szóval nagyon jól látod az egyház bûneit, de meg is lehet bocsájtani ennek a szervnek. Szerencsére az egyház képes változni, nem úgy mint a politikusok... "új szlogen: Ne ölj, csak más nevében!" ez nem az új szlogen lehetne, hanem a régi lehetett volna. Az egyház felszólal az abortusz ellen pl. Pár millióval több magyar lenne, ha nem lenne abortusz. Persze ennek is van elõnye és hátránya. De inkább legyünk Magyarországon magyarok többen, mint egyéb kisebbség, és más nemzetiségûek (pl kínaiak). Az Isten fia honnan tudott volna mindent? ugyanúgy embernek született 0 tudással, és nem az volt a feladata, hogy új földrészeket fedezzen fel...
Hogy miért kellet elüldözni, meg megskalpolni? Mert lehet, hogy ez volt az érdeke, sajnos...

"Rosszat teszel: pokolra jutsz!" Nem egészen. Ha megbánod, és kerülöd a bûnöd lehetõségének újbóli bekövetkeztét, akkor valószínûleg nem. Másrészt meg lehet, hogy csak tisztítótûzre jutsz... A pokol az jó "érv", hogy miért tartsuk be a 10 parancsolatot. Ha az öreganyó normálisan, és komolyan meggyónja a bûnét, akkor nem fog többet lopni. Gyónás végén a bûnbánati ima: "Teljes szívembõl bánom minden bûnömet mert azokkal a JóIstent megbántottam. Erõsen fogadom, hogy ezután nem vétkezem, a bûnt és a bûnrevezetõ alkalmakat elkerülöm és a jóra törekszem..." Na ezek a mondatok után a nénikének nem kéne újból lopnia. De mégis teszi. Ami azt jelenti, hogy "hazudva" mondta a bûnbánati szöveget, ezért a feloldozás nem érvényes, és továbbra is él a bûne, amíg tényleg meg nem bánja, és kerüli a bûnre vezetõ alkalmat.

"Az egyház öl, pusztít, így számomra rossz." Mondd meg, hogy MOST kit és hogyan öl, és pusztít. Ez a múlt, nem a jelen. Hála Istennek 😊

Nem szeretnék belefolyni a vallás, és a hit kérdésébe.
De... 😄
Szerintem a Biblia nem más mint történelemkönyv, amiben mindent egy dologgal magyaráznak. Istennel. Mi sem egyszerûbb, mint arra, amit nem értünk szimlpán rámondani, hogy Isten tette. Lefordítva: Én sem tudom, fogadd el, hogy valahogy van.
Sorolhatnám az EGYHÁZ ocsmánynál ocsmányabb tetteit a múltban, vagy a tagjainak tetteit a jelenben, de nem teszem. A tagjai ugyanolyan emberek, mint mi. Az EGYHÁZnak is csak egy propagandája van, mint a pártoknak. Gyûjtsünk minél több hívõt, akik majd adakoznak. Vagy adóznak (tized).

Direkt emeltem ki az egyházat, mert tényleg külön kell választani a HITet, a VALLÁSt, és az EGYHÁZat. Attól még bárki lehet példamutató jó ember, aki segíti a másikat, ha elítéli az egyházat, mint végrehajtó szervet.
Érdekes módon egyik másik egyház sem mondott olyan fatális dolgot, hogy a Föld lapos, és égetett meg embereket, akik mást állítottak. Ez lehetne az új szlogen: Ne ölj, csak más nevében!
RViktor87: Akkor sem volt igazuk, és az a dolog, amit a világ, és az emberek keletkezésérõl kántálják, az is elég nagy maszlag. Racionálisan belegondolva: ha mindent Isten teremtett, akkor miért nem tudott róla a fia? Miért csak 1492ben fedeztük fel Amerikát? Az ott élõ szintén Isten teremtményeit miért kellett elüldözni, megskalpolni? Miért zavarja az egyházat, hogy nem monopol a helyzete?
Az egész Isten dolog másra nem jó, mint félelmet kelteni. Rosszat teszel: pokolra jutsz! De akkor minek a feloldozás, meg a gyónás? Bármit megtehetek, ha utána megtisztulok?
Miért lop az öreganyó almát a szomszéd kertjébõl, közvetlen a templomból jövet? Holnap megint arra jár, és majd meggyónyja. Az emberek nagy része kihasználja a feloldozást. Kihasználja a bûnöket, mert tudja, hogy utána feloldozzák. Azok is, akik az egyházat irányítják.
RViktor87: Miért b**sza a csõröd, hogy valaki látja ezeket a dolgokat, és kimondja? Az egyház akkor lenne jó, ha nem érdekelné, hogy a szomszédjában mi történik. Ha PONTOSAN ugyanúgy gondolkodunk, akkor úgyis egy úton vagyunk, miért jó embereket más (a saját) útra terelni? Ha ez jó, akkor úgyis erre jönnek.
Az egyház öl, pusztít, így számomra rossz.
A 10parancsolat pedig mindenki számára alap kellene, hogy legyen, így úgy néz ki , ezt máshonnan lopták.
A HIT jó dolog, de nehogy egy intézmény, vagy a félelem irányítson...
Asszem elég hosszú lett... 😄

Ja még annyit, hogy a vallásellenesség nem hitbeli kérdés, a szó szoros értelmében, tehát arról miért ne beszélhetnének sokan.

/Bizonyos fokig úgy is fel lehet fogni, hogy a vallásellenességüket hirdetõk is valamilyen "útkeresõk", csak más szinten próbálják megérteni a világot./

"Elvileg a fejlett világ népességének hatalmas része keresztény, és azon belül is katolikus, ehhez képest az Interneten olyan érzése van az embernek mintha minimum a véleménykifejtõ felhasználók 90%-a vallásellenes lenne.
Ha a hívek mind hallatni tudnák a hangjukat, nagyon durva szócsöve lenne az egyháznak a neten. "


Erre nagyon egyszerû a magyarázat.
Az 'igazi' hívõk nagy része nem bigott térítõ, hanem normális ember.
Ami azt illeti nekem is megvan a saját hitem,
csak épp nem a hagyományos vallások formájában,
de ha olyan neveltetésben részesültem volna,
akkor sem fûzném bele a mindennapjaimba,
pláne nem a netes kommunikációba,
mert maximálisan intim dolognak tartom, amihez senkinek semmi köze.

Egyik irányból sem.
Nekem sincs közöm a máséhoz, és másnak sem az enyémhez.

Természetesen ez addig igaz, ameddig a hitélet 100%-ig belsõ dolog marad és nem nyilvánul meg fizikailag szélsõségekben.

Na, elmélkedésrõl mára ennyit....

Hát ez tök nyomi kép a pápáról. Egyébként meg nem szentek vezetik az egyházat, az tény és való, õk is csak bûnös emberek, mint akárki más, ez is egy munka, nem sokkal különb egy jó pap a jó pszichológusnál. ("csak" Istennel több) Legtöbben csak azért utálják az egyházat, mert rossz példát láttak papokról, vagy rosszat hallottak papoktól. Igen, vannak nagyon elrettentõ példák, én is láttam olyat, akit legszívesebben megfosztanék a papi rangjától, foglalkozásától.
Mindenesetre nekem van 3 pap barátom, 28-30 éves fiatalok 😊 és õk "normálisak" 😊 , nem álszentek, és próbálnak megfelelõen élni. A vak hitet én se szeretem látni, meg gyûlölöm az ilyen pszicho, manipuláló, hipnotikus szövegeket (jó pár ilyen hálózatépítõ van itt Magyarországon, aki rávesz, a gazdagságra ösztönözve, hogy minden szart bevállalj, aztán nem kell mondanom az eredményt...). Mellesleg most, legalábbis Magyarországon nem gazdag az egyház, nincs pompa, és most tud igazán olyan lenni az egyház, mint amilyennek kellett volna 2000 éven keresztül. (szerintem)
Aki meg ateista, az magyarázza meg hogyan keletkezett a világûr, világegyetem. Ha fenntartjuk azt a tényt hogy egy folyamat az egész, akkor ezt a folyamatot valakinek/valaminek el kellett indítania. Minden valamibõl lett, az elõször létrejött részecskék, atomok, vagy akármicsoda, az szerintem igenis Istentõl van. Természetesen az õszövetséget nem kell szószerint venni, hogy pl.: az Isten lelket lehelt belénk. Azok nagyrészt csak tanmesék. A lényeg, hogy Isten teremtett minket, és nem más. Ha pedig nem így gondolod, akkor bizonyítsd be az igazad. 😊 És igen, bevállalom, én is egy katolikus vagyok a sok közül 😊

F@sadék, a pápa nem mikulás mint a képen. Mehet a lecsóba.. meg a Maunika sóba, az összes sátánista.

Az említett személy (párt)politikus, azaz fizetett hazudozó. Hazudozóknak mi közük a keresztényi értékekhez? Ha valaki emellett még "teológus" is az még rosszabb. Lesz mit meggyónnia...<#dumcsi>

Olyan, amilyet a FIDESz akar...

A katolikus egyház egyike az "inváziós" egyházaknak.
Terjeszteni az igét, növelni a befolyást, az egyház gazdagságát.
(Ez szintén megtalálható az iszlámban és a sok apró szektaszerû egyházban is.)
Ennek terjesztésére, most pápai áldást kapott a népet terelgetõ lelkipásztori egyesület.
Természetesen a szokásos jó értékrendet szeretné csak terjeszteni:
Szeressétek egymást, dobj vissza kenyérrel, tûrj és fogd be pofád, mert a rendszer ezt kivánja...

Nem lehetne a köretet eldobni és szimplán a szabad ég alatt normálisan élni?
(Minek házat emelni Istennek, ha a mindennapokban amúgy is lát? Nem ez is csak emberi gõg? Egy kisebb Babilon?)

Pontosabban van némi sejtésem: Gyûlöld a másként gondolkodókat, taposd el õket, szisztematikusan jártasd le és a végén legyél rá büszke.

Ha csak Semjén Zsoltra gondolok, bele se merek gondolni milyen az a jó katolikus értékrend...

Sokszor azok a legelvakultabb ellenzõi a vallásoknak, akik a legkevesebbet tudnak róluk.

Vajon neked csak a katolikus papokkal van bajod, vagy a reformátusokkal, unitáriusokkal, jehovistákkal, vagy netalán a Hit Gyülekezete "papjaival" is?<#vigyor1>
Más vallásokról már kérdezni sem merek.<#vigyor5>
Nem gondolod, hogy sérted a keresztények jogos érzékenységét a hozzászólásoddal?
Vagy az nem számít, csak a "másság" és a "kisebbségek" érzékenysége?

Most tényleg nem úgy néz ki ezen a képen mint egy maffiózó?
A keresztpápa.

Hát, nem politikusok írták, de azok válogatták ki, hogy mi maradjon benne és mi ne 😛 A vak Istenhitet elítélem én is, de akárhogyis nézzük, a Biblia azért zseniális mese, mindent ami fontos lehet szinte, meg lehet tanulni belõle. Az intézmény meg összehozza az embereket, emlékezteti õket a hitre (és a velejáróira, pl. szeretetre, stb.). De az is igaz, hogy ezekhez nem szükséges hinni és ilyenekre járni, jóesetben.
Hát, fene tudja, hogy ez most jó-e vagy nem.

Az internetrõl azért tényleg szálljanak le ^^

Hát a vallás eleve rossz. A hitet nem ítélem el, de a mindenféle egyházi intézményt meg felekezeteket igen. Ideje lenne túllépni a valláson, nem kéne már 2000 éves, kétes eredetû könyvekben vakon hinni, amiknek a felét politikusok írták (újtestamentum). Jó volt, szép volt, mehet vokálba. Ideje kicsit továbblépni.

Amúgy is a zinternet a sátán mûve.

Én meg nem tudom mit mondjak. Teljesen ateista vagyok, elítélem a keresztény szertartásokat, és a vak istenhitet, meg a templomi szertartásokat. De ugyanakkor jó dolgokat tanítanak, megfelelõ értékrendre próbálnak nevelni, jó közösségeket hoznak létre, és nagyon szeretek a kórussal templomban énekelni (többszólamú, egyházi mûveket, miséket).
Az egyház elsõ ezer éve politikai célokat szolgált (IV. századtól) és minden rosszat elkövettek (még a zsidó vallásnál is rosszabb volt talán), de utána maximum a tudományok hátráltatása írható a számlájukra.

Divatos vélemény, szó se róla!

Az alapvetõen nem hülyeség amit mond, az egész Internetet tényleg hülyeség lenne figyelmen kívül hagyni, de gondolom ezt úgy fogják megoldani hogy valahol nyitnak eg nyomi kis webooldalt, aztán elégedetten hátradõlnek hogy na most már az egyház fenn van a neten.

Nem a papokat kéne központilag az internetre parancsolni, hanem a híveket kéne megtanítani a helyes alkalmazására.

Elvileg a fejlett világ népességének hatalmas része keresztény, és azon belül is katolikus, ehhez képest az Interneten olyan érzése van az embernek mintha minimum a véleménykifejtõ felhasználók 90%-a vallásellenes lenne.
Ha a hívek mind hallatni tudnák a hangjukat, nagyon durva szócsöve lenne az egyháznak a neten.

(ezt csak elméletként írom, egyébként nem az õ csapatukbaan vagyok).

Õk is le akarták gyõzni a halált!<#hehe> Az analógia tökéletes:

PALPATINE: You are fulfilling your destiny, Anakin. Become my apprentice. Learn to use the dark side of the Force.
ANAKIN: I will do whatever you ask.
PALPATINE: Good.
ANAKIN: Just help me save Padme's life. I can't live without her. I won't let her die. I want the power to stop death.
PALPATINE: To cheat death is a power only one has achieved, but if we work together, I know we can discover the secret.
ANAKIN kneels before PALPATINE.
ANAKIN: I pledge myself to your teachings. To the ways of the Sith.
PALPATINE: Good. Good. The Force is strong with you. A powerful Sith you will become. Henceforth, you shall be known as Darth . . . Vader.
ANAKIN: Thank you. my Master.
PALPATINE: Rise, Darth Vader!
<#eplus2>

"A katolikus papoknak minden multimédiás lehetõséget ki kell használniuk az evangélium terjesztésére..."

Szerintem meg éppen itt az ideje, hogy kussoljanak! <#violent> 2000 évig õk mondták meg a tutit, most meg fáj, hogy a birka nyájuk elkezdett felvilágosodni. Nosza, oltsuk õket az interneten keresztül is.

Nem nyomulnak már így is eléggé minden médiafelületen?! <#boxer><#levele><#kocsog><#banplz> Köcsög, szar papok!

<#eplus2><#hehe>

Térj át a sötét oldalra!
Ez jutott elõször eszembe a kép láttán...<#idiota>

Nem lehet leányálom -10 fokban állni egy emelvényen egy órán át.