376
Magyarok. Kik is vagyunk valójában.
-
#216
De hisz ez hungarista árpádsáááááv!!!!! Hülye neonáci:@ :DDD
Viccen kívül, szvsz a 2-es a nyerő! -
TDantes #215 Itt nem a Népszabadság, nem a Klubb rádió a lényeg, hanem az, hogy ez egy interjú egy történésszel. El kell tekinteni a politikától. Ha nem megy...akkor ott már gondok vannak. -
#214
Ha ugyanez az interjú egy másik újságban jelenik meg akkor hihetőbb? -
#213
Mondjuk egy népszabi cikket mindig érdemes azért extra fenntartással kezelni.
Egy klubrádiós interjút meg végképp :) -
#212
Sziasztok
Szavazzunk ( demokracia :) )
Melyik legyen a banner :
1;
![]()
2;
![]()
Ujra es valoszinu nem utoljara szeretnem megkerni minden kedves forumozo tarsamat legyn ez a topik politika mentes ....... pontosan zert hogy megmaradjon .
koszonom
-
#211
Csak egy apróság:
a kereszt nem krisztusista (helytelenűl: keresztény) jelkép, úgye az közismert hogy Krisztusról lettek elnevezve hogy a prófécia is szól, nem a keresztről, mint hogy sokan helytelenül értelmezik a rosz magyar szó miatt. Helyesen, meg modernül is))) inkább krisztusisták vagy krisztiánusok....
Pusztán a katolikus és belőle kiszakadt reformista egyházak kezelik jelképként a keresztet, ami ráadásúl egy római kivégzőeszköz.
Krisztus követői mindig a hal jelképet használták, ez látható is a néhány fenmaradt/kiásott korakeresztény templom romjain. -
#210
úh elég volt beleolvasgatni a topikba :D olyan hihetetlen dolgokat összehordanak egyesek :D -
TDantes #209 Ühm. Akkor, például III. László-n miért van ott?
Amúgy ez a válaszod? Hogy tilos volt ábrázolni? Fú. Jó kifogás. -
TDantes #208 1: A nép választotta? Most komolyan? A nép? A jobbágyok is? És mindet megválasztották? És mindenben követték?
Juj, erre nincsenek szavak. Jó nézzük. Szóval mindenben követték mi? Aha. Akkor az hogy lehet, hogy a nagy és igazságos Mátyás ellen akit egyhangúlag az egész nép választott meg királynak, na szóval az hogy lehet ,hogy többször is ellene szövetkeztek, a magyar urak? Akkor mégse követték mindenben. De említhetnék még sok más magyar királyt akit bizony nem követtek ám mindenben, sőt harcoltak, lázadoztak ellene, szembefordultak vele.
Aztán egyhangúlag. Soha semmi a magyar történelem folyamán, nem volt egyhangú ebben az országban, legfeljebb az, hogy a magyarok egyhangúlag acsarkodnak egymásra. Mátyás esetében is, bizony sok nemes volt Mátyás meg a Hunyadi-párt ellen. Más királyoknál is így volt, hogy a nemesek több pártra szakadtak, és sokszor fordult elő ,hogy a nemesek a saját király jelöltjüket támogatták a nemesek másik jelöltjével szemben. Akkor, hol is volt ez az egyhangúság? Sehol. Nem volt egyhangú király választás.
A nép. Az istenadta nép, ami királyt választ. Nos, akkoriban nem volt ám népszavazás. Továbbá, a népet senki sem kérdezte meg. Senki. A nép , vagyis a nép 90 % az jobbágy volt aki a földet túrta. Őket senki sem kérdezte meg.
Noé. Nos ő meg nem létezett. Ez csak egy bibliai történet semmi több. Mátyás ezt csak kitalálta. Azt is mondta, hogy az ősei római patríciusok. De ez sem igaz. -
Solt #207 Alaptény, és ezzel mára ennyi, mert dolgoznom is kell.
A magyar Szent Korona BEAVATÓ korona! Ergo, csak és kizárólag a koronázás ideje alatt vették elő a dobozából. Még ábrázolni is tilos volt elég sokáig. Nem játékszer, és nem házi korona, hogy a király azzal festesse magát, és abban pózoljon.
Megtörtént a koronázás, visszatették a dobozába és ennyi. A következő koronázásig ott pihent, és őrizték! Révay Péter korona őr szépen leírja ennek menetét. Ezt is linkeltem már nem egyszer. -
Solt #206 Úgy kb 99%-a
1: Minden magyar királyt, akit a Szent Koronával koronáztak meg, a nép választott. Pontosabban akkor volt érvényes a koronázás, ha egyhangúan, háromszor egymás után elhangzott az "Igen, akarjuk!". Egy így megválasztott királyt mindenben követtek! Volt példa arra, hogy a második igen már gyér volt... ezt a királyt pár nap múlva megölték...
2: Igen, egyhangúan!
3: Igen, a közös népakarat. Feltétele volt a koronázásnak, a nép. Alábbi linken amit már mutattam, megtalálható a dokumentált szertartás teljes menete.
4: Igen, Mátyás Noé-ig tudja visszavezetni a családfáját! Ez is benne van abban amiket linkeltem eddig.
5: Állandóan álruhában? Hol mondtam én ilyet? Idézd! Ez már a te hülyeséged amit az én számba akarsz adni. -
TDantes #205 A Szent koronához, nos, van olyan ábrázolás róla ami a honfoglalás előtti időből származik? Ez bizonyíték lenne. Lehet, hogy van, nem tudom. De én kerestem pár ábrázolást, I. Szent Istvánról, államalapító királyunkról. De egyik korabeli ábrázoláson se szerepel a Szent Korona. Na már most. Ha a Korona már akkor létezett, miért nem a Szent Koronával a fején ábrázolják I. Szent Istvánt? Ha mégis van ilyen ábrázolás, akkor nem is szóltam semmit. Nos, van ilyesmi? -
Solt #204 A papagáj azt ismétli amit hall másoktól. Nekem ezek a saját szavaim. Mielőtt jelzőket aggatsz rám, gondold végig alaposan kérlek. Én nem sértegettelek. TDantes más kategória, régóta gyűrjük egymást, az előzményeket nem ismered...
"Amikor ezeket tanították a suliban, mindenhez volt valami régészeti lelet, amire támaszkodva állíották a dolgokat."
Pontosan ezeknek az állításoknak a háttérnélküliségére szeretnék rávilágítani! Ezért erőltetem a hivatalos vonalat. Ők ugyanis kijelentenek, és a legritkább esetben használnak konkrét tényeket. ( főleg azon kérdésekben, ami minket érint ) Két gyors példa:
1: Annak a szláv birodalomnak amit ide vizionálnak, egyszerűen nincs régészeti alapja. Egy nyamvadt érmét nem találtak...
2: A Szent Korona időbeliségét hivatalosan olyan tény alapján datálják, ami szemmel láthatóan, tehát fizikailag hamis. Ez pedig az a tény, hogy a Koronán szereplő Dukász Mihály kép, 26%-l túllóg a foglalatán. Ötvöstörténeti tény, hogy előbb születik meg a befoglalandó tárgy, és utána ahhoz készül a foglalat. Na most, ha valami túl lóg a foglalatán, akkor az nem odavaló, vagyis utólagos, vagyis hamisítvány. Ennek ellenére erre a Dukász Mihályra ( később uralkodott mint Szent István ) hivatkozva állítják, hogy a Korona nem lehetett Szent István fején.
A nyelvészetre meg azok mondják, hogy belemagyarázás, akiknek nincs ellenérvük. Teljesen logikus amiket mondanak... -
TDantes #203 Aha, mert mi nem igaz abból amit leírtam? Hm? A nép választotta meg tényleg? Egyhangúan? Az egész nép? És Mátyás Noétól származik? És állandóban álruhában járkált? Ezt állítod? -
TDantes #202 Ripot, egy történésszel, Mátysáról. -
#201
A papagáj rád is igaz, már többedszerre is ilyenekt írsz hogy "ne kötözködjél amíg nem tudsz jobbat és ne azt szajkózd amit tanítottak" stb.
Amikor ezeket tanították a suliban, mindenhez volt valami régészeti lelet, amire támaszkodva állíották a dolgokat.
Az általatok hozott videókban meg leírásokban a legrelevánsabb dolog idáig a nyelvészeti fejtegetés volt. A nyelvészet meg olyan amilyen, akkor is belemagyarázás, ha 30 évig ezzel foglalkozik valaki, és szentül hiszi, hogy igaz amit állít. -
Solt #200 Na itt lép be a képbe amit eddig is mondtam. Papagáj. Ez egy az egyben a hivatalos vonal, tele olyan érvekkel, amiket az általam linkelt videókon, könyvekben, értelmesen, szépen, adatolva, hivatkozva cáfolnak. Ismét csak azt tudom mondani, hogy féloldalú a tájékozottságod... amiket leírsz, azt tanították nekem is...
Ha érdekel a téma, akkor járj utána, ha nem, legalább ne degradáld az egyoldalú tájékozottságod alapján.
Ui.: Amikre itt hivatkozol, meg sem említenéd, ha az elmúlt 1-2 év általam ajánlott előadások, könyvek 10%-t elolvastad volna... -
#199
Mint ahogy van Kanadában Madrid, meg Sydney is, Mexikóban Baja, stb. -
#198
Nevetséges vagy, ne is haragudj. Tipikusan beleillesz a mai magyar tudatlan társadalomba(de talán az egész világéba). Valaki elmondja a véleményét, meglátását, ALÁTÁMASZTVA, és Te mivel nem értesz vele egyet, jobbat nem tudván, lehülyézed. Nemsemmi 
-
TDantes #197 Jó, akkor egy pillanatra komolyan veszem azt amiket összehordtál.
A nép választotta meg? Mióta választ a nép királyt? Soha nem volt ilyen.
A köznemesek támogatása, és meg hát a Hunyadi-párt erje, hírneve meg Szilágyi nyomása révén választották meg. A népet,senki az ég világon nem kérdezte meg. A nép nagy része, akik egyszerű parasztok, szerinted nekik volt beleszólásuk a dologba?
A nemesek pedig nem voltak egységesek. Sem akkor, sem máskor. Sokan kimondottan Mátyás és a Hunyadi-párt ellen voltak már akkor is.
Noé volt az őse? Eleve, Noé egy bibliai alak. Nem egy biztosan létező személy. Továbbá, bizony, sokan csinálták azt ,hogy önmagukat dicsőbbnek tüntessék fel, hogy ilyen dolgokat találtak ki. (egyébként Noé ha létezett, akkor zsidó volt nem? Mátykó őse egy zsidó?
)
Egyébként Mátyás arra is sokszor utalt, hogy Luxemburgi Zsigmond leszármazottja, mert a szóbeszéd szerint Hunyadi János apja Zsigmond, de ez egyáltalán nem biztos ,hogy igaz!
Aztán mondott még Mátyás meg Bonfini olyanokat is,hogy ősi római patríciusok a Hunyadi család ősei. Ami szintén ostobaság.
Mátyás apja Hunyadi János, Jánosnak meg az apja valószínűleg Vajk , , havaselvi kenéz vagy igaz a zsóbeszéd miszerint Zsigmond törvénytelen gyereke. Én ezt nem tartom valószínűnek, az ábrázolások alapján Zsigmond és Hunyadi János nem hasonlítanak egyáltalán.
Na ennyit a származásról.
A nagy igazságos királyról meg annyit, ez csak népmesei motívum, ami igaz belőle, hogy mint uralkodó kemény kézzel rendet tartott az országban, tehát a nemes urak nem tehették azt amit akartak, nem kínozhatták, használhatták ki kedvük szerint a jobbágyaikat, meg ilyesmi. De , mindeközben minden addiginál magasabb adóterhekkel sújtotta a népet. Na, ennyit a másik legendáról Mátyással kapcsolatban. -
#196
Google Earthben beírva hogy magyar kihozott egy Kanadában lévő találatot, települést. 9km-es szemmagasságból kitűnik egy tőle nyugatra fekvő másik település Zala néven.
Nem kell elhinni ezt sem meg kell nézni! -
#195
/agree -
Solt #194 Ezzel nem engem teszel nevetségessé... -
TDantes #193 Az én véleményem ezen a mesén nyugszik, mert ez szó szerint igaz. Aki nem vak, az ezt elhiszi! Bizony. -
Solt #192 Ez így, ebben a formában értelmetlen. Az a baj, hogy mindig ide jutunk, de még soha nem tudtam meg, hogy a te véleményed milyen alapokon nyugszik. Leszámítva persze a hivatalos oktatást... abban nekem is volt részem, pontosan ezért látom a különbségeket. -
TDantes #191 Most mi van? Kétségbe vonod ezt a komoly bizonyítékot? Szégyelld magad! Meg tudod cáfolni ,hogy Mátyás álruhában lófrált, és cigány asszonnyal jósoltatott magának? Majd adott neki egy kanalat? És innen származik a Kanalas nemzettség? Nem tudod megcáfolni! Én bizonyítékot hoztam, te meg semmit. -
Solt #190 Csak tudnám, ha miért nyilatkozol olyan dolgokban amikhez nem értesz, amikkel nem foglalkozol. Én azt hittem attól vagy ilyen magabiztos, mert a szilárd tudás talaján állsz. Ennyi vita után a minimum az lenne, hogy levezeted a véleményed, és nem csak idétlenkedsz, gúnyolódsz. Végül is te tudod... ha így neked jó... -
TDantes #189 Jó igaz, tessék itt a bizonyíték, ez perdöntő, komoly megalapozott bizonyíték.
Bizonyíték
Ez tényleg mindent megmagyaráz, így van háromszor kiáltották fel királynak, aztán mint egy mutatványos háromszor felhajigálta a koronát, és az háromszor esett a fejére rá. (attól is horpadt a koron,a hogy volt olyan király, aki elejtette,a háromszori feldobálás idején)
-
#188
szerintem tök mintegy)))
amúgy én úg vélem hogy a médek (kurdok) rokonai vagyunk.
a jelképrendszer, szimbolika satöbbi megegyezik (turul,oroszlán)
piros-fehér-zöld zászló.
arról nem is szólva hogy a a médek mag'har-nak (ejtsd: magyar) hívták magukat.
persze ez is még kevés bizonyíték, ettől még lehetünk sziámi ikrek is))) -
#187
Segítsd még egyszer győzelemre néped,
Csaba királyfi csillagösvényen.
:)
forrás -
Solt #186 Ja igen, és még annyi, hogy én legalább tudom, hogy mi alapján ez a véleményem... én már olvastam mindkét "felet"... -
Solt #185 Inkább olvass valami "független" MTA-s "szakkönyvet", hogy legalább azzal tisztában légy, amit ők is elismernek... jobban esik az ebéd is, ha van valami támpont a vitához, és nem csak vigyorogni kell... -
Solt #184 Te ennyit látsz belőle, ez a te dolgod. Én annyit, az az én dolgom. A különbség kettőnk között az, hogy én nem gúnyollak a véleményed miatt.
De, hogy éreztessem veled a te gondolkodás módodat: "Csak azért mondta, hogy önmagát dicsőségesebbek állítsa be." Erre van bizonyíték? Mert olyan maga biztosan állítod. Mégis mi alapján? -
TDantes #183 Oké , megyek és szégyellem magam . Bár inkább mégse. Inkább megebédelek. -
Solt #182 Ez a viselkedés téged minősít. Alapvető dolgokról nincs fogalmad, de a gúnyolódás bezzeg megy. Szánalmas.
A háromszori közfelkiáltás a beavató szertartás része volt. Ez dokumentált, még a hivatalos történészek által sem vitatott tény pubi. Olvass, olvass, olvass, aztán szégyelld magad ezért a primitív viselkedésért... -
TDantes #181 Aha, te is mindig ezt csinálod. Na figyelj, Mátyáshoz mint Noé leszármazottjához. Julius Caesar, talán ismered ezt a nevet, szintén azt állította, hogy isteni leszármazott. De attól még nem volt az. Mert hogy nem azok a római istenek, csak a képzelet szüleményei. Nem léteznek. Csak azért mondta, hogy önmagát dicsőségesebbek állítsa be. Ugyanezt tette a jó öreg Mátyás is. -
#180
Egyébként a történelemmel csak 2 nagy gond van.1 csak az tudja az igazat aki ott volt.A másik a történelmet mindig a győztes fél írja.
Innentől kezdve szerintem a jó atya úristen sem fogja tudni az igazat. -
Solt #179 Ezt elég sok könyv írja, különböző forrásokból. Abból a korból nincsenek sem fényképek, sem hangfelvételek, tehát a történet úgy működik, hogy a begyűjtött információkat megvizsgálják, és amik egymástól függetlenül mutatnak egy irányba, azokat valószínűsítik.
Nem provokálom, ismerem már régebbről a stílusát. Mindig ezt csinálja... -
TDantes #178 Így van. Aztán miután megcsinálták a Szent Koronát, elmentek, és legyőzték Hét fejű sárkányt aki ellopta. Pontosan. Most komolyan, mi jön még? Legközelebb a népmeséket fogod megdönthetetlen bizonyítékként felhozni? 
-
TDantes #177 A nép választotta meg, magától, háromszori közfelkiáltással. Igen, háromszor, közfelkiáltással. A nép. haver, ez most vicc vagy mi van? Te azt is elhiszed, hogy Mátyás, álruhában járkált és segített a szegény parasztoknak? Tényleg elhiszed? Hát ez kész! Hát ez nagyon jó! 
Nos, várjál. Tehát a nép. Mármint a jobbágyok meg a nemesek együtt? Így kisétáltak a Duna jegére, és mind egyszerre azt mondták háromszor hogy legyen a király: Mátyás.. Atyaég...megnevettél. Komolyan, köszi szépen.
