376
Magyarok. Kik is vagyunk valójában.
-
Solt #296 És mindezt ilyen főcím alatt:
"A magyar múlt makacs legendáinak leleplezése"
Komolyan nem értem meg, hogy ezeket az embereket mi motiválja... ( pontosabban értem, csak már kezd nagyon unalmas lenni ) -
Solt #295 Idézet a cikkből:
"Nándorfehérvárnál maradva: hiába közismert hosszú évtizedek óta, s hiába ismételgetik a téma szakértői, hogy a török fölötti 1456-os nagy győzelem és a III. Calixtus pápa által a keresztes hadjárat idejére elrendelt déli harangozás között nincs ok-okozati kapcsolat (merthogy a szóban forgó bulla kiadása napokkal megelőzte az ostrom kezdetét), a két esemény összekapcsolása máig jól hangzik."
Reakció:
"A déli harangszó az 1456. július 22-ei nándorfehérvári győzelem emlékét idézi.
Igen is, meg nem is, de aki elolvassa Szűcs Jenő írását az 1981/04-es Históriában vagy a cikk alábbi, rövid zanzáját, képbe kerül. Szűcs munkájában ugyanis rámutat: a déli harangozást elrendelő bullát a valóságban több mint három héttel a győzelem előtt hirdette ki a Szent Péter bazilikában III. Calixtus pápa, de maga a győzelem később korrigálta a harangszó jelentését és értelmezését.
A török veszélyt igazi szenvedéllyel átérző idős pápa beavatása után ünnepélyes esküt tett Konstantinápoly visszafoglalására. Toborzó- és lelkesítő kampánya azonban nem járt sikerrel; 1456 késő tavaszára világossá vált, hogy nem lesz százezres keresztény csapat Európa keleti részének visszafoglalására. A kontinens török vésztől tartó lakói pánikba estek, és e légkörben született, 1456. június 29-én III. Callixtus utóbb Bulla orationum néven emlegetett bullája, mely többek között elrendelte, hogy a szokásos reggeli és esti harangszón kívül délben is kongassák meg a harangokat.
Nándorfehérvár ostroma csak ezt követően, a bulla kiadásának harmadnapján, július 2-án kezdődött. Az átértelmezést már a kezdettől segítette az, hogy a – kor szokása szerint harangkongatással ünnepelt – győzelem híre előbb (július 28.) érkezett meg Budára, mint a bulla (legkorábban augusztus első hete). A sorrendiség – Bécs kivételével – így alakult Európa többi részében, még Itáliában is.
A győzelem híre azonban a pápát sem hagyta érintetlenül. III. Calixtus augusztus 6-án értesült a diadalról, és ezt követően maga is új értelmezést adott korábban kiadott bullájának. „Minthogy Isten győzelemre segítette a keresztények fegyvereit, a déli harangszó alatt elmondott imák egyben a hálaadás imái legyenek” – idézi Szűcs a pápát, hozzátéve: e mondataival maga III. Calixtus teremtett további kapcsolatot a harangszó és a győzelem között. Ehhez hozzájárult, hogy a pápa, kifejezetten a diadal emlékére is, hozott egy rendelkezést, éspedig annak híre vételének első évfordulóján – különben a keresztény naptár szerint az Úr színeváltozásának napját – az egész keresztény világban ünneppé tette. E rendelkezés bizonyára hozzájárult annak a hiedelemnek a kialakulásához, hogy a déli harangozást is hasonló értelmű pápai elhatározás hívta életre – mutat rá Szűcs Jenő."
Kiemelés:
"A győzelem híre azonban a pápát sem hagyta érintetlenül. III. Calixtus augusztus 6-án értesült a diadalról, és ezt követően maga is új értelmezést adott korábban kiadott bullájának. „Minthogy Isten győzelemre segítette a keresztények fegyvereit, a déli harangszó alatt elmondott imák egyben a hálaadás imái legyenek” – idézi Szűcs a pápát, hozzátéve: e mondataival maga III. Calixtus teremtett további kapcsolatot a harangszó és a győzelem között."
Kommentár:
Azt mondja a HVG-s tollforgató: "a két esemény összekapcsolása máig jól hangzik."
Hmmm... jól hangzik? Ott van az idézet a pápától:
"„Minthogy Isten győzelemre segítette a keresztények fegyvereit, a déli harangszó alatt elmondott imák egyben a hálaadás imái legyenek” – idézi Szűcs a pápát, hozzátéve: e mondataival maga III. Calixtus teremtett további kapcsolatot a harangszó és a győzelem között."
Tipikus példája annak, hogy forgatnak minden a múltunkkal kapcsolatos pozitív dolgot negatív irányba!
Tény, hogy korábban született a pápai bulla, de az is tény, hogy a győzelem után maga a pápa ad új értelmet a bullának, és ezzel egybeköti a harangozást a győzelemmel.
Miképpen és főleg miért lehet, miért kell ezeket az adatokat odáig degradálni, hogy ez a vége: "a két esemény összekapcsolása máig jól hangzik."
Ennyit a HVG-ről...
-
n3whous3 #294 kis olvasnivaló -
#293
megfogalmazták -
Rundstedt17 #292 Your political compass
Economic Left/Right: -6.75
Social Libertarian/Authoritarian: 6.72 -
TDantes #291 Jó, ha a Biblia igaz , akkor nemcsak hogy Noé, hanem Ádám és Éva leszármazottai is vagyunk. -
#290
"És nem, nem volt Noé leszármazottja sem"
Ha abból indulsz ki, hogy a bibliai történet igaz (bár ezt kétlem), akkor nem olyan nagy szám Noé leszármazottjának lenni, mert kb. mindenki az. :)
-
TDantes #289 És én még csak nem is ittam semmit, lehet ez a bajom, nem tudom, na mindegy Boldog Új évet. -
TDantes #288 Azt hiszem sok volt neked a pezsgő mára... -
Solt #287 Mondom IGAZAD VAN! BUÉK! -
TDantes #286 Nem is neked címeztem, vagy legalábbis nem neked akartam
'Zerénd' -nek ment volna , ő mondta hogy ,, Egykori náci Németország is baloldali volt, úgy mint az akkori szövetségese a sztálini Oroszország"
-
#285
Meg par nap es lesz hazigazdank es megoldodnak a problemak :)
Kedves TDantes.
,, Egykori náci Németország is baloldali volt, úgy mint az akkori szövetségese a sztálini Oroszország"
En ilyet nem allitottam.
-
TDantes #284 Attól még hogy benne volt a krónikákban, fogd már fel, hogy nem volt ott a nép. Legfeljebb a köznemesség ,de a népbe a jobbágyság is beletartozik. Te azt állítod, immár sokadszorra kérdem, hogy jobbágyok választották a királyt? Meghívták őket? Az ő jelenlétükben? A jobbágynak kuss volt a neve, nem választott az semmit ,nem hívták sehová.
A csakra, be tudod bizonyítani? És igen, nem hiszek az ilyen misztikus halandzsában, mert ez nem lehet bizonyítani. Ha te hiszel benne, a te dolgod, Istenben is sokan hisznek, nem baj, lehet hinni, sőt örülök neki, ha valaki hisz valamiben, az egy boldog ember , mert jó dolog hinni. Én viszont nem hiszek, jobban mondva, a tényeknek, a bizonyítható dolognak hiszek.
Most komolyan? Korona csakra? És az mit csinál?Az hol van? Milyen biológiai, vagy fizikai szabályok vonatkoznak rá?
Nem a humbug érdekel, amit valami önmagát táltosnak nevező bohóc összehord.
És, ismerem ezeket a dolgokat is, én is sok mindent összeolvastam róla, nemegyszer és nem kétszer halottam már ilyeneket , számtalan különféle formában mindenféle meséket a koronáról meg a magyarokról.
Mint mese , érdekes. Mint tény, úgy meg hülyeség.
Persze , tudom és értem, hogy neked a hivatalos tudomány mit sem számít, te azt leszarod, mert azok szerinted nem értenek hozzá, azok csak hazudnak, vagy tévednek, vagy direkt elhallgatják a dolgokat, és inkább hiszel a táltosoknak, meg a mesemondóknak, és hiszed el szó szerint e legendákat, hiszed el szó szerint, hogy Mátyás őse Noé.
Én meg inkább fogok hinni azoknak, akik nem halandzsáznak, hanem tényekkel, érvekkel, bizonyítékokkal támasztják alá a mondandójukat, igen inkább hiszek a hozzá értő hivatalos történészeknek.
Tudod, ha beteg vagyok , én inkább bízom az orvosban, mint a szomszéd Juliska néniben, hiába mondják ,hogy Juliska néni javasasszony és varászerővel bír, és kézrátétellel gyógyít. Lehet az is működik, a természetgyógyászatban sok igazság van, de először akkor is inkább az orvoshoz fogok fordulni, és nem a Juliska nénihez. Te meg gondolom inkább mennél ő hozzá, mert helyre rakja a csakráidat. -
Solt #283 Igazad van! BUÉK! -
TDantes #282 - A magyarok széthúznak- Így igaz.
- A király rossz, elnyomta a népet- Így igaz,
- Mátyás apja román volt- Ilyet nem mondtam
- A Szent Korona így úgy amúgy...
- A csakra, meg az ilyen hülyeségek azok nem léteznek- Így igaz
-
Solt #281 TE TUDOD JOBBAN? = TE TUDOD JOBBAN!!!
Ez kész, tényleg nem iszom ma már többet! :)) -
Solt #280 Na idefigyelj, kezdelek unni! Komolyan!
1: Elmagyaráztam értelmesen, hogy a nép jelenléte, és az "igen akarjuk" háromszori elhangzása része volt a koronázási szertartásnak. Ez nem az én hóbortom, ez benne van a ránk maradt iratokban. Linkeltem nem egy előadást, ahol ez ADATOLVA, HIVATKOZVA BENNE VAN! Utánajárható...
2: Az, hogy te nem hiszel a csakra rendszerben az a te dolgod, de ez még nem jelenti azt, hogy az nincs. De egyébként, van csakra rendszer vagy nincs, működik a Szent Korona beavató koronaként vagy sem, ez teljesen lényegtelen ma, ugyanis az akkori korban ebben a döntő többség hitt! Érted? Mert ez a lényeg, és nem az, hogy az okoskodó, természetet kiirtó, magát istennek képzelő, embernek látszó főemlős ma mit hisz, vagy mit mond. Akkor, ezek szerint éltek, hittek benne, ergo azt a kort ennek alapján kell vizsgálni.
Tudom, hogy neked a hit az égvilágon semmit nem jelent, de ettől függetlenül az még működik. Elég, ha megnézel egy sportolót. Amikor nyer akkor: "hittem magamban", amikor nem nyer akkor: "nem hittem eléggé magamban".
Ha sokan, és teljes meggyőződéssel hisznek valamit, az akkor is működhet, ha a mai tudomány erről nem tud neked írásos, fényképes bizonyítékot felmutatni. Még az orvos tudomány is használja a hitet! Gyógyítanak úgy betegséget, hogy a betegnek azt mondják gyógyszert kap, holott az csak c vitamin, vagy só oldat, vagy akármi más, de mivel a beteg elhiszi, hogy gyógyszert kapott, meggyógyul. Ennek a módszernek van valami szakszerű elnevezése is, de ebben a témában nem vagyok otthon, ezért jobban nem bonyolódnék bele.
Az a baj, hogy te semmi "olyat" nem mondasz... beírod, és érvként használod a belénk nevelt, belénk vert hülyeségeket.
- A magyarok széthúznak
- A király rossz, elnyomta a népet
- Mátyás apja román volt
- A Szent Korona így úgy amúgy...
- A csakra, meg az ilyen hülyeségek azok nem léteznek
stb, stb, stb...
A jól betanított, egoistává nevelt, kőbevésett tudású okoska törpöt játszod itt napok óta! Azt próbáld meg felfogni, hogy nem velem kell vitatkoznod, hanem önmagaddal. Amiket én itt mondok neked, az nem az én agyszüleményem. Több évtizedes kutatómunkákból kiragadott részletek, amik ráadásul utána nézhetők.
Ott vannak az előadások, nézd meg őket, gyűjtsd össze, hogy mivel és miért nem értesz egyet, és publikáld.
Ez így csak arról szól, hogy a tiéd legyen az utolsó szó, és te nyerd a vitát csak azért is. Ha ez kell, akkor TE TUDOD JOBBAN? NEKED VAN IGAZAD! Így jó?
Próbáld meg felfogni, hogy nem meggyőzni akarlak, hanem csak rávilágítani próbálok arra, hogy a történelmünket állami szinten hamisítják, illetve rendszeresen a rosszabb irányba csúsztatják. Ez factum! Ezt az utat már végig jártam az elmúlt jó pár évben...
Ha utána nézel, csak nyerhetsz vele. Ha neked van igazad megnyugszol, hogy én vagyok a hülye, ha meg nekem ( az előadóknak, művészettörténészeknek, fizikusoknak, régészeknek, antropológusoknak ) akkor meg nyertél vele, és bővül a tudásod. Még csak el sem kell ismerned, nem esik csorba az egodon.
Viszont ezt az értelmetlen és dedós idétlenkedést kérlek fejezd be! -
TDantes #279 Jó-jó, persze, hogyne. De akkor se válaszoltál arra amit mondtam. Majd ha elmagyarázod, hogy választott királyt az egész nép! meg hol van korona csakra, az jó lesz. De úgy sem fogod, csak dumálsz, dumálsz, és dumálsz, de nem válaszolsz, de azt megmagyarázod, hogy én vagyok a tudatlan meg a hülye.
De én nem mondok olyanokat, hogy korona csakra, meg nem mondok olyanokat, hogy nép királyt választott. -
#278
amúgy számomra egyszerűvé tették a dolgot amikor kirgizíából hazajöttek az ismerősök, mondták hogy ott mindenki rokonoknak tartja a magyarokat, nyugatra vonult testvérnépként szeretik a magyarokat. -
Solt #277 Engem már az is meglepett, hogy idáig volt hozzád türelmem. Picit fárasztó 101.-re ugyanazt leírni. Marad a buksi simogatás, és a mély sóhaj... egyébként nehogy azt hidd, hogy bajom van veled, bírlak ám... szórakoztató vagy.
Majd, ha egyszer az egod elenged arra a szintre, hogy akár egy másodperc erejéig felmerüljön benned, hogy esetleg te tudsz valamit rosszul, akkor szívesen folytatom.
Azért voltam ilyen türelmes veled egészen idáig, immáron nem először, mert én is voltam ilyen "mindent jobban tudó, csak azt hiszem amit látok, csak az az igaz ami a tankönyvben benne van" muki mint te. Előre szólok, hogy szar érzés lesz szembesülni ( egyszer talán )azzal, hogy hülyeséget tömtek a fejedbe évekig... én ugyan így reagáltam ahogy te... az előadót néztem hülyének, mert még mindig kényelmesebb volt, mint magamban keresni a hibát. Akkor estem pofára, amikor egy ilyen "na majd én megmutatom" pillanatomban elkezdtem utána járni a hallottaknak... kényelmetlen volt a szék... bízom benne, hogy egyszer neked is az lesz.
B.U.É.K. -
TDantes #276 De meglepődtem volna ha válaszolsz...te korona csakrás. -
Solt #275 Evolúciós zsákutca vagy töki, nincs nekem erre energiám! BUÉK mr pereces... ;) -
TDantes #274 Nem baj. Én legalább nem hiszek a korona csakrában. -
#273
Tévedsz. Te vagy az uncsi ezekkel az idiótaságaiddal:) -
TDantes #272 Úgyis szilveszter van, legalább van pár vidám perced. -
#271
Én már rég röhög rajta. -
TDantes #270 Ezt már hallottam. Uncsi. -
#269
Amire úgy számítottam...balra vagy jobbra számítottam, konzervativizmussal megspékelve...kaptam is egy bal-konzervet:D -
#268
Ezzel nem vicceseket mondasz ám, hanem magadat teszed nevetségessé. -
TDantes #267 Igen, a dőlésszöge megegyezik a piramis dőlészszögével, és a piramisok szintén egy föld csakrán vannak, és a Szíriuszra mutatnak , ahonnan a magyarok jöttek, magát a koronát meg eredetileg a nagy piramis csúcsán ülő királynak tették a fejére. Csak azért szoktak le róla, mert marha kényelmetlen volt a piramis csúcson ülni, koronázás közben. -
#266
Meg a koronán a kereszt szándékosan van megdöntve, ráadásul megegyezik a dőlés szöge a Föld tengelyének és keringési pályájának szögével. Nemtudom, nem olvastam el a linkeket, de még gimiben rajz és műalkotások elemzése órán ilyesmit magyarázott a néni. :) -
TDantes #265 Földcsakra, meg koronacsakra. Erre csak azt lehet mondani, hogy baromság. Mit cáfoljak ezen? Ha azt mondod, láttál egy hétfejű sárkányt cáfoljam meg, hogy a fizika és a biológia törvényei szerint nem léteznek 7 fejű tűzokádó hüllők? Mindenki az épeszű, tudja hogy nincsenek sárkányok.
-
#264
Ne a tükörbe nézz! -
#263
-
TDantes #262 ,,Ennél egyszerűbben nem tudom neked elmondani. A Koronázási szertartás kitétele volt a nép jelenléte, valamint az egyhangú, "igen, akarjuk!" háromszori ismétlődése. Csűrheted, csavarhatod, ez így történt. Ez nem az én hóbortom, az akkori emberek ezt elfogadták. "
Eszed tokja...dehogy volt ilyen, álmodat ezt te. Na ide figyelj már te nagy történész. A nép? A középkorban? Miből állt a nép szerinted? A népnek nagyon kicsi hányada a nemesség. Nagy része jobbágyság. A jobbágyságot meg a kutya se kérdezte meg. Soha senki. Fogd már ezt fel. Méghogy a nép, ez hatalmas nagy ostobaság. Ha azt mondanád, hogy a nemesség, akkor azt elfogadnám ,igen, de hogy a nép? Ez hülyeség fogd már fel! Az egyszerű embereket semmi beleszólásuk nem volt semmibe!
De én vagyok a tájékozatlan, és én nem értek hozzá. Könyörgöm, én állítok olyanokat, hogy a nép királyt választott, ez nem demokrácia volt!
Mátyást Budán választották meg, és ez tény. Nem volt se háromszori felkiáltás, meg semmi ilyesmi. Ez csak mese.
De persze, egy csomó dologra amit kérdeztem nem válaszolsz , mint mindig. A butaságokon alapuló elméleteidet egyszerű kérdésekkel meglehet cáfolni, és te ezekre soha sem válaszolsz. Tudom, ezt már megszoktam tőled, meg a haverjaidtól.
De hátha mégis. És ne linkelgess,te válaszolj,nem a táltosokra vagyok kíváncsi. Szóval: tehát szerinted az volt a hivatalos király választás, hogy háromszor felkiáltottak, az egész nép egyhangúlag és mind követték aztán a királyukat. És Mátyás volt az utolsó. Aha. Na ,akkor hogy lehet hogy mégis volt egy kis zűr Orseolo Péter , meg Aba Sámuel környékén? Hm? Ott nem volt háromszori felkiáltás? Aztán azt is mondtad, hogy követték királyukat, akkor miért fordult elő, az hogy sok király ellen harcoltak és lázadoztak az urak? Ej, hogy ezekre nem tudsz válaszolni...ej-ej.
És nem, nem volt Noé leszármazottja sem
Na, akkor a korona. Aha. feltöltődött. Mint egy napelem. És igen. III.László fején az bizony ott hasonlít a Szent Koronára. Az hogy te nem látod, akkor menj el a szemészetre. Tudod, ez nem fénykép, hanem egy korabeli festmény, és nem túl élethű.
Viszont akkor is érdekes, hogy miért nincs egy ábrázolás sem III. Béla előttről a koronáról. Utána van. Oké, tilos volt ábrázolni. De III. Béla után miért nem volt tilos ábrázolni?
Ja,dehogy csak hasonlít de nem az. Hú várjál, szóval tilos volt lerajzolni, így az udvari festő, csak olyasmi koronát rajzolt, a király fejére mint a Szent Korona. De nem azt rajzolta, csak hasonlót, mert tilos volt.
A Szent Korona se nem misztikus, se nem valami honfoglalás előtti ereklye. Így is nagyon öreg, több mint 800 éves. Nem kell hozzá meséket költeni. Így is az egyik legősibb történelmi emlék.
Akkoriban meg a Szent Korona, nem egy napsugarakkal feltölthető dolog volt, hanem egy remek politikai adu. Mert csak akkor törvényes egy király, ha minden koronázási feltétel stimmel. Amíg nem stimmel, addig nem törvényes, és lehet ellene lázadozni, akár nyíltan is. Valamint, a megkoronázott király elfogadja a Szent Koronával járó törvényeket, mint például hogy be kell tartani a nemesek jogait.
A korona erre volt jó, egy politikai ütőkártya.
-
TDantes #261 Ja ,bocs most látom csak, hogy hülye vagy, elnézést, akkor nem is szóltam hozzád. -
TDantes #260 ,, Egykori náci Németország is baloldali volt, úgy mint az akkori szövetségese a sztálini Oroszország"
Nana! Tőlem lehetsz te Jobbik tag, de ilyen butaságot nem mondjál már. A nácizmus az szélsőjobb. Sztálin meg szélsőbal. Minden szélsőséges eszme hasonlít egymásra, de ettől még nem ugyan az. Ne mondj már ekkora nagy butaságokat, ha megkérhetlek.
Nem érdekel, hogy szerinted a nácik baloldaliak. Az se érdekel, hogy a náci párt azaz az NSDAP = nemzetiszocialista párt. Ez mind igaz, de a nácizmus, akkor is szélsőjobb. -
#259
sikeresen elkalandoztunk ismetelten a tematol ( az en hibam is )
kerem a politika mellozeset. Koszonet
-
#258
Szoktam volt mondni, a jobb és baloldal már nagyon régen nincs. Vagyis átértelmeződött a jelentésük. Helyettük van a globalista és a nemzeti oldal. Nemzeti oldalhoz sorolom be magamat.
Mai magukat baloldalinak mondó emberek, azok lényegében a tradicionális jobboldali elveket mondják, lást privatizáció, adóemelés, kizsákmányolás, és a jobboldali emberek, (fideszt nem teszem ide) lényegében inkább a baloldali értékrendet vallják, nem kis nemzeti tudattal, nacionalizmussal, megspékelve.
Múltkor beszélgettem egy négycsillagos hotel vezető beosztású emberével. Ő azt mondta magáról, baloldali ember. Tudja rólam, hogy Jobbik és Új Magyar Gárda Mozgalom tag vagyok. Rákérdeztem, ha ismeri a politikai pártok elveit, programját, akkor mint baloldali ember, mely párt áll hozzá közel. Válasz a Jobbik volt.
Keresem most a gugle peti bácsi oldalán a zöld kommunista szó meghatározását, nem találom. Zöld kommunistáknak, egyesek szerint tévesen, a Hungarista azaz a nyilas párt, akkori és mostani, tagjait mondják. érdekes mi? Mert csak azt hangoztatják ezerrel, hogy ezek a gázs faszizsták csak emberek gyilkolásztak le, de a valós nézeteiket sehol nem mondják. Nemhiába nézte akkor rosszhiszeműen őket kormányzó urunk.
Hamár komcsik és történelem. Egykori náci Németország is baloldali volt, úgy mint az akkori szövetségese a sztálini Oroszország. Csak máshogy közelítették meg. Két szocialista ország, a Molotov–Ribbentrop paktumban szépen meg is egyeztek. Mondjuk tudjuk mi lett később. A német és az orosz szocializmus közt az volt a hasonlóság, hogy üldözték a nekik nem tetsző embereket. Németeknél faji és politikai alapon, oroszoknák gazdasági, politikai ÉS faji alapon. Különbség a kettő közt nem sok volt. -
#257
Gazdasági bal nekem is megvan .....