376
Magyarok. Kik is vagyunk valójában.
-
TDantes #336 Mi is a bizonyíték arra hogy 6000 éves? Volt kormeghatározás? Volt vizsgálat? Ja igen, kiégették, a ki ásás után. Így nem lehet megvizsgálni.
Pontosan, honnan, és milyen mélységből került elő? Ja, itt sincs bizonyíték, mert valamiért ,, elfelejtették" a feltárók kiásás körülményeit dokumentálni.
Hát igen, igen bizonyíték az nincsen, mindössze annyi van ,hogy higgyük el, hogy hatezer éves.
Abba már bele se megyek, hogy egyetlen lelet nem jelent semmit. Ha hat ezer éve itt éltek volna a magyarok ősei nem egy darab korong kerülne elő, hanem elég sok tárgyi bizonyíték .
Ez bizony, egy marha hiteltelen dolog. Persze, tőled nem is vártam mást. De régészeti leletként, egy bolt dísztárgyait linkelted be. Hát ezen után... -
#335
Ez a több ezer év szerintem is sántít enyhén
A tatárlakai korongnak pl. még az eredetisége is vitatott, ha jók az emlékeim. Nem igazán dokumentálták megfelelően a megtalálását és még utána jól ki is égették. Tehát a kormeghatározás akár fals is lehet. -
Solt #334 Mély sóhaj! A tatárlakai korong 6000 éves, a székely-magyar rovásírás jelei láthatók rajta. Itt találták a Kárpát-medencében, helyi agyagból készült...
"De biztos, mindjárt azt mondod, hogy a hun-szkíta-avar-párthus-akármicsoda-magyar rokonság, egyértelműen bizonyítja, hogy mindenki innen származik a Kárpátokból..."
Látod, te pont az a valaki vagy, aki például egy ilyen hvg-s cikkre képes lenne. Csúsztatsz, gúnyolódsz úgy, hogy a háttér tudás a nullával egyenlő... -
TDantes #333 ,, Egy "pár" milliós nemzet Európa kellős közepén, évezredek óta... a létszámunkat, és az erőinket figyelembe véve, szerintem ez az Isteni csoda kategóriájába tartozik... "
Nem bírtam megállni, hogy rá ne kérdezzek. Évezredek óta? Évezredek? Milyen évezredek? Hogy lenne már évezredek? Legfeljebb egy évezred. Az évezredek azt jelenti, hogy több ezer év.
De biztos, mindjárt azt mondod, hogy a hun-szkíta-avar-párthus-akármicsoda-magyar rokonság, egyértelműen bizonyítja, hogy mindenki innen származik a Kárpátokból... -
Solt #332 "Én úgy látom, hogy igazából egyetlen egy elnyomó nagyhatalom elnyomása alól sem szabadultunk meg soha a saját erőnkből."
Nem is azt mondtam, hogy mindenkit kivertünk innen! Túl éltük őket... Az pedig mindenesetre igencsak figyelemre méltó, hogy ezek a nálunk sokkal erősebb birodalmak már sehol nincsenek, mi meg itt vagyunk... és ez a lényeg, nem az, hogy hogyan! ( természetesen nem más kárárra! ) Egy "pár" milliós nemzet Európa kellős közepén, évezredek óta... a létszámunkat, és az erőinket figyelembe véve, szerintem ez az Isteni csoda kategóriájába tartozik...
"Tatár: szétütötték a szánkat, rabolgattak aztán nem teljesen világos okok miatt hazakotródtak. Én nem tudok róla, hogy ez azért lett volna, mert kiűztük őket."
A tatárjárás körül nagyon nem tiszta valami! Például, ha szétverték a szánkat, akkor, hogy lehet az, hogy 1242 tavaszán a Pozsonyra támadó Frigyes herceg csapatait elpáholják IV. Béla csapatai, és visszaszerzik az előtte elkövetelt részeket? Egy évvel a megsemmisítőnek mondott Muhi csata után ez, hogy lehet? Abba már bele se menjünk, hogy amíg mi küzdünk a tatárokkal, addig az osztrák herceg sunnyog, majd amikor jól legyengültünk, akkor ránk támad! Gusztustalan! Aztán ott van az a tény, hogy a befagyott Duna ellenére a tatárok nem nagyon merészkednek át a Dunántúlra pedig a lehetőség adott. Sőt, még a keleti részen is vannak olyan nagyobb várak, erődítmények, amiket nem tudtak bevenni.
Nem lehetetlen, hogy a nemesek úgy próbáltak keresztbe tenni IV. Bélának, hogy nem siettek a segítségére... visszavonultak a Dunántúlra, és kivártak. Ezt alátámasztani látszik a kunokkal történő hirtelen összeveszés, amit egy Pesten megölt kun vezér halála vált ki...
"Szovjetek: na őket aztán tényleg nem mi űztük el. Kipukkant a kommunizmus lufija, jött a Gorbi papa és a reformjai. Nem tudták fenntartani az egészet és elkotródtak."
Nem is mondtam, hogy mi űztük el őket. Annyit mondtam, hogy azt a bizonyos rést mi ütöttük ( 1956 ) a Szovjetúnió gátján. Azért ne becsüljük le 56-ot. A szovjetek sem tették... ha jól emlékszem több páncélos küldtek ide, mint a II. VH legnagyobb páncélos ütközetébe, a kurszki csatába! De itt is az a lényeg, hogy mi itt vagyunk, ők már sehol...
"Ez most, hogy érted? Tisztességes vállalkozásról van szó. Dolgozunk, munkát adunk pár embernek, fizetünk adót stb. Minden vállalkozás azért jön létre, hogy nyereséget termeljen, vagy lemaradtam valamiről?"
Igen lemaradtál! :D Amit írtam azt úgy értettem, hogy egy tisztességes vállalkozással nyilván nincs gond... :)
"Nem akarok én semmit sem kierőszakolni. De vannak, akik úgy gondolkodnak, hogy ha nem osztom pl. a magyarságtudatról a véleményemet velük, akkor nem is lehetek "igazi" magyar. Ha Te nem közéjük tartozol, akkor annak csak örülni tudok."
Akik így gondolkoznak, azok lelki szegények. Nem tudok erre igazából mit mondani. Ez őket minősíti, de ettől még a dolgok nem lesznek feketék, vagy fehérek. Ettől még sok marad az ellentmondás a történelmünket illetően...
Akiket én nem tartok magyarnak, vagy kifejezetten nemzetromboló hatásúnak tartom a működésüket, azok az olyan emberek, mint például az a HVG-s történet szereplői. Lelkileg egyértelműen földön vagyunk. Erre rendszeresen még belénk rúgnak. Ez akkor gusztustalan, ha igazuk van... így, hogy szándékos csúsztatások sora, és az érezhető rosszindulat munkálkodik, így ez már sok. Erre már azt mondom, hogy az ilyen márpedig nem magyar! Nem azért mert más a véleménye, hanem azért mert rossz indulatú, és azért mert rosszat akar...
-
#331
"Akkor lenne 100% belemagyarázás, ha ez lett volna az egyetlen olyan példa, hogy egy nagyhatalmat, egy elnyomót, egy minket leigázni kívánót túl élünk."
Én úgy látom, hogy igazából egyetlen egy elnyomó nagyhatalom elnyomása alól sem szabadultunk meg soha a saját erőnkből.
Tatár: szétütötték a szánkat, rabolgattak aztán nem teljesen világos okok miatt hazakotródtak. Én nem tudok róla, hogy ez azért lett volna, mert kiűztük őket.
Török: itt voltak vagy százötven évig, aztán egy nemzetközi haderő, aminek a keretein belül magyar katonák is harcoltak, sikeresen elűzte őket. Ennek a haderőnek kb. 1/4-ét vagy 1/5-ét tette csak ki a magyar katonai erő.
Szovjetek: na őket aztán tényleg nem mi űztük el. Kipukkant a kommunizmus lufija, jött a Gorbi papa és a reformjai. Nem tudták fenntartani az egészet és elkotródtak.
"Nyilván nem egy tisztességes vállalkozásról van szó."
Ez most, hogy érted? Tisztességes vállalkozásról van szó. Dolgozunk, munkát adunk pár embernek, fizetünk adót stb. Minden vállalkozás azért jön létre, hogy nyereséget termeljen, vagy lemaradtam valamiről?
"Egyébként miért akarod azt kierőszakolni belőlünk, hogy, ha másképpen látod mint mi, akkor te rossz ember vagy, vagy nem vagy magyar?"
Nem akarok én semmit sem kierőszakolni. De vannak, akik úgy gondolkodnak, hogy ha nem osztom pl. a magyarságtudatról a véleményemet velük, akkor nem is lehetek "igazi" magyar. Ha Te nem közéjük tartozol, akkor annak csak örülni tudok.
"Ez egy beszélgetés, nem élet halál harc!"
Ebben szintén egyettértünk. :) -
Solt #330 Nem vesszük megfutamodásnak. Ez egy beszélgetés, nem élet halál harc! ;) -
#329
Hello!
Nem tűntem el vagy futamodtam meg, csak meló közbe nem tudok ide koncentrálni.
Este leszek és folyt. köv. -
Solt #328 Rendben! Jó éjt! ;) -
Solt #327 Nyilván nem egy tisztességes vállalkozásról van szó. Egyébként pedig főleg erkölcsi és szellemi síkon értette szerintem.
Egyébként miért akarod azt kierőszakolni belőlünk, hogy, ha másképpen látod mint mi, akkor te rossz ember vagy, vagy nem vagy magyar? -
#326
Kicsit késő van, holnap reagálok hosszabban. Csak egy dolog:
"Ha Te mást gondolsz mint én, azzal semmi gond. Az a lényeg, hogy egymásnak ne tegyünk alá. Tehát csak azért, mert más a véleményünk ne nyilvánítsuk hülyének a másikat. Nézd meg, hogy milyen lendülettel szoktak egyesek jelzőkkel dobálózni"
Ezzel teljesen egyet értek.
Jó éjt mindenkinek! -
#325
Ez egy kicsit demagógiának tűnik számomra.
Van egy saját vállalkozásom, ami bizony haszonszerzési céllal működik. Ez azt jelenti, hogy nem vagyok "igaz magyar"?
Nem szeretem a háborút, nem szeretem, ha az emberek hazudnak egymásnak, de mi köze ennek ahhoz hogy magyar vagyok vagy sem?
Az igazság pedig veszélyes dolog. Ha csak az először felhozott videóra térek vissza (#301): sokan úgy gondolják, hogy az az igazság ami, ott elhangzik. Én nem ezt gondolom igazságnak.
Ettől most rosszabb ember vagyok? -
Solt #324
-
Solt #323 "Ez így rendben is van, de ez akkor sem jelenti azt, hogy a magyarok elöl futamodtak meg. Ez pontosan annyit jelent csak, hogy nem tudjuk pontosan miért vonultak vissza, ezért nem kéne ebbe többet belemagyarázni."
Akkor lenne 100% belemagyarázás, ha ez lett volna az egyetlen olyan példa, hogy egy nagyhatalmat, egy elnyomót, egy minket leigázni kívánót túl élünk. Egyik nagy birodalom, vagy nagy hódító sem létezik már. Mi évezredek óta itt vagyunk Európa kellős közepén kontinuitásban, holott szinte a fél világ bepróbálkozott már. Az ég világon semmi logikusnak tűnő magyarázat nincs arra, hogy egy ilyen számszerűleg kis nemzet ezt, hogy bírta véghez vinni.
"Az 56-os forradalomnak természetesen volt hatása a keleti blokkra, ezt nem akarom vitatni. De mondjuk a világ többi része, akkor éppen hogy le sem szarta az eseményeket. Valami csatornával voltak éppen elfoglalva a Sínai-félszigeten. :)"
Ez olyan, mint amikor egy gáton megjelenik az első hajszálrepedés... onnantól dolgozik a víz. Ha azt a hajszálrepedést te okoztad...
A világ többi része valóban nem velünk foglalkozott, de ezt már megszokhattuk. Amióta világ a világ, mindig cserbenhagytak, vagy elárultak minket. Erkölcsileg (is) van mit tanulniuk tőlünk...
"1956 után elmúlt még kb 30 év mire a SZU összeomlott. Ebben leginkább a szocialista rendszer működése, életképtelensége játszott szerepet."
Ez volt a "víz" :)
"Nem gondolom, hogy ebben (mármint a SZU bukása) a magyarság tettei kiváltó okként szerepeltek volna. Inkább azt mondanám, hogy még mindig annak a rendszernek az öröksége miatt tartunk ott ahol tartunk."
Én úgy gondolom, hogy az 56-s forradalom tekinthető "hajszálrepedésnek" azon a gáton. Annak a rendszernek az örökségét pedig még jó pár évtizedig érezni fogjuk...
"Ezzel kapcsolatban lehetne prezentálni valami forrást, pl. dokumentum, statisztika (a megbetegedésekről)? Mert ha nem akkor, csak hangzatos levegőbe pufogtatás."
Így van, jó lenne valami forrás, de önmagában az a dolog, hogy nincs forrás megjelölés, még nem kell feltétlenül azt jelentse, hogy ez egy hasra ütésszerű adat. TV-ben ritkán hangzik el hivatkozás, vagy tényszerű felsorolás... általában mindenki csak kijelent... sajnos ez ilyen...
Látod, hogy egy HVG is milyen módszerrel közöl hírt, ráadásul milyen stílusban...
"Nyilván ez a gyógyító szellem mutatkozik meg a IX, és X. században tett kiruccanásainkban is."
Érzem az iróniát, és nincs is ezzel gond. Bárki, aki járt történelem órára, annak ez lett volna a válasza. Itt is, és egyéb topikokban is már utaltam arra, hogy nézzük meg az úgynevezett "kalandozások" miértjét is... ehhez az a legjobb, ha ajánlok hozzá irodalmat.
Ebben a könyvben részletesen foglalkozik a szerző a "kalandozásokkal". Érdemes elolvasni. Kicsit más megvilágításba állítja a dolgokat, meglehetősen kiváló érveléssel, és pontos adatolással...
"Ezt pl. mi dönti el? Én magyarnak vallom magam, és szeretnék tenni - úgy gondolom teszek is - azért, hogy jobban éljünk. De ki dönti el, hogy mi a helyes irányú tenni akarás? Lehet, hogy én egészen mást gondolok arról, hogy mit kéne tenni és mi a félrevezető információ, mint te. Most akkor kinek van igaza, ki az "igazi" magyar?"
Te döntöd el. Te döntöd el, hogy azon az úton jársz erkölcsileg és szellemileg, amit mondjuk követtek az őseid is, vagy valami újra adod a fejed. Ilyen dolgokban az én tapasztalásom az, hogy az új mindig csak időleges, és csak káoszt teremt. A régi idővel mindig felülírja.
Azt, hogy kinek van igaza, és ki az igaz magyar, majd az idő dönti el. Mindenkinek úgy kell cselekednie, ahogy ő jónak érzi, és ahogy a szíve diktálja. Az a lényeg, hogy a cselekedet építő jellegű legyen, de csak is erkölcsileg tiszta úton. Tehát, ha valamely történész akár pozitív, akár negatív irányba saját maga által tudottan hazudik, azt valószínűleg az idő nem fogja igazolni... hogy ez mennyi idő, az egy jó kérdés lehet. Ilyen nagyságrendű dolgok ritkán szoktak egy emberöltőn belül igazolódni...
Ha Te mást gondolsz mint én, azzal semmi gond. Az a lényeg, hogy egymásnak ne tegyünk alá. Tehát csak azért, mert más a véleményünk ne nyilvánítsuk hülyének a másikat. Nézd meg, hogy milyen lendülettel szoktak egyesek jelzőkkel dobálózni csak azért, mert beléjük éppenséggel mást "vertek"...
Az a legfontosabb, hogy befolyásoltság nélkül, tárgyilagosan tudjuk a bennünket érintő ellentétes állításokat meghallgatni, majd onnan kicsemegézni azt az "igazságot", ahogy szerintünk voltak a dolgok... a többi megint csak az idő dolga... 20 évvel ezelőtt a finn-ugor elmélet beton stabilnak tűnt. Aki ellenne mondott valamit, ugyanúgy gúny tárgya volt, mint mondjuk most a Szaniszló, vagy egy Pap Gábor, vagy egy Szántai Lajos. Mára a finn-ugor elmélet halott. Élt durván 150 évet, és pár évtizedig még biztos fertőzni is fog... egyszer erre a sorsra fog jutni a "kalandozások" és a többi, rendre a negatív irányba ferdítő tétel is. Remélem...
-
Fbn Lx #322 "Lehet, hogy én egészen mást gondolok arról, hogy mit kéne tenni és mi a félrevezető információ, mint te. Most akkor kinek van igaza, ki az "igazi" magyar?"
Ez kérlek, a világ legegyszerűbb dolga, olyannyira egyszerű, hogy filozofálni sem kell rajta.
Ha tevékenységed az emberek közötti összetartást és szeretetet erősíti, ha az igazság és a becsület oldalán vagy, és az emberek között az egyetértést táplálod a széthúzás helyett, ha együtt szeretnél élni a természettel és a természet minden egyéb teremtményével összhangban, ahelyett, hogy belőlük (az embereket is beleértve) bármiféle hasznot húznál, kereskedelmi, vagy egyéb hatalmi célból, akkor nem csak igaz magyar, de igaz ember is vagy, bármilyen nemzethez tartozz. -
Fbn Lx #321 Az echo tv-n rendkívül korrekt dolgok is szoktak menni. Ha már választani kell mindenféle szenny csatornák közül, akkor inkább az echo. Onnan nem rúgják ki a műsorvezetőt, ha megmondja a frankót... -
#320
"De, azt a kérdést is fel kell tenni, hogy nyert helyzetből miért mentek haza? Ha az a válasz, hogy Ödögej halála miatt, akkor miért fordultak Pécs felé?"
Ez így rendben is van, de ez akkor sem jelenti azt, hogy a magyarok elöl futamodtak meg. Ez pontosan annyit jelent csak, hogy nem tudjuk pontosan miért vonultak vissza, ezért nem kéne ebbe többet belemagyarázni.
Az 56-os forradalomnak természetesen volt hatása a keleti blokkra, ezt nem akarom vitatni. De mondjuk a világ többi része, akkor éppen hogy le sem szarta az eseményeket. Valami csatornával voltak éppen elfoglalva a Sínai-félszigeten. :)
1956 után elmúlt még kb 30 év mire a SZU összeomlott. Ebben leginkább a szocialista rendszer működése, életképtelensége játszott szerepet. Nem gondolom, hogy ebben (mármint a SZU bukása) a magyarság tettei kiváltó okként szerepeltek volna. Inkább azt mondanám, hogy még mindig annak a rendszernek az öröksége miatt tartunk ott ahol tartunk.
"Miért olyan hihetetlen ez? Szaniszló Moszkvában végzett egyetemet, majd 1986-tól az akkori Magyar Hírlap moszkvai tudósítója lett... elég jó kapcsolatai lehettek... "
Ezzel kapcsolatban lehetne prezentálni valami forrást, pl. dokumentum, statisztika (a megbetegedésekről)? Mert ha nem akkor, csak hangzatos levegőbe pufogtatás.
"Csak a mi eszmeiségünk része a gyógyítás mind szellemi, mind testi értelemben."
Nyilván ez a gyógyító szellem mutatkozik meg a IX, és X. században tett kiruccanásainkban is.
"A magyarság vállalás, vagyis vallás kérdése. Aki ebben hisz, és tenni is akar érte ..."
Ezt pl. mi dönti el? Én magyarnak vallom magam, és szeretnék tenni - úgy gondolom teszek is - azért, hogy jobban éljünk. De ki dönti el, hogy mi a helyes irányú tenni akarás? Lehet, hogy én egészen mást gondolok arról, hogy mit kéne tenni és mi a félrevezető információ, mint te. Most akkor kinek van igaza, ki az "igazi" magyar?
-
Solt #319 Miért olyan hihetetlen ez? Szaniszló Moszkvában végzett egyetemet, majd 1986-tól az akkori Magyar Hírlap moszkvai tudósítója lett... elég jó kapcsolatai lehettek... -
Solt #318 "Csak a mongoloknál maradva, a fejveszettet menekülés és Pécs feldúlása az hogy jön össze? Mert ha fejvesztve menekülök valahonnan, akkor mellesleg nem fosztok ki még egy települést, hanem a legrövidebb úton húzok haza."
A fejvesztve menekülést nem tudom mire alapozza. Ismeret hiányában túlzónak hat. De, azt a kérdést is fel kell tenni, hogy nyert helyzetből miért mentek haza? Ha az a válasz, hogy Ödögej halála miatt, akkor miért fordultak Pécs felé? Az, hogy fejvesztett menekülést mond, és ez túlzónak hat, még nem oldja fel az ellentmondásokat. Ettől még az, hogy érthetetlen a hirtelen távozásuk, tény marad.
"Azt sem gondolhatod komolyan, hogy pl. a Szovjetunió összeomlásában döntő résünk volt.
A baj az, hogy a fószer ezt szó szerint komolyan gondolja."
Az 56-s forradalom komoly hatást gyakorolt az utána következő évekre, és az egész kelet európai blokkra. Nem véletlenül szokták úgy emlegetni, hogy a szovjet birodalom, és a szocializmus pajzsán itt keletkezett az első rés...
"Már mi a fenéért lennének a magyarok különlegesebbek mint bármely más nemzet tagjai. Emberek vagyunk, mint a többiek, sem többek, sem kevesebb."
Ha picit megszemléled a történelmünket, akkor megértheted. Kezd ott, amikor Attila nem dúlja fel Rómát, pedig nyugodtan megtehetné. Az előtte, és utána Róma környékén járó egyéb hadak mind megteszik. Csak a mi eszmeiségünk része a gyógyítás mind szellemi, mind testi értelemben. Nézd meg a romániai forradalom példáját. Amikor kitört a balhé, ezrek mentek át segíteni nem csak a kinti magyaroknak, mindenkinek! Pedig nem mondhatni, hogy szeretjük a Románokat! Mondjuk egy Francia vagy egy Német mikor tenne ilyet a másikkal szemben?
Az, hogy különlegesebbek vagyunk, nem azt jelenti, hogy többek. Annyit jelent, hogy más a szellemiségünk, a hitvilágunk, a felfogásunk. Teljesen kilógunk ebből az indó-európai környezetből. Nem véletlenül támadnak minket 1000 éve folyamatosan... mi szúrjuk az ő szemüket, nem ők a miénket...
"De ha már a magyarságnál vagy a nemzeti hovatartozás kérdésénél vagyunk, én még magyarnak született embert nem láttam, igaz németnek vagy lengyelnek születettet sem. Az embert max. nevelik valamivé. Pl ha születésed után mondjuk 3 hónappal elkerülsz Etiópiába, akkor most olyan etiópnak vallanád magad mint ide a patak."
Én úgy gondolom nem véletlenül születünk oda, ahova. A nevelés max addig ér valamit, ameddig az embernek nem lesz önálló világnézete. Ha ez megvan, édes mindegy mit neveltek beléd gyermekként. A magyarság pedig nem útlevél, vagy anyakönyvi kivonat kérdése. A magyarság vállalás, vagyis vallás kérdése. Aki ebben hisz, és tenni is akar érte, az vállalja például azt a terhet, hogy az eddigi félrevezető oktatás miatt, jó sokan hülyének nézik, és ezt a tudtára is adják... -
#317
Nem sértődtem meg, de nem szeretem az ilyen fordulatokat. Én is visszanéztem, és igenis arról beszél hogy a szovjet tisztek kaptak pótlékot mert itt gyakrabban betegedtek meg. Na ne röhögtessenek! -
#316
Ez egy egyszerű fordulat, kár megsértődnöd, kár visszatámadnod, nem az az ember vagyok aki csámcsog más vétlen tévedésein.
-
#315
Szeretnélek megkérni, hogy ne mond meg azt, hogy mit csináljak. Én sem teszek ilyet veled. Köszönöm! -
Solt #314 Mondom, nézd az atv-t. Ott a megtestesült igazság megy minden nap, percről percre. -
#313
Csak a mongoloknál maradva, a fejveszettet menekülés és Pécs feldúlása az hogy jön össze? Mert ha fejvesztve menekülök valahonnan, akkor mellesleg nem fosztok ki még egy települést, hanem a legrövidebb úton húzok haza.
Azt sem gondolhatod komolyan, hogy pl. a Szovjetunió összeomlásában döntő résünk volt.
A baj az, hogy a fószer ezt szó szerint komolyan gondolja.
Már mi a fenéért lennének a magyarok különlegesebbek mint bármely más nemzet tagjai. Emberek vagyunk, mint a többiek, sem többek, sem kevesebb.
De ha már a magyarságnál vagy a nemzeti hovatartozás kérdésénél vagyunk, én még magyarnak született embert nem láttam, igaz németnek vagy lengyelnek születettet sem. Az embert max. nevelik valamivé. Pl ha születésed után mondjuk 3 hónappal elkerülsz Etiópiába, akkor most olyan etiópnak vallanád magad mint ide a patak.
-
#312
Ezt a Szaniszló Ferenc jegyzetet futólag láttam, úgy emlékszem, az orosz cári orvosok magyarázták ezzel a megbetegedéseket (most belenéztem, lásd 04:40).
Ergo Cowie, sajnos leülhetsz.
Mindazonáltal, ezzel a jegyzettek én sem sokat tudok kezdeni, ha csak azt nem, hogy a nemzetünk túlélőtípus, nem egy nagyhatalom megszállását éltük túl, megmaradva. Talán ez a legfontosabb mondanivalója számomra.
Ez, a globalitással, geopolitikával jegyzetet, elemzést jóval szimpatikusabbnak tartom, ez szerintem mindenki számára emészthető, igaz nem feltétlen illik a topikba:
-
n3whous3 #311 nem csak elfogult, istentelen hazugságok mennek ott meg faszságok -
Solt #310 Igazad van. Nézd az atv-t, az rtl-t, stb... -
Solt #309 A mondandójának a jó része tényekre alapszik, amiből a levont következtetés lehet, hogy túlzó, de közel sem alaptalan, főleg nem baromság! Azt pedig ne feledd, hogy rengeteg mondatának a végén kérdő"jel", és nem kijelentő"jel" van...
Számold össze hány nagyhatalom játszadozott velünk, ami mára már sehol nincs. Mi még itt vagyunk.
A mongolok teljesen nyert helyzetből, gondoltak egyet, és leléptek. Az a magyarázat, hogy Ögödej kán meghalt, és ezért léptek, egy picit sántít. Ha annyira fontos volt a kán halála, miért fordult és dúlta fel még Batu kán Pécset, mielőtt hazaindult? Arról nem beszélve, hogy a régészeti leletek nem igazán támasztják alá a történeti leírásokat...
A szovjet tisztek megbetegedéséről még én sem hallottam. De, ha a pótlék igaz, akkor az mégis fura...
Szóval, én olyan rettenetes baromságot egyáltalán nem vettem benne észre. Szívből, és kicsit indulatból beszél... ennyi... -
n3whous3 #308 mi lenne annál nyomósabb, hogy 10 tonna fost nyomnak le minden nap azon a förmedvényen? -
#307
PL. az első rész (kb. 7 perc). Nem írom le most tételesen de a magyarok elöl menekülő és reszkető nagyhatalmak, meg a Kárpát medence kisugárzásától megbetegedő szovjet tisztek esetét nem igazán tudom komolyan venni. Az egész tele van ökörséggel meg csúsztatással, meg féligazsággal. -
Solt #306 nyomós érv... -
n3whous3 #305 az a tv egy szar -
Solt #304 A te logikád pár hozzászólással lejjebb közismerté vált. Ez a megjegyzés már meg sem lep. -
n3whous3 #303 ha jól látom az echo tv felvétele van ott?
ez már sztem elég indok -
Solt #302 Kiemelnéd, hogy mit tartasz baromságnak, és konkrétan miért? -
#301
Most sikerült végighallgatnom a következő gyöngyszemet:
Világ-Panoráma
Érdemes főként a bevezetőre figyelni.
Ugye és ezt a töménytelen baromságot kéne tényként kezelni?! -
Solt #300 Az ennyit a HVG-ről megjegyzésem értelmezhető úgy, hogy az egész cikk hülyeség. Helyesbítek, a déli harangszóval kapcsolatos dolgokban ennyit a HVG-ről... ( Főleg, ha helyesbítés nem lesz. Mondjuk ebben elég biztos vagyok... :D ) -
Solt #299 Először is nyugi! :)
Vegyük sorjában:
"ennyi erővel azok a faszságok (igen/nem?), amiket azok a tudósok hordanak össze, akiket ti ide rakosgattok, ugyanúgy megkérdőjelezhetőek, de látom azért ti makacsul ahhoz ragaszkodtok, amit ti gondoltok jónak."
Én nem attól tartok valamit hamisnak, vagy igaznak, hogy azt ki mondja! Azok a tudósok akiket például én is említettem, a büdös életben nem követnének el ilyen gusztustalan csúsztatást.
A címben szerepel egy kijelentés, amely szerint ugyebár lelepleznek makacs legendákat. Ehhez képest olyan dolog van benne, ami nemhogy legenda, de még a katolikus lexikon is tényként közli. Érdekes módon a csúsztatás megint negatív irányba történik. Kérdezem én: MIÉRT? KINEK JÓ EZ?
Ez az egyoldalú tájékoztatás iskolapéldája. Kiemelnek valamit, aztán arra egyoldalúan hivatkozva azt tényként közlik, a többi információt meg elfelejtik közölni.
Jelen esetben a helyes eljárás az lett volna, hogy beszámolnak arról, hogy a pápai bulla ugyan előbb született, de később, a győzelem után a pápa azt újraértelmezte. Ez nem olyan dolog, hogy ki mit mond. Ennek egyháztörténeti írásokban utána lehet nézni.
"Azza jöttetek többen is, hogy fel kéne hagyni a régmúlt történészeinek állításaival, mert fúúú MOST KIDERÜLT AZ IGAZSÁG MINDENRŐL, erre most meg makacsul védesz kb ugyanolyan régi állításokat."
Valami nem attól hülyeség, hogy az régi, vagy új, hanem attól hülyeség, hogy logikátlan, alátámaszthatatlan, indokolatlan, stb. Azok a dolgok amikre hivatkozunk, nem mai találmányok. Nem most derült ki az igazság mindenről! Amiket linkelgetek nem mai találmányok! Csak arról hullott le a lepel, hogy kik és mióta hazudnak a pofánkba.
"És mindemellett nem a HVG emberei voltak azok, akik ezeket írták ugye, ők csak összefoglaltak pár cikket, tanulmányt röviden."
Már ne is haragudj, de ez nem mentség. Az újságíró, illetve a főszerkesztő a felelős azért, hogy mit közöl le. Ha valaki nem nézi meg a forrását annak, amiről ír, az őt minősíti. Főleg profi szinten! Az megint más, hogy mi itt mit amatőrködünk össze...
"És persze mivel különböző forrásokból vannak a leírt különböző történések/legendák, ezért lehet van köztük 1-2 hibás, de még egyszer ismétlem: különböző forrásokból vannak. Tehát, ha van közte 1 rossz, attól még nem rossz az egész cikk, mert nem mondhatom azt rá, hogy ha az egyik rossz volt, akkor tuti a többi is egy baromság."
Mint említettem, ha valaki nem nézi meg, hogy milyen forrásból és mit merít, és arra milyen véleményt épít fel, az a saját felelőssége. Ez mentségként nagyon gyenge.
Egy szóval nem állítottam, hogy egy talált hibáért az egész cikk rossz. Azt a részét emeltem ki, amivel már én is találkoztam! Kapásból egyoldalú volt!
Arról nem beszélve, hogy más, ha valaki hibázik, és más, ha valaki csúsztat, és rosszindulatú! Jelen esetben a cím a rosszindulat, az írás hozzá a csúsztatás, és a fél igazság. Ha ezt az ember felismeri, csak az lehet a kérdés, hogy a szerzője miért akar megtéveszteni, miért néz hülyének, illetve, ha hibázott, lesz-e helyesbítés? -
#298
Gondolom Solt arra szeretne rávilágítani, hogy indítanak egy heves vérmérsékletű lejárató cikkrészlettel, majd a cikk további részében saját maguk közlik "elrejtve", hogy mégis van azért valami az eredeti történetben... -
n3whous3 #297 ennyi erővel azok a faszságok (igen/nem?), amiket azok a tudósok hordanak össze, akiket ti ide rakosgattok, ugyanúgy megkérdőjelezhetőek, de látom azért ti makacsul ahhoz ragaszkodtok, amit ti gondoltok jónak. Azza jöttetek többen is, hogy fel kéne hagyni a régmúlt történészeinek állításaival, mert fúúú MOST KIDERÜLT AZ IGAZSÁG MINDENRŐL, erre most meg makacsul védesz kb ugyanolyan régi állításokat.
És mindemellett nem a HVG emberei voltak azok, akik ezeket írták ugye, ők csak összefoglaltak pár cikket, tanulmányt röviden.
És persze mivel különböző forrásokból vannak a leírt különböző történések/legendák, ezért lehet van köztük 1-2 hibás, de még egyszer ismétlem: különböző forrásokból vannak. Tehát, ha van közte 1 rossz, attól még nem rossz az egész cikk, mert nem mondhatom azt rá, hogy ha az egyik rossz volt, akkor tuti a többi is egy baromság.