245
-
Epikurosz #245 Te is csijjagász vagy, mejt a kajácsonyfátok tetejére apucid feljakott egy vijágító csijjagot. -
bvalek2 #244 Hát azért páran tudjuk miről beszélünk... -
Merces #243 Teljessen igazad van , ezek itt utolsó vérig képessek harcolni az igazukért miközben legalább annyira fogalmuk sincs miröl beszélnek mint nekem aki beismerem 
-
Major #242 Ény azé szejetem ojvasni az esgét, mejt a komennetek végigojvasása után meginyt megájjapítató hoggy itt mindenyki infojmatikus vagy csijjagász
-
djhambi #241 A helyzet az, hogy kétféle hamazdefiníció van. A halmaz, mint bármilyen elemek egy kupacba rendelése, azt nem definiáljuk, mert alapfogalom, dekb. arról szól, hogy dobozokba rakunk dolgokat. Van egy adott konkrét halmaz definíciója, ami annyit tesz, hogy egy adott halmazról megmondom, hogy milyen elemek kerüljenek bene, vagy mi alapján kerüljenek bele elemek? -
johnsmitheger #240 Engem az sem zavarna, ha itt-ott nem teljesülne ez a szuper megmaradás és néha egy kis + vagy - lenne a dologban. Sőt egy kicsit utána gondolva a teljes kép együtt ugye anyag + energia + információ plusz a sok dimenzió (számuk ismeretlen:). Az oda-vissza alakulgatás miatt nagyon nehéz biztosat mondani, csak max, amit írtál, hogy az egész együtt ugyan annyi marad, de ez kevéske alapnak. Igen, működik, de lazán rádobni egy végtelen kiterjedésű valós dologra, hogy zárt rendszer és mi ezt így is kezeljük. Ezek alapján hiszem, hogy kiszámítható, hogy pontosan hova csap be a villám, csak ez egy 126 ismeretlenes egyenlet megoldása. Az ember eddig nem lát el, persze nem is kell neki ezt erőltetni egyesek szerint :) Nem akarom feszegetni ezt, csak érdekelne. -
johnsmitheger #239 A neutron csillag kizárva, mert egy ici pici kis elektron réteg tönkre teszi a kérdésemet. Elég egyetlen réteg, mint az atom körül, és máris ott a baj. Tehát újra, de javítva : milyen színű a neutron elektron nélkül? -
WoodrowWilson #238 És az egyelemű halmaz? Vagy az üreshalmaz? -
Sir Ny #237 de, ez bizony definíció. -
#236
ez nem definíció , tehát nem tudtad definálni a halmazt 
-
Sir Ny #235 "Különben, nem tudsz olyan elemet mondani, amiben valami nem lenne közös."
és ezzel mi a problémád? -
Merces #234 szóval vegyük át mégegyszer a csákók lementek a bányába a sokol rádiójukkal és suhogott egy kicsit ebböl arra következtettek hogy LÉTEZIK A SÖTÉT ANYAG nekem erröl az egészröl ez jut eszembe http://www.youtube.com/watch?v=IqhlQfXUk7w -
Epikurosz #233 ...nem tudsz 2 olyan elemet mondani,... -
Epikurosz #232 Épp az, hogy djhambi látszólag nem közös tulajdonságú elemeket tartalmazó halmazokról is írt.
Különben, nem tudsz olyan elemet mondani, amiben valami nem lenne közös.
Ha más nem, amikor leírtad, akkor már megteremtetted a közösséget azzal, hogy szavakat írtál le. -
Sir Ny #231 nincs igazad. az azonos tulajdonságú dolgok akkor is halmazt alkotnak, ha te nem szeretnéd. -
djhambi #230 Hát, akkor már pontosabban: a halmaz egy olyan valami, ami magába foglal bizonyos dolgokat (ezek a halmaz elemei), méghozzá úgy, hogy egy adott tulajdonságuk alapján helyezi őket egy csoportba. -
bvalek2 #229 Az Univerzumok zárt rendszernek tekintjük. Mert ha nyílt rendszer, akkor azt ami rajta kívül van, szintén bele kell számítani, hiszen az Univerzum "minden együtt", vagyis megint zárt rendszert kapunk. Nem jelenik meg csak úgy innen onnan semmi. A megmaradási törvények nem teszik lehetővé, és eleddig igen megbízhatóan működtek, nem valószínű, hogy holnaptól másképp lesz. -
bvalek2 #228 A szeretet más javára való törekvést jelent. Nem érzés, nem varázslat, hanem egy szabad akaratból hozott döntés.
Amiről te írsz, az egy életveszélyes babona, több szempontból is. A szeretet azért gyógyít, mert azok akik szeretnek, ápolják a betegeket. Nem gyógyít csak úgy magától, a messziről szeretéstől senkinek sem lesz jobb. Már az apostolok is kijelentették, hogy a hit illetve a szeretet értéktelen tettek nélkül, nem véletlenül.
Ha mindenképpen matek, akkor a játékelmélettel gyönyörűen lehet modellezni a szeretet hatását a csoportban/társadalomban. -
Sir Ny #227 alapfogalom, nem szokás definiálni. de attól még lehet. -
Sir Ny #226 Halmaznak nevezzük az olyan dolgok összességét, amiknek legalább egy közös tulajdonságuk van. 
-
#225
*ne válaszolgass -
#224
én is azt állítottam h a halmaz alapfogalom , szerintem a tér is az. ők állították, h nem azok, azért kértem h akkor definiálják. olvass vissza, ha nem világos és válaszolgass olyan kérdésre, amit nem neked tettem fel. -
Epikurosz #223 hambi,
Én csak rádnézek, és tudom, hogy mi az a sötét anyag :-D
(csak poén
Amúgy elolvastam a scientia2-es kolléga blogját. nem rossz, csak kicsit türkös. -
djhambi #222 A teret nem definiálni szokuk, hanem kifeszíteni lineárisan független (egység)vektorokkal, vagyis bázissal (maximális független generátorrendszer). -
djhambi #221 A középiskolában a halmaz alapfogalom, ezért nem definiáljuk. Egyébként egy tetszőleges H halmazt az elemeivel definiáljuk, pl. H = {0, 1, 2, π, piros, kék, háromszög, négyzet}. -
Epikurosz #220 "Egy ilyen objektumot gyakorlatilag úgy tekinthetünk, mint amit kizárólag neutronok alkotnak. Ez a konfiguráció egy hatalmas atommaghoz hasonlítható, melynek tömegszáma A~10^57 és a Z/A~10^-2. A gravitációs nyomást a neutronok rövid hatósugarú nukleáris taszítóereje egyenlíti ki. Egy a mi Napunkéval megegyező tömeggel rendelkező neutroncsillag átmérője kb. 10 km, ezért optikai távcsövekkel lehetetlen megfigyelni."
"Az RX J185635-3754 neutroncsillag, az első, melyet a látható fény tartományában is sikerült megörökíteni. A Hubble űrtávcső felvétele." (wik) -
Epikurosz #219 El kell képzelni egy 10 km átmérőjű neutronalmát, labdát vagy hívd, aminek akarod, de a csillagászok neutroncsillagnak nevezik. 
-
johnsmitheger #218 Nem egyetlen neutronra gondoltam nyilvánvalóan, hiszen az alma sem piros, ha egyetlen atomot kiemelek belőle és azt nézegetem. El kell képzelni egy alma nagyságú neutron csoportot. Az akkor full fekete lesz? Szóval elnyeli az energiát 100%-osan. Értem. -
johnsmitheger #217 Az anyag/energia kezelése a végtelen űrben úgy mintha az zárt rendszer lenne picit nehezebben érthető. Hogyan mérnek valamit, aminek a kitejedése jóval nagyobb, mint egy zárható szoba? Vagy férleértettem és a teljes univerzumot egy zárt valaminek tekintik, így élhet(?) a dolog. Egyébként számolni kell azzal, hogy innen-onnan megjelenik energia vagy anyag, ami meglepő lehet egy kvázi zárt rendszerben. -
#216
ez nem definíció, a definíció így néz ki: Halmaznak nevezzük azt a ........ pontosan akkor ,ha....... -
Sir Ny #215 Az olyan dolgok, amiknek legalább egy tulajdonságuk közös, halmazt alkotnak. -
djhambi #214 Van benne valami: feketelyuk, féregjárat, ... xD
"A matekosoknak üzenem, hogy ha levezetik a hagyományos matekkal a szeretet gyógyító erejét és be is bizonyítják( valóban bizonyítást nyert már számtalanszor nem matekkal),akkor van miről beszélnünk :P "
A kérésed hülyeség, nem a matek foglalkozik vele, talán a sejtbiológia, biokémia, extrém kémiai reakciók hatása.
A bizonyítás szigorúan természettudományos kifejezés, de ha a tankönyvekben nincsen szó arról, hogy bizonyítást nyert a szeretet gyógyító ereje, akkor a kísérletek és tapasztalatok helyére kérlek ne írd ezt a kényes szót.
Nem értem, hogy miért kel neked extrém példa, hogy bizonyítást nyerjen a temészettudmány létjogosutsága. Számos (számtalan) más szélsőséges helyzetben bizonyít évezredek óta.
Ha viccnek szántad, visszavonom. :P
-
#213
te meg a halmazt. -
#212
jó, akkor tessék, definiáld a teret! -
Epikurosz #211 Ha nem teszed be kattintható linkként, nem fogom megnézni! -
flashess #210 Szerintem a történelem folyamán jól követhető, hogy amikor a "tudosoknak" valamiről semmilyen fogalmuk sincs, de eredményeket várnak töllűk akkor valami megfoghatatlan dolgot ellátnak valamilyen negatív jelzővel, mint most ez a sötét anyag meg sötét energia, miez vmi darkos funklubb ?!=)
Amikor valami biztos azt szivesebben illetik fényes, kellemes jelzőkkel.
Szóval ha ilyesmiről tényleg tudnának biztosat a csillagászatban, amiről a cikkben szóvan, akkor sztem nem "sötét" akárminek neveznék...
A matekosoknak üzenem, hogy ha levezetik a hagyományos matekkal a szeretet gyógyító erejét és be is bizonyítják( valóban bizonyítást nyert már számtalanszor nem matekkal),akkor van miről beszélnünk :P -
Irasidus #209 http://scientia2.blog.hu/2009/11/28/sotet_anyag_amp_sotet_energia -
Epikurosz #208 Köszi szépen!
Nem konvenció, nem ígéret, hanem bizonyíték! -
bvalek2 #207 Alapvető tulajdonságunk a kíváncsiság. Tudom hogy most az polkorrekt, ha valaki nem kérdez, hanem megelégszik azzal, ami kielégíti az elemi ösztöneit. De hát az az emberi természet nem ilyen, mi nem heveredünk el jóllakottan mint egy kutya, a következő etetésig. Kérdezünk, először arról ami körülvesz, aztán annak az okairól, végül az értelméről. -
xenor #206 1.)
3^5 = 3*3^4
3^4 = 3*3^3
...
3^1 = 3*3^0 -> 3^0 = 1
2.)
x^n/x^m = x^(n-m)
ha n = m, akkor 1 = x^n/x^n = x^(n-n) = x^0
-> 3^0 = 1
3.)
lim n->0(x^n) = 1