A dohányzás olyan, mint az orosz rulett
← ElőzőOldal 3 / 3
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#45
Hát én elszívtam a magamét, de attól én is kiakadok, ha valaki buszra vár és közben gyújt rá a tömegben...
\"Az internet tiszta gáz lett, amióta felfedezte magának a média, a pénzvilág, meg a sok idióta user. Ameddig a kockák voltak többségben nem volt semmi gond.\" - shenmuedc
#44
- Vagy a "nem mindenkire veszélyes", képzeletbeli 90 éves "egészséges" dohányosokra hivatkozás (egy néhány hónapja dohányzó fiatal is látványosan épül le, ne áltassátok magatokat).
Aha, annyira képzeletbeliek, hogy tegnap pont egy ilyen idõs népcsoportról olvastam egy összehasonlító tanulmányt órán, akik Kréta közelében egy szigeten élnek, 80 körül vannak, és amellett hogy dohányoznak 4x annyi zsírt visznek be naponta tejtermék formájában, mint az átlag Brit, és még senki nem patkolt el közülük se rákban, se érelmeszesedésben, se egyéb másban amit a dohányzás, vagy a magas zsírbevitel okozhatott volna.
Szóval _erõsen_ génállomány kérdése, és egyéb környezeti tényezõk is befolyásolják, hogy az ember mennyire fogékony a dohányzás káros hatásaira.
Az öngyilkosságnak ez a lassú formája nem magánügy, mert a társadalom értelmesebbik felének az adójából próbálják megmenteni a hülyébbek életét.
Ez meg a te értelmességednek a - szegénységi - bizonyítványa! Egyáltalán nem értem, hogy hogy jössz ahhoz, hogy te, mint valami magasságos entitás, eldöntöd hogy mindenki aki cigizik az hülye, leszólva ezzel olyan embereket is, aki potenciálisan olyan intellektuális szinten van hozzád képest, hogy te közelebb vagy egy drogkeresõ kutyához, mint hozzájuk!
Aha, annyira képzeletbeliek, hogy tegnap pont egy ilyen idõs népcsoportról olvastam egy összehasonlító tanulmányt órán, akik Kréta közelében egy szigeten élnek, 80 körül vannak, és amellett hogy dohányoznak 4x annyi zsírt visznek be naponta tejtermék formájában, mint az átlag Brit, és még senki nem patkolt el közülük se rákban, se érelmeszesedésben, se egyéb másban amit a dohányzás, vagy a magas zsírbevitel okozhatott volna.
Szóval _erõsen_ génállomány kérdése, és egyéb környezeti tényezõk is befolyásolják, hogy az ember mennyire fogékony a dohányzás káros hatásaira.
Az öngyilkosságnak ez a lassú formája nem magánügy, mert a társadalom értelmesebbik felének az adójából próbálják megmenteni a hülyébbek életét.
Ez meg a te értelmességednek a - szegénységi - bizonyítványa! Egyáltalán nem értem, hogy hogy jössz ahhoz, hogy te, mint valami magasságos entitás, eldöntöd hogy mindenki aki cigizik az hülye, leszólva ezzel olyan embereket is, aki potenciálisan olyan intellektuális szinten van hozzád képest, hogy te közelebb vagy egy drogkeresõ kutyához, mint hozzájuk!
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#43
1: az emberevõ benszülötteket sem lövik halomra, nekik az a kultúrájuk. Ne keverjük a dohányzással, alkohol fogyasztással.
2: a cigi nem törvényellenes. Ergo fogyasztható. Ja és megvan a kultúrája is. Mint az alkoholnak. Ellenben a drog törvényellenes. Annál nem leeht kultúrára hivatkozni (holott van kultúrája a fûnek, benszülötteknél is, nem mai találmány).
3: bizony van hajlam a rákra. Egyes emberek hajlamosabbak, mint a másik. Balumann te egyáltalán nem hiszem semmiféle veleszületett dolgoban, azt tudom. De sajnos tévúton jársz. Ezt már a múltkor is említettem a bal-, és jobbkezesség ügyében, hát itt is. Van. Az emberek nem egyformán hajlamosak a rákra (és a rákbetegésget lehet tagolni is).
"Lányos tévhit hogy fogyaszt, hát a várható élettartamot biztosan... a kihullott fogak, krákogás, köhécselés, pergamenszerû sárgás arcbõr meg aztán nagyon kívánatos..."
Ez viszont telitalálat. A bõrt is tönkre teszi, ami az egyik lefontosabb az embernek. Mert a bõr nem felejt, szokták mondani. Ami igaz.
2: a cigi nem törvényellenes. Ergo fogyasztható. Ja és megvan a kultúrája is. Mint az alkoholnak. Ellenben a drog törvényellenes. Annál nem leeht kultúrára hivatkozni (holott van kultúrája a fûnek, benszülötteknél is, nem mai találmány).
3: bizony van hajlam a rákra. Egyes emberek hajlamosabbak, mint a másik. Balumann te egyáltalán nem hiszem semmiféle veleszületett dolgoban, azt tudom. De sajnos tévúton jársz. Ezt már a múltkor is említettem a bal-, és jobbkezesség ügyében, hát itt is. Van. Az emberek nem egyformán hajlamosak a rákra (és a rákbetegésget lehet tagolni is).
"Lányos tévhit hogy fogyaszt, hát a várható élettartamot biztosan... a kihullott fogak, krákogás, köhécselés, pergamenszerû sárgás arcbõr meg aztán nagyon kívánatos..."
Ez viszont telitalálat. A bõrt is tönkre teszi, ami az egyik lefontosabb az embernek. Mert a bõr nem felejt, szokták mondani. Ami igaz.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#42
Régi barátnõm, mikor jártam vele,a világ legaranyosabb teremtése volt. Két év cigi és buli látványosan leépítette szépségét is. http://dohanyzolanyok.blog.hu
Basszus, ez a trend.
Nagyon jól meg tudod fogalmazni a jót, szeretem olvasni a hozzászólásaidat.
És senkinek sem tûnt fel, hogy brit tudósok kutatása. 😛
Basszus, ez a trend.
Nagyon jól meg tudod fogalmazni a jót, szeretem olvasni a hozzászólásaidat.
És senkinek sem tûnt fel, hogy brit tudósok kutatása. 😛
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#41
Ezt egy tudományos fórumra írtad? Besza-behu...
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#40
Nem az lenne a leglogikusabb, hogy minél több olyan tényezõt ki próbáljunk zárni ami rákot okozhat? Nyilvánvaló, hogy a dohányzás egy eléggé jelentõs kockázat. A rák pedig ráadásul csak az egyik várható hatása, még nem kevésbé jelentõs a keringési rendszer megbetegedésének kockázata.
Biztos, hogy meghalunk valamiben, csak nem mindegy hogyan, mennyi szenvedés vár ránk elõtte.
Biztos, hogy meghalunk valamiben, csak nem mindegy hogyan, mennyi szenvedés vár ránk elõtte.
#39
Az ember természetes törekvése hogy önmagát igazolja, ennek pedig a dohányzás kihívást jelent. Ugyanis gyengeségbõl szokik rá (szociális kényszer), és gyengeségbõl fogyasztja utána (függõség, a nikotin kábítószer), a befolyásolhatóságunkat pedig nem szívesen ismerjük be.
- Legegyszerûbb a tagadás, "nem bizonyított hogy veszélyes" meg hasonlók (a cigaretta bizonyítottan öl).
- Vagy a "nem mindenkire veszélyes", képzeletbeli 90 éves "egészséges" dohányosokra hivatkozás (egy néhány hónapja dohányzó fiatal is látványosan épül le, ne áltassátok magatokat).
- Ennél árnyaltabb ha relativizálják, pl. "üdítõitalok is veszélyesek" (közelében sincsenek a ciginek, milyen hülyeség ez?).
- Lányos tévhit hogy fogyaszt, hát a várható élettartamot biztosan... a kihullott fogak, krákogás, köhécselés, pergamenszerû sárgás arcbõr meg aztán nagyon kívánatos...
- Kultúra? Az azték emberáldozat is kultúra, ezek szerint az is rendben van?
Az öngyilkosságnak ez a lassú formája nem magánügy, mert a társadalom értelmesebbik felének az adójából próbálják megmenteni a hülyébbek életét. Értelmes ember utoljára a 30-as években dohányzott, mert akkor még tényleg tisztázatlan volt a hatása (jó ízlésû ember már akkor sem gyújtott rá).
- Legegyszerûbb a tagadás, "nem bizonyított hogy veszélyes" meg hasonlók (a cigaretta bizonyítottan öl).
- Vagy a "nem mindenkire veszélyes", képzeletbeli 90 éves "egészséges" dohányosokra hivatkozás (egy néhány hónapja dohányzó fiatal is látványosan épül le, ne áltassátok magatokat).
- Ennél árnyaltabb ha relativizálják, pl. "üdítõitalok is veszélyesek" (közelében sincsenek a ciginek, milyen hülyeség ez?).
- Lányos tévhit hogy fogyaszt, hát a várható élettartamot biztosan... a kihullott fogak, krákogás, köhécselés, pergamenszerû sárgás arcbõr meg aztán nagyon kívánatos...
- Kultúra? Az azték emberáldozat is kultúra, ezek szerint az is rendben van?
Az öngyilkosságnak ez a lassú formája nem magánügy, mert a társadalom értelmesebbik felének az adójából próbálják megmenteni a hülyébbek életét. Értelmes ember utoljára a 30-as években dohányzott, mert akkor még tényleg tisztázatlan volt a hatása (jó ízlésû ember már akkor sem gyújtott rá).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#38
Értsétek már meg, hogy nem hajlam függõ ez az egész, hanem inkább szerencse, ahogy a cikk is írja. Senki sem születik rákra hajlamosabban, és a dohányzás sem a hajlamot okozza. A körülmények alapján változik a szervezetünk immunrendszere, és ettõl is függ természetesen, hogy adott esetekben idõben el tudja-e távolítani a szervezet a hibás sejteket (testmozgás, káros hatások, táplálkozás, kor, kedv, stb.). De a rák mindenkinél ugyanúgy kialakulhat, ha olyan helyen alakul ki. És hogy kialakul-e, az szerencse kérdése, de minél több az ilyen hatás, annál több az esélye.
A cikk rávilágít arra is, hogy nem csak a cigi okozza, hanem természetes körülmények is. De ugyanígy lehet az okozója valamilyen táplálék, gázok, anyag, stb..
A cikk rávilágít arra is, hogy nem csak a cigi okozza, hanem természetes körülmények is. De ugyanígy lehet az okozója valamilyen táplálék, gázok, anyag, stb..
#37
Bocsánat. Vannak olyan anyagok az élelmiszerekben, amik nagy mennyiségben rákkeltõek. De ezt nagyon nagym ennyiségben kell ,hogy bevidd. Ha ráteszel még a kólával, cigivel, munkahelyeddel (Vasmû stb), akkor lehetsz.
A gyerekekre veszélyesek az ételben lévõ származékok.
Igen, a legtöbbször (még ha csak viccbõl is) azt szokták mondani ,hogy valamibe meg kell halni/dögleni. Persze amikor ott állnak rákbetegként és nehezen gyógyítható vagy nagyon áttétes, akkor elfelejtik ezt a kis örökbecsû mondókát.
A gyerekekre veszélyesek az ételben lévõ származékok.
Igen, a legtöbbször (még ha csak viccbõl is) azt szokták mondani ,hogy valamibe meg kell halni/dögleni. Persze amikor ott állnak rákbetegként és nehezen gyógyítható vagy nagyon áttétes, akkor elfelejtik ezt a kis örökbecsû mondókát.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#36
Engem nem érdekel, hogy te dohányzol, a te egészséged. Valóban, igen ritkán esik meg, hogy a pofámba fújnak, de nem lehet anélkül kijönni egy szórakozóhelyrõl, hogy ne legyen az embernek füstöltkolbász szaga. Engem baromira zavar, ha valaki pl. a buszmegállóban, ahol tömeg van, idõsektõl kezdve kisgyerek is van és rágyújtanak. Az, hogy otthon a saját lakásodban füstölögsz az nem érdekel.
Lehet egészségesen táplálkozni, úgy hogy minél kevesebb készkaját veszel. Valóban mûtrágyáznak, és valóban rákkeltõ, de nem kell még egy lapáttal rátenni a cigivel. Vagy úgyis mindegy alapon szívod?
A kólát, fantát is el kell felejteni, meg az összes többi szar cukros löttyöt.
Lehet egészségesen táplálkozni, úgy hogy minél kevesebb készkaját veszel. Valóban mûtrágyáznak, és valóban rákkeltõ, de nem kell még egy lapáttal rátenni a cigivel. Vagy úgyis mindegy alapon szívod?
A kólát, fantát is el kell felejteni, meg az összes többi szar cukros löttyöt.
#35
Remélem elsõként te döglesz meg.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
#34
Utána olvastam, én? Pusztán az ételektõl ritkán lesz rákos az ember.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#33
etelektol nem? ebredj mar fol mi azsart esznek az emberek😊) mi minden szart raknak bele! a novenyek agyon mutragyazva , tartositva ez mind egezseges😊 masreszrol kiszipolyozva minden olvass utanna a mai zoldsegek es gyumolcsok tapanyag/vitamin tartalmara😄 eleg vicces...
#32
Ha nem fújod a másik arcába, hát dohányozz. A dohányzásnak is megvan a maga kultúrája, de természetesen tudom ,hogy a mai emberek egy tekintélyes részének a kultúra egyenlõ a mónika-show nézésével, illetve a kocsmába járással.
Ne aggódj, az ételektõl ritkán lehet rákot kapni. Viszont a stressztõl igen. Lehet azért halnak meg ennyien?
Nekem régen egyik haverom akarta bemesélni, hogy a fû módával fogyasztva egészséges. Reméem felnõve már nem hiszi ezt. Van haverom ,aki fûvezgetett néha néha (igen, néha), és a reakcióját elvesztette, a koncentráció képességét detto. Na szóval ennyire egészséges.
hdo: ne aggódj, mint alattam is írták, a cigitõl lett rákos. Az hogy közben abbahagyta, semmit nem jelent.
Ne aggódj, az ételektõl ritkán lehet rákot kapni. Viszont a stressztõl igen. Lehet azért halnak meg ennyien?
Nekem régen egyik haverom akarta bemesélni, hogy a fû módával fogyasztva egészséges. Reméem felnõve már nem hiszi ezt. Van haverom ,aki fûvezgetett néha néha (igen, néha), és a reakcióját elvesztette, a koncentráció képességét detto. Na szóval ennyire egészséges.
hdo: ne aggódj, mint alattam is írták, a cigitõl lett rákos. Az hogy közben abbahagyta, semmit nem jelent.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#31
De ugye elndonthetem hogy le akarom rakni vagy nem? mert engem nem zavar ha te nem dohanyzol! en sem fujom az arcodba! akkor mert zavar titeket??
En meg utalom ha valaki issza a Colat/Fantat hasonlo muanyag froccsontott uditoket! egesseges? nem hinnem ha csak azt nezem hogy egy uvegben negyed kilo cukor van😄
Irod hogy egessegesen taplalkozni! tudod mirol beszelsz? ez ma amr kozel lehetetlen! mitol van annyi rakos ember? aki mondjuk nem iszik, nem dohanyzik???? attol a moslektol amit magaba tom....
En meg utalom ha valaki issza a Colat/Fantat hasonlo muanyag froccsontott uditoket! egesseges? nem hinnem ha csak azt nezem hogy egy uvegben negyed kilo cukor van😄
Irod hogy egessegesen taplalkozni! tudod mirol beszelsz? ez ma amr kozel lehetetlen! mitol van annyi rakos ember? aki mondjuk nem iszik, nem dohanyzik???? attol a moslektol amit magaba tom....
#30
Fel sem merült benned, hogy a dohányzás miatt lett rákja? Ugyanis hiába teszi le 50 év után, mivel nem fog kitisztulni és a szervezet sem képes regenerálni önmagát. Fõleg nem 80 év közelében.
Ez nem úgy megy, hogy X év után leteszem, a köv. nap pedig már makkegészséges vagyok. Amit bevittél az ott is marad.
Ez nem úgy megy, hogy X év után leteszem, a köv. nap pedig már makkegészséges vagyok. Amit bevittél az ott is marad.
#29
Mielõtt az itt lévõ dohányosok becsapják magukat, hogy egyáltalán nem biztos hogy rákot okoz, akkor kicsit nézzenek utána a statisztikáknak.
Testmozgást idehozni meg hülyeség, fõleg, hogy rákot okozhat. Szerintetek dohányosok vagy sportolók közül kaptak többen rákot? Nevetséges, már jó hogy egyesek nem azt próbálják bizonygatni, hogy a cigi egyenesen egészséges.
Rendszeres testmozgás, megfelelõ táplálkozás. Ez az egészség alapja. A bagót pedig le kell tenni, és kevésbé káros pótcselekvésre váltani.
Testmozgást idehozni meg hülyeség, fõleg, hogy rákot okozhat. Szerintetek dohányosok vagy sportolók közül kaptak többen rákot? Nevetséges, már jó hogy egyesek nem azt próbálják bizonygatni, hogy a cigi egyenesen egészséges.
Rendszeres testmozgás, megfelelõ táplálkozás. Ez az egészség alapja. A bagót pedig le kell tenni, és kevésbé káros pótcselekvésre váltani.
#28
Örülök, hogy egyetértünk. <#smile>
Amúgy hozzátenném, hogy én is cigizek pár éve, de nem sokat. 4-5 napig eltart egy doboz cigi, és ez nem csökken. Viszont a legutóbbi tüdõszûrõ vizsgálaton ahol voltam, meglepetésként érte az orvost mikor mondtam neki hogy cigizek, mondta is hogy egyáltalán nem látszik a felvételeken, szóval ha nem mondtam volna neki akkor nem is tud róla.
Papám 78 éves koráig dohányzott, hogy mennyit azt nem tudom, napi egy dobozzal tuti, ráadásul füstszûrõ nélkülit. Semmi baja nem volt. - gének<#vigyor> - Abbahagyta a dohányzást mikor csípõprotézist kapott, és 3 évre rá végbélrákot kapott, amibõl szerencsére kigyógyult. Felettébb érdekes nem? Miért nem a dohányzás alatt lett rákos?
Amúgy hozzátenném, hogy én is cigizek pár éve, de nem sokat. 4-5 napig eltart egy doboz cigi, és ez nem csökken. Viszont a legutóbbi tüdõszûrõ vizsgálaton ahol voltam, meglepetésként érte az orvost mikor mondtam neki hogy cigizek, mondta is hogy egyáltalán nem látszik a felvételeken, szóval ha nem mondtam volna neki akkor nem is tud róla.
Papám 78 éves koráig dohányzott, hogy mennyit azt nem tudom, napi egy dobozzal tuti, ráadásul füstszûrõ nélkülit. Semmi baja nem volt. - gének<#vigyor> - Abbahagyta a dohányzást mikor csípõprotézist kapott, és 3 évre rá végbélrákot kapott, amibõl szerencsére kigyógyult. Felettébb érdekes nem? Miért nem a dohányzás alatt lett rákos?
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#27
Teljesen igazad van. Nekem is sok ismerõsöm konditerembe jár, gyúrnak, isszák a porból készült italokat (néha kaja helyett is). Megállapításod e tekintetben igaz.
És igen, sajnos az utolsó bekezdésed is igaz. Séta nuku, helyette autóba ülnek vagy csak a sarki kocsmáig sétálnak e (de van olyan rokonom, aki addig is autóval megy). Gondolom menõ, azért.
És igen, sajnos az utolsó bekezdésed is igaz. Séta nuku, helyette autóba ülnek vagy csak a sarki kocsmáig sétálnak e (de van olyan rokonom, aki addig is autóval megy). Gondolom menõ, azért.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#26
"Rendszeres testmozgás és a kimerültség között van különbség."
Jó ez igaz, de mostanában hány fiatal megy kondizni? Ahogy te is rávilágítottál, éppen olyan korszakot élünk ahol a küllem a minden. Itt megyeszékhelyen - Szombathely, nem nagy - 2 konditerem van amirõl tudok, és folyamatosan teli vannak, javarészt nem csak sportolókkal! (Én sportolok azért járok.)
Jóval több az olyan ember aki eltúlozza a testmozgást, mint az, akinek csak abból áll a testmozgás - teljesen helyesen -, hogy reggel kinyújtózza magát, és napközben városon belül közlekedve nem ül autóba, hanem helyette csak biciklizik, vagy inkább gyalogol.
Jó ez igaz, de mostanában hány fiatal megy kondizni? Ahogy te is rávilágítottál, éppen olyan korszakot élünk ahol a küllem a minden. Itt megyeszékhelyen - Szombathely, nem nagy - 2 konditerem van amirõl tudok, és folyamatosan teli vannak, javarészt nem csak sportolókkal! (Én sportolok azért járok.)
Jóval több az olyan ember aki eltúlozza a testmozgást, mint az, akinek csak abból áll a testmozgás - teljesen helyesen -, hogy reggel kinyújtózza magát, és napközben városon belül közlekedve nem ül autóba, hanem helyette csak biciklizik, vagy inkább gyalogol.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#25
Nem. Ha gyakran végzel kimerítõ testedzést, akkor. Rendszeres testmozgás és a kimerültség között van különbség. Ráadásul a szabadgyökök termelése terméseztes és kell. Evvel védekezik a szervezet.
De ezt helyre kell állítani helyes táplálkozással. Testmozgás együtt jár a táplálkozással. De vajon a cigi? Ráadásul hagyni kell a szervezetet, hogy visszaállítsa az egyensúlyt. Testmozgásnál megvan ez a pihenõ (aki meg állandóan szarrá edzi magát, úgy kell neki), de a dohányosok? Hányszor hallottam már lányoktól is, ohgy a cigi a reggelije. (Amúgy legtöbbször az elhízás félelme miatt kezdenek el dohányozni a lányok. Azt hiszik, ha karcsúbbak, akkor már szebbek, az hogy büdösek és nincs pénzük, ráadásul egészségtelenek, nem számít.)
De ezt helyre kell állítani helyes táplálkozással. Testmozgás együtt jár a táplálkozással. De vajon a cigi? Ráadásul hagyni kell a szervezetet, hogy visszaállítsa az egyensúlyt. Testmozgásnál megvan ez a pihenõ (aki meg állandóan szarrá edzi magát, úgy kell neki), de a dohányosok? Hányszor hallottam már lányoktól is, ohgy a cigi a reggelije. (Amúgy legtöbbször az elhízás félelme miatt kezdenek el dohányozni a lányok. Azt hiszik, ha karcsúbbak, akkor már szebbek, az hogy büdösek és nincs pénzük, ráadásul egészségtelenek, nem számít.)
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#24
Jó, én is elköltök havi 3-5 ezer forintot könyvekre (ha újonnan veszem, max 2 jön ki belõle, ha használtan megtalálom, ami kell, akkor több is).
De a cigi, ha napi 1 dobozzal számítjuk, 30*600 ft. Lányok általában (átlag) csak napi fél dobozzal szívnak, nekik fele annyi. De még az is sok. És ez még csak az ára, higiénia, egészség is rámegy, ami fontos.
Jó tudom menõ volt valamikor. Én ose dohányoztam, de 13-17 évesen valóban menõ dolog volt. De ebbõl az ember kinõ, még azok is, akik azért szoktak rá, mert menõ. Csak õk már kívánják, mert a cigi köré építettek fel mindent.
De a cigi, ha napi 1 dobozzal számítjuk, 30*600 ft. Lányok általában (átlag) csak napi fél dobozzal szívnak, nekik fele annyi. De még az is sok. És ez még csak az ára, higiénia, egészség is rámegy, ami fontos.
Jó tudom menõ volt valamikor. Én ose dohányoztam, de 13-17 évesen valóban menõ dolog volt. De ebbõl az ember kinõ, még azok is, akik azért szoktak rá, mert menõ. Csak õk már kívánják, mert a cigi köré építettek fel mindent.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#23
Aki egészségesen táplálkozik, rendszeres testmozgást végez , nagyobb eséllyel tudja kivédeni a szervezete az ilyen problémákat.
Nem akarok illúzióromboló lenni, de a testmozgás is rákkeltõ, mert a szervezet izomterhelése plusz szabadgyököket termel a szervezetben, az általad linkelt cikkben is van róluk szó.
Nem akarok illúzióromboló lenni, de a testmozgás is rákkeltõ, mert a szervezet izomterhelése plusz szabadgyököket termel a szervezetben, az általad linkelt cikkben is van róluk szó.
Az én istenemnek kalapácsa van, a tied egy keresztre szögezve halt meg .... összeraktad?
#22
A dohányzásban az a rossz, hogy itt nemcsak arról van szó, hogy magadnak ártasz-e vagy sem, hanem a környezetedet is szennyezed a füsttel és ez másoknak okoz kellemetlenséget /sokan undorodnak tõle/. Zárt helyen a passzív dohányzás miatt õk még nagyobb veszélynek vannak kitéve, mint te magad.
Az hogy drága nem vitás, unokaöcsémék is panaszkodnak hogy nincs pénz új gépre az 5 éves helyett és nem megy rajta egy rakat játék. Ja igen, de a szüleik erõs dohányosok mindketten. Kiszámoltam, hogy egy évi cigaretta árából faxa konfigot vehetnének.
Az hogy drága nem vitás, unokaöcsémék is panaszkodnak hogy nincs pénz új gépre az 5 éves helyett és nem megy rajta egy rakat játék. Ja igen, de a szüleik erõs dohányosok mindketten. Kiszámoltam, hogy egy évi cigaretta árából faxa konfigot vehetnének.
#21
"Egyszerûen nem a cigi okozza a rákot, hanem olyan szinten súlyosbítja a rákra való hajlamot" (nem teljes idézet)
Pontosan. Remélem azért lesznek olyanok, akik elolvassák a #19-es HSZ-t és minél többet elraktároznak belõle.
És akkor még csak a rákról van szó. A dohányzás egyéb betegségeket is okoz. Gyönyörûen szép a fogatlan huszon-, harmincéves ember. Érszûkület? Nem betegség, de higiénia: büdös a bagó. Ráadásul sok pénzbe is kerül.
Pontosan. Remélem azért lesznek olyanok, akik elolvassák a #19-es HSZ-t és minél többet elraktároznak belõle.
És akkor még csak a rákról van szó. A dohányzás egyéb betegségeket is okoz. Gyönyörûen szép a fogatlan huszon-, harmincéves ember. Érszûkület? Nem betegség, de higiénia: büdös a bagó. Ráadásul sok pénzbe is kerül.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#20
Az elsõ x-men egy füstelszívó ember lesz. Mármint csak befelé szívja és átalakítja a szervezete, pl: kakaóscsigává.
Genetikailag akarnak népbetegségeket gyógyítani a jövõben, de a dohányzás nem népbetegség, hanem néphülyeség.
A szenvedélybetegség gyógyítása káros következményekkel járna az emberi természetünkre.
Genetikailag akarnak népbetegségeket gyógyítani a jövõben, de a dohányzás nem népbetegség, hanem néphülyeség.
A szenvedélybetegség gyógyítása káros következményekkel járna az emberi természetünkre.
#19
Jah ezen az orbitális faszságon én is ki tudok akadni.
Nekem elég bizonyíték, hogy összeszámoltam, csak elsõ körben 8 olyan ismerõsöm halt meg tüdõ - száj - nyelvtõrákban, aki erõs dohányos volt. Köztük mindkét szomszédom is.
Egyszerûen nem a cigi okozza a rákot, hanem olyan szinten súlyosbítja a rákra való hajlamot, hogy egy idõ után eléri az embert a kaszás. Lassan de biztosan.
Nekem elég bizonyíték, hogy összeszámoltam, csak elsõ körben 8 olyan ismerõsöm halt meg tüdõ - száj - nyelvtõrákban, aki erõs dohányos volt. Köztük mindkét szomszédom is.
Egyszerûen nem a cigi okozza a rákot, hanem olyan szinten súlyosbítja a rákra való hajlamot, hogy egy idõ után eléri az embert a kaszás. Lassan de biztosan.
#18
Orvos barátom mondta ,hogy a statisztika szerint a tüdõrákosok 90%-a dohányos (volt).
#17
"Mert ha Józsi bácsi nem lett tõle, akkor sneki nem lesz." - ezt csak te mondod.
"Azért ennyire ostobának nem kéne lenni. Fel kéne nõni egyszer." - az meg sem fordult a te nagyon okos fejedben, hogy Józsi bácsi miért nem lett rákos, pedig "x évtizedig dohányzott"? Bizony, fel kéne már nõnöd. Nem kéne ostobaságokat írnod.
"Azért ennyire ostobának nem kéne lenni. Fel kéne nõni egyszer." - az meg sem fordult a te nagyon okos fejedben, hogy Józsi bácsi miért nem lett rákos, pedig "x évtizedig dohányzott"? Bizony, fel kéne már nõnöd. Nem kéne ostobaságokat írnod.
#16
Na végre látom valaki meg is értette azt, mait olvasott.
Nekem konkrétan a faszom tele van a "bezzeg Józsi bácsi x évtizedig dohányzott és nem lett rákos" szövegekbõl. Mert ha Józsi bácsi nem lett tõle, akkor sneki nem lesz. Azért ennyire ostobának nem kéne lenni. Fel kéne nõni egyszer.
Nekem konkrétan a faszom tele van a "bezzeg Józsi bácsi x évtizedig dohányzott és nem lett rákos" szövegekbõl. Mert ha Józsi bácsi nem lett tõle, akkor sneki nem lesz. Azért ennyire ostobának nem kéne lenni. Fel kéne nõni egyszer.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#15
*ilyen eredményt okozó tényezõ (anyag)
#14
Egyesek elolvashatnák szerintem mégegyszer a cikket :-)
A dohányzás, és az UV sugárzás jópár sejt DNS-ét tönkreteszi. Jóesetben olyaan helyen, ahol nem okoz kárt, immunrendszer eltávolítja, rosszesetben meg rákká alakul.
Nem csak a dohányzás és sugárzás okozza, de ezek miatt alakul ki jelentõs mennyiségben. Pl. vannak egyértelmûen azonosított dolgok, pl. itt egy lista wikipedian.
Aki egészségesen táplálkozik, rendszeres testmozgást végez, nagyobb eséllyel tudja kivédeni a szervezete az ilyen problémákat. De a lényeg azon van, hogy ilyen hiba a TERMÉSZETBEN is kialakulhat (errõl is volt cikk), de kevés az esélye, hogy az valóban rákká fejlõdik, és minél több az ilyen hatást tényezõ, annál több az esélye, hogy kialkuljon.
Ebben a cikkben volt egy kulcsszó, amit nagy öröm volt olvasni: "megelõzés"
Csak nem elkezdenek végre azzal is foglalkozni, hogy hogyan lehet megelõzni az ilyen problémákat? ;-)
A dohányzás, és az UV sugárzás jópár sejt DNS-ét tönkreteszi. Jóesetben olyaan helyen, ahol nem okoz kárt, immunrendszer eltávolítja, rosszesetben meg rákká alakul.
Nem csak a dohányzás és sugárzás okozza, de ezek miatt alakul ki jelentõs mennyiségben. Pl. vannak egyértelmûen azonosított dolgok, pl. itt egy lista wikipedian.
Aki egészségesen táplálkozik, rendszeres testmozgást végez, nagyobb eséllyel tudja kivédeni a szervezete az ilyen problémákat. De a lényeg azon van, hogy ilyen hiba a TERMÉSZETBEN is kialakulhat (errõl is volt cikk), de kevés az esélye, hogy az valóban rákká fejlõdik, és minél több az ilyen hatást tényezõ, annál több az esélye, hogy kialkuljon.
Ebben a cikkben volt egy kulcsszó, amit nagy öröm volt olvasni: "megelõzés"
Csak nem elkezdenek végre azzal is foglalkozni, hogy hogyan lehet megelõzni az ilyen problémákat? ;-)
#13
"azonban szerinte ennek nem lesz semmilyen potenciális hatása a rák diagnosztizálására és kezelésre addig, míg nem áll rendelkezésre több száz szekvencia, ami igen költségesnek ígérkezik."
Azért örülök az elõrelépésnek, csak így tovább <#eljen>
*aki azzal jön, hogy még nem is váltak, azt megmondom anyucinak
Azért örülök az elõrelépésnek, csak így tovább <#eljen>
*aki azzal jön, hogy még nem is váltak, azt megmondom anyucinak
Minden embernek joga léte valóját neki tetsz? álmokra cserélni
#12
"A dohányzás rákot okoz" - helyesen: a dohányzás rákot okozhat.
A bizonyításról meg annyit, hogy számtalan eset ellentmond az állítólagos bizonyításnak.
A bizonyításról meg annyit, hogy számtalan eset ellentmond az állítólagos bizonyításnak.
#11
A betegségek pszichológiai okai vitathatatlanok,de azt állítani hogy minden betegség lelki eredetû, vagy hogyha lelkileg rendben van az ember akkor dohányozhat egész nap, azért nagyon meredek!
A dohányzás rákot okoz, ez bizonyított tény, attól hogy valaki nem pusztul bele 30 évesen (egyesek még 80 évesen sem) még mindenképpen káros szenvedély, és akkor a függõségrõl...
A cigaretta rendkívül káros a tüdõre nézve, a csillós hámréteget nem befolyásolja az ember lelki állapota és ha a tüdõ felületére lerakódó káros anyagok befedik az ember légzõhámját, aligha kap majd levegõt, az most lényegtelen hogy kinek a szervezete mennyire "erõs" és hogyan képes ezt a szennyezést semlegesíteni, kiküszöbölni. Maga a dohányzás egy mindenképpen káros és az emberek környezetére is veszélyes szenvedélybetegség marad.
A dohányzás rákot okoz, ez bizonyított tény, attól hogy valaki nem pusztul bele 30 évesen (egyesek még 80 évesen sem) még mindenképpen káros szenvedély, és akkor a függõségrõl...
A cigaretta rendkívül káros a tüdõre nézve, a csillós hámréteget nem befolyásolja az ember lelki állapota és ha a tüdõ felületére lerakódó káros anyagok befedik az ember légzõhámját, aligha kap majd levegõt, az most lényegtelen hogy kinek a szervezete mennyire "erõs" és hogyan képes ezt a szennyezést semlegesíteni, kiküszöbölni. Maga a dohányzás egy mindenképpen káros és az emberek környezetére is veszélyes szenvedélybetegség marad.
#10
"Avagy vajon a rákot a szervezet nem megfelelõ mûködése okozza, amit a cigaretta felerõsít, vagy a füst önmagában is képes rákot okozni egy egészségesen mûködõ szervezetben is?
Ha az elõbbi igaz, akkor a cigaretta elhagyása nem fogja jelentõsen csökkenteni a rák statisztikákat."
Minden betegsegnek,a raknak az okait is a lelekben kell keresni.Ezert van,hogy a cigaretta az egyik embernel rakot okoz masik,meg szaz evig dohanyzik es semmi.Mert nem mindegy,hogy valaki milyen okbol dohanyzik.Ha valaki szenvedelybetegseg szeruen dohanyzik(lancdohanyos),akkor lelek betegsege all haterben,es ha ezt sokaig nem oldja meg,akkor a lelek egy ilyen durva betegseggel figyelmeztet a feladatra.Ha a lelek rendben van akkor dohanyozhat valaki evtizedekig,soha sem lesz tole beteg.
Tehat nem a cigi okoza a betegseget kozvetlenul,hanem a cigaretazas,alkoholizalas,drogozas,csak tunete a lelek betegsegenek,es vegul a lelek okoza a fizikai betegseget.
Ha az elõbbi igaz, akkor a cigaretta elhagyása nem fogja jelentõsen csökkenteni a rák statisztikákat."
Minden betegsegnek,a raknak az okait is a lelekben kell keresni.Ezert van,hogy a cigaretta az egyik embernel rakot okoz masik,meg szaz evig dohanyzik es semmi.Mert nem mindegy,hogy valaki milyen okbol dohanyzik.Ha valaki szenvedelybetegseg szeruen dohanyzik(lancdohanyos),akkor lelek betegsege all haterben,es ha ezt sokaig nem oldja meg,akkor a lelek egy ilyen durva betegseggel figyelmeztet a feladatra.Ha a lelek rendben van akkor dohanyozhat valaki evtizedekig,soha sem lesz tole beteg.
Tehat nem a cigi okoza a betegseget kozvetlenul,hanem a cigaretazas,alkoholizalas,drogozas,csak tunete a lelek betegsegenek,es vegul a lelek okoza a fizikai betegseget.
#9
"A sok cigarettát fogyasztók általában sok alkoholt is fogyasztanak, helytelenül táplálkoznak és keveset mozognak. Utóbbiak legalább annyira hozzájárulnak a rák kialakulásához." - ez nem feltétlenül van így. Viszont aki sok alkoholt fogyaszt, helytelenül táplálkozik, esetleg alultáplált, rossz körülmények között él, stb, az bármilyen betegségre esélyes.
#8
Addig élünk, amíg meg nem halunk 😊)
#7
Véleményem szerint a rák erõsen hajlam kérdése is. Ismerek nagyon erõs dohányosokat, sosem voltak betegek, egy filléredbe sem kerültek, és egészséges életmódot folytatókat is, akik ilyen-olyan betegség miatt sokba kerültek "neked".
A saját életét mindenki úgy éli le, ahogy a lehetõségeihez képest akarja. Ha tönkreteszi magát, az az õ baja. Amíg számolatlanul lopják a pénzt, addig teljesen felesleges a dohányosok esetleges gyógykezelése miatt pampognod.
A saját életét mindenki úgy éli le, ahogy a lehetõségeihez képest akarja. Ha tönkreteszi magát, az az õ baja. Amíg számolatlanul lopják a pénzt, addig teljesen felesleges a dohányosok esetleges gyógykezelése miatt pampognod.
#6
Minmeghalunk!
<#wow1>
<#wow1>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#5
Igaz már 15 éves... mert gimis elsõs. Akkoris egy vicc az egész. Sajnos nagyon nem egyedi eset. Csak 8 évvel vagyok utánuk, de mi tutira nem cigiztünk általánosban... Minden generációval óriási ugrások vannak a halál felé kb
#4
Cigizzen, szolizzon, meg tökömtudja mit csináljon akinek hét anyja van...
Csak basszameg az én adómból fizetik a rákkezelésüket.
Nemrég jött hozzánk egy 14 éves kiscsaj különmatek órára... Bázz, kint tolta a dekket, és rézbarnára volt szolizva, mert így szép. És még aszongya, hogy általánosban többet szívott, manapság csak fél-egy dobozt. Komolyan mondom nevetségesen istentelen hülye állatok az embereke, és qrvára megérdemeljük a ránk váró kipusztulást.
Csak basszameg az én adómból fizetik a rákkezelésüket.
Nemrég jött hozzánk egy 14 éves kiscsaj különmatek órára... Bázz, kint tolta a dekket, és rézbarnára volt szolizva, mert így szép. És még aszongya, hogy általánosban többet szívott, manapság csak fél-egy dobozt. Komolyan mondom nevetségesen istentelen hülye állatok az embereke, és qrvára megérdemeljük a ránk váró kipusztulást.
#3
Van aki 90-éves koráig keményen dohányzik, mások meg hiába sportolnak tízen-húszon évesen rákot kapnak!
Tény, hogy cigaretta füstben (és általában a füstben) levõ anyagok rákkeltõek, de ahogy a cikk is írja:
"Campbell szerint a felfedezések segítenek választ találni több fontos kérdésre is: például a rákkeltõ anyagok, a karcinogének közvetlenül okozzák-e a mutációk többségét, vagy maga a rák járul hozzá a mutációkhoz, azáltal, hogy lerombolja a DNS javító mechanizmusokat?"
Avagy vajon a rákot a szervezet nem megfelelõ mûködése okozza, amit a cigaretta felerõsít, vagy a füst önmagában is képes rákot okozni egy egészségesen mûködõ szervezetben is?
Ha az elõbbi igaz, akkor a cigaretta elhagyása nem fogja jelentõsen csökkenteni a rák statisztikákat.
Általában elmondható, hogy az ötvenes évektõl kezdõdõen a rákos megbetegedések növekedése egybeesik a népesség várható élettartamának és cigaretta fogyasztásának növekedésével is. Ilyen körülmények között csak igen csak közvetett bizonyítékokat lehet találni a cigarettafogyasztás és a halálos rákos megbetegedések között.
Azonban azt sem árt figyelembe venni, hogy a dohányzók és nemdohányzók életmódja jelentõsen eltérhet és általában el is tér egymástól. A sok cigarettát fogyasztók általában sok alkoholt is fogyasztanak, helytelenül táplálkoznak és keveset mozognak. Utóbbiak legalább annyira hozzájárulnak a rák kialakulásához.
Szerintem.
Tény, hogy cigaretta füstben (és általában a füstben) levõ anyagok rákkeltõek, de ahogy a cikk is írja:
"Campbell szerint a felfedezések segítenek választ találni több fontos kérdésre is: például a rákkeltõ anyagok, a karcinogének közvetlenül okozzák-e a mutációk többségét, vagy maga a rák járul hozzá a mutációkhoz, azáltal, hogy lerombolja a DNS javító mechanizmusokat?"
Avagy vajon a rákot a szervezet nem megfelelõ mûködése okozza, amit a cigaretta felerõsít, vagy a füst önmagában is képes rákot okozni egy egészségesen mûködõ szervezetben is?
Ha az elõbbi igaz, akkor a cigaretta elhagyása nem fogja jelentõsen csökkenteni a rák statisztikákat.
Általában elmondható, hogy az ötvenes évektõl kezdõdõen a rákos megbetegedések növekedése egybeesik a népesség várható élettartamának és cigaretta fogyasztásának növekedésével is. Ilyen körülmények között csak igen csak közvetett bizonyítékokat lehet találni a cigarettafogyasztás és a halálos rákos megbetegedések között.
Azonban azt sem árt figyelembe venni, hogy a dohányzók és nemdohányzók életmódja jelentõsen eltérhet és általában el is tér egymástól. A sok cigarettát fogyasztók általában sok alkoholt is fogyasztanak, helytelenül táplálkoznak és keveset mozognak. Utóbbiak legalább annyira hozzájárulnak a rák kialakulásához.
Szerintem.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#2
no comment
púúúúú
#1
apicsa<#szomoru1>
...
← ElőzőOldal 3 / 3