75
-
Epikurosz #75 Igazából, olyan nagy szükség nem is lenne majmokra, a robotok is elegek, sztem.
No, mindegy. Olvasd el ezt is! -
Epikurosz #74 "Az állatvédő szervezetek máris tiltakoznak."
-
Epikurosz #73 Ne aludjatok! -
Epikurosz #72 Hát, elég rossz bőrben vagy, kedves halgatyó. Mindamellett, a liberálnyikok aljasságával kapcsolatban igazad van, de túlliheged egy kicsit a dolgot.
Lazíts egy picit. Olvass például a cerkófmajmokról. -
halgatyó #71 Ezekután felmerül a kérdés, hogy akkor miért nyomatják nekünk egyfolytában ezt a marsi élet dumát? Kinek jó az, ha mindenki azt hiszi, hogy a Marson élet van?
A kérdés megválaszolásához nem kell túl messzire menni.
GONDOLJUNK CSAK ARRA, HOGY A KÖRNYEZETVÉDELEM ÁLLANDÓ HANGSÚLYOZÁSA MILYEN CÉLOKAT SZOLGÁLT EDDIG.
Mert a marsi élet is a környezetvédelemhez hasonló célokat szolgál, erre lassan mérget vehetünk, ahogyan egyre jobban kilóg a lóláb a civilizációnkat megsemmisíteni akaró söpredék-hatalom intézkedési mögül!
A marsi élet egy olyan valami, amire majd VIGYÁZNUNK KELL, DE RETTENETESEN!
Nem lesz szabad csak úgy odamenni. Majd valami világ-környezetvédelmi hatóság fogja eldönteni, hogy mikor melyik ország küldhet oda egy 10 dekásnál nem nagyobb szondát. Amivel -- mivel gyakorlati célja már nem lesz -- sikerül elpusztítani majd az egész űrkutatást is.
Az atomenergetika, a génkutatások, az autózás, a polgári repülés után sorrakerül majd az űrhajózás megsemmisítése is.
Nagyon erős a gyanúm, hogy erre megy ki ez az egész marsi élet hanta!
Ezt a gyanúmat a manapság felerősödve tapasztalható, de már 20-30 évvel ezelőtt nyomokban elkezdődött tendenciák támasztják alá. Tendenciák, amelyek ország- sőt kontinens határokon átnyúlva, választási ciklusoktól függetlenül egyre észrevehetőbbek!
Tendenciák, amelyek a középosztály megsemmisítése irányába hatnak. Mi pedig tehetelneül szemlélhetjük, miközben a demokrácia-hantát ordítják a pofánkba, meg csupa szépnek hangzó dolgot, miközben az ál-libernyál-söpredék megmondóemberek tapossák a sárba ezeket az elveket, és a világ legerősebb hatalmának katonak csizmái tapossák el azokat, akik tényleg komolyan gondolják, hogy a saját hazájukban joguk van a saját módjukon gondolkodni. -
halgatyó #70 A metánnal az a másik probléma, hogy az egy nagyon nagy energiatartalmú köztes termék a biológiai bomlás során. Gyakorlatilag az energiatermelés nélküli lebomlás végterméke.
Ha ma élő mikroorganizmusok termelnék azt a metánt, akkor felvetődik a kérdés: HONNAN NYERIK AZ ENERGIÁT ÉS HOGYAN? A napfényen kívül nem tudok mást elképzelni. Ez esetben viszont nagy mennyiségű, fotoszintézisre képes mikroorganizmusdt kellett volna találni közvetlenül a felszínen más korábban is. (NEM feltétlenül klorofillra gondolok, tehán nem pont zöld színt várok)
Ezidáig azonban nem találtak a felszínen nagy mennyiségű (sőt, semmilyen mennyiségű) organizmust.
(A felszínnél mélyebbre nem hatol le a napfény) -
halgatyó #69 Az is feltűnő adathiány, hogy a legutolsó szép színes ábra adatai is kimaradtak!
Pedig gondoljunk csak bele: vajon elképzelhető-e, hogy amikor az az ábra készült, akkor a készítő(k) lehagyták volna, hogy melyik szín mekkora koncentrációnak felel meg?
Ugye, nem képzelhető el. Az a színskála rendesen meg volt adatolva.
Akkor hol ill. mikor maradt le ez a helyet szinte nem is foglaló, de annál fontosabb kép-elem? Ki hagyta le ÉS MIÉRT?
A többi, az előző hozzászólásomban említet adatról már nem is beszélve.
Melyik metántermelési mechanizmus
mekkora intenzitással (tonna/négyzetméter/sec ill. ehhez hasonló egység)
MILYEN HOSSZÚ IDŐN ÁT
ÉS MILYEN UTÁNPÓTLÁSI FORRÁSBÓL
képes a metánt biztosítani?
Az utolsó két kérdést szándékosan hangsúlyoztam ki. Ugyanis ezeken alighanem NAGYON ELVÉRZIK ez a marsi-élet-humbug!
Gondoljuk csak át: ha egy 2 tonnás fa itt a Földön korhatdni kezd, akkor abból CO2 gáz válik szabaddá (a metán ehhez képest túl nagy energiatartalmú köztes termék, de erről majd később)
Mennyi ideig fog CO2 termelődni a példabeli fából és milyen intenzitással?
Ezt nehéz megsaccolni. De egy összesített mennyiség igenis megsaccolható: az ÖSSZES kibocsátott CO2.
Miután a fa elkorhadt, több CO2 nem jön. A termelődés megáll.
Évmilliókal (plááne évmilliárdokkal!) ezelőtt elkorhadt fa MA már NEM termel CO2-t.
Hasonló kell hogy legyen a helyzet a metánnal is. mindjárt folyt. -
halgatyó #68 Nem szokásom kifutott viták végére írogatni, de 2 órája értem haza külföldről, ezért elnézést. A cikk pedig sajnos igencsak elgondolkodtató... de NEM úgy, ahogyan azt a Marsi élet hívei hiszik.
A cikkből naagy gondossággal kimaradt az összes konkrétum! Adatok a metán mennyiségére és az egyes keletkezési mechanizmusok "termelékenységére" pontosabban intenzitására.
Ezen adatok nélkül viszont a cikknek teljesen más lesz a végeredménye, mitn adatokkal.
És ha a cikk íróiról feltételezem, hogy értelmes emberek voltak, VAGYIS BETERVEZTÉK a cikk hatását az olvasó gondolkodására,
akkor bizony összeesküvés-elmélet-szerűséget kell gyártanom, mert logikusan az következik. Nézzük, miért.
Vagyis: milyen hatásai lehetnek a marsi életre vonatkozó információknak? -
Epikurosz #67 hÁT, RAJTAM IS SEGÍTHETNÉNEK ÍGY kARÁCSONY ELŐTT PÁR MILKÁVAL, MÁR HA VAN SZÍVÜK NEKIK.. -
#66
A felszín alatti földönkívüli lények okozzák ezt! ennyi nincs ezen semmi misztikus ufok voltak vannak és lesznek is.
Nem magától fejlődik az emberiség ők segítenek minket!
-
pinokkio #65 A bukfencről nem írtál semmit, a "mélykeresztény" szót meg te használtad most először, szóval kicsit szedd össze a gondolataidat, mert ennek így se füle, se farka... -
Epikurosz #64 Na, ja, de ha a rassznak rossz a neveltetése, akkor ott vagy, ahol a part szakad. -
djhambi #63 Az viszont bizonyított tény, hogy az erőszakosság a neveltetéstől függ, nem a rassztól. -
readswift #62 :)))
kettőnk közül én voltam az aki felhivtam a figyelmedet 'a' bukfencre. Majdnem én tettem rá pontot is , de erreföl te irtál ilyeneket hogy jellemző mélykeresztény vagyok stb. Ebben az a szép hogy én téged jellemző ateistának látlak és rá is licitáltál , hihi, ebben igazam volt, viszont neked nincs igazad velem szemben 1-0 ide. Neked egyáltalán mennyiben lehetne igazad ha csak vaktában lősz? Miért lennék épp keresztény ? Geográfiailag célravezetőnek tűnt?
2-0 .
Három a magyar igazság , ezért "kezdtelek ki" , 3-0 :)))
Amennyire tudom egy igazán mélykeresztény volt a családban , őt leszámitva egyszerű emberek vagyunk. Vele kapcsolatban sem a mélykereszténység volt a "nem egyszerű" hanem az áhitatos MDF imádat a gengszterváltás környékén, és ahogy anyai nagyapámmal bánt , a férjurával ...
-
pinokkio #61 Nézd, az eddigi hozzászólásaim közül azok, amelyeket neked címeztem, tartalmaztak pár szándékosan provokatív kérdést, mert reméltem, hogy ezzel kiugrasztom a nyulat a bokorból és kapok rájuk válaszokat. Erre te elkezdtél fölényeskedni és elméleteket gyártani rólam. Kettőnk közül szerintem nem én voltam képtelen a normális kommunikációra. Visszavehetnél az arcodból. -
Epikurosz #60 Indult tavaly egy felmérés, amely most zárult le.
Igazából egy nagy szar lett az egészből, az adófizetők pénzét elpazarolták, és egy nem tudományos igényességű felmérést készítettek.
Mert engem érdekelt volna az, hogy például:
1. Az erőszakoskodó diákok, ill. tanárok hány százaléka vallaja magát vallásosnak, és hány százaléka nem?
2. Az erőszakos cselekmények hány %-a történt egyházi és hány állami vagy önkormányzati iskolában?
3. Az erőszakoskodók hány százaléka volt magyar, román, német, cigány, zsidó, örmény, arab, néger, stb.
4. Az erőszakoskodó diákok hány százaléka él csonka családban, esetleg árvaházban?
5. Az erőszakoskodó tanárok hány százaléka él családi vagy élettársi kapcsolatban?
6. Az erőszakoskodó diákok szüleinek hány százaléka volt már büntetve törvénysértés miatt?
stb. stb.
Aáry-Tamás Lajos úr!
Ön egy semmire sem használható felmérésre pazarolta el az adófizetők pénzét, ami bűncselekmény. -
readswift #59 : DD jót ellövöldözgetsz a füstfantomjaidra.
Szerintem az a bajod a keresztényekkel, úgy egész komolyan, hogy nem tudsz belőle helyzeti előnyt kovácsolni magadnak a 21.szd-ban. Ha tudnál akkor mindjárt lennél zsidókeresztényörökség letéteményes sorsközösséges :D ... -
pinokkio #58 Epikurosznak:
1.) Sajnos nem lehet, de jó lenne, ha lehetne :-)
2.) Nem lehet, de nem is kéne, mert belefér a véleménykülönbség kategóriába. Attól, hogy sokan szajkóznak valamit, még nem lesz igaz. (Lásd: egymillió légy nem tévedhet)
Readswiftnek:
"Megint?" Kérlek, világítsd meg gyarló, istentelen elmémet, hogy kikecmeregjek abból a bizonyos árokból! XD (<--- SARCASM)
U.I.: Nem először fordul elő velem, hogy egy felvetésemre nem kapok érdemi választ egy kereszténytől, már meg sem lepődök az ilyesmin. -
readswift #57 nem mert akkorát fogsz logikailag bukfencelni 'megint' hogy kellemetlen lesz kikecmeregned az árokból neked is , és nekem is 
-
Epikurosz #56 Mást kérdezek tőled:
Ma hallgattam a Kossuthot, és épp a zsidó vallásos műsor ment. A Páva u.-i múzeum igazgatója ugyan el akart menni politikai irányba, de a riporter udvariasan szólt neki, hogy ez nem politikai műsor. Az igazgató úr aztán on-topik maradt, velünk ellentétben :-)
Nos, szó volt a holokauszttagadás büntethetőségéről.
Eszembe jutott, hogy mi mást lehetne még büntetni.
Nem az istentagadásra gondolok, mert Isten (nem)létére nincs perdöntő bizonyíték, de olyanra gondolok, mint pl. evolúció, a Föld gömbölyű formája, mozgása a Nap körül, a relativitáselmélet, stb.
Be lehet-e tiltani azt, ha
- valaki nyilvánvaló (kísérlettel, tárgyi bizonyítékokkal igazolt) tényeket tagad, illetve azt, ha
- valaki tapasztalati úton nem bizonyítható, de több millió, sőt, milliárd ember által vallott és hitt tételeket (istenhit) tagad?
Jó kérdés, mi? -
pinokkio #55 Kronosz nem a legfelső volt, még csak nem is a legelső. Zeusz, Kronosz fia volt a főisten a görög panteonban. Aztán voltak még testvérei meg nagybátyjai meg egyéb rokonok is, akik mind istenek voltak. Ez szerintem eléggé kimeríti a többistenhit fogalmát.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Görög_mitológia -
Epikurosz #54 Nem Zeusz? -
pinokkio #53 Igen, rájuk is érvényes, mert általános emberi dolog. Valamint igen, ateista vagyok. Na és? Valami értelmes hozzászólásra nem futja abból a nagy keresztény agyadból? -
readswift #52 "Tehát: alapja ugyanaz, mint az összes vallásnak: az egyénnek kényelmetlen érzés elfogadni, hogy a véletlenek léteznek és vannak olyan dolgok, amelyekre a világon semmi befolyásuk sincs, mert ettől jelentéktelen kis porszemnek érzik magukat mindenféle felsőbbrendűség nélkül. Ezt bizony sokan hiúságból nem fogadják el. Ezért a véletleneket kizárni akarandó életükből, előállnak mindenféle baromsággal, hogy megmagyarázzák, hogy ami véletlennek látszik, az valójában nem az, hanem ... (és innentől már vagy vallási, vagy elméletesdi okfejtések jönnek). Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tűnnek, mint amilyenek."
Ez a hsz remekül érvényes pl a kocsmában italozó részeg/félrészeg alkeszekre.... Ugye nem haragszol ha tőlem meg csak egy "ateista diszpinty"-re futja ezekután.
-
endrev #51 Soha nem volt többisten hit, mert mindig volt egy Legfelső Isten (pl. Chronos a görök mitológiában), a többiek már alrendszerek. Tehát pl. a görög vallás legalább annyira többistenhit, mint a kereszténység a maga kerubjaival, arkangyalaival, angyalaival, szentjeivel... -
Pares #50 Kezdjük azzal, hogy minden vallás a több Isten hitből alakult ki, a kereszténység is. Az már más dolog, hogy a többes számot takaró szavakat az egyház szándékosan egyes számba vett... -
WoodrowWilson #49 Mért, lehet, hogy miután itt elvégezte a dolgát, megy máshova:) Nem muszáj mindenhova külön személy. Na meg lehet, hogy az alienek nem vétkeztek, tehát nem kell őket megváltani:) -
pinokkio #48 Hű, most nem vagyok naprakész a bibliából, majd utánanézek Jézus mondásainak. De ha a szentháromságban csak 1 fiú szerepel, akkor értelemszerűen egyik másik idegen civilizáció sem kapott isteni eredetű megváltót, mert akkor már négyen lennének a csapatban - az meg külön dolog, hogy minek kellett azt az 1 darab istent felharmadolniuk a keresztényeknek... -
fade2black #47 mondasz nekem olyen vegyi reakciókat amiket nem vettek figyelembe és kellett volna?
ch4et akarok végterméknek évi többszázmillió tonnát. -
#46
Húbzmg. ^^ -
#45
"Azt a keresztények hogy' tudnák megmagyarázni, hogy van(?) egy rakás olyan "nép", akikhez nem jött el a megváltó?"
Tekintsünk most el az inkvizíció baromságaitól és nézzük az Ó és Újszövetséget -főleg mivel ez az alapja a keresztény vallásnak.
Sehol nincs szó a tanításokban arról, hogy mi van a Földön kívül. Jézus egy szóval nem mondja, hogy egyedül vagytok... ahogy azt sem, hogy nem néptelen az Univerzum.
"Akkor isten rasszista?"
Igen... egy fekete nő csak az lehet ;-D
Viccet félretéve. Félreértik még maguk a keresztények is az Isten fogalmát. "Egy Istenben 3 személy."-szól a tanítás. Csak azt felejtik el megemlíteni, hogy ez vita tárgya volt, amit nagyjából 4. században zártak le egy zsinaton azzal, hogy Atya, Fiú és Szentlélek aka szentháromság.
Azon is jól szoktam szórakozni, ha megkérdezel egy keresztényt, hogy várja-e az Apokalipszist, azonnal rávágja, hogy dehogy!
Vasárnap a "Hiszekegyben", meg kántálja. -.-
Sajnos a keresztény vallásnak komolya fehér foltjai vannak és bizony nagyon gyakran befolyásolta a vallást a hatalom, a pénz és az alkalmazkodni kényszerülés.
Talán a Bencések állnak még a legközelebb ahhoz, amiről ennek az egésznek szólnia kellene. -
hodobaj #44 És mi lenne ha lenének mikró organizmusok a Marson? Azon kívül, hogy akkora lenne az űrlény láz mint még soha,meg Vatikánba lenne pár álmatlan éjszakájuk, mivel magyarázzák. -
Epikurosz #43 Néha olvasd is, amire válaszolsz.
És tagolj, mert nem foglak elolvasni. -
Epikurosz #42 "Az összeesküvés (latinul conjuratio) jogi értelemben az adott államrend megdöntésére, adott esetben forradalom előidézésére irányzott titkos szövetkezés. Résztvevői egy terv végrehajtására és titoktartásra kötelezik magukat, gyakran esküvel. A királyságokban a fennálló államrend szempontjából az összeseküvés mint felségsértés volt büntetendő.
Az összeesküvés (latin eredetű szóval: konspiráció) politikai értelemben az ellenség olyan vélt vagy tényleges tevékenysége, amellyel ellenünk összefog. Nemcsak egyének, hanem államok vagy szélső esetben felekezetek vagy pártok elleni vádként is hangoztatják. A vélt (vagy rágalomként) való használatát a politikai nyelv összeesküvés-elméletként szokta nevezni."
Ez a Wikiből van, de nem teljes.
Összeesküvés lehet pozitív célú is.
Például, 10 orvos megesküszik egymásnak, hogy ezentúl mindent megtesznek az alkoholizmus felszámolásáért.
A lényeg a titkosság, az elszántság (megesküsznek), és a közös cselekvés a háttérből.
A szabad kőművesek pl. arra esküsznek fel, hogy jobbá teszik a világot, akkor is, ha az emberek nem akarják.
Visszatérve az antialkoholizmusra: indokolt lehet az összeesküvés, mert ha nyíltan lépsz fel az iszákosság ellen, az iszákosok és a szeszgyárosok ellehetetlenítenek.
-
djhambi #41 Egyébként is a műveltségnek és az intelligencia hányadosnak semmi köze sincs egymáshoz, és ezt sokszor kimutaták már. -
#40
jaaaa hogy a kitalált világot érted összeesküvésnek.
jóóóvan, csak nem tudom hogy jön ide az alkajla.. -
djhambi #39 Az al-Kaida összeesküvés, nem össesküvés-elmélet. Én inkább a gyógyszergyárkizsákmányolásról, az ingyenergiaolajiparáltalieltikolásáról, a nemisvoltunkaHoldonról meg a DaVinchikódigaztörténetéről meg a Júdásevangéliumaazegyigazevangéliumcsakazegyházbetiltottáról meg a földönkívüliekkeltalálkoztunkRoswellbenről beszélek. -
Epikurosz #38 Kinek a p.ának lenne?
A te hsz-edben van:
"Magyarán egy fantáziavilágba menekülnek, mert legalább a saját kitalált világukban fontosabbnak tűnnek, mint amilyenek."
A te válaszod: ez bizony szerintem is így van.
--------------------------
Egyébként, most bukkantam
erre, még nem olvastam el, de kíváncsi vagyok rá. Majd letöltöm. -
djhambi #37 Nem értted meg azt a többletet, amit a 
kívánt kifejezni. Az a sor egy általad félreértett vcc.
-
#36
eez biztos nekem válasz? (: