198
-
Epikurosz #198 Az persze tény, hogy egyes egyiptomi fáraók névjegyét (kartus) az utódaik, bosszúból, kikapartatták a piramisok falairól. Így járt Ekhnaton, a napimádó, de Hatsepszut, a keménykezű fáraónő is. -
Epikurosz #197 Amúgy, djhambi, ha már így mégiscsak kezdünk összemelegedni, elmesélem neked, hogy én személyesen nem vagyok olyan nagy rajongója ezeknek az elméleteknek. Jó poénoknak tartom őket, de szerintem a közönség többsége sem értelmezi ezeket az előadásokat szóról szóra. Én egyszer Szántai Lajos előadását hallgattam a Bécsi Képes Krónikáról (BKK). Az viszonylag földhözragadtabb volt, de olyan hibákat elkövetett, amelyeket én, nem profi történészként is kiszúrtam. Apropó, kiszúrás. A BKK-ban van egy miniatúra III. Andrásról, az utolsó Árpád-házi királyunkról. Nos, királyunk mindkét szeme helyén a papír látszik, az eredetileg megfestett szemek eltűntek. Szántai szerint azért, mert a Habsburgok szándékosan kikapartatták szegény királyunk szemeit, hogy utólag is elvegyék a varázsát annak, aki nem mellesleg viselte a Jeruzsálem királya (!) címet is. Nos, a szemek hiányának titkát - jó szokásomhoz híven (lásd az adatlapomon megfogalmazott elvet!) - nem árulom el neked. Próbálj meg gondolkodni, hátha rájössz. -
Epikurosz #196 Azért, hogy jobban megértsd, segítek: a kabalisztikát, a Siratófalat, vagy nem jut eszembe kinek a kútját stb. - ezeket nem feltétlenül a tudomány szemszögéből kell értelmezni, mint ahogy anyukádra sem úgy tekintesz, mint egy wikipédia szócikkre. Kapirgálod? -
Epikurosz #195 Mucuska!
Nézem, nézegetem.
Nos, abban tévedsz, de nagyot, hogy ezt a tudomány szemszögéből értelmezed.
Ez mitológia, misztikum, művészet (esztétika), érzelem. Egyáltalán, tudod te, hogy ezek mit jelentenek?
-
djhambi #194 Ez bűn. Kimérhető energia? És honnan jön az az energia? Csordogál, és szétterül? Kérem, utoljára 200 évvel ezeleőtt hitték azt, hogy az energia egy folyadék!
Energia.
A baj az, hogy a világot ezek az emberek kigondolják, és nem megismerik, ezért önmagukat félrevezetik. Hát legyenek boldogok, szép történet, de ne butítsák vele hülyére az embert! Visszataszító, hogy milyen önző célokra haszálják a szólásszabadságot! Tanulni némi logikus gondokodást, meg fizikát, és nem süllyedünk vissza a sötét középkorba! -
#193
-
#192
Ez nem a napiszar. -
djhambi #191 Már enyém az utolsó szó:P -
Epikurosz #190 "Szóval nem csak a bűntetések súlyával van a baj, hanem magukkal a törbényekkel is."
Ugyan, már!
A törvény önmagában nem tehet semmiről, azt valakik (tudatlanságból, hülyeségből vagy aljas indokból) megírták, majd elfogadták.
Tehát, a törvény jobbátételéhez először a törvényalkotókat kell lecserélni, meg a mögöttük lappangó szagértőket.
-
babajaga #189 A kutya ebben a kapcsolatban az értelmet képviseli. 
-
#188
Mert ez ami van jobb?
Persze nincs tökéletes rendszer, de azzal legalább az olyanokat féken lehetne tartani akik félik a szaros életüket, és nagyon sok ilyen van.
Az abaj az ilyenekkel hogy látnak egy negatív példát gyerekkorban amit példaképnek tekintenek. Vagy ha nem is úgy nő fel akkor a haverok viszik bele a "jóba".
Most az ilyen bűnőzők szerintem kétszer is meggondolnák a tetteiket, ha látnák hogy ez mit von maga után.
Meg itt az is a baj, hogy ha betörnek hozzád, és amíg a betörő nem támad rád, te jogilag nem támadhatsz rá.
"Ha tehát Önt a betolakodó megtámadja (jogtalan támadás) jogosult azt elhárítani. De. Cselekményének arányban kell állnia azzal a támadással, melyet Ön ellen intéztek." Rádtámad késsel neki mész egy baseball ütővel akkor azt már nem egykategóriának veszi. És a ez a rész is vicces:
"Ha a birtokát bárki megzavarja, akkor Ön jogosult arra, hogy akár önhatalommal is megvédje birtokát, ha más eszköz (pl. rendőrség értesítése) igénybevétele meghiúsítaná a birtokvédelmet. Pontosan így szól a szabályozás:
A birtokos a birtoka ellen irányuló támadást - a birtok megvédéséhez szükséges mértékben - önhatalommal is elháríthatja.
(2) Az elveszett birtok visszaszerzése érdekében önhatalmúlag csak akkor lehet fellépni, ha más birtokvédelmi eszközök igénybevételével járó időveszteség a birtokvédelmet meghiúsítaná.
(1959. évi IV. A Polgári Törvénykönyvről, 190 §.)
Ha tehát a behatolót nem rettenti el a kifüggesztett tábla (kutyával, fegyverrel ((gázpisztoly) őrzött terület), és mégis behatol a birtokára az Ön akarata ellenére, akkor tulajdonosként jogosult kivezetni onnan. Ha kutyával védi a területét, akkor jogos birtokvédelem, ha az Ön kutyája megakadályozza, hogy a behatoló a területre lépjen/ ott bármit tegyen. De kötelessége a kutyáját visszahívni, nem engedheti meg, hogy az sérüléseket okozzon, mert akkor már Ön felel – túllépi a szükséges és elégséges mértéket.
Jogosult tovább a tetten ért behatolót maradásra kényszeríteni addig, míg az intézkedésre jogosult rendőrség meg nem érkezik. De ezeken túlmenően többet nem tehet."
Nemtudom, hogy ezeket melyik elmegyógyintézetből szalajtották, de 1. egyik betörő sem riad vissza a táblától, 2. fegyver az biztos lesz nála és használni is fogja, 3. jelenleg a törvények jobban védik a betörőt mint azt akihez betörnek
Szóval nem csak a bűntetések súlyával van a baj, hanem magukkal a törbényekkel is. -
Epikurosz #187 Az, hogy az ember együtt tud élni a kutyákkal, a farkasok egyik alfajával, az egy kész csoda. Ennek ára az volt, hogy az emberre támadó kutyákat következetesen elaltatták. Durva, de igaz megállapítás. -
djhambi #186 Enyém az utolsó szó. :P -
#185
A halálbüntetés elrettentő hatása kétséges, bár személy szerint az én igazságérzetem valóban visszakívánja. Ennek oka az, hogy egy bűnöző rendszerint bízik abban, hogy nem bukik le, ezért nem is mérlegel a várható büntetés szerint. Vagy olyan primitív, hogy nem is gondol rá: szerinted pl. az olaszliszkai gyilkosok nem ölték volna meg azt a szerencsétlen Szögi Lajost, ha tudják, hogy bitóra jutnak? Dehogynem, azok az ösztönlények a vértől elborult agyukkal nem gondolkodtak többet, mint egy megvadult állat.
Sőt akár az is lehet, hogy aki mégis gondol rá, éppen a várható halálbüntetés miatt sokkal durvábban hajtaná végre a tettét, pl. hogy véletlenül se maradjon tanú.
A halálbüntetés mellett és ellen is vannak érvek, egyik sem jobb megoldás a másiknál. De ezeket már ezer helyen, ezerszer leírták. -
Epikurosz #184 Ez az utóbbi vita egy meddő vita, nem nagy értelme van.
A diktatúra túlhaladott, a demokrácia túlhaladottá kezd válni a sok hülye miatt.
Én meghirdettem évekkel ezelőtt a józan ész forradalmát, amely racionális alapokon, de az emberiesség elveit, és az erkölcsöt is figyelembe véve képzeli el a társadalom megszervezését és irányítását.
Ha kedved van, iratkozz fel te is a katonáim sorába. Van hely, és főleg munka bőven. Fizetség egyelőre nincs, de ez az ifjú nemzedéknek, az én harcosaimnak úgy sem számít, mert aki a filmeket és más szellemi alkotásokat ingyen torrentezi le a netről, az önként és dalolva, anyagi jutalom nélkül is dolgozik ezen a nemes ügyön.
-
babajaga #183 Ha valaki lopott levágták a kezét
És azt okos dolognak tartod? Annak van értelme hogy valaki még annyi hasznot se tud hajtani hogy zacskót ragasszon? Ami meg a történelmet illeti a halálbüntetés nem jár együtt a királysággal.Jurop meg mit szólna ilyenhez? Nem szorulunk rá senkire? -
#182
Ha lenne királyság akkor azzal együtt vissza kéne hozni a halálbűntetést is.
Az emberek nem tanulnak a hibáikból, ha csak lógatják a lábukat a börtönben és az állam pénzén még ingyen ellátást is kapnak.
Ha törvényt sért nem tanul belőle, beküld valaki mást maga helyett a börtönbe.
A halálbűntetéseknek az egyik legjobb és leghatásosabb fegyvere volt az elrettentés.
Ha megölt valaki egy embert akkor azt felakasztották, persze a főtéren, hogy mindenki lássa, hogy ez a tett mivel jár. Ha valaki lopott levágták a kezét.
A királysággal kapcsolatban itt itt már leírták, hogy mire is gondoltam. -
babajaga #181 Azért gyengécske az elképzelés mert az egyszemélyi korlátlan hatalom mire is jó? Nem hülyeségből találták fel a parlamentet. A Habsburgok magyarok amúgy? A világon jóval több az alkotmányos monarchia, akkor fejlődjünk visszafelé? Az mire lenne jó ha nem lennének választások és emberek posztra bebetonozódnának? -
#180
Alkotmányos monarchiában az uralkodónak többnyire annyi hatalma sincs, mint nálunk a köztársasági elnöknek, szóval még kevesebbet tud tenni a korrupció ellen. -
babajaga #179 Aha! Akkor alkotmánynélküli országra gondolt? Akkor igen nagy esze van ha el akarja törölni az alkotmányt és egyeduralkodást vezetne be. -
Epikurosz #178 Túl sokat kérdezel emberfi, de a válaszokhoz - leszámítva az alap vegyészetet - nem nagyon konyítasz. -
#177
Nem írta egyértelműen, hogy alkotmányos monarchiára gondolt. -
babajaga #176 A történelemtanítás is csődben van nemcsak a kémia? Nem tudják sokan mi az alkotmányos monarchia? Mit is csinál ott az uralkodó? És a kormány? -
#175
Miből gondolod, hogy egy monarchiában nem lenne korrupció? Ott is van közigazgatás, államgépezet, igazságszolgáltatás stb., amelynek megfelelő emberei megkenhetők ill. a saját zsebükre dolgozhatnak. Egy egyeduralkodó sem lát mindent.
Sőt egy monarchiában is lehetnek rivalizáló érdekcsoportok, amelyek hamar rájönnek, hogy jobb a békesség: lopni és lopni hagyni. -
#174
De ha azt is nézzük, hogy a Habsburgok a 2. vh alatt és után nem keveset szenvedtek, gyakorlatilag megyötörte őket az élet annyira, hogy később ne váljanak a kapzsiság és a korrupció martalékává.
Bár minden embernek meg van az ára, de lehet hogy náluk ez az ár sokkal nagyobb lenne.
Mindemellett ha egy király korrupt az hamarabb kitűnik, mintha egy pártból lenne korrupt valaki vagy valakik. -
#173
Vagy királyság visszaállítása! :D
2/3os többséggel nem szűntették meg, Horthy idején is királság volt csak királynélküli, kormányzóval. A mostani parlament sem szüntette meg úgytudom. Habsburg Ottót meg megkoronázták még akkor, csak trónra nem került, de 1962-ben lemondott a trón igényéről, de a fia Károly nem. -
babajaga #172 Ó szent emberi együgyűség! -
Epikurosz #171 Akkor olyanra kell szavazni, aki radikális változást ígér, jó irányba. Ilyen pedig csak egy van. -
Sir Ny #170 sajnos nem volt választási lehetőség. nem lehet olyanra szavazni, aki nem korrupt. -
#169
Dehogy tudom, én csak divatlapokat és szakácskönyveket olvasok.
Ettől nem lesz kevésbé otromba és sértő a példa, épp ellenkezőleg. -
babajaga #168 Azt tudod é hogy van a világon nem is egy olyan ország ahol a nők úgy járnának jobban ha csak leköpnék őket? A csonkítástól kezdve egyéb elmebajos beidegződésekig. -
#167
"nem hiszem, hogy a kifejezés kiforgatása, és (most a nők után a magyarok) ellenem uszítása adna neked igazat a témában."
Te példálózol a nők arcul köpésével, te írod a hazád nevét kisbetűvel, aztán még te kiáltasz farkast? Normális lelkületű ember legalább egy "bocs, nem akartam bunkó lenni" mondatocskát kipréselt volna magából, neked még erre sem futotta.
Nincs neked egy jól fejlett üldözési mániád? -
babajaga #166 Nem véletlen hogy a Hollót is Tóth Árpád fordította a legjobban. -
Epikurosz #165 Jaj, dejó!
Most nézegetem a Dunán az irodalmi műsort és ott idéztek ebből:
Tóth Árpád: A Marson
(1928)
Testvérem, tegnap este,
Halló! De furcsa volt!
Elindultam a Marsba,
Hopp! Hogy zuhant a Hold!
Jó gépem adamantin
Szárnyán zengett a drót,
Amikor lecsavartam
A gravitációt.
De, kérdem, ez az út is,
Ó jaj, mire való,
Megjöttem, rőt hegyek közt
Lassan szitált a hó.
Fáztam. Nagy volt a csend, és
Körül a rozsdakék
Távolban újra láttam
Örökegy tengerét
Az Űrnek, a nagy Pusztát,
S rajta a sok, szelíd
Csillag-reménytelenség
Kis pásztortüzeit.
A Földet is, ahonnan
Kószán és reszketeg
Üzent valami tört fény:
Tán Párizs lehetett?
Vagy az én bús hazámnak
Könnyei? Nem tudom;
Már vissza se találtam
Gépemmel az úton.
Szigetelő kesztyűim
Lehúztam csöndesen,.
És reggelre meghaltam
Egy villamos hegyen. -
Epikurosz #164 WTF: Megint megtalálták a vizet a Holdon. -
#163
-
babajaga #162 Az egyetemista fia se! -
babajaga #161 Egy tanárnő nem tudja ki volt Szemiramisz? 15-17 éves tanulás után azt se tudja férfi volt e vagy nő? (széf) -
babajaga #160 Hallottál olyanról hogy panama hallottál angol képviselőkről? Ha magyarországon 3 millió Fityesz szavazó lett volna mint ahogy állítják akkor röhögve nyerték volna a választást. Hol a veres kutyfarkában volt az ország többsége? Totál logikai bukfenc hogy az MSZP szavazók ültettek bárkit bárhova. A demokrácia alapja a többség dönt. Hol volt a rengeteg szavazó? -
#159
Honnan? Miért épül itton minden 4-szer annyiért, mint Nyugat-Európában, mikor a bérek is 1/4 annyiba vannak? Miért van az, hogy ott egy metó állomás építés 6 hónap 1 év, itt 3 évig vannak feltúrva a helyszínek.
Aki egy project költségét 3-szorosan majdnem elbecslüi az menjen utcás seperni, de inkább kurva gyorsan valami munkaügyi bíroságra és perelni a szart is róla, mert nem ért ahhoz ami csinál.
Addig is a korrupció melegágyának tekintem az egészet. Ez olyan nyilvánvaló, mint hogy a Nap minden reggel felkel. Szomorú, hogy ennyire hülye és vak vagy, és még nagyobb baj, hogy nem vagy ezzel egyedül. A sok gyökér szavazta meg az fővárosi trollt és ültette nyakunkra kétszer ezt a tróger bandát zsiónra. Köszönöm nekik is ezúton...