382
elektromos, napelemes, hibrid- és egyéb alternatív meghajtású autók
-
Kepek #382 HERE-SBD EV Index 2024
![]()
-
Kepek #381 otthoni autótöltésről
-
kjhun #380 18650-es méretben, mekkora kapacitással bírna, egy ilyen akksi?? (20-30Ah, már nem lenne rossz.)
Sok Amperrel is terhelhetőek, mint a Li-os társai? (E-cigi: 50-80A-al(!), még ha rövid ideig is.) -
Kepek #379 Közúti teszten a Toyota szilárdtest-akkumulátora -
Kepek #378 Ez lesz a villanyautózás megváltója? szilárdtest-akkumulátorokról
"A technológia előnye, hogy míg a folyadékot – akár porózus segédanyagban valamilyen szinten megkötve – alkalmazó akkumulátorok esetében reális veszély a párolgás, a szivárgás, valamint akár a gyulladás, robbanás is, a szilárdtest-akkumulátoroknál ez szinte kizárt, ezért nincs szükség az ezeket megelőzni hivatott plusz elemekre, elektronikára, ami könnyebb, sűrűbben építhető konstrukciót, végső soron nagyobb energiasűrűséget tenne lehetővé."
"akár tízszer nagyobb kapacitást biztosító szerkezet a méret- és tömegbeli előnyök mellett biztonságosabb is, sérülés esetén pedig sokkal veszélytelenebb, mint a már ismert lítiumion-akkumulátorok. A hab a tortán, hogy a maiakhoz képest 80%-ig kb. feleannyi idő, 10-15 perc alatt lenne tölthető a szilárdtest-akku."
"akár ötször több töltési ciklust is bírhat jelentős kapacitáscsökkenés nélkül" -
Kepek #377 2024-ben érkezik a Xiaomi villanyautója -
Kepek #376 "A plusz súly azonban sokkal kevésbé biztonságossá és kevésbé hatékonnyá teszi ezeket a járműveket, ezen pedig változtatni kellene, hogy gyorsabb legyen az átállás. Az elektromos kocsik azért nehezebbek, mint a benzines társaik, mert az akkumulátor aránytalanul nagy hozzáadott súlyt jelent. " -
Kepek #375 Nagyon megdrágulhatnak az elektromos autók akkumulátorai -
#374
Na, lusta vagyok rendesen végigolvasni, de ahogy nézem a következő problémák voltak:
1: egy autógyártó egy típusa nem fogja ezt a rendszert felvirágoztatni
2: csak Izraelen belül működtek, tehát az autóval nem lehet elhagyni az országot
3: a telephelyek építését akadályozták a hatóságok
4: a vállalati autóknál van valami megfizetendő adó, amibe akkor is beleszámolták az akkut, ha az amúgy nem az autót birtokló személy/vállalat tulajdona.
Tehát ha több autógyártó is beszállna, és az egész világon elterjedne egy közös rendszer, akkor működhetne. Ehhez viszont a rivális autógyártóknak össze kell fogni, igaz?
Még jó, hogy a töltőállomásokon elég a 95-98-diesel szentháromság. Milyen szép is lenne, ha minden gyártó autójába más üzemanyagot kéne tankolni :D Szóval egyszer sikerült egységesíteni, jó lenne ezt megint elérni. -
![RelakS][](https://media.sg.hu/forum/avatars/10403673601065960958.gif "RelakS][")
#373
Startup cég :)
Még ha jó dologgal is jönnek elő, ha a nagy autógyárak nem állnak mögé, akkor nem fog sikert aratni az ötlet.
Este rendesen elolvasom majd a cikkek, köszi! -
#372
Nem ördögtől való, egy izraeli cég kísérletezett ilyesmivel, konkrétan el is kezdték a gyakorlati megvalósítást, de végűl befuccsolt az üzlet. -
#371
Szerintetek az, hogy az elektromos autóban ne beépített, hanem cserélhető akku legyen, az ördögtől való?
Otthon is tőtikézheted, de ha félúton Debrecenből Pécs felé kifogy a szusz, csak be a legközelebbi töltőállomásra, kicserélik az akkukat, azt mehetsz isten hírével, nem kell megnézni a helyi nevezetességeket, mire feltölt az autó.
Becsületes nepper videója alatt vitatkozok egy figurával, mert ő csak azt látja, miért nem működhet, azt nem, miért működhet :D
(RelakSHUN vagyok a youtube-on, ha nem lenne egyértelmű
)
-
#370
Honda közösen alkotott valamit akkumulátor téren.
Elvileg a Fluorid ion aksinál megoldották a szobahőmérsékleten való működést, elvileg 10x nagyobb a tárolóképessége mint a lítiumos aksiknak.
- link -
#369
-
Norwegian Grid Struggling To Keep Up With Growing EV Fleet
by Jesper Berggreen October 5, 2017
- link
Boom of Electric Cars in Norway Causes Problem
16 October, 2017
- link
Nettet overbelastes, lamper blinker og sikringer ryker: Elbilen pekes ut som syndebukk
4. okt. 2017
- link ford.
-
paragic #367 Tesla plans to disconnect ‘almost all’ Superchargers from the grid and go solar+battery, says Elon Musk -
A gyorstöltés az elektromos járművek átka
Joó Ferenc
-link -
paragic #365 Az AAA közvéleménykutatása szerint minden 5. amerikai (50 millió ember) valószínűnek látja, hogy a következő autója elektromos lesz.
Utoljára szerkesztette: paragic, 2018.05.09. 21:56:08 -
paragic #364 USA 2018 Q1, a nagyméretű luxusautók kategóriájában piacvezető a Tesla Model S
![]()
-
#363
jobb lenne ha a facebookot hasznalnad erre, de nem lesz torolve, csinald -
Zozo0122 #362 Srácok szabad itt megosztani szakdogához kérdőívet? Természetesen az elektromos autózással kapcsolatos. -
#361
Az utolsó mondatot magyaráztam eddig, de Sequoyah képtelen megérteni. A problém a lenti modellel, hogy az emberek nagy része ilyen dolgokra nem hajlandó, mert az életmódváltás... Nem nehéz, csak megfizetetetlenül drága.
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.04.03. 15:58:50 -
Agymenés ON
Komoly tervezéseket igényel az elektromos autóra átállás, mindezt úgy kell megcsinálni hogyha netán félidőben kifogy a szúsz a "nagy elektromos ótó mindenkinek" lendületből a gazdaságot ne rántsa magával.
Értem ez alatt, ha fejlesztenek elektromos hálózatot xy évre megtérülve, és amiért fejlesztik annak esetleges befuccsolásánál ne térdeljenek le a szolgáltató.
Talán lehetséges egy olyan
-ha (40kW)-os villámtöltőket csak a városok szélére, autópályák, főutak mellé építenek, a távolsági utazókat kiszolgálva,
-városon belül a (3,6kW)-os normál töltés volna a jellemző maximum itt-ott egy-két (20kW)-os gyorstöltővel,
-városon belül (20kW)-os gyorstöltő-t még ilyen intézményi szinten tudok elképzelni, mint a futárszolgálat, posta ..ect
-viszont ezt a (3,6kW)-os normál töltést is szabályozni kellene nappal, ha a hálózatot nem vagy csak lassan tudják fejleszteni, ezért olyan töltők kellenek
--amik vezéreltek tehát lehet szabályozni, hogy mikor megy, nem megy
pl: nappal nem működik csak este
--és teljesítmény felvételük automatikusan szabályozódik
az az figyelni-e kell a hálózatot és ha ott emelkedik az igény akkor leszabályozza a töltést
pl: 100 férőhelyes parkoló 100db normál töltővel csak este indul el, de mivel karácsony este vagy dög meleg nyár van így a lakossági fogyasztás miatt csak 50 töltőre tud 100% kapcsolni vagy ha minden töltőn autó van akkor leszabályozza a teljesítményt felére és minden autót tölt, de csak 1,8kW-al, persze ha van olyan autó ami hamarább feltölt akkor fokozatosan feljebb kapcsol
-családi házaknál is ilyen vezérelt és ön szabályzó töltőt tudok csak elképzelni, ahol a lakás élvez elsőbbséget, a töltővel szemben
-- mivel (gondolom) itt is megjelenik a jövedéki és a többi adó, ami kb 50%+, így kap egy külön órát és lehet fizetni a (hasra ütök) 70Ft/kW díjat, így egy ilyen beruházás nem lesz 10fillér, bár az e. autó sem az.
Ezután jön az, hogy a töltők egy részét "okosítani" kell, menedzselje önmagát, főleg ritkább gyors és villám töltők, meg a garázs normatöltők azon része amire nem kötöttek pl éves foglalási díjat.
nem elég, ha az jelzi, hogy szabad, hanem, mint egy jó titkárnőnek időpontokra kell előjegyeznie a kuncsaftokat
a töltő online jelzi, hogy szabad, de ez kevés mert akár egyszerre többen is érkezhetnek, ezért a "neten" időpontot kell foglalni rá
pl: az autód jelzi a töltési igényét és a környékbeli szabad töltőket amiből te egy szimpatikusat, olcsóbbat..ect egy gombnyomással lefoglalsz és megadod az időt amíg maradnál, a "mikor érsz oda"-t meg a GPS alapján a rendszer kb-ra kiszámolja, persze ez csak akkor működik pl: ha telcsire küld egy kódot amit ordaérésnél leolvastatsz, vagy büntetési retorzióval sújt, hogy ne "raboljanak rá" .
Olyan szuper jóléti társadalmi rendszert ahol bárki, bármikor, bármit, bedughat és jó lesz nehéz kivitelezni :)
-
Kepek #359 "A Nissan érdekes lépésre szánta el magát: forgalomban szeretnék tartani az első generációs Leafeket, így kifejezetten olcsón kínálnak hozzájuk felújított akkumulátorokat." -
#358
Itt is nevetséges feltételezéseket teszel, mint az előző hsz-ben...
1. Mi alapján hoztad ki a költséget?
2. Mi alapján tolod ki 30 évre? Mondom, a viszonylag kis felhasználó szám esetén is brutális csúcsok vannak, egy rakás elemet - a jó drága trafókat - már sokkal korábban le kell tenni.
3. Mennyi autóval számoltál? Mert pl. honnan a frászból veszed azt, hogy 100% hajlandó lenne ebből saját zsebből tenni? Mert kis belépő embernél - lásd 2. pont - ez akár 5-szörösére is lazán felkúszhat, mert akkor is kellhet új trafó egyes helyeken - ha nem akarod korlátozni a töltést - ha 20%-os sem éri el a felhasználó arány.
4. A 130 USD-s havi kiadási résznél a párhuzamosságot felejted el, mert egy ideig erre és arra is kéne költeni. Izé...
Egész egyszerűen nevetségesen hurráoptimista és a műszaki igényeket teljesen mellőző feltételezésekbe bocsátkozol.
Ha már személyeskedtél a múltban. Te életedben készítettél már valami komoly tanulmányt, amiből végül kiviteli terv is lett és megcsinálták...? -
#357
Akkor csak tőmondatokban, mert nekem már nagyon nincs erőm ehhez...
Igen, nem taulmány, de ha már egy megengedő TDK modellezés is azt hozza ki, hogy túlterhelés van nevetséges töltésiteljesítmények és 0 gyorstöltés mellett, akkor szerinted ez azt jelenti, hogy a grid bírni fogja?
A használat fejtegetésed rossz. Azt nem vagy képes megérteni, hogy ha mindenki így használja, de kivéve egy embert nem, mert éppen hosszabb útról jött haza vagy csak gyorstöltő van a közelben az utcán és rádugod, akkor kb. 350-500 kW teljesímény igény lesz, ahol ma 0.
New Yorkot használni példának vicces, ahol eleve magasabb a fogyasztói sűrűség, tehát a feszültségszintek sanszosan totál mások. Ott, ahol egyetlen tömbig sanszosan nem 0,4kV szint van, mert szimplán a fogyasztók teljesítménye más indokol. Nem ártana ennek utánajárni. Ehhez képest ugye nem tűnik fel, hogy írtak példát arra, hogy a magyar gridnek vannak olyan elemei, ahol az utca végére nem engedtek néhány házat vagy egy lakópark tömböt felépíteni, mert a grid nem bírja el. Ehm...
Melyik részét nem értetted meg annak, hogy mibe kerü egy új trafó Melyik részét nem érted meg annak, hogy ez kábelcserével is jár úgy, hogy az üzemet meg fenn kell tartani? Ha ezt szerinted pár család csak úgy összedobja, akkor te nem láttál még ilyen költségbecslést, az fix...
A légkondis bekapcsolás légkondinként nincs 2kW villamos teljesítmény. Már ettől megborul néha egy komolyabb meghibásodás esetén a hálózat és megye/régió szintű blackout volt az USA-ban és Európában is. Erre rakódik rá a balfasz német hálózat, ami eleve instabilabb és fél Közép-Eurpát rántaná magával, ha összeomlana...
Szóval szerinted nem gond a villanyautó, amikro anélül is sikerült már a fenti blackoutokat összehozni úgy, hogy a német "energiafordulat" (muhaha...) még sehol nem volt.
Azt nem vagy képes egyszerűen megérteni, hogy hiába fordulna elő riktán kiugró fogyasztási csúcs, akkor is méretezni kell rá a gridet, aminek kezdeti költsége kurva magas az alacsony felhasználók ellenére is. Ha ezt nem teszed meg, akkor meg a töltési teljesítményt kell korlátozni, ahogy teszik már ma is gyorstöltés esetén.
Az egesz keppletbol kihagytam a privat napelemek, es atmeneti energiatarolok terjedeset, ami komplett haztartasokat von ki az arampiacrol.
Megalol, ezek pont az instabilitást és az árat növelik...
Es lezaraskent elmondanam, hogy a fentiek MINDEGYIKE mar mukodik ma is.
Álmaidban.
Vannak otthoni toltok, vannak varosi superchargerek, vannak videki, utszeli toltoallomasok, sokszor 500 fos telepuleseken.
Leírtam, hogy hol és hogyan vannak letéve vidéken. Apró hiba, hogy hasonló módon nagyvárosban nem mehet. -
Sequoyah #356 Kis szamolas segitsegkeppen a beruhazasok meretenek megertesehez:
Az amerikai aramhalozat felepitesehez kb 5 trilliard $-ra lenne szukseg, tehat kb ennyi lenne a megduplazasanak az ara (felso becsles).
Ez leosztva 30 evre kamatokkal nagysagrendileg $60/auto/honap.(Bar tipikusan 2x ennyi ideig is elmukodik a halozat, de a tipikus kotvenyeket amikbol ezeket epitenek 30 eves lejarattal szoktak kibocsajtani.)
Ehhez kepest a tipikus autoba $130-nyi benzint toltenek havonta. Ha ezt a penzt mind aramra koltik, es levonjuk a napi termelesi koltseget, akkor a maradek, beruhazasra fordithato osszeg nagysagrendben kozel all a fentihez. Szoval mar ugy majdnem megeri, hogy egy szem allami penz nincs meg benne.
Persze ez feltetelezi, hogy egyszerre akarjuk kiepiteni a teljes kapacitast, es nem 50 ev alatt, ahogy a valosagban tortenhet majd.
Na most ez persze egy erosen liberalis becsles volt, de az latszik belole, hogy nagysagrendileg rendben van a dolog.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.03.26. 23:17:38 -
Sequoyah #355 Na mind1, leirom a lenyeget, hatha otthon elmerulsz benne es megvilagosodsz, hogy mirol is beszelek. Marpedig hogy mirol beszelek, akkor is illene ertened, ha egyebkent nincs igazam, vagy nem ertesz egyet vele. Ha tud valaki intelligensen reagalni azt szivesen varom, egyebkent pedig jobb ha hahlgat...
Eloszor is szogezzuk le, hogy a linkelt "tanulmany" az nem egy tanulmany. Ez egy TDK dolgozat egy diaktol, nem egy tudomanyos lapban publikalt, peer-review folyamatan atesett valos tanulmany. Meg ha az lenne sem erne onmagaban sokat, amig nincsen mas tanulmanyok altal replikalva, es alatamasztva es/vagy megcafolva. Szoval en fenntartasokkal kezelem, es masoknak is ugyanezt javaslom. Ennek ellenere nem hulyeseg amik szerepelnek benne, szoval a konnyebseg kedveert nehol hivatkozom majd ra.
Szoval vegyuk az alapesetet, a leheto legegyszerubb modelljet a villanyautozasnak. Mint a linkelt dolgozat is mutatja, az emberek donto tobbsege nagyon hasonloan, tipikusan hasznalja az autojat. Napi par, maximum par10 kilometert vezet a munkaba, boltba, haza esetleg kozeli rokonokhoz, rovid kirandulasok es ennyi. Tehat a kapacitas toredeket hasznalja egy adott napon, aztan este 6kor hazamegy, es toltore teszi a kocsijat, amit reggelig tolt. Eloszor tetelezzuk fel, hogy MINDENKI igy hasznalja, aztan kesobb meglatjuk hogyan valtoztat a kepleten az aki ettol elterne. Ez segit megtalalni a legfobb problemakat.
Ezen feltetelezes eseten elmeletben NINCS SZUKSEG gyorstoltore, azaz superchargerre, hisz mindenki otthon tolti, es a fenti eletmoddal a vilag vegezeteig elautoznak.
(Ezt alatamasztja a szemelyes gyakorlati tapasztalatom is. Ahol, elek, New York kornyeken, kifejezetten magas az elektromos autok aranya (Tesla S, Tesla X, most mar egyre tobb testla 3, Chevrolet Bolt...), amit elsosorban ingazasra hasznalnak. Gyorstolto allomas is van boven, de azok viszonylag mindig kihasznalatlanok, mindig lehet talalni szabad toltofejet.)
A fogyasztasi adatok azt mutatjak, hogy az elektromos autora valo atallas kb megduplazza egy haztartas aramfogyasztasat. A fenti dolgozat, valamint tobb mas tanulmany is alatamasztja, hogy a mai halozatokban van annyi tartalek, hogy 15-20%-os elterjedtsegig elbirja ezt mindenfele modositas nelkul.
Itt fontos kiterni a toltes karakterisztikajara par pontban felsorolva:
- A tipikus felhasznalo este 6-7kor hazaer, toltore teszi az autojat, es reggel 7ig rajta is hagyja.
- Ebbol kovetkezik, hogy a toltesi ido nagy resze eppen az ejszakai fogyasztasminimumra esik.
- Negativum hogy az idoszak kezdeten, azaz este 6kor egyebkent fogyasztasmaximum van, es ehhez jonnek hozza az elektromos autok, de ez konnyen korrigalhatom ahogy lentebb kiterek ra.
Oke, szoval 15-20%-ig nincsen problema se elvben, se gyakorlatban, hiszen vannak mar telepulesek a vilagon ahol ezt a hatart kozeliti az elektromos autok elterjedtsege. De mi lesz ha feljebb megy? 100%-os elterjedtseg utopisztikus, de egy 50-80%-t elerhetonek tartok. De tegyuk fel a fenti idealizalt vilag extrem esetet, ahol 100% az elterjedtseg. (Igazabol nem olyan lehetetlen, mert ha ossztarsadalmi szinten nem is, egy-egy kisebb kozosseg szintjen konnyen megvalosulhat ez. Mar ma is siman lehetne tesztelni ezt partiz csalados kozosseg keretein belul, pl nehany utcat osszefogva).
Szoval ha minden csalad atall, az azt jelenti, hogy az aramfogyasztas kozosseg szintjen megduplazodik. Az eddigi kapacitas megduplazasa onmagaban nem problema. Nem peldatlan dolog az elektromos muvek szamara, peldaul ha egy eddig kertvarosi kornyeken felhuznak par lakoparkot, megduplazva a nepesseguket, vagy egy uj uzleti negyed nol ki a foldbol, akkor mar ma is megesik hogy duplazni vagy tobbszorozni kell egy kornyek elektromos kapacitasat. A masodik egysegnyi kapacitas kiepitese pedig maximum annyiba kerul mint az elso egysegnyi, vagy olcsobb az "economies of scale" miatt. Es a kiepites ugyanugy megterul mint az elso egysegnyi kapacitas kiepitese, mert a fogyasztas duplazodasaval a bevetel is duplazodik.
- Kerdes: Ha egyszerre akarjak tolteni az emberek az autoikat, akkor a hirtelen fogyasztascsucs miatt extra kapacitas kiepitese lesz szukseges extra aron?
- Valasz: Eppen ellenkezoleg. A haztartasok normal fogyasztasanak szorasa egy napon belul sokkal szelsosegesebb kilengeseket mutat, mint az elektromos autok toltese. Bizonyos orakban 0 a fogyasztas, mert alszunk, nem vagyunk epp otthon, vagy a telefonon jatszunk a WC-n. Aztan hirtelen este 6kor mindent bekapcsolunk, TV, osszes lampa, elektromos fozolap. De a legdurvabb az az a fogyasztascsucs, ami forro nyari delutanokon keletkezik, foleg melegebb orszagokban. Ilyenkor mindenki EGYSZERRE bekapcsolja a mai haztartasok legnagyobb elektromos fogyasztojat, a legkondit. Mindekozben esetleg vasarnap delutan fol az ebed az elektromos (ahol nincs gaz bevezetve) fozolapon. Ez a problema ma elegge megizzasztja az elektromos muveket. Erre dragan fel kell kesziteni a halozatot, de a beveteli oldalon nem nagyon van semmi cserebe, mert viszonylag ritka ez a helyzet, es az osszfogyastast csak kicsit emeli.
Hogy valtoztat ezen az elektromos auto? A fogyasztasi csucs nem 1-1 orara jelentkezik nehany nap egy evben, hanem minden egyes ejszaka, 10 orat naponta. Kiugras nem varhato ehhez kepest, mivel a legnagyobb fogyaszto mar eleve fut. Tehat gyakorlatilag a normal fogyasztashoz lehet meretezni a halozatot, es nem kell tobbe annyit kolteni a tulfogyasztas miatti tulbiztositashoz. Ez az aramszolgaltatok alma. Nem csak hogy megduplazodik a piacuk, de meg kiszamithatobba is valik, egy csomo kockazat eltunik.
Ehhez jon meg tovabbi par lehetoseg ami ma meg nem elterjedt, de a jovoben konnyen kivitelezheto, hogy tovabb javitsunk a helyzeten:
- A toltes ejszakai eloszlasa programozhato, sot tavvezerelheto. Tehat az esti 6-os fogyasztasi csucs elkerulheto
- Sot tavvezerelve az aktualis kapacitas fuggvenyeben idozitheto olyan formaban, hogy a teljes ejszakai aramfogyasztas tokeletesen kisimuljon.
- A fenti tavvezerles helyett, vagy azt kiegeszitve lehet valtoztatni az aram arat akar percrol percre, hogy az emberek 2x meggondoljak, mennyire surgos nekik a toltes. Oke, nem kotelezo a szolgaltato ajanlasat kovetni, de ez penzbe for kerulni.
- Nem csak ejszaka lehet tolteni, frekventaltabb, parkolohazzal rendelkezo munkahelyek eseten nappal is toltheto, meg inkabb szethuzva az aramfogyasztast egesz napra. Ilyen helyekre pedig megeri behuzni megfelelo kapacitasu aramot is. Persze beruhazas rakotni a nagyfeszultsegu vezeteket egy parkolohazra, de ha tobb100 auto megbizhatoan porgeti a meroorat heti 40 oraban es fizet erte, akkor ez egy jol kalkulalhato es profitabilis beruhazas. (bar ez nem ugyanabban a fogyasztasi cellaban csapodik le, de az eromu szempontjabol ez irrelevans). A piac eldonti hogy hol eri ez meg vegul, es hol nem.
Az egesz keppletbol kihagytam a privat napelemek, es atmeneti energiatarolok terjedeset, ami komplett haztartasokat von ki az arampiacrol.
Szoval a fenti alapesetben, idealis fogyasztok eseten a helyzet nagyon jo. "Csak" az aramtermelest kell megduplazni, es ismerve az aramszolgaltatas felteteleit es strukturajat elso korben ez annyiba kerul mint ami az eddigi rendszer kiepitese kerult (tehat a masodik egyseg kapacitas annyiba kerul mint az elso egyseg, eromuvel, halozattal mindennel), aztan tovabb gondolva, a fent leirtak alapjan ebbol egy csomo mindent lehet faragni es optimalizalni. Ha a benzinre koltott milliardokat inkabb erre koltjuk, akkor meg marad is.
Oke, tehat az idealizalt helyzet nagyon szepen mukodik, mi az ami belerondithat a kepbe? Nyilvan a nem idealis fogyaszto. Miket csinal a nem idealis fogyaszto?
-A: A varttol eltero idopontokban akarja tolteni az autojat.
-B: Gyorsan kell neki, ezert igenyli a gyorstoltot. (igen Molni, ennyi mindent el lehet mondani, mielott megemlitenenk a gyorstoltodet)
-C: Idonkent nagy tavolsagokra megy az autojaval.
-D: Rendszeresen nagy tavolsagokra jar az autojaval.
A legutobbi kategoriat ezzel a lendulettel le is huznam a listarol. Ok lesznek a legutolsok akik elektromos autora allnak at, vagy egyaltalan nem allnak at. Viszont epp az ilyen nagy tavolsagok eseten a legjobb a fosszilis autok karosanyag kibocsajtasa, szoval ha eljutnank idaig, akkor maris elmondhatnank, hogy a kornyezetvedelem gyozott.
Oke, tehat pontrol pontra:
- A: Tipikustol eltero idopontokban akarja tolteni az autojat:
Tehat nem tudja kivarni az ejszaka veget, hanem viszonylag gyorsan kell (de nem azonnal, az a B pont). Hany ilyen van? Meglehetosen keves. Foleg ha dinamikus arkepzessel meg jutalmazzuk is a toltest "helyesen" hasznalokat. Ha barmely idopillanatban csak minden 10dik fogyaszto akarja mindenaron tolteni az autojat, azzal erosen tulbecsultem. Ehhez 10% kapacitastobblet kell. Ha pedig ez rendszeres, akkor bele lehet szamolni a szolgaltato atlagos kapacitasaba, es akar dragabb arral buntetni is az ilyen fogyasztokat. Nem strukturalis problema.
- B: Gyorsan kell neki, ezert igenyli a gyorstoltot:
Ez az a helyzet amikor az altalaban ingazo autos bajba kerul, es gyorsan tolteni kell. Ingazo, tehat varoson belul van, tehat ott kell epiteni gyorstolto allomast. Hany ilyen ember lehet? Ha azt mondom hogy 10bol 1 ember igy tolti az autojat akkor nagyon nagyot mondtam, inkabb 1/100 vagy meg alacsonyabb a szam. Pontosabban ma ennyi, amikor ingyen van a Supercharger, de ha elterjed a dolog akkor nyilvan penzt kernek erte, sot meg premiumot is kell fizetni ertuk amiert nem normal modon toltjuk otthon. De tegyuk fel a legpesszimistabb esetet, hogy minden 10 ember igy tolti az autojat, raadasul meg pesszimistabb esetet vegyunk, amikor a lakoovezetben vannak szetszorva a toltok.
Vegyuk eszre, hogy az osszes aramfogyasztas nem nott, tehat eromuvekbol nem kell tobb, csak a helyi kapacitast dobja meg. Mennyivel? Nem nehez a matek, ha pl 10bol 1 ember 10x annyit fogyaszt pillanatnyilag, akkor a pillanatnyi fogyasztas megduplazodik (1.9, de kerekitsunk). Szoval nem 2x, hanem 3x-os kapacitas kell. Bajban lennenk ha nem 1, hanem 2 ember akarna hirtelen tolteni, de nem 10-en laknak egy cellaban, szoval szetoszlik, es ha ritka esetben nagyobb teruleten is hirtelen sokan akarnak tolteni, akkor nabumm, majd sorban allnak es varnak. Benzinkutnal is vartam mar 15 percet mert sor volt, nem lett vilagvege...
Szoval mindenbol a legrosszabbat feltetelezve sem kell fizikailag es gazdasagilag kivitelezhetetlen beruhazast vegezni. Es nem hogy az 1/10nel joval kevesebben akarnak gyorstolteni, de ennel is tovabb lehet optimalizalni, ha pl nem 10 v 100, hanem nagyobb egysegenkent, a lakoovezetektol biztositekkal levalasztva epitunk gyorstoltoket (tehat a toltok allnak le elobb, nem a lakohazak). Ma is nagyobb csomopontokban, pl bevasarlokozpontoknal epulnek a toltok, tehat olyan helyeken, ahol mar helyben van az aramkapacitas.
Valoban ez lehet a legproblemasabb resz, de egyreszt megoldhato, masreszt nem kotelezo megoldani, ellentetben a kovetkezo ponttal.
-C: Idonkent nagy tavolsagokra megy az autojaval.
Masik legfobb kerdeskor. A tipikus autosunk nem utazik rendszeresen messzire, ami miatt megerne a benzinnel maradni. De azert hetvegente lehet elutazik neha videkre.
Eloszor is hany ilyen utunk lesz? Also hangon 300 kilometert a kozepkatoegorias elektromos autok mar siman tudnak (Tesla 3, Chevy Bolt), de 200-at meg -20 fokban is, ami olyan ritka, hogy a statisztikakban nem igazan fog meglatszani. Ennyibol siman megjarjuk a Balcsit oda-vissza, majdnem Budapest-Miskolcot is. Es oszinten, ennel tobbet legtobben nem szivesen toltenek egy nap a kocsiban. Szoval az utazasaink egy piciny toredekeben akarunk egyaltalan utkozben gyorstolteni.
A mai felhasznalasi szokasaink csalokak, mert tankolunk feluton, mert miert ne tankolnank? Megtehetjuk. De egyaltalan nem allnek meg olyan gyakran tankolni, ha minden reggel tele tankkal indulhatnek, es dragabb lenne a benzinkut mint az otthoni benzin. Szoval csak elvetve van valoban szuksegunk toltoallomasra. De amikor kell akkor nagyon kell, szoval nyilvan kell epiteni ilyen allomasokat mindenfele. Az a szerencse, hogy a varosokkal ellentetben videken minden tovabbi nelkul le lehet agaztatni helyenkent a nagyfeszultsegu tavvezeteket, es nagyobb toltokozpontokat epiteni premium arakkal, es szorakoztato egysegekkel. Persze jobban jarnak a kivitelezok ha a nagyfeszultsegu vezetek es az autopalya kozel van egymashoz, de ez nem technologiai, sot nem is penzugyi kerdes, csak tervezes es elorelatas. Nyilvan ritkabbak lesznek mint a benzinkutak, de nagyobbak. Az ara, es a raepulo szolgaltatasok miatt pedig meg jo uzlet is lehet az extra nagyfeszultseg kiepitese, es az ilyen allomasok letrehozasa.
Szoval osszefoglalva:
- Az emberek tulnyomo resze napi rovid tavon hasznalja az autot, boven eleg nekik az otthoni/munkahelyi normal toltes, ami nem igenyel tobbet, mint a halozati kapacitas megduplazasa. Ez a szolgaltato szamara profitabilis, mert biztos, jol megterulo befektetes.
- Mivel konnektora mindenkinek van otthon, ezert telepuleseken belul nem feltetlenul kell gyorstolto minden sarkon.
- Kiveteles esetekre/veszhelyzetre nehany azert kialakithato, (illetve mar ma is kialakitasra kerult,) de a fenti miatt nincsen kenyszer hogy hova keruljon, bizonyos korlatok kozott szabadon valaszthato hogy hol legyen, pl oda ahol kozel van a nagyveszultsegu vezetek ami elbirja. Premium arat kernek erte, es akkor egyreszt tenyleg kevesen hasznaljak a lakossag meretehez kepest, viszont ok jol megfizetik, es profitabilis lesz a kapacitas kiepitese.
- Ami fontos az a helykozi toltoallomasok meglete. Megfeleloen tervezve, es az "economics of scale" elvet kihasznalva egy ilyet is profitabilissa lehet tenni.
Es lezaraskent elmondanam, hogy a fentiek MINDEGYIKE mar mukodik ma is. Vannak otthoni toltok, vannak varosi superchargerek, vannak videki, utszeli toltoallomasok, sokszor 500 fos telepuleseken. Tehat ez nem technologiai problema, hanem skalazasi, beruhazasi problema. Es minel tobben hasznaljak, annal tobb penz van beruhazni, tehat pozitiv a visszacsatolas. Potencialisan 10-100-1000 milliardok allnak rendelkezesre $-ban. -
#354
Nem vonhatod ki őket. Léteznek és használják. Vagy majd akkor úgy fog működni, hogy ha éppen véletlenül beesk egy gyortöltés, akkor majd levág a védelem és IJ?
Hát hallod, röhögnöm kell... És akkor te beszélsz itt mérnöki létről meg műszaki tervezésről. A pofám leszakad.
Te is játszod itt az okosbácsit. A munkám eredménye megtekinthető lesz sanszosan 40 év múlva is, olyan helyekre van beépítve. Egyébként kurva vicces, röhejes és szánalmas, hogy anoním nicked mögé bújva személyeskedve osztod az észt. -
Sequoyah #353 LOL:D
Mifele valosag? Olyan kornyeken elek, ahol tobb Tesla van az utakon (tobb tulajt ismerek is), mint felsokategorias BMWk, Mercik vagy Audik. Superchargerek is tucatjaval vannak par10 kilometeres korzetben. Beszelhetunk a valosagrol is, mert latom hogy hogyan mukodik a rendszer.
De sajnos te mar az alapoknal nagyon leakadtal, es nem tudod hogy hogy is nezki az okoszisztema. A szavak dobalozasarol meg ne is beszelj, mert minden masodik szavad a "gyorstolto", es le se tudsz rola akadni, mintha szerelmes lennel ebbe a szoba.
Sajnalom a fonokeidet ha valoban mernokkent dolgozol. Gondolom komplex feladatot biztos nem biznak rad, ha ilyen stilusban dolgozol:) De persze interneten mindenki azt mond amit akar, holnap orvos is lehets ha ma mernok vagy.
Na mind1, szolj majd ha esetleg szeretnel felnott modjara tarsalogni, ahelyett hogy csak suket modjara ismetelgetned ugyanazt ujra es ujra es ujra. Anelkul, hogy egy hangyanyit is tennel arra, hogy a masik fel mondandojat megertsd.
En komolyan szivesen elmagyarazom neked az elektromos autozas okoszisztemajat, amennyiben hajlando vagy partner lenni egy BESZELGETESBEN, ahelyett, hogy trollkodnal. En a lentiekben tobbszor is megprobaltam nyitni feled, hogy elmagyarazzam az allaspontomat es az ervelesem menetet, egyetlen egyszer sem voltal hajlando beszallni. Pedig nem kellene hozza mas, csak hogy csak par percre felejtsd el a gyorstoltoket. Igerem odajutunk a gyorstoltokhoz is kesobb, ha mar az alapokat megbeszeltuk, de ha te a reszletkerdeseknel kezdesz, es ott leragadsz, akkor sohasem fogod megerteni a nagy kepet.
Es sajnalom, hogy latszolag te komolyan azt hiszed, hogy en azt mondtam, hogy a gyorstoltokre egyaltalan nincs szukseg. Igerem meg fogod erteni miert vontam ki a kepletbol IDEIGLENESEN oket. Persze ehhez nyitottnak kell lenned a tarsalgasra... -
#352
Az általad említett dolgoknál a valóság cáfolja a peremfeltételeket, de oda se neki.
És igen, mérnökként dolgozom.
A hidegben autózásra is adtam az elektromosautó gumicicás fickónál. A "kinyomta a szemét" videóban -10 fokban 100 km-et sem tudott menni, úgy 0 km autópálya tempóval. Izé...
A valóság pofáncsap, te meg itt dobálózól szakavakkal és még azt is rosszul csinálod.
Arcod és vastag arcbőrőd az van...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.26. 19:43:16 -
Sequoyah #351 Hat mar megbocsass, de egyre inkabb ketelkedem benne, hogy valaha is dolgoztal mernokkent:D
Tudod te egyaltalan mit jelentenek a "rendszer", "modell" es "elvonatkoztatas" szavak barmilyen mernoki es/vagy tudomanyos agazatban? Esetleg tudod mi az, hogy absztrakcio?
Tudod, a valosagTOL elvonatkoztatas, rendszerek magasabb vagy alacsonyabb absztrakcios szinten vizsgalata.
Az a baj, hogy probalok mernokkent beszelni hozzad, de abszolut nem ismered a nyelvezetet es a gondolkozasmodot. Szoval legkozelebb inkabb atlagos mezei forumozokent probalom elmagyarazni, mert sajnos fogalmad sincs, hogy mirol beszelek.
Most vagy megerted mi az a gyorstoltoktol valo elvonatkoztatas, vagy teljes a sotetseg... Mint mondtam. amig ez nem megy, nem fogsz tudni rendszerben gondolkozni, mert minden aprosagon megakadsz, es felteszed a kezedet mint "megoldhatatlan problema". Igy se mernokkent, se tudoskent nem lehet dolgozni. Gyari futoszalagnal munkaskent esetleg, mert akkor van egy fonokod akihez odarohanhatsz, hogy megoldja a problemaidat.
A szamaid pedig rettentoen legbekapottak. Az amit hidegben valo kapacitascsokkenesnek hivnak es reklamalnak miatta, az meg mindig 2-300km-t jelent -20 Celsius fokban, ami fizikai szamitasok szerint is joval realisabb, szoval nem hiszek az anekdotaidban, hogy valami ipse valami kezdetleges elektromos autojaval mit benazott. De ez most nem tartozik a temaba, csak azert mondom, mert total hiteltelenne teszed magad az ilyenekkel. Masik topicban is teljesen legbolkapott szamokkal dobaloztal mar korabban is, amit 2 perc netes keresessel siman meg lehet cafolni... -
#350
Képzeljem el azt, amit már MOST megcáfolt a valóság? Mert már most vannak gyorstöltők...
A valóság az, hogy már a kezdet kezdenét leraknak töltőket és gyorstöltőket is, mielőtt még az otthoni töltés széleskörű lenne.
Nekem meg az alapfeltevésed az, ami már most sem igaz.
Bocs, de ehhez mennyire kell vaknak lenni...?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.26. 19:32:12 -
Sequoyah #349 Sose fogod megerteni a problemat es a megoldast, ha nem tudsz elvonatkoztatni a gyorstoltoktol. Kepzeld azt, hogy mernok vagy, es szemleld az egeszet egy rendszerkent, es a kezdeti modellben ne legyenek gyorstoltok, vonatkoztass el toluk.
Ha ez sikerul, akkor mehetunk tovabb. -
#348
Őööö, már hogy ne lenne? Anélkül lényegében egy 40-60 km sugarú körre korlátozódik a mozgásod, ha autópályázól és tél is van. Ha nincs tél, akkor 100 km.
Nem láttad a videót, amit linkeltem? 1 közbenső töltéssel jutott le az pise autópályázva Bp-ről Szegedre... Így is horrod idő volt.
Na, akkor képzeld el, ha lett volna más és fele sebességel tölt, vagy 1 óráig semmit és utána 1 óra a töltés. És azt, ha nincs gyorstöltő?
Bocs, de süket és vak vagy... Vagy inkébb elment az eszed. Nem tűnik fel, hogy mindenhol azonnal a gyortöltők letelpítése kezdődik...? Navajon miért?
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.26. 18:28:24 -
Sequoyah #347 A tanulmanyra mar reg valaszoltam, de ha csak irsz es nem olvasol, akkor nem csoda, ha nem vetted eszre.
Irni meg csak a sajat hulyesegedet irod, de barmifele cafolatot adni arra amiket en irtam, mar nem tudsz, csak josz a gyorstoltos hulyesegeddel.
Folyamatosan ismetelgeted ugyanazt az ervedet, es meg mindig nem vetted eszre, hogy ezzel semmire nem mesz, mert az ervednek az elofeltetelet cafoltam meg, nem a logikajat. Szoval egyszeruen rossz dolog mellett ervelsz, tehathiaba jo az erved logikailag, sajnos semmit sem er.
Meg egyszer:
- Az elektromos autok elterjedesenek NEM FELTETELE az, hogy supercharger legyen minden sarkon, minden telepulesen.
Ha ezt az egy dolgot kiveszed a kepletbol, az ervelesed semmit sem er, ahogy a tanulmanyod sem. Szolj ha ezt megertetted. Ha megertetted hogy hogyan mukodik az elektromos auto okoszisztemaja sima chargerekkel, akkor utana lehet arrol beszelni, hogy a superchargereket is bedobjuk a kepletbe.
Tudod, ahogy egy mernok tenne...
-
#346
Kész. Feladom. Elolvasnád azt a kibszott linkelt tanulmányt végre...? Hm...?
Egyébként meg sértegess másokat az anoiním nicked mögül csak bátran, nagy arccal...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.26. 17:04:55 -
Sequoyah #345 Szoval megiscsak sikerul a gyorstoltoket lehelyezni? Most meg lehet csinalni, vagy nem? A Tesla terkepet elnezve meg a 500 fos Del-Dakotai falukba is sikerul gyorstoltoket kirakni. Nem Magyarorszag a merce.
Ha a vilag felebe sikerul gyorstoltoket telepiteni, akkor a masik felebe sem lehet olyan hude nehez. Frekventaltabb helyeken nem 1, hanem 6-8-12 kocsit is tudsz egyszerre tolteni.
De sajnos strukturalisan nem erted meg az problemat. Valamiert az a tevkepzeted van, hogy annyi gyorstolto kellene, mint amennyi benzinkut. Azt pedig figyelmen kivul hagyod, hogy benzinkutbol es csak elvetve kene nehany, ha mindenki otthon tudna tankolni. Es boven 50% folotti aranyt is el lehet erni elektromos autokkal, hogy meg mindig csak az ingazok alltak at, akiknek abszolut nincs szukseg semmifele superchargerre, mert nem mennek 1-200km-nel messzebbre.
A lassutoltessel pedig az egvilagon semmi problema nincs. Meg1x leirom a gyengek kedveert, hogy ez mar evek ota mukodo technologia.
Biztosan mernok vagy te? Egyre komolyabbak a ketsegeim. -
#344
Te most tényleg értetlen vagy...?
Írd be a keresőbe, hogy Budapest + gyorstöltő. Tessék.
Jé, már most vannak, amikor a gyerekcipő szintjén sincs itthon a dolog. Leteszik ezeket. Kinemszarja le, hogy nem magánszemély telepíti azokat? Hm...? Ugyanúgy a grid részei te meg nem értett zseni.
Tehát minél több lesz ebből és autóból, annál nagyobb az esélye annak, hogy használni akarják. A jelenlegi terhelés mellett 1 autót tudnak jellemzően max kakón tölteni amiatt, amit n+1-szer mondtam el. Ha több akarná, akkor már ma gond lenne, mert nincs az a mostani középfesz grid, ami csak úgy hirtelen kibírja azt, hogy több háztömbnyi csúcsfogyasztást egyetlen helyre tolod be 0,4 kV-on.
A probléma már önmagában a lassútöltés, linkeltem a modellezést. Erre rakódnak rá a fentiek. Esetleg nézd meg, hogy van-e gyortöltő a tanulmányban vizsgált helyeken, mert akkor már most súlyosabb a helyzet.
Eddig értelmesnek tartottalak, de ezek után te is lekerülsz a listáról...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2018.03.26. 16:42:44 -
Sequoyah #343 Hagyjuk. Gyorstolto-fetisiszta vagy. Gondolom ejjel nappal gyorstoltokrol almodsz, es izzadtan ebredsz:)
Tenyleg most mar FELEJTSD EL A GYORSTOLOTOKET!!! Elolvasod egyaltalan amit irok, vagy eltakarod a szemed es csak irsz es irsz es irsz.
NEM ARULNAK GYORSTOLTOKET!!! Nem arulnak es pont. Nincs tovabb, nem kell helyet keresni nekik, nem kell aramot adni nekik, mert nem tudsz gyorstoltot venni!!! Normal toltovel megy minden Tesla es a tobbi elektromos auto. Hiaba mesz be barmelyik Tesla boltba, vagy mas elektromosauto gyartohoz, te nem fogsz gyorstoltot kapni.
Pont, ennyi. Minden mas csak a te fantaziad.
