151
Bakay-féle tankönyvek
-
#111
Szerintem azzal az égvilágon semmi baj nincs, hogy főiskola jelleggel ezt előadják. Ha valaki ekkora marhaságot akar tanulni, hát tegye. Annyi minden más, felesleges és fiktív dolgot lehet tanulni felsőoktatás néven, hogy ez már nem oszt, nem szoroz... Ha valaki erre akarja költeni a pénzét, egészségére. (Azt azért nagyon remélem, hogy nincsenek államilag finanszírozott helyek) -
TDantes #110 A Bakay-könyv mellé itt az iskola is
Remek...fú. Nem semmi ez se. Csak egy idézet:
,,-Kik lesznek az oktatók?
-Neves oktatók vállaltak munkát, akik a keresztény hit és az erkölcs alapjain állva kívánják szolgálni a magyar nemzet ügyét és tudásuk javát a hallgatóink számára elérhetővé teszik.
Oktatóink nevét azonban nem kívánjuk feltenni a hálóra. Állami egyetemeken, fizetős szakjain sem tudja a hallgató, hogy kinek az előadására és szemináriumára fog bekerülni."
Aha. Ez hazugság. Kapásból. Minden egyetem, főiskola honlapján ott van a tanári kar, és hogy ki mit tanít. Tantárgy felvételnél meg konkrétan ott szerepel, hogy ki fogja tartani az órát.
Most nem tudom ,hogy direkt írtak-e ilyen butaságot, vagy a Szent Atilla Egyetem vezetői még nem láttak belülről igazi egyetemet.
Akkor, az egyik képzés:
A MAGYAR SZENT KORONA TÖRTÉNETE ÉS SPIRITUALITÁSA
Vagy
. ŐSTÖRTÉNET
Őstörténelmünk tárgyalását még egy kurzusban folytatni kívánjuk.
Ezen belül a következő témakörök kerülnek megbeszélésre.
Tárgyaljuk a szkíta, hun, avar, népeket, vallásunkat a nyugati kereszténység felvétele előtt,
a turanizmus létrejöttének okait.
Hát szóval, a gagyi zagyva könyv mellé már iskola is van, ráadásul felsőoktatási intézménynek álcázott? hazudott? iskola.
-
TDantes #109 A liberalizmus, az ugyanaz mint amikor létrejött, az más dolog, hogy minden eszmét eltorzítanak, különféle pártok. -
#108
Tényleg ne menjünk bele, de a liberalizmus már rég nem az, aminek anno létrejött. -
TDantes #107 Szerintem meg jó lenne a témát befejezni és ne köcsgözz, meg ne buzizz, meg ne ballibsizz. Normálisan , a politikai gennyedzés nélkül meg sem tudsz szólalni? Jól emlékszem milyen vagy, a finnugor topic-ban is ezt csináltad, zsidóztál, komcsiztál, személyeskedtél, aztán meg jaj de szemetek vagytok fröcsögtök...de az nem baj ha te csinálod mi?!
Mellesleg, ostoba is vagy, mert fogalmad sincs mit jelent a liberalizmus. Persze hiába mondom, hogy vedd a fáradtságot és olvass utána, úgyse fogsz.
Inkább, folytatod amit most csinálsz. -
#106
Ez ellentmondás. Ha kirekesztő lenne, akkor nem lenne liberális. -
#105
Bocs hogy magadra vetted.. 
;)
Amugy, ha megfigyeled, a liberalisok a leg-kirekesztobbek.. -
#104
Hí, de kirekesztő vagy:D -
TDantes #103 Szerintem meg mindenki azért szól be neked, mert ilyen dumákat engedsz ,meg magadnak, ráadásul mint mindig most is te kezdted.
Nagyon unlak már, ,meg a hozzád hasonlókat is.
,,homokos ballibsik" Ez nagyon kell, mindig kell egy ilyen beszólás mi? Idióta!
-
#102
Hm, tenyleg. Akkor sry.
De akkor is a homokos ballibsik kezdik mindig! :P :D -
#101
Vagyis nem feltetlenul a topikra ertettem.. az egyenlore nem frocsog.
akkor jobb lenne ha hagynád ezt a "jobboldalazást" meg "liberálisozást", mert pillanaznyilag te vagy itt az egyetlen, aki itt politizál. -
#100
Nem hinném, hogy van ilyen szűrés tankönyvekre, szerintem bármire ráírhatod, hogy tankönyv...
Azt meg, hogy miből kell vagy lehet tanítani az iskolákban, azt a Nemzeti Alaptanterv szabályozza, ha jól tudom.
NAT összefoglaló
Arra a részre gondolok, hogy "oktatás nélkülözhetetlen tartalmi egysége", meg hasonlók. Abba nem fér bele Bakay. -
TDantes #99 És még mindig nem pocskondiázok senki semmilyen oldalt, egyedül te a liberálisokat, és érdekes módon valahogy erre nem akarsz reagálni.
Na ez hogy van? -
#98
A konyv, az otvar ostobasag, ez egyertelmu.
A szakemberek (elvileg) szurik a tankonyveket, ill "tankonyv" minositest eleg komoly feltetelek mellett kaphat(na) egy konyv.
Elorevetitettem a liberalisok viselkedeset, hogy valszeg hogyan reagalnak majd (v mar reagaltak? nem kovetem a napi politikat) erre a konyvre, valoszinuleg az egesz jobboldalt ezzel pocskondiazzak majd, mert kb ez ma a politikusok modszere.
Vagyis nem feltetlenul a topikra ertettem.. az egyenlore nem frocsog. ;)
-
harcu #97 Nincs ezzel a könyvvel semmi baj, ha a maga helyére kerül a polcon, pl. Rejtő Jenő mellé. Azonban betenni pl. egy Révay mellé, hát.... -
TDantes #96 Itt ki hurrogott le bármilyen oldalt? A jobb oldalt te említed szerintem először!
Az a gáz, hogy te akkor is politikát csinálsz belőle, ha senki más nem. Nagyon, nagyon unalmas már. -
#95
A történelem egy tudomány és a politikának nem szabad egyik oldalról sem belepiszkálnia.Ha írnak egy olyan "tankönyvet" ami nem állja ki a szakértők kritikáját és egyértelműen tudománytalan politikai fércmű akkor tilos megengedni hogy iskolába kerüljön.Ez nem politikai kérdés hanem pedagógiai. -
#94
Az a gaz, ha a liberalisok talalnak egy ilyen konyvet, mindjart lehurragjak az egesz jobb oldalt. -
#93
Igen,hát általánosban mondta úgy a töritanár hogy a nacionalizmus mindíg támadó élű,valahogy azt is elmagyarázta ezzel szemben mi a hazafiság.A középiskolai tanár meg + és - nacionalizmusról beszélt.Az a lényeg hogy felismerjük hogy létezik egy romboló - irányzata is.Az általános iskolai tanár magyarázata nekem jobban tetszett,de szerintem elfogadható még az is hogy van + nacionalizmus is,ha felismerjük a kettő közti különbséget. -
jefferson83 #92 Őszintén szólva, hogy a nacionalizmus fogalma ma hivatalosan micsoda nem tudom. Az én világomban elkülönül a nacionalizmus és a sovinizmus igen erősen (hiszen megkülönböztetjük, máshogy is nevezzük, hogy az egyik túlzott formáját jelenti az ebből a szempontból mit sem számít). Nálam a nacionalizmus egy kevésbé demokratikus szemléletmódot jelent. Egy-egy döntésnél (nem mindegy milyen döntés) pl. előnyben részesíteném honfitársaimat (gyakorlatilag az apróbb döntéseknél ez természetes és szinte mindenki a barátainak kedvezne és nem egy vadidegennek). Lehetne sorolni. Talán igazad van és 'egészséges nacionalizmusról' kellet volna beszélnem és amit írtál a hazafiságról (patriotizmusról) az az esetemben egybemosódik a nacionalizmussal.
Azt hiszem ezt kitárgyaltuk :)
Bele-bele olvasgattam ebbe a fantasztikus könyvbe és nem csak az a baj vele, hogy "történelemkönyv" -ként jelölik. Most nem szaporítom tovább a szót, de ha lesz kedvem majd írok róla egy sort.
-
ronesz #91 Kivancsi vagyok akkor például mivel magyarázod, hogy az ókorban ahol bizonyitottan kevesebb ideig éltek az emberek, egy ember akár több száz évig élt?
Nem is tudom melyik rosszabb, az áltudományossag, vagy az elvakult vallási fanatizmus. -
robgros #90 Hogy is van a mondás a jóisten állatkertjéről?.... -
TDantes #89 Ezzel az az érdekes, hogy ha pl: szóba kerül a magyarok-nemzetiségek ellentét, vannak olyan vélemények miszerint mi milyen rendesek voltunk a nemzetiségekkel. Hát ööö...ja, nagyon rendes dolog volt belelövetni a tömegbe... -
#88
Milyen csúnya magyarosítás folyt a XIX. század második felében, a csóró románok memorandumát visszaküldték, a szlovák tüntetőkbe belelövettek.
Aztán az utódállamok kisebbségpolitikájáról már nem esik szó...pedig amit még mi csináltunk az ahhoz képest semmi. -
#87
Ez jó, ezt megveszem :)
A számokat illetően kicsit félrecsúszott a dolog, de nem gáz.
Diagram -
TDantes #86 Milyen az a ellenpélda? Ellenmagyar? Mondj már egy ilyen példát -
#85
Mi úgy tanultuk-de szerintem is úgy van hogy a nacionalizmus mindíg támadó élű.A hazafiság az egy más kategória,biztos nehéz a kettő közt a határt meghúzni de hogy van egy ilyen határ az biztos.Pl. a nacionalizmus egy soviniszta eszme,eleve intoleráns beállítottságú más nemzetekkel kapcsolatban(támadó élű).A hazafiság inkább a nép közösségével való társadalmi együttélés,közös nyelv és kultúra mentén alakul ki.A nemzeti múlt és kultúra ismerete nélkül nem alakulhat ki hagyományos értelemben vett hazafiság. -
#84
Ez vajon kinek szólt?Ki személyeskedett? -
#83
Sok torikonyvben vannak amugy teves infok, ez soxor veletlen, meg az egyszerusites miatt, de elofordul direkte is (manipulativ celbol), akar magyarkodo, akar ellenmagyar pelda is van.
-
#82
Magyar vagy, ha ugy erzed. ;)
Ha a magyar kultura szerint elsz es annak vallod magad..
Genetikailag egy nagy Meltin Pot a Karpat-medence, a kultura is valtozik (mint minden népé), de azert egyseges.
-
atomkrumpli #81 "Hunok mint várat építő, bányászó, kézműves emberek?"
hopp <-- biztos ezek is mind hazudnak meg nácikok :-)
-
TDantes #80 Huhuhuhu...bizony-bizony
,,pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínűleg zsidő vallású volt valójában...)"
De ez mekkora szívás, ez hogy illeszkedik bele, Bakay úr ,meg a hozzá hasonló elveket vallók világképébe? Nem tudom , engem Bakay helyében ez zavarna.
Amúgy, nem tudom hogy van most, szóval gondolom a tanár dönti el miből tanít nem?
Egyetértek különben, ha nekem gyerekem lesz egyszer, és ilyet tanulna, kapásból másik iskolába íratnám.
Remélem, lesz valami reform az oktatásban, mert siralmas ha ilyen könyveket megengednek.
Ja, és ha Isten meg a szerencse is úgy akarja, jövőre már történelem szakon leszek...ki tudja, pár év múlva én is írok valami tankönyvet hogy a Szíriuszről jöttünk ,vagy valami ilyesmit
-
#79
Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínűleg zsidó vallású volt valójában...
Egyik kutya, másik eb... -
Pares #78 Tőlem is hallhatod ugyan ezt, én felföldi vagyok, naponta tapasztalom a primitivizmusukat... -
harcu #77 Ne felejtsd azért el a tót, német (sváb), ruszin, szerb, román, JÁSZ!!! betelepüléseket, amiket a Mária Terézia szívesen telepített szét az ország elnéptelenedett vidékein. A nővérem magyar professzora szerint palóc tájszólással beszélnek a szülőhelyemen, amit amúgy szász belelepülők népesítették be újra, de az a nevében kun. Akkor most mi is vagyok? Szerintem magyar.
Mintegy mellékesen a magyar sohasem volt egységes nemzet, hanem különböző nemzetiségek egyvelege. Ami évezredekig senkit sem zavart. -
harcu #76 Ez már nem is a sumér-magyar rokonságot pedzegeti, hanem alapból cáfolja az evolúciót, mint folyamatot, amit azért történelemkönyvek ritkán szoktak tenni. Aztán a szegény gyerek az élővilág vagy milyen óra van most meg majd tanulja az ellenkezőjét, aztán csak kapkodja a fejét, hogy mi is az igazság.
Pedig az igazság az, hogy a magyarok az űrből jöttek, mégpedig a nyilas csillagképből, amit egy ősmagyar lovasíjászról neveztek el. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#75
Én is főleg ezért hagytam életben a topicot, ha csak két ember odafigyel, arra hogy nehogy véletlenül Bakay-féle történelemkönyből akarják oktatni a gyermekét, már tettünk valami hasznosat. ;) -
harcu #74 Ja, és mintegy mellékesen egy történelemkönyv sikeresen bebizonyítja, hogy az ősemberek nem a majmoktól származnak. Azért el elismerendő cselekedet, még ha elmebeteg is. -
harcu #73 Az ötödik osztályos könyv nem lacafacázik.
Trianon egy szemét dolog volt, és nem végleges állapot.
Már 30 ezer évvel ezelőttis itt éltek a magyarok ősei.
Atilla természetesen magyar király volt. Az avarok is természetesen ősmagyarok voltak.
Ja, és a magyarokat már a Biblia is említi.
Kösz a linket, majd vigyázok, hogy a fiam nehogy ebből a könyvből tanuljon, nem kell neki korán agymosott zombivá válnia.
Bár mit vár azok után az ember, hogy a Honfoglalás című filmben ott villog a kereszt Álmoson. Tehát már az ősmagyarok is keresztények voltak, Itsván pedig hobbiból keresztelkedett meg még egyszer (pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínűleg zsidő vallású volt valójában...) -
TDantes #72 De a nemzeti öntudat nem azt jelenti ,hogy legyünk hülyék, és mondjuk az, hogy a sumérok is magyarok, meg az ősember is magyar volt, hiszen a neve is magyar: Samu.
A nemzeti öntudat, szerintem az, hogy ismerjük a magyar történelmet, és itt nem az áltudományos dolgokat értem, és amire büszkék lehetünk, arra legyünk büszkék. Sumér magyarok nem kellenek hozzá.