Történelem - így???
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#101
Vagyis nem feltetlenul a topikra ertettem.. az egyenlore nem frocsog.
akkor jobb lenne ha hagynád ezt a "jobboldalazást" meg "liberálisozást", mert pillanaznyilag te vagy itt az egyetlen, aki itt politizál.
akkor jobb lenne ha hagynád ezt a "jobboldalazást" meg "liberálisozást", mert pillanaznyilag te vagy itt az egyetlen, aki itt politizál.
: Every man lives, not every man truly dies.: Razor,Lightning Revenant
#100
Nem hinném, hogy van ilyen szûrés tankönyvekre, szerintem bármire ráírhatod, hogy tankönyv...
Azt meg, hogy mibõl kell vagy lehet tanítani az iskolákban, azt a Nemzeti Alaptanterv szabályozza, ha jól tudom.
NAT összefoglaló
Arra a részre gondolok, hogy "oktatás nélkülözhetetlen tartalmi egysége", meg hasonlók. Abba nem fér bele Bakay.
Azt meg, hogy mibõl kell vagy lehet tanítani az iskolákban, azt a Nemzeti Alaptanterv szabályozza, ha jól tudom.
NAT összefoglaló
Arra a részre gondolok, hogy "oktatás nélkülözhetetlen tartalmi egysége", meg hasonlók. Abba nem fér bele Bakay.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
#99
És még mindig nem pocskondiázok senki semmilyen oldalt, egyedül te a liberálisokat, és érdekes módon valahogy erre nem akarsz reagálni.
Na ez hogy van?
Na ez hogy van?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#98
A konyv, az otvar ostobasag, ez egyertelmu.
A szakemberek (elvileg) szurik a tankonyveket, ill "tankonyv" minositest eleg komoly feltetelek mellett kaphat(na) egy konyv.
Elorevetitettem a liberalisok viselkedeset, hogy valszeg hogyan reagalnak majd (v mar reagaltak? nem kovetem a napi politikat) erre a konyvre, valoszinuleg az egesz jobboldalt ezzel pocskondiazzak majd, mert kb ez ma a politikusok modszere.
Vagyis nem feltetlenul a topikra ertettem.. az egyenlore nem frocsog. 😉
A szakemberek (elvileg) szurik a tankonyveket, ill "tankonyv" minositest eleg komoly feltetelek mellett kaphat(na) egy konyv.
Elorevetitettem a liberalisok viselkedeset, hogy valszeg hogyan reagalnak majd (v mar reagaltak? nem kovetem a napi politikat) erre a konyvre, valoszinuleg az egesz jobboldalt ezzel pocskondiazzak majd, mert kb ez ma a politikusok modszere.
Vagyis nem feltetlenul a topikra ertettem.. az egyenlore nem frocsog. 😉
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#97
Nincs ezzel a könyvvel semmi baj, ha a maga helyére kerül a polcon, pl. Rejtõ Jenõ mellé. Azonban betenni pl. egy Révay mellé, hát....
#96
Itt ki hurrogott le bármilyen oldalt? A jobb oldalt te említed szerintem elõször!
Az a gáz, hogy te akkor is politikát csinálsz belõle, ha senki más nem. Nagyon, nagyon unalmas már.
Az a gáz, hogy te akkor is politikát csinálsz belõle, ha senki más nem. Nagyon, nagyon unalmas már.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#95
A történelem egy tudomány és a politikának nem szabad egyik oldalról sem belepiszkálnia.Ha írnak egy olyan "tankönyvet" ami nem állja ki a szakértõk kritikáját és egyértelmûen tudománytalan politikai fércmû akkor tilos megengedni hogy iskolába kerüljön.Ez nem politikai kérdés hanem pedagógiai.
#94
Az a gaz, ha a liberalisok talalnak egy ilyen konyvet, mindjart lehurragjak az egesz jobb oldalt.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#93
Igen,hát általánosban mondta úgy a töritanár hogy a nacionalizmus mindíg támadó élû,valahogy azt is elmagyarázta ezzel szemben mi a hazafiság.A középiskolai tanár meg + és - nacionalizmusról beszélt.Az a lényeg hogy felismerjük hogy létezik egy romboló - irányzata is.Az általános iskolai tanár magyarázata nekem jobban tetszett,de szerintem elfogadható még az is hogy van + nacionalizmus is,ha felismerjük a kettõ közti különbséget.
#92
Õszintén szólva, hogy a nacionalizmus fogalma ma hivatalosan micsoda nem tudom. Az én világomban elkülönül a nacionalizmus és a sovinizmus igen erõsen (hiszen megkülönböztetjük, máshogy is nevezzük, hogy az egyik túlzott formáját jelenti az ebbõl a szempontból mit sem számít). Nálam a nacionalizmus egy kevésbé demokratikus szemléletmódot jelent. Egy-egy döntésnél (nem mindegy milyen döntés) pl. elõnyben részesíteném honfitársaimat (gyakorlatilag az apróbb döntéseknél ez természetes és szinte mindenki a barátainak kedvezne és nem egy vadidegennek). Lehetne sorolni. Talán igazad van és 'egészséges nacionalizmusról' kellet volna beszélnem és amit írtál a hazafiságról (patriotizmusról) az az esetemben egybemosódik a nacionalizmussal.
Azt hiszem ezt kitárgyaltuk 😊
Bele-bele olvasgattam ebbe a fantasztikus könyvbe és nem csak az a baj vele, hogy "történelemkönyv" -ként jelölik. Most nem szaporítom tovább a szót, de ha lesz kedvem majd írok róla egy sort. <#buck>
Azt hiszem ezt kitárgyaltuk 😊
Bele-bele olvasgattam ebbe a fantasztikus könyvbe és nem csak az a baj vele, hogy "történelemkönyv" -ként jelölik. Most nem szaporítom tovább a szót, de ha lesz kedvem majd írok róla egy sort. <#buck>
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#91
Kivancsi vagyok akkor például mivel magyarázod, hogy az ókorban ahol bizonyitottan kevesebb ideig éltek az emberek, egy ember akár több száz évig élt?
Nem is tudom melyik rosszabb, az áltudományossag, vagy az elvakult vallási fanatizmus.
Nem is tudom melyik rosszabb, az áltudományossag, vagy az elvakult vallási fanatizmus.
#90
Hogy is van a mondás a jóisten állatkertjérõl?....
#89
Ezzel az az érdekes, hogy ha pl: szóba kerül a magyarok-nemzetiségek ellentét, vannak olyan vélemények miszerint mi milyen rendesek voltunk a nemzetiségekkel. Hát ööö...ja, nagyon rendes dolog volt belelövetni a tömegbe...
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#88
Milyen csúnya magyarosítás folyt a XIX. század második felében, a csóró románok memorandumát visszaküldték, a szlovák tüntetõkbe belelövettek.
Aztán az utódállamok kisebbségpolitikájáról már nem esik szó...pedig amit még mi csináltunk az ahhoz képest semmi.
Aztán az utódállamok kisebbségpolitikájáról már nem esik szó...pedig amit még mi csináltunk az ahhoz képest semmi.
\"Várunk helyén k?halom, árnyékban h?vös hajnalon, Egy elhagyott tartományról álmodom\"
#87
#86
Milyen az a ellenpélda? Ellenmagyar? Mondj már egy ilyen példát
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#85
Mi úgy tanultuk-de szerintem is úgy van hogy a nacionalizmus mindíg támadó élû.A hazafiság az egy más kategória,biztos nehéz a kettõ közt a határt meghúzni de hogy van egy ilyen határ az biztos.Pl. a nacionalizmus egy soviniszta eszme,eleve intoleráns beállítottságú más nemzetekkel kapcsolatban(támadó élû).A hazafiság inkább a nép közösségével való társadalmi együttélés,közös nyelv és kultúra mentén alakul ki.A nemzeti múlt és kultúra ismerete nélkül nem alakulhat ki hagyományos értelemben vett hazafiság.
#84
Ez vajon kinek szólt?Ki személyeskedett?
#83
Sok torikonyvben vannak amugy teves infok, ez soxor veletlen, meg az egyszerusites miatt, de elofordul direkte is (manipulativ celbol), akar magyarkodo, akar ellenmagyar pelda is van.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#82
Magyar vagy, ha ugy erzed. 😉
Ha a magyar kultura szerint elsz es annak vallod magad..
Genetikailag egy nagy Meltin Pot a Karpat-medence, a kultura is valtozik (mint minden népé), de azert egyseges.
Ha a magyar kultura szerint elsz es annak vallod magad..
Genetikailag egy nagy Meltin Pot a Karpat-medence, a kultura is valtozik (mint minden népé), de azert egyseges.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#81
"Hunok mint várat építõ, bányászó, kézmûves emberek?"
hopp <-- biztos ezek is mind hazudnak meg nácikok :-)
hopp <-- biztos ezek is mind hazudnak meg nácikok :-)
HP+
#80
Huhuhuhu...bizony-bizony
,,pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínûleg zsidõ vallású volt valójában...)"
De ez mekkora szívás, ez hogy illeszkedik bele, Bakay úr ,meg a hozzá hasonló elveket vallók világképébe? Nem tudom , engem Bakay helyében ez zavarna.
Amúgy, nem tudom hogy van most, szóval gondolom a tanár dönti el mibõl tanít nem?
Egyetértek különben, ha nekem gyerekem lesz egyszer, és ilyet tanulna, kapásból másik iskolába íratnám.
Remélem, lesz valami reform az oktatásban, mert siralmas ha ilyen könyveket megengednek.
Ja, és ha Isten meg a szerencse is úgy akarja, jövõre már történelem szakon leszek...ki tudja, pár év múlva én is írok valami tankönyvet hogy a Szíriuszrõl jöttünk ,vagy valami ilyesmit
<#nevetes1>
,,pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínûleg zsidõ vallású volt valójában...)"
De ez mekkora szívás, ez hogy illeszkedik bele, Bakay úr ,meg a hozzá hasonló elveket vallók világképébe? Nem tudom , engem Bakay helyében ez zavarna.
Amúgy, nem tudom hogy van most, szóval gondolom a tanár dönti el mibõl tanít nem?
Egyetértek különben, ha nekem gyerekem lesz egyszer, és ilyet tanulna, kapásból másik iskolába íratnám.
Remélem, lesz valami reform az oktatásban, mert siralmas ha ilyen könyveket megengednek.
Ja, és ha Isten meg a szerencse is úgy akarja, jövõre már történelem szakon leszek...ki tudja, pár év múlva én is írok valami tankönyvet hogy a Szíriuszrõl jöttünk ,vagy valami ilyesmit
<#nevetes1>
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#79
Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínûleg zsidó vallású volt valójában...
Egyik kutya, másik eb...
Egyik kutya, másik eb...
"Az élet egy lemezjátszó, amin Isten a DJ, minden nap egy újabb beat, nincsen replay..." NKS krú
#78
Tõlem is hallhatod ugyan ezt, én felföldi vagyok, naponta tapasztalom a primitivizmusukat...
"A tolerancia és apátia a haldokló társadalom erényei" - Arisztotelész ASUS Z170 Pro Gaming, Intel Core i5 6600K, Gigabyte GTX 1070 G1, Kingston HyperX Fury DDR4 2x8GB
#77
Ne felejtsd azért el a tót, német (sváb), ruszin, szerb, román, JÁSZ!!! betelepüléseket, amiket a Mária Terézia szívesen telepített szét az ország elnéptelenedett vidékein. A nõvérem magyar professzora szerint palóc tájszólással beszélnek a szülõhelyemen, amit amúgy szász belelepülõk népesítették be újra, de az a nevében kun. Akkor most mi is vagyok? Szerintem magyar.
Mintegy mellékesen a magyar sohasem volt egységes nemzet, hanem különbözõ nemzetiségek egyvelege. Ami évezredekig senkit sem zavart.
Mintegy mellékesen a magyar sohasem volt egységes nemzet, hanem különbözõ nemzetiségek egyvelege. Ami évezredekig senkit sem zavart.
#76
Ez már nem is a sumér-magyar rokonságot pedzegeti, hanem alapból cáfolja az evolúciót, mint folyamatot, amit azért történelemkönyvek ritkán szoktak tenni. Aztán a szegény gyerek az élõvilág vagy milyen óra van most meg majd tanulja az ellenkezõjét, aztán csak kapkodja a fejét, hogy mi is az igazság.
Pedig az igazság az, hogy a magyarok az ûrbõl jöttek, mégpedig a nyilas csillagképbõl, amit egy õsmagyar lovasíjászról neveztek el.
Pedig az igazság az, hogy a magyarok az ûrbõl jöttek, mégpedig a nyilas csillagképbõl, amit egy õsmagyar lovasíjászról neveztek el.
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#75
Én is fõleg ezért hagytam életben a topicot, ha csak két ember odafigyel, arra hogy nehogy véletlenül Bakay-féle történelemkönybõl akarják oktatni a gyermekét, már tettünk valami hasznosat. 😉
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#74
Ja, és mintegy mellékesen egy történelemkönyv sikeresen bebizonyítja, hogy az õsemberek nem a majmoktól származnak. Azért el elismerendõ cselekedet, még ha elmebeteg is.
#73
Az ötödik osztályos könyv nem lacafacázik.
Trianon egy szemét dolog volt, és nem végleges állapot.
Már 30 ezer évvel ezelõttis itt éltek a magyarok õsei.
Atilla természetesen magyar király volt. Az avarok is természetesen õsmagyarok voltak.
Ja, és a magyarokat már a Biblia is említi.
Kösz a linket, majd vigyázok, hogy a fiam nehogy ebbõl a könyvbõl tanuljon, nem kell neki korán agymosott zombivá válnia.
Bár mit vár azok után az ember, hogy a Honfoglalás címû filmben ott villog a kereszt Álmoson. Tehát már az õsmagyarok is keresztények voltak, Itsván pedig hobbiból keresztelkedett meg még egyszer (pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínûleg zsidõ vallású volt valójában...)
Trianon egy szemét dolog volt, és nem végleges állapot.
Már 30 ezer évvel ezelõttis itt éltek a magyarok õsei.
Atilla természetesen magyar király volt. Az avarok is természetesen õsmagyarok voltak.
Ja, és a magyarokat már a Biblia is említi.
Kösz a linket, majd vigyázok, hogy a fiam nehogy ebbõl a könyvbõl tanuljon, nem kell neki korán agymosott zombivá válnia.
Bár mit vár azok után az ember, hogy a Honfoglalás címû filmben ott villog a kereszt Álmoson. Tehát már az õsmagyarok is keresztények voltak, Itsván pedig hobbiból keresztelkedett meg még egyszer (pedig ha tudná a sok "újmagyar", hogy az Álmoshoz tartozó törzs vezetése valószínûleg zsidõ vallású volt valójában...)
#72
De a nemzeti öntudat nem azt jelenti ,hogy legyünk hülyék, és mondjuk az, hogy a sumérok is magyarok, meg az õsember is magyar volt, hiszen a neve is magyar: Samu.
A nemzeti öntudat, szerintem az, hogy ismerjük a magyar történelmet, és itt nem az áltudományos dolgokat értem, és amire büszkék lehetünk, arra legyünk büszkék. Sumér magyarok nem kellenek hozzá.
A nemzeti öntudat, szerintem az, hogy ismerjük a magyar történelmet, és itt nem az áltudományos dolgokat értem, és amire büszkék lehetünk, arra legyünk büszkék. Sumér magyarok nem kellenek hozzá.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#71
Szerintem senkinek nincs problémája azzal, ha valakinek nemzeti öntudata van. Azzal sincsen, ha valaki a gyermekeinek is tovább akarja adni ezt. De kivitelezhetõ anélkül is, hogy tönkretennénk vele az oktatást. Anélkül is lehet büszkének lenni a nemzetedre, hogy azt képzelnéd, hogy ez a legnagyobb legszebb legjobb a világon. Nem is kell, hogy az legyen, hiszen neked azért fontos mivel a tiéd. Erre lehetne oktatni a gyerekeket minden további nélkül, de nem feltétlenül a történelemórán. Ott tanulják csak az aktuálisan leginkább helyesnek tûnõ verziót a tényekrõl.
A mitológiai is nagyon szép és érdekes dolog, de biológiaórán inkább arról tanuljak a lurkók, hogy miért madár a házityúk, és ne arról, hogy mitõl támad föl a hamvaiból a fõnix...
A mitológiai is nagyon szép és érdekes dolog, de biológiaórán inkább arról tanuljak a lurkók, hogy miért madár a házityúk, és ne arról, hogy mitõl támad föl a hamvaiból a fõnix...
Sooner or later all our games turn into Calvinball...
#70
Ígyvan. De ezt szerintem senki sem vitatja.A fejedben, szívedben és lelkedben dõl el, hogy hova is tartozónak vallod magad!
"Az élet egy lemezjátszó, amin Isten a DJ, minden nap egy újabb beat, nincsen replay..." NKS krú
#69
Magyarkodásra tanító könyvek.
#68
Elhiszem. Nézõpont kérdése. A történelmet a gyõztesek írják, nagyon igaz. Annyit tehetünk, hogy megadjuk magunknak az esélyt és ha igazán érdekel valami azt megvizsgáljuk minden oldalról. A két szélétõl kezdve a közepéig. Így megtalálhatjuk a saját igazságunkat! Oktatásnál kicsit bonyolultabb a helyzet, de a józan észbe kell bízni. Az átkosban is érdekesen álltak hozzá egyes történelmi eseményekhez, de azért sok ember ki tudta szûrni a színtiszta marhaságokat (kisebb gyerekeknél ez a szülõ felelõssége). Lehet, hogy hülyén hangzik, de a történelmet is egy kicsit rugalmasan kell kezelni (holott valójában egyáltalán nem az). Két végpontot kell adni ami lehetõleg egyre közelebb legyen egymáshoz és az igazság e kettõ között lesz valahol.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#67
Hajaj, sõt! Lefogadom Bakay úr nyolcadikosoknak szánt könyvében ez van.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#66
Hidd el, van az a pénz, amely szerint Adolf háborús hõs volt.
#65
"Lényeg: A magyarkodás (hülye szó) oltárán ne áldozzuk fel a valós történelmünket, mert az önmagában enélkül is szép és csodálatos!"
Az utánam hozzászólókkal egy véleményen vagyok szvsz. Én a könyveket csak elõljáróban nem szerettem volna elítélni, de ma beleolvasgatok majd.
Nagyon érdekelne, hogy hány iskolában rendelték meg kiegészítõ könyvként, hogy miért nincs senki, aki leellenõrizné, hogy mi kerülhet iskolába és mi nem? Valami csak van, hisz a kreacionisták sem garázdálkodhatnak iskoláinkban, és ez így van jól. Az oktatásban nincs helye a klasszikus demokráciának, itt irányt kell szabni a dolgoknak.
Az utánam hozzászólókkal egy véleményen vagyok szvsz. Én a könyveket csak elõljáróban nem szerettem volna elítélni, de ma beleolvasgatok majd.
Nagyon érdekelne, hogy hány iskolában rendelték meg kiegészítõ könyvként, hogy miért nincs senki, aki leellenõrizné, hogy mi kerülhet iskolába és mi nem? Valami csak van, hisz a kreacionisták sem garázdálkodhatnak iskoláinkban, és ez így van jól. Az oktatásban nincs helye a klasszikus demokráciának, itt irányt kell szabni a dolgoknak.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#64
Egy rövid vélemény:
Valós történelmünk szerves részei:
1200-as évek közepe, tatárjárás. Magyarország lakossága a tatár-kezelés elõtt 3 millióra tehetõ, a kezelés után 1,5 millió. (Legyen Neked is tatárod, amely megfelezi a magyarságot, küldd a "tatár" szót a 17634-re.)
Mit lehet ez ellen tenni? IV. Béla megoldotta: emberanyagot kell importálni az országba, hogy legalább a csapatlétszám meglegyen, és legalább minden második lovon legyen valaki, ha csatára kerülne sor. Ez máris 50!%-os magyarságot jelent, de nézzük - statisztikai elnagyoltsággal - a következõ generációt:
1. magyar-magyar - magyar
2. import-magyar - félmagyar
3. magyar-import - félmagyar
4. import-import - egyáltalán nem magyar
(5. import-kecske - perverz)
A "100% magyar" arány már az 1300-as években is csak 25%-a volt az országnak. Nézhetjük a következõ kört, vagy felesleges? Abban már lennének negyedmagyarok is, szerintem ne bonyolítsuk.
Ha ez még nem lenne elég, a gép dobott nekünk 145 éves török uralmat is. Annyi Juszuf, Ali és Musztafa etyepetyélt õsanyáinkkal, hogy Isten a megmondhatója, maradt-e még valaki, aki legalább nagyszülõi ágig visszamenõleg csak magyar felmenõkkel büszkélkedhetett.
Erre még húztunk egy osztrák-magyar monarchiát, egy orosz megszállást, kis szerencsével én is Johann vagy Vladimir lettem volna. Mint ahogy lettem is, '89-ben még zdrásztvujtyét kellett köszönnöm a tanárnõnek...
Ugye, hogy ez marhaság? Magyarnak lenni nem azt jelenti, hogy Árpád vérét - valószínûleg rég kihalt - tudjuk az ereinkben, hanem azt, hogy ide születtünk, itt élünk Európa szívében, énekeljük a Himnuszt, büszkén gondolunk elõdeinkre, álmosainkra és hubáinkra, vízilabdában mi vagyunk a császárok, meg egyéb nyálas dolgok a reklámból.
Mielõtt kikiáltotok hazaárulónak, legyen már elég az "élni és élni hagyni" mintájára a "magyarnak lenni és magyarnak lenni hagyni" elv. Nem az a maagyar, aki megmondja, hogy a magunkfajták magyarok, a magukfajták meg nem. Nem az a magyar, aki azt állítja a másik magyarról, hogy nem jó magyar, cseréljük le egy magyarabbra. És nem az a magyar, aki kimondja, hogy a magyar csak fehér és keresztény lehet... de ez már egy másik sztori.
Olyan történelemkönyvet még nem láttam, ami nem az akkori érdekek szerint írta át a történelmet.
Valós történelmünk szerves részei:
1200-as évek közepe, tatárjárás. Magyarország lakossága a tatár-kezelés elõtt 3 millióra tehetõ, a kezelés után 1,5 millió. (Legyen Neked is tatárod, amely megfelezi a magyarságot, küldd a "tatár" szót a 17634-re.)
Mit lehet ez ellen tenni? IV. Béla megoldotta: emberanyagot kell importálni az országba, hogy legalább a csapatlétszám meglegyen, és legalább minden második lovon legyen valaki, ha csatára kerülne sor. Ez máris 50!%-os magyarságot jelent, de nézzük - statisztikai elnagyoltsággal - a következõ generációt:
1. magyar-magyar - magyar
2. import-magyar - félmagyar
3. magyar-import - félmagyar
4. import-import - egyáltalán nem magyar
(5. import-kecske - perverz)
A "100% magyar" arány már az 1300-as években is csak 25%-a volt az országnak. Nézhetjük a következõ kört, vagy felesleges? Abban már lennének negyedmagyarok is, szerintem ne bonyolítsuk.
Ha ez még nem lenne elég, a gép dobott nekünk 145 éves török uralmat is. Annyi Juszuf, Ali és Musztafa etyepetyélt õsanyáinkkal, hogy Isten a megmondhatója, maradt-e még valaki, aki legalább nagyszülõi ágig visszamenõleg csak magyar felmenõkkel büszkélkedhetett.
Erre még húztunk egy osztrák-magyar monarchiát, egy orosz megszállást, kis szerencsével én is Johann vagy Vladimir lettem volna. Mint ahogy lettem is, '89-ben még zdrásztvujtyét kellett köszönnöm a tanárnõnek...
Ugye, hogy ez marhaság? Magyarnak lenni nem azt jelenti, hogy Árpád vérét - valószínûleg rég kihalt - tudjuk az ereinkben, hanem azt, hogy ide születtünk, itt élünk Európa szívében, énekeljük a Himnuszt, büszkén gondolunk elõdeinkre, álmosainkra és hubáinkra, vízilabdában mi vagyunk a császárok, meg egyéb nyálas dolgok a reklámból.
Mielõtt kikiáltotok hazaárulónak, legyen már elég az "élni és élni hagyni" mintájára a "magyarnak lenni és magyarnak lenni hagyni" elv. Nem az a maagyar, aki megmondja, hogy a magunkfajták magyarok, a magukfajták meg nem. Nem az a magyar, aki azt állítja a másik magyarról, hogy nem jó magyar, cseréljük le egy magyarabbra. És nem az a magyar, aki kimondja, hogy a magyar csak fehér és keresztény lehet... de ez már egy másik sztori.
Olyan történelemkönyvet még nem láttam, ami nem az akkori érdekek szerint írta át a történelmet.
#63
Ez a könyv nem nemzeti öntudatra, hanem butaságra nevel. Történelemkönyv? Hm. Azt hagyjuk is, hogy tele van áltudományos téveszmékkel, a magyarságról.
De a történelem nem csak a magyarokból áll. A világtörténelem? Az nem számít? Az ókor kapcsán, a görögökkel, Nagy Sándorral, a rómaiakkal nem kell foglalkozni?
A középkor kapcsán nem érdekes a Frank birodalom, a 100 éves háború, az invesztitúra harc...nem. Csak az az érdekes, hogy még huszonötször le kell írni hogy a magyarok így meg úgy.
Nekem valahogy nem ilyen könyvem volt örödikes-hatodikos koromban. Az szólt a világtörténelemrõl is. Sõt, a magyar történelem kapcsán, mondjuk a honfoglalásnál, az alternatív elméletekkel, (László Gyula) is foglalkozott, meg a tanárunk is beszélt róla, hogy ne csak egy féle oldalról ismerjük a dolgokat. És ez így helyes, ezt így kell
Ám most, az a gyerek, aki ebbõl tanul, el megy középiskolába, ahol esetleg, normálisan tanítanak, normális könyvekbõl mi lesz vele? Mi lesz vele, ha meg kérdezik a gyereket, középsuliban, na mit tudsz Nagy Sándorról?
Mit mond? Hogy semmit? Ellenben a szkítákról tudok mesélni?
Tárgyilagosság! Ez ami fontos.
A másodikban is vannak olyan handa-bandázások, hogy még.
De a történelem nem csak a magyarokból áll. A világtörténelem? Az nem számít? Az ókor kapcsán, a görögökkel, Nagy Sándorral, a rómaiakkal nem kell foglalkozni?
A középkor kapcsán nem érdekes a Frank birodalom, a 100 éves háború, az invesztitúra harc...nem. Csak az az érdekes, hogy még huszonötször le kell írni hogy a magyarok így meg úgy.
Nekem valahogy nem ilyen könyvem volt örödikes-hatodikos koromban. Az szólt a világtörténelemrõl is. Sõt, a magyar történelem kapcsán, mondjuk a honfoglalásnál, az alternatív elméletekkel, (László Gyula) is foglalkozott, meg a tanárunk is beszélt róla, hogy ne csak egy féle oldalról ismerjük a dolgokat. És ez így helyes, ezt így kell
Ám most, az a gyerek, aki ebbõl tanul, el megy középiskolába, ahol esetleg, normálisan tanítanak, normális könyvekbõl mi lesz vele? Mi lesz vele, ha meg kérdezik a gyereket, középsuliban, na mit tudsz Nagy Sándorról?
Mit mond? Hogy semmit? Ellenben a szkítákról tudok mesélni?
Tárgyilagosság! Ez ami fontos.
A másodikban is vannak olyan handa-bandázások, hogy még.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#62
Nem a nemzeti öntudatra való neveléssel van a baj,hanem az hogy hülyeségeket írnak le egy ilyen tankönyvben,rosszul rögzül a gyerekben és ebbõl a késõbbiekben nagy hátránya származhat,errõl van szó.
\"Gondoltál már valaha arra, hogy egyszer egy olyan emberrel fogsz találkozni, akivel nem kellene baszakodni?\" -Clint Eastwood- TRABANT-VOLVO-ZSIGULI
#61
Szeretnék én is hozzászólni, mert egyeseket nem igazán értek. Sajnos még nem tudtam idõt szakítani arra, hogy átolvassam ezt a két "történelem"(??)könyvet. Általánosságban jegyezném meg.
Baj-e az, hogy gyermekeinket már ideje korán nemzeti öntudatra neveljük?
Nem, sõt! Születésétõl fogva kell megtanítani arra, hogy büszke legyen hazájára, magyarságára és ebbõl képes legyen építkezni. Nagyon fontos. Tulajdonképpen nem is tanítgatni kell erre, hanem csak megmutatni, hogy mire lehet büszke (mire nem, pro és kontra -> ebbõl tanul az ember). Mindezzel csak azt szerettem volna elmondani, hogy én saját magamat igen is nacionalistának tartom. Itt jegyezném meg, hogy Willenbrockal egyáltalán nem értek egyet. A nacionalizmust fontosnak és egészséges dolognak tartom, egyáltalán nem zárja ki az általa is említett értékeket (akinél van hely elfér egymás mellett).
Itt térjünk most rá arra, hogy az említett könyvek ebbõl a szempontból megfelelõek-e? Kinek mi az elvárása azzal a könyvel szemben, amit majd a gyerekeink fognak forgatni?
Elmondanám az enyémet. Nyugodtan megegyezhetünk abban, hogy ne ugyanabból a könyvbõl tanuljanak az ötödikesek és az egyetemisták. A kisebbeket nyugodtan lehet meséken keresztül is oktatni csak azt ne nevezzük történelemkönyvnek, mert megtévesztõ. Történelemkönyvnél én elvárom, hogy legyen tárgyilagos és ne rugaszkodjon el túlságosan (kiskapu, de értjük mirõl van szó ) a valóságtól. Ötödikeseknek is lehet történelemkönyvet szerkeszteni. Kicsit mesélõsebben, kicsit kiszínezve, de ragaszkodjon a tényekhez.(Biológia tantárggyal ezt pl. fantasztikusan meg lehet oldani.)
Lényeg: A magyarkodás (hülye szó) oltárán ne áldozzuk fel a valós történelmünket, mert az önmagában enélkül is szép és csodálatos!
Baj-e az, hogy gyermekeinket már ideje korán nemzeti öntudatra neveljük?
Nem, sõt! Születésétõl fogva kell megtanítani arra, hogy büszke legyen hazájára, magyarságára és ebbõl képes legyen építkezni. Nagyon fontos. Tulajdonképpen nem is tanítgatni kell erre, hanem csak megmutatni, hogy mire lehet büszke (mire nem, pro és kontra -> ebbõl tanul az ember). Mindezzel csak azt szerettem volna elmondani, hogy én saját magamat igen is nacionalistának tartom. Itt jegyezném meg, hogy Willenbrockal egyáltalán nem értek egyet. A nacionalizmust fontosnak és egészséges dolognak tartom, egyáltalán nem zárja ki az általa is említett értékeket (akinél van hely elfér egymás mellett).
Itt térjünk most rá arra, hogy az említett könyvek ebbõl a szempontból megfelelõek-e? Kinek mi az elvárása azzal a könyvel szemben, amit majd a gyerekeink fognak forgatni?
Elmondanám az enyémet. Nyugodtan megegyezhetünk abban, hogy ne ugyanabból a könyvbõl tanuljanak az ötödikesek és az egyetemisták. A kisebbeket nyugodtan lehet meséken keresztül is oktatni csak azt ne nevezzük történelemkönyvnek, mert megtévesztõ. Történelemkönyvnél én elvárom, hogy legyen tárgyilagos és ne rugaszkodjon el túlságosan (kiskapu, de értjük mirõl van szó ) a valóságtól. Ötödikeseknek is lehet történelemkönyvet szerkeszteni. Kicsit mesélõsebben, kicsit kiszínezve, de ragaszkodjon a tényekhez.(Biológia tantárggyal ezt pl. fantasztikusan meg lehet oldani.)
Lényeg: A magyarkodás (hülye szó) oltárán ne áldozzuk fel a valós történelmünket, mert az önmagában enélkül is szép és csodálatos!
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#60
Áh...beszarás...<#rinya>
Ebbõl most megint olyan vita lesz, mert lefogadom sokaknak tetszik ez a ostobaság. Csak beleolvastam, olyat ír, hogy az ember nem a majomtól származik...istenem!!!!!!!!!!! 100 évvel ezelõtt vagyunk! Vissza mentünk az idõben, amikor Darwin-t elméletét, sokan nem tudták normálisan értelmezni! Atyaég! Sikítani tudnék ettõl. Hú.Hát nem semmi az biztos. Az ember meg soha nem volt fél-primitív...áh...nem. Eleve úgy jelent meg az ember a Föld bolygón ,hogy fejlett volt..ja biztos<#nevetes1>
Ettõl meg idegrángást kapok, állandóan: ,,azt hitték az ember olyan buta volt" ilyet soha egy történész se szokott mondani! Mi ez a hülyeség?
Aztán, ott vannak a sumérok, mit tudunk meg innen róluk? Semmit. Azon kívül hogy ugyanúgy beszéltek mint a magyarok . Ami persze nem igaz, és nem is bizonyítható. Bakay úr a bizonyítékokkal akárcsak az igazmondással hadilábon áll.
Akkor, a szkíta-hun-avar-magyar-ok találták ki a ,,A fegyelmezett
tömegharcot is õk alakították ki"
Aha. Én meg, ismerek népeket és országokat, amiknek jóval elõbb már volt fegyelmezett hadserege...ja vagy tudom persze õk is magyarok...<#hehe>
Meg a szkíta-görög kapcsolat fontosabb, mint a perzsa-görög...Ja, volt egy Alexandrosz nevû pasas, nem túl érdekes, nem is csinált semmit. Ellenben a szkíták azok hajaj!
Szóval, ez úgy van ,hogy fogott pár tényt, összekeverte egy rakás zavaros, zagyva áltudományos dologgal, a tényeket, bizonyítékokat kihagyta, összerázta, és elénk öntötte. És ez neki egy történelem könyv.
Az ókorról.
Ráadásul úgy ír, hogy a legfontosabb dolgokról szó sem esik! Zagyvál a sumérokról meg Egyiptomról, de mi van Nagy Sándorral? Mi van a görög-perzsa háborúkkal?Mi van Rómával? Ezek épp csak megemlíti! Ja tudom, ez nem érdekes. Szörnyû.
Nem azt mondom, hogy be kell tiltani, mert nem, de ez nem tankönyv. Ebbõl tanítani, szinte már bûn.
Ebbõl most megint olyan vita lesz, mert lefogadom sokaknak tetszik ez a ostobaság. Csak beleolvastam, olyat ír, hogy az ember nem a majomtól származik...istenem!!!!!!!!!!! 100 évvel ezelõtt vagyunk! Vissza mentünk az idõben, amikor Darwin-t elméletét, sokan nem tudták normálisan értelmezni! Atyaég! Sikítani tudnék ettõl. Hú.Hát nem semmi az biztos. Az ember meg soha nem volt fél-primitív...áh...nem. Eleve úgy jelent meg az ember a Föld bolygón ,hogy fejlett volt..ja biztos<#nevetes1>
Ettõl meg idegrángást kapok, állandóan: ,,azt hitték az ember olyan buta volt" ilyet soha egy történész se szokott mondani! Mi ez a hülyeség?
Aztán, ott vannak a sumérok, mit tudunk meg innen róluk? Semmit. Azon kívül hogy ugyanúgy beszéltek mint a magyarok . Ami persze nem igaz, és nem is bizonyítható. Bakay úr a bizonyítékokkal akárcsak az igazmondással hadilábon áll.
Akkor, a szkíta-hun-avar-magyar-ok találták ki a ,,A fegyelmezett
tömegharcot is õk alakították ki"
Aha. Én meg, ismerek népeket és országokat, amiknek jóval elõbb már volt fegyelmezett hadserege...ja vagy tudom persze õk is magyarok...<#hehe>
Meg a szkíta-görög kapcsolat fontosabb, mint a perzsa-görög...Ja, volt egy Alexandrosz nevû pasas, nem túl érdekes, nem is csinált semmit. Ellenben a szkíták azok hajaj!
Szóval, ez úgy van ,hogy fogott pár tényt, összekeverte egy rakás zavaros, zagyva áltudományos dologgal, a tényeket, bizonyítékokat kihagyta, összerázta, és elénk öntötte. És ez neki egy történelem könyv.
Az ókorról.
Ráadásul úgy ír, hogy a legfontosabb dolgokról szó sem esik! Zagyvál a sumérokról meg Egyiptomról, de mi van Nagy Sándorral? Mi van a görög-perzsa háborúkkal?Mi van Rómával? Ezek épp csak megemlíti! Ja tudom, ez nem érdekes. Szörnyû.
Nem azt mondom, hogy be kell tiltani, mert nem, de ez nem tankönyv. Ebbõl tanítani, szinte már bûn.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#59
Abszolút egyetértek, jó hozzászólás!!!
Egy olyan országban ahol az egyik legnézettebb mûsor a Mónika Show, meg Benkõ feleséget keres...Celeb vagyok...GYEREKEK ÉN A SAJÁT ORSZÁGUNK MINISZTERELNÖKÉT NEM TUDTAM MEGHATÁROZNI MILYEN SZÁRMAZÁSÚ AMIKOR S(z)ÍNRE lépett (persze hogy megtudtam de akkor neonáci vagyok). Elég sok könyvet olvastam általános - középsulis tanulmányaim elõtt-alatt-után. Tele vannak történelmi hazugságokkal, propagandával, hiányosak, egyszerûen volt olyan idõszak 12.es koromban hogy tudtam mirõl szól a téma kérdésekre saját szavaimmal válaszoltam, és 2est adott a tanár...(pedig tudta hogy 5öst ér). De nem lehet mert nem úgy írtam le ahogy meg van írva...Mind1 hagyjuk, senkit sem érdekel az egyszerû ember szava 😊.
Egy olyan országban ahol az egyik legnézettebb mûsor a Mónika Show, meg Benkõ feleséget keres...Celeb vagyok...GYEREKEK ÉN A SAJÁT ORSZÁGUNK MINISZTERELNÖKÉT NEM TUDTAM MEGHATÁROZNI MILYEN SZÁRMAZÁSÚ AMIKOR S(z)ÍNRE lépett (persze hogy megtudtam de akkor neonáci vagyok). Elég sok könyvet olvastam általános - középsulis tanulmányaim elõtt-alatt-után. Tele vannak történelmi hazugságokkal, propagandával, hiányosak, egyszerûen volt olyan idõszak 12.es koromban hogy tudtam mirõl szól a téma kérdésekre saját szavaimmal válaszoltam, és 2est adott a tanár...(pedig tudta hogy 5öst ér). De nem lehet mert nem úgy írtam le ahogy meg van írva...Mind1 hagyjuk, senkit sem érdekel az egyszerû ember szava 😊.
War Thunder AF & GF Thrash metal topic, V8 Supercars, HRC
#58
Innentõl kezdve aki személyeskedõ hangnemben szól hozzá, büntiponttal jutalmazom. Ha nem tudsz normális hangnemben hozzászólni, maradj inkább csendben!
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#57
Ezzel kapcsolatban is szoktak idézgetni egy mondást:Az embereket nem a tények zavarják hanem a tényekrõl alkotott vélemények."Ez sokszor van így a töri esetében,ezért még történész szakmai körökben sem ismeretlenek az érzelmi motívációkon alapuló viták-a semlegesség néha még a szakembereknek is nehéz.Azért vannak nemzetközileg is elismert nagyon felkészült történészek,amíg õk írják a tankönyveket addig nincs gond-a politikai sarlatánokat viszont ebbõl végképp ki kell hagyni.
#56
Szerintem elõször emberségtudtatra neveljék õket.Tanulják meg mi a szolidarítás,empátia,objektivítás,tolerancia stb.Magyarnak születni és csupán erre mellveregetõen büszkének lenni nem sok jót szül.A nemzeti öntudatnak a munkán,tanuláson,kultúrálódáson keresztül spontán módon kell szerintem kialakulnia.Ezzel kapcsolatban van is egy mondás."A nacionalizmus a gazember utolsó mentsvára".
#55
Valóban, a régészeti leletekhez, írásos emlékekhez, ezek által évszámokhoz köthetõ történelmi tények vitathatatlanok. Minden egyéb dolog, ami cselekedetekrõl, eszmékrõl, hitrõl, eszmerendszerrõl és "történelmi folyamatokról" szól, vitatható, és vitatják is, vagy úgy is fogalmazhatnánk, hogy propaganda, vagy parasztvakítás, amit a történelem gyõztesei írnak és ferdítenek. Szóval a történelemnek csak azért a szeletéért nem röhögnek képen, amit jelenleg elfogadnak azok, akiknek az álláspontja számít.
Miután semmiféle garancia nincs arra, hogy a vitatható történelmi tényeket igazoló emberek korrektek és tiszta szívûek, sõt, feltételezhetjük, hogy pont ellenkezõleg, ezért nem vagyok hajlandó a mai történelemkönyvekben leírtaknak feltétel nélkül hinni.
Miután semmiféle garancia nincs arra, hogy a vitatható történelmi tényeket igazoló emberek korrektek és tiszta szívûek, sõt, feltételezhetjük, hogy pont ellenkezõleg, ezért nem vagyok hajlandó a mai történelemkönyvekben leírtaknak feltétel nélkül hinni.
#54
teljesen egyetértek!
#53
attól függ, mirõl kérdezed õket.
magyar törirõl? persze hogy nem, mint ahogy te sem tudsz sokat az övükérõl - már ami nem a miénkkel "közös".
fizika, kémia, csillagászat, stb? az átlag osztrák annyit (nem) tud róla, mint az átlag magyar. ha már egy népet akarsz megítélni, ne egy népcsoportjáról, területérõl tedd, ne csak falukban, ne csak városokban, átlagosan.
persze, az anyagi jólét, gazdasági helyzet közel sincs egyenes arányban a nép értelmi szintjével, mûveltségével, ha úgy tetszik, tekintsünk csak át a tengerentúlra. mérhetetlenül "jól" élnek, és mérhetetlenül buták egyes réteg tagjai. de errõl már valószínûleg nem csak õk tehetnek, és mint jó szokás, terjed el felénk is. azonban ami nekik van, az a fajta saját múlt, haza iránti tisztelet, na az nincs már nálunk, és ezt próbálja tán ez a töri könyv helyrerázni - elég szarul. egyetemi szakkönyvek nem használnak ilyen gusztustalan komplikált mondatszerkezeteket, de azért a 12-13 éves gyerek fejét ezzel kell tömni, hogy még jobban megutálja az egészet.
magyar törirõl? persze hogy nem, mint ahogy te sem tudsz sokat az övükérõl - már ami nem a miénkkel "közös".
fizika, kémia, csillagászat, stb? az átlag osztrák annyit (nem) tud róla, mint az átlag magyar. ha már egy népet akarsz megítélni, ne egy népcsoportjáról, területérõl tedd, ne csak falukban, ne csak városokban, átlagosan.
persze, az anyagi jólét, gazdasági helyzet közel sincs egyenes arányban a nép értelmi szintjével, mûveltségével, ha úgy tetszik, tekintsünk csak át a tengerentúlra. mérhetetlenül "jól" élnek, és mérhetetlenül buták egyes réteg tagjai. de errõl már valószínûleg nem csak õk tehetnek, és mint jó szokás, terjed el felénk is. azonban ami nekik van, az a fajta saját múlt, haza iránti tisztelet, na az nincs már nálunk, és ezt próbálja tán ez a töri könyv helyrerázni - elég szarul. egyetemi szakkönyvek nem használnak ilyen gusztustalan komplikált mondatszerkezeteket, de azért a 12-13 éves gyerek fejét ezzel kell tömni, hogy még jobban megutálja az egészet.
.: mobilize.hu :.
#52
nekem sem 😄