112
-
wahquarch #112 Hát ezt neked kell tudnod, ha mostanság van szükséged tv-re ill. a közeljövőben akkor mindenképp lcd-tv, mert led tv egy ideig nem lesz elérhető árban, persze ha megengedheted magadnak akkor csak nyugodtan.. .:) -
ribot #111 Érdemes most plazma tv-t venni? Vagy várjak a led-re? -
cousin333 #110 A plazma TV-k mérete általában >= 42", tehát a belépő ár viszonylag(!) magas. Ellenben az LCD-kből elég nnagy a méretválaszték a <50" alatt. Nincs rá adatom, de szerintem több cég gyárt LCD-t, mint plazmát, és a választékl is nagyobb az előbbiből.
Amerikai statisztikából nem indulnék ki, de ha azt mondjuk, hogy az amcsik a nagyot szeretik, akkor azt is mondhatjuk, hogy a többet is (mint például az autók esetén). Tehát mondjuk egy nagy TV (50%-50% megoszlásban), meg 3 másik kisebb LCD a konyhába, budiba...
Az ár teljesen viszonylagos. Mint mondtam, LCD-ből sokféle méret van, az átlagár is alacsonyabb. Meg azonos méret esetén is olcsóbb valamelyest, mint a plazma. Ugyanakkor az igazán jó LCD-k meg drágábbak, amint az a cikkből is kiderül. De nem minden LCD nagyon jó, és nagyon drága.
Ne feledjük a különböző urban legend-eket sem, vagy az olyan régi tévhiteket, mint "a plazma könnyen beég", "a plazma sokkal többet fogyaszt" és társai.
Végezetül gondoljunk arra, hogy milyen a Tn filmes és mondjuk az IPS, PVA panelek aránya a monitorok piacán. Kb. 10 Tn-re jut egy utóbbi, és akkor ez még jó arány volt. Melyik a jobb? Az utóbbiak. Csak előbbi olcsóbb, (fajlagosan és átlagosan is), és sokkal több féle van belőle.
És igen, nem látják, mert nekik az is megteszi, lásd a monitoros példát. 1 milliárd légy nem tévedhet, ugyebár... -
puntocsento #109 viizo: mondjuk ez igaz. nálam is így van a nappaliba egy nagy a többi kisebb. de szerintem ez mindenhol így van. -
viizo #108 nem jártál mostanában túl sok amerikai házban :)
valóban van egy nagy böszme tv a háztartásokban, tipikus amcsi sztereotipia, a nagytv kultúra is onnan indult, csak az a bökkenő, hogy a nappalis nagytv mellett van még 3-4 kisebb más szobákban.
ergo egy nagytv-re jut 3-4 kistv.... ;) -
puntocsento #107 viizo: hát éppen hogy nem az usaban veszik a kis tv-ket. ott inkább a 100cm felettieket veszik meg. ugyan úgy ahogy nem látsz ott sok smart méretű autót. -
viizo #106 talán mert az eladott LCD tv-knek a legnagyobb része 82 centis, amilyen méretből írd és mondd EGY db. plazmatípus (ami ráadásul SD felbontású) van?
ezt a csekélységet valahogy mindenki a padló alá söpri... :) -
puntocsento #105 cousin333: én értem az autós használatodat. akinek a plazma jobban tetszik vegyen azt. de a cikből is kiderűl, hogy 24millió LCD-t, és 3,5millió plazmát adtak el tavaly az usa-ban. azért ez csak mond valamit. vagy a vásárlők 85% rosszúl látja a szineket, feketét, utánhúzást. sőt még drágább is az LCD. a cikk szerintis majdnem 2x annyiba kerűl!!! általában az emberek elmennek megnézik az üzletbe hogy melyiknek szebb a képe, és azt veszi meg a töbség. persze a fogyasztás különbséget, meg a súly különbséget nem tudják az üzletbe "lemérni". hogy is van ez??!!! -
puntocsento #104 Epikurosz: álítólag a műanyag alkatrészeknek nem tesz jót mert kiszárítja őket. de hát régen a fűtőolajra is azt mondták hogy a színezéktől tönkre megy a diesel motor, mégis a nagybátjám akkoriban csak azt töltött a desel merciébe 10évig! semmi baja nem lett tőle. mondjuk érdekes, nekem puntom van, és a fiat braziliában is gyárt autót etanollal hajtottat és az autók fele már nagyon rég óta etanollal megy ott. -
puntocsento #103 Epikurosz: azért E85 a neve, mert 85% etanol és 15% benzin van benne. de létezik külföldön E100-as az teljesen tiszta alkohol. sót jobb a hatásfoka mint a benzinnek pl. az E85-ösnek az oktánszáma 100-as benzinnek felel meg az etanol 100-as meg 110oktánnak a benzineshez képest. -
cousin333 #102 Megnézve az aláírásodat, az Edge-Lit-es részt visszavonom (bár igazam van, csak nem a te esetedben), de a többi áll... -
cousin333 #101 1. 5.1-hez: Nem kell ehhez mikrofonos kalibráció, lehet állítani az egyes hangszórók hangerejét (a hátsók általában amúgy is kisebbek), illetve a késleltetésüket.
2. a 100 ezer üzemóra egy átlagos érték, senki nem garantálja, hogy a tied is addig fog menni. Ennyi idő után ráadásul a fényerő is a felére csökken (ezért sem baj, ha van miből csökkennie).
3. mondjuk a foszfornak meg van némi utánizzása... -
cousin333 #100 A te TV-dnek kétségkívül szép a képe (boltban legalábbis), de arról nehéz elmondani, hogy olcsóbb, mint a plazma. Ez egy kicsit olyan, mintha azon menne a vita, hogy a BMW jobb vagy a Mercedes, te meg mondanád, hogy az Aston Martin a tuti...
"1. mivel ledes háttér világítású, csak azok a pixelek mögött világít a led amely világos képet bocsájt ki. tehát biztos nem fogyaszt többet mint egy plazma."
Ez súlyos tévedés: először is, mivel egy ilyen TV-ben mondjuk 1-2 ezer LED van, ki lehet számolni, hogy fullHD esetén kb. ezer képpontra (tehát háromezer alképpontra) jut egyetlen LED! Magyarul csak akkor lehet feketét "javítani" a LED kikapcsolásával (halványításával), ha az adott környéken az összes képpont fekete, vagy legalábbis hasonló árnyalatú. A tied viszont ún. "Edge-LIT", ami annyit tesz, hogy nem a kép mögött, hanem a szélén vannak a LED-ek, és azok fényét viszik be a képernyő mögé. Itt még a fenti eset is csak korlátozottan alkalmazható, ha egyáltalán...
"2. ..."
Ez nem tudom, miért komoly szempont, egy 50"-os plazma meg jóval könnyebb, mint egy 82 cm-es CRT :P.
"3. "
Ha visszaolvasod az 1-re adott válaszomat, akkor láthatod, hogy mindez nagyon szép, de csalás, mert csak ilyen speciális esetekben működik, ahol szerintem nagyjából érdektelen, hogy fekete, szürke, vagy esetleg kék, netán hupilila a kép. A fekete árnyalatok akkor érdekesek, ha érdemi információ van rajtuk (pl. filmben egy sötét jelenet).
"4. ..."
Látni látszik, csak éppen a kontraszt esik le... :)
"ja, meg írják hogy a plazma világosnál fogyaszt sokat. aki pl. sport eseményeket néz leginkább, annál akkor kúr.va sokat fogyaszt??? mert ugye azoknál a műsoroknál. egész végig világos a kép."
Hát, ha óriás műlesiklást nézel, akkor így van. De mondjuk egy focimeccsnél már nem. A "világos" nem azt jelenti, hogy vannak már a sötétszürkénél fényesebb képpontok is, hanem konkrétan a fehér (közeli), már-már vakító színt. -
#99
azért a hibrid az ami a dízelmotor, és elektromotor együttese, nem az hogy megy benzinnel és etanollal. van a ford focus ami mehet etanollal és benzinnel is:
http://totalcar.hu/tesztek/focus18ffv/
http://www.onroad.hu/auto/bemutato/816/
mindkét cikk 2 oldalas, sztem te elfogod olvasni mert érdekelhet. de lustábbaknak
etanol tankolása hagyományos autókba nem javasolt, mert előbb tönkremehet rajta valami, és úgy van mint dízelnél, amit megtakarítasz az üzemanyagon otthagyod a szerelőnél... -
Epikurosz #98 "2006. augusztusa óta"
Jaj, de hülyeséget írtam!
1996 óta!
-
Epikurosz #97 Ez a 200 ft-os etanol - jól írtam? - mi a túró?
OK, hallottam a Honda hibridjéről, meg az E85-ről is, azt is tudom mi az etanol, de sima benzines motor is elmegy ezzel?
Tehát, ha van nekem egy benzinüzemű mezei autóm, akkor annak a tartályába beletölthetem ezeket és nem fog károsodni a motor? Mert én úgy tudtam, gondoltam, hogy a hibrid autók motorja és/vagy befecskendezése módosított.
És ha semmi gond, akkor hol tudnék én is ilyen olcsó üzemanyagot tankolni?
Mert ez még a teszkós és osános benyánál is ócsóbb. -
puntocsento #96 digital: persze én is a turbó benzinesre gondoltam. hogy jobb mint egy turbó diesel. -
digital #95 Ejnye-bejnye. Rossz az aki rosszra gondol. Kedvezményesen jutok hozzá, mivel részben a cég fizeti, így kb 200-ban van. Alapállapotot figyelembe véve, nekem sokkal jobban bejön a turbó dízel, mint a benzines. Jó nyomatéka van és megy is ha kell, alacsony fenntartás és üzemelés jellemzi, fele fogyasztás mellett kitűnő telkes járat. Tudod mindenkinek más-más a szempont. (mellesleg ez egy kitűnő topik, a benzines autó kevesebbet fogyaszt mint a dízel:),a plazma dettó, alázza az lcd-t)
Teljesen egyetértek #89-es hozzászólóval. A lényeget: nem az autó a fontos, hanem, aki vezeti! :) -
puntocsento #94 digital: az más ha te "lopott" gázolajat veszel. én rendes kútnál tankolom az E85!!! akkor ennyi erővel az LCD sokkal olcsóbb a plazmánál, mert a haver egy félmilliós ledes tvt. vett fillérekért zsír újjonnan. ahoz képest a plazma is drága. de ha othon én csinálnám az alkoholt akkor még olcsóbb lenne. -
muerte2 #93 Ha a Plazma kevesebbet eszik miert is szorgalmazta az EU hogy eltunjenek a piacrol? Cska nem pont afogyasztas miatt?
-
puntocsento #92 Epikurosz: ebben is van igazság. nekem is megvan még a CRT sony 82cm-es tv-m. 
-
digital #91 Hát én sem veszem drágábban a dízelt:) tehát. -
#90
Nem a győzelem a részvétel, hanem a fontos! -
Epikurosz #89 Apropó, estig nem rendelek.
Elmentem kávézni. -
Epikurosz #88 Leírom a lényeget!
Nekem egy 51 cm képátlójú Funai katódsugárcsöves (gyengébbeknek: CRT) színes TV-m volt 2006. augusztusa óta. 48.900 forintért vettem. Tudom, mert nemrég járt kezemben a nyugta, amit akkor kaptam. (Nem számla, nyugta, mert hazaszállítás volt.)
Tehát ez most 13 évet töltött be, egészségben. A távirányító ki-be kapcsoló gombja elromlott, de univerzális távirányítóval remekül lehetett neki parancsolni.
Nemrég, felhívott egy kedves hölgyismerős, hogy az anyukáka vett neki ajándékba egy LCD tévét, és eladná 5000 ft-ért a 10 éves 60 cm átmérőjű színes, sztereó Philips TV-jét, ezért megkért, hogy hirdessem meg neki az interneten, mert neki nincs netje.
No - gondolom -, erre lecsapok!
Megnéztem, megvettem, elhoztam, üzembehelyeztem. Azért csodálatos, hogy mit tudott a technika már 10 éve.
Most mondom a lényeget: nem a TV a fontos, hanem, hogy ki nézi!
-
Sir Ny #87 a magyar tanárod igazán jószívű volt, hogy megadta az érettségi kettesedet! szótagoljam az értőolvasást vagy ezt még azért fel tudod fogni? gyökér vagy! -
puntocsento #86 szerintem fölösleges itt szídni egymást, kinek ez tetszik kinek az. én csak egy jót röhögök a másikon és kész. bár én 37éves vagyok. gondolom, a tizen évesek jobban felkapják a vizet 
-
puntocsento #85 digital #82: látod látod. te se tudsz más előnyt felhozni a fogyasztáson kívűl. nekem benyásom van, előtte turbodiesel volt. ég és föld a kettő. igaz a benzines többet fogyaszt de pl. nyár végén az üzemanyag (a gázolaj is) kb. 300ft volt. én 208ft-ért tankoltam ethanolt. simán elmegy vele. már vagy 2 éve azt tankolok, ha arra járok. ha kiszámolod akkor simán ugyan ott vagyok az üzemanyag árban mint a diesellel. -
puntocsento #84 Sir Ny: kérdezz meg egy szerelőt mi a drágább, egy plazm képernyő, vagí egy lcd hez használt "fénycső". -
Szemjuel #83 a magyar tanárod igazán jószívű volt, hogy megadta az érettségi kettesedet! szótagoljam az értőolvasást vagy ezt még azért fel tudod fogni? gyökér vagy! -
digital #82 Van ám benzines turbó is. Nemrég volt alkalmam egy 242LE saab járgányhoz.Mint a repülő. (Mellesleg nem cserélném le rá, az isuzu dízel vekimet, mert 5.5 litert fogyasz városban, és nem 11-et,és ez a nem mindegy.) -
Mészáros Zsolt #81 Általánosságban az eddigiekhez:
1; A megfelelő TV (lehet plazma vagy LCD) kiválasztásakor a szoba méretét kellene figyelembe venni. pl egy 5x5m-es szobában vagyunk, akkor tegyük fel, hogy egy quadrofon, vagy 5.1-es hangzást szeretnénk. A fejed a szoba átlóinak metszetén kell legyen (a hangzás miatt, ha csak nem komolyabb erősítő van kalibrációs mikrofonnal stb) Ha a falhoz állítod a TV-t FULL HD felbontással, kiszámolod, mekkora a távolság a szemed és a TV síkja között. Tudod, hogy 1920x1080p felbontáson 30 fok a megfelelő látószög, ami pont az emberi szem felbontása ezzel a felbontással. Innentől matek (hasonlóság, pitagorasz). Ekkora az ideális HD TV. Innentől lehet számolni az átmérőt...
2; Új plazmák nem égnek be, és nem kell 4-6 év múlva kidobni, mint előbbiekben olvastam... Panasonic új NeoPDP panele 100 EZER üzemórát bír. Számolj... Az 11,41 év FOLYAMATOS üzemidő. Kinek megy napi 24 órában a megjelenítője!? ha napi 12-16 órát használod is jó min 18-20 évig TV-d van...
3; A plazma válaszideje jóformán nulla (0,001 ms!) és ez nem GTG, mint a LCD-nél a szuper 1-2-es értékek, ami átlagos használat mellett is kb 5 ms a plazma 0,001 ms mellett.
4; Fogyasztásban a plazma többet eszik átlagban 15-20%-al. Akinek a minőség számít nem azon a havi +400 Ft villanyszámlán tököl, főleg, ha odatud adni 2-300 ezret a cuccért. A nagyobb fogyasztásért cserébe van elég fényerő és kontraszt.
5; Az LCD-k 85%-a olyan mértékben túlszaturált, hogy szinte nézhetetlen. (Megnézném hány embernek van otthon Colorimeter, hogy belőhesse) Átlagban a Delta E értékük 2,5 és 6 között van. (delta E<3 alatt mondhatni élethűnek a színeket)
6; Az LCD-nek a bevilágítása sem egy utolsó dolog... A LED-es szériák már nem zavaróak. -
Sir Ny #80 "a régi LCD-ken max. a fényforrás ment tönkre."
a régebbi tévéken maximum a TV ment tönkre. nem, nem leesett a gombja, még véletlenül sem, hanem maximum a TV romlott el.
-
Sir Ny #79 nem veszed észre, hogy láma vagy? ha még tovább vársz, akkor még jobb ár/értékű terméket tudsz venni. ha annál is tovább vársz, akkor meg annál is jobb ár/értékű terméket tudsz venni. donaldkacsa-e vagy?
szóval igen mellényúltál az okoskodásoddal! remélem te soha semmit nem veszel meg, és utána meg is bánod... én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget a várás helyett.
-
puntocsento #78 amúgy ez olyan vita mint a diesel vs. benzines. sokan istanítik a diesel autókat. de a benzinesekhez képest csak a fogyasztása az előnye. és semmivel nem erősebb. turbóval könnyű erösnek lenni. pl. a legújjabb utcai mitsubishi evo 2.000cm3 és 400LE-s. egy 2.000-es csúcs diesel mennyit tud? 200lovat? -
puntocsento #77 ja és ami a legfontosabb, ami szerintem többet számít, mint a havi párszáz forintnyi, +villanyszámla. az élettartam! már 2 ismerősömnek ment tönkre a plazma tv-je. + egy üzletbe is láttam egy képhibásat. egy panasonic, a másiknak egy LG. az üzletbe is egy panasonic volt, az eladó mondta, hogy sajnos elromlott. mind a kettőt kicserélték, mert nem tudták megjavítani. de a szerelők szerintis előbb tönkre megy egy plazma, mint egy LCD. a régi LCD-ken max. a fényforrás ment tönkre. de az se volt jellemző, de az újabbakon már nem. -
puntocsento #76 viizo: egyáltalán nem akarta rámsózni. ez a kiálításon volt. és megkérdezte, hogy érdekel e a tv, mert látta hogy nézem. (de csak azért néztem, mert elég gyenge volt a képe). és egyáltalán nem úgy mentem oda hogy pfúj szar a plazma. tapasztalatból mondon hogy nem olyan szép a kép rajta, mint az LCD-nek, mivel nekem is volt egy 107cm-es plazmám. ja és én LCD-t csak fényes képernyőjűt vennék. annak szebb a képe, mint a tükröződés gátlósnak. -
puntocsento #75 Szemjuel: "amikor a tvmet vettem, vehettem volna a 100ezer forintosat is, de inkább vártam 2-3 hetet hogy megjöjjön a fizu, és 150et költöttem rá. inkább veszek prémium minőségű dohányt 1200 forintért, mint gyengébbet 800ért. én még egyszer nem bántam meg, hogy valamire kiadtam egy nagyobb összeget!" a te szövegedből jöl le az, hogy a tiéd a legjobb. vagya te választásod jobb. igen én is inkább vártam és megvettem 1millióért a led-es tv-t novemberben. -
zsolt10 #74 Modjuk a cikk nem írja az előnyöket hátrányokat!Miért is vásárolnak sokan lcd tv. -
viizo #73 szövegértelmezésből elégtelen. :)
senki írta hogy k*rva sokat fogyaszt. ha világos a kép, akkor fogyaszt a plazma TÖBBET, mint az LCD - de ez nem egyenlő azzal, hogy akkor is ész nélkül zabál.
egyébként meg nálad a sportesemény egyenlő a fehér képernyő (világos képtartalom) nézegetésével?
más: miért akart volna rádsózni a pana plazmás csóka egy majdnem ugyanakkora tv-t? egyébként meg lehet magyarázkodni, de nagyon lejön az írásodból, hogy úgy mentél oda, hogy fujj plazma, ezt még gyártják? ergo eleve jó sem lehet a Te szemszögedből, mert bezzeg a Te húdejó übertv-d... :)