36
-
BlackRose #36 Nyugi emberek mindkettőtöknek félig igaza van, ma minden piac (legyen az média vagy akármi) manipulálva van, az alap a kereslet-kínálat amire jön egy nagy adag manipuláció van ahol ez csak kisebb mértékben tehető van ahol viszonylag nagy mértékben (a médiák ide tartoznak vagyis ott viszonylag nagy a manipuláció). Na de a lényeg ott van, hogy ott ahol nincs haszon ott nincs is manipuláció vagyis a hülyeségek nem annyira a manipuláció eredménye mert abban nincs haszon, a manipuláció eredménye az, hogy kimarad a lényeg, a híradóban a "nap legfontosabb hírei" olyan dolgok pl. ami egyáltalán nem fontos a nézőknek ami pedig fontos az nincs sehol. Nekem pl. a legnagyobb bajom a médiákkal amikor összeül 2-3-4 szupenagy felfújt agy és elkezdenek dumálni mint valami szakértők, pedig szart sem értenek a dologhoz (nem, hogy most én értenék de annyit igen, hogy azt látom, hogy ők nem). Sajnos főleg a magyar média (TV) ma tele van ezzel, más műsort lehetetlen találni, mikor készített valaki utoljára valami érdemi műsort Magyarországon? Nincs pénz? Hülye duma, ez a legkönyebb, legolcsobb és az igénytelen közönségnek megfelel mert igazi verseny NINCS tehát vagy nézed azt vagy nem nézel semmit. Ez egy szinten manipuláció (ahogy Epikurosz mondja) vagyis manipulálva van a média piac, de maga az adás maga a tartalom az a jelenlegi kereslet eredménye amely a manipulált médiapiac reflexiója. Sajnos ez a helyzet.
Persze meg kell említeni még valamit, a média és főleg a TV ma egy komoly transzformáció közepén van, a technikai fejlődés lehetővé tette a TV cégek exponenciális növekedését (számban) viszont maga a társadalom nem volt képes ezt megfelelő minőségel táplálni, ugyanis még mondjuk 30 évvel ezelőtt egy személy aki a TV-ben dolgozott számtalan szitán ment át és ami a Gauss eloszlást illeti a média üzletet kielégítő tudásban és képességben a felső 2-3% juthatott csak be, ugyanakkor az emberek akik beszéltek a TV-ben egyszerűbb világról beszéltek tehát nehezebb volt valamit nem tudni mint ma. Ma persze a személyzetben már alig van a felső 2-3%-ból, a szélesedés eredménye, hogy átlagos sőt annél gyengébb emberek is munkát találtak a médiában, a kamera már úgy néz ki mint a szülinapi felvétel pedig 30 évvel ezelőtt minden kamera tudta mit és hogyan, ma nem. A műsorvezetők nagy része árnyéka a régi műsorvezetőknek... stb. azért mert a mennyiség az ami most diktál, persze idővel majd egy része felzárkozik, a gyengébbek majd kiesnek az üzletből és egy magasabb szinvonal váltja majd fel ezt a jelenlegi káoszt, persze olyan magas mint 30 évvel ezelőtt valószínűleg nem lesz soha mert abban az időben a média TOP foglalkozásnak számított és a Gauss görbén elhelyezkedők között a TOP embereket érdekelte, most már nem most a TOP emberek más pályát választanak... ez olyan mint 100-150 évvel ezelőtt a legtehetségesebb emberek iparosoknak mentek mert az volt az elérhető TOP, kevesen mentek pl. doktornak vagy valaminek ami az iparosok felett volt, ma nem megy már még a közepes tehetségű sem iparosnak, ezért is van az, hogy az iparos munka minősége ma a technikai előrehaladást is szem előtt tartva gagyi a régi munkához hasonlítva... a produktivitás nagyobb de a minőség alacsonyabb.
A világ változik a média is változik a piac fejlődik... szóval mondom nem lehet a múltat rávetíteni a jelenre hát mélg akkor a jövőre, ez amit én most itt mondta ez is elég naívan hangzik mert nem sok értelme van, relatív dolgokról van szó, úgy van értelme az összehasonlításnak de akkor sincs értelme az összehasonlítás céljának. Szóval ami van az van, alkalmazkodni kell hozzá, én pl. úgy szoktam, hogy vagy válogatom kivel beszélgetek, dolgozok, szórakozok... vagy ha ezt nem tehetem korlátlanul akkor megprobálom őket legalább azokról a dolgokról amelyekről nekem van valami tudásom tájékoztatni. Mondhatom, hogy elég sikeres vagyok ebben :) Persze megmaradnak a nagy absztrakt problémák... de ezeket őgysem tudom megoldani és még csak megváltoztatni sem tehát felesleges velük foglalkozni ezen a szinten, tanulmányozni ugyan nem árt őket mert jobban megértjük a körülöttünk való világot és történteket, de itt vége kell legyen mert ha tovább megyünk akkor fanatikus szélsőségesekké válhatunk... és az pedig egy kimondottan piszkos és büdös kis zsákutca amelyben nem kellene a rövid életünket tölteni. -
savior #35 lemerem fogadni, hogy te szupermikroszkoppal mar megvizsgaltad azt is, hogy letezik-e a neutron, proton es elektron. biztos nem csak azert hiszel bennuk, mert masok azt mondjak, hogy igen, letezik. -
savior #34 kedves okoska baratom. aruld mar el nekem, hogy te mi alapjan dontened el, hogy azok a dolgok, amiket irtam igazak e vagy sem? talan van egy idogeped, amivel visszautazol a multba? vagy rendelkezel egy sajat urhajoval, amivel kiutazhatsz a vilagurbe es figyelemmel kovetheted a bolygok mozgasat? -
Epikurosz #33 "hat en tuti nem."
Ezt el is hiszem neked, a naivitásodat látva.
A médiát nem a kereslet-kínálat szabályozza, aranyoska, hanem a manipuláció, amely mögött a pénz áll, amely mögött az érdekek bújnak meg.
Cenzúra pedig van, meg polkorrektség, meg sok más is. Néha nézz ki a fejedből! -
savior #32 "Hja. Csak mivel a tudatlan emberekből van több (lásd konteó hívők és társaik..) innentől fogva a net, mint hiteles információforrás sokszor a hülyeség csúcsa..."
a media az egy iparag (es ebbe az internet is beletartozik). ahhoz hogy magas beveteleket erjenek el, olyan dolgokat mondanak vagy mutatnak, ami az embereket erdekli. ha pl magas a ciganybunozesrol szolo musorok nezettsege, akkor orrba szajba azt fogjak mutogatni, hogy melyik cigany hany magyart olt meg. most epp az a nepszeru, hogy a ciganyok jomodu trefalkozos emberek, igy ezt mutogatjak.
az interneten is ugyanez van. ha latjak, hogy az embereket az agresszioval kapcsolatos hirek erdeklik, akkor abbol lesz sok, ha pedig a vidamparkok erdeklik, akkor pedig abbol.
a tv felhozatala ugyanolyan vegyes, mint az internete. az abszolut realis dolgoktol a total valotlanokig minden megtalalhato mindkettoben(termeszetesen radio, ujsag es egyebekben is).
az hogy ki mit hisz el ezekbol csak a koritestol es a beallitottsagtol fugg. pl altalaban a szellemi vetelkedoben elhangzottakat konnyebben elhiszik az emberek, mint pl a szellemvadaszos musort. pedig hat ki a picsa tudja azt leellenorizni, hogy par szaz eve valoban az a zeneszerzo irta e azt a muvet, vagy hogy a vilaghaboruban kik harcoltak es hogy a naprendszerunkben melyik bolygo melyik korul forog. hat en tuti nem. -
savior #31 szerintem kar volt ezt a tanulmanyt csak az internetre leszukiteni. a szoban hallott dolgokkal is ugyanez a helyzet. meg ha valaki olvas valamit az ujsagban, vagy lat valamit a tv-ben, vagy lat/hall valamit az utcan, stb.
csak hogy egy trivialis dologot emlitsek: tegye fel az a kezet, aki tobb helyen is utanajart azoknak a dolgoknak, amiket az iskolaban tanitottak. -
#30
Marhaság. Az emberek mindig hiszékenyek voltak. Mi is volt 1938-ban az Orson Welles féle Világok háborúja kapcsán? -
qwas #29 Vannak olyan néprétegek (sajnos azt kell mondjam ez az átlag) akik mindent elhisznek csak a Tv-ből jöjjön az információ. Műsort nem nevesítek de a kereskedelmi adókról lenne szó.
A minap levittem a gyerkőcöt a játszótérre és amíg homokozott belehalgattam egy két beszélgetésbe ami a szülőket illeti. Nem tudtam, hogy sírjak vagy nevessek, de mivel amit hallottam az a magyar valóság, ezért "könnyeimet törölgetve" értem haza. Azt a sötétséget ami ott volt az hihetetlen. Mikor a varjú elrepült felettünk, olyan volt mint a villámlás. Szerintem nekik teljesen mindegy, hogy az újság, Tv, internet, rádió vezeti őket félre. -
galocza #28 vajon vizsgálták a női nem 0-199 éves korig terjedő kortartományát blikk/kiskegyed/őnagysága/női lap ügyben?
aki BÁRMIT BÁRKINEK elhisz manapság - legyen a legnagyobb presztízzsel rendelkező sajtóorgánum a világon, vagy "mo legnépszerűbb hetilapja" az - szerénytelen véleményem szerint - BALEK! -
BlackRose #27 És amely nagy részben a nem monetáris gazdaság(i csere) eredménye, vagyis az amit nem irnak a GDP-be és nem fizetünk rá adót :) viszont a fejlesztők azért irják mert ők is szoftvert kapnak cserébe (persze nem mind, vannak fizetett open source fejlesztők is, de ők is támaszkodnak erre a modelre vagyis ők is a fizetés melett hasznot látnak mások munkájában is.) Zárt forrás esetén ez inkább fordítva van, ott vagy te írod meg vagy megveszed a piacon, tehát nincs pénznélküli csere. -
BlackRose #26 A nyilt szoftvert meg azért említettem mert a tudás alapú post-industrial társadalomról és gazdaságról beszéltem amelynek az Open Source az egyik előfutára és amelyre jellemzőek azok a dolgok, hogy nem rivális eszköz amely tudás alkalmazásának az eredménye, amelynek értéke annál nagyobb minnél többen használják és amelyhez úgy is hozzá lehet férni, hogy nem veszünk részt a produkcióban sem mint termelők sem mint vásárlók. -
BlackRose #25 Ezek nem potyautasok amiről te beszélsz az politikai (és nem piaci) módszerekkel biztosított jövedelemből élő emberek és inkább a parazita vagy roszabb esetben a ragadozó szó illik rájuk ha ezt szándékosan teszik vagy szerencsétlen szegény emberek ha valami okból nem tudják produktívan eltartani magukat (mert ilyen is van azért sok).
A potyautas az aki a köztulajdont úgy használja, hogy nem járul hozzá annak finanszírózásához, pl. nem fizet adót vagy esetenként magántulajdonban levő eszközöket is használ ingyen, pl. olvas az ablakom előtti fénynél, hozzájárulás nélkül alkalmazza a nyilt szoftvert, letölti az mp3-at a netről stb. tehát egy nem monetáris vagy nem monetáris gazdasági csere része de úgy, hogy nem nem járul hozzá a produkcióhoz habár mondom a nyilt szoftver esetében a prosumer (PROducer conSUMER) amit maga Alvin Toffler ismertetett először velünk mégis betölt egy olyan szerepet amely pozítivan befolyásolja a fejlődést még akkor is ha közvetlenül nem vett részt a produkcióban.
NEM mondtam sehol, hogy ezek a potyautasok feltétlenül negatívak sőt azt mondtam, hogy legtöbb esetben NEM. De látom nem egy dologra gondoltunk, tehát nem is fontos. Mégis, hogy válaszoljak a kérdésedre a felsorolt könyvek közül nem emlékszem, hogy valamelyik ezzel a témával foglalkozik de azt, hiszem nem. -
Epikurosz #24 Tök felesleges ide keverned a nyílt szoftvereket, mert nem ide tartoznak.
Aki ingyen szoftvert használ, attól még fizet a boltban a kenyérét, sőt, általában van munkahelye, nem élősködik a társadalmon.
Én 2-féle potyautasra gondolok:
1. hazai, segélyeken élő, dolgozni, a társadalomba integrálódni nem is akaró - ez a legveszélyesebb
2. külföldről jött ember:
2a. vagy tőkét hoz, vagy csak szaktudást, vagy csak tisztességet, és hasznára van Mo.-nak
2b. idejön, koptatja az aszfaltot, használja az infrastruktúrát, de csak élősködik rajtunk, vagy mert üzérkedik, spekulál, vagy a behozott pici tőkét jóval meghaladó, durván meghaladó nyereséget kisíbol az országból
Na, ezek a potyautasok.
-
BlackRose #23 ? -
Epikurosz #22 Na, szépen kikerülted a választ. -
polarka #21 Most akkor higgyünk a cikknek vagy ne? 
-
BlackRose #20 Persze, hogy van... általában úgy, hívják, hogy magántulajdon ahol csak lehet :) egyébként amikor pottyautasról beszélünk említeni kell, hogy csak akkor gond ha a Pareto hatékonyságot hátráltatja, vagyis ha megakadályozza vagy negatívan befolyásolja az érték termelését, ami szerencsére sokszor nem eset. De nem értem miért kérdezed itt ezt, habár értem, hogy a tudás gazdaságban miért fontos ez a kérdés, egyébként az Open Source egy szép pelda, nem azért van, hogy ingyen szoftver legyen hanem azért, hogy együttműködve hatékonyabb szoftverünk legyen, persze itt is sok a pottyautas (aki csak ingyen letölti), de szerencséere nem korlátozzák az értéktermelést, sőt ők is értéket termelnek mert minnél több helyen használják a szoftvert annál jobban fejlődik. Minnél többen használják (még ha pottyautasként akkor is) annál nagyobb az értéke, annál több probláma megoldásánal alkalmazható annál jobban kombinálható ami ugye klasszikus gazdasági cikkek esetében nem annyira igaz. :) -
Epikurosz #19 Figyelj! Abban a csomó könyvben nincs válasz a pottyautas-szindrómára? -
BlackRose #18 És persze... az új a végén mindég győzedelmeskedik a régi felett, de az nem jelenti, hogy a régi harc nélkül feladja... :) -
BlackRose #17 Egyébként ezt ami történik röviden úgy hívják, hogy a csökkenő nyereség - haszonérték törvénye (law of diminishing return), és ez mindég igy volt, csak valamikor évszázadok vagy évtizedek alatt csökkent a küszöb alá most meg hónapok vagy napok alatt, valamikor a dédunoka is azt csinálta mint az öregapa, ma meg egy ember életében többször kell, hogy "szakmát" váltson, valamikor a jövedelem forrás nem a tudástól fügött hanem a munkától és a tőkétől (föld, szerszám, ló) ma a tudástól, a gazdasági klímától stb. Valamikor a munkahely egy életre szólt ma pedig már sok esetben project-ról project-re. Társadalmunk fejlődése és a jövő fele vezető út egyértelmű, de ez az út nem egyenes és nem tudjuk mikor érünk oda és útközben hány akadály és visszafordulás lesz, de egy biztos, ha akarunk gyorsan előre haladni akkor nem a multat kell siratni hanem az előrálátható jövőhöz kell adaptálodni. És egy biztos a csökkenő nyereség törvényének érvényesülése nem csökkeni fog hanem növekedni, az igazi érték az emeberben a hajlékonyság és a gyorsaság lesz és ide egy más egy új mentalitásra van szükség nem pedig a régire. -
BlackRose #16 Az emberek és a társadalom (átlagban) ma sokkal okosabbak mint akármikor ezelőtt (persze más világhoz más tudásra is van szükség), a TV és az Internet csak láthatobbá teszi a butákat és a hülyeséget, de nem szabad elfelejteni, hogy hülyeség azelött is volt. Az ami viszont egy látszolagosan buta világot varázsol elébbünk az a világunk bonyolultsága és nagysága amelyben sokkal nehezebb eligazodni mint régen az egyszerű és kicsi világban volt (ezért néz ki majdnem mindenki butának, hölyének pedig nem az), vagyis ma relatív sokkal több tudásra van szükség, hogy egy átlagos életet éljünk és még többre, hogy átlagon felettit (kivétel azok akik más úton érnek oda) mint néhány évtizeddel vagy évszázaddal ezelőtt.
Egyébként a lehetőségek köre óriásit nőtt de nem ott ahol azelőtt voltak (ott inkább csökkentek), aki tudja, hol vannak az új lehetőségek az győzhet aki viszont nem az biztos veszít, ha okos ha nem. Beszéltem már okos emberekkel (profeszorokkal) akik egyáltalán képtelenek eligazodni a jelenlegi világban és környezetben (és erővel egy elmúlt világot keresnek) és olyan embereket is láttam akik viszonylag sokkal kevesebb (de megfelelőbb) tudásal vigan élik életüket. -
Pares #15 Tudjátok az úgy van, hogy az internet még csak fenyegeti (?) a józan ész használatát, míg a TV már évtizedekkel ezelőtt legyőzte azt... -
BlackRose #14 Kis részben ugyanis a Venus Project az egy "téves megvalósítás" a hangsúly ott a "központi" tervezésen van (by design), ez itt viszont nem azt akarja mondani, hogy mit és hogyan, hanem egy olyan környezetet akar teremteni amelyben az emberek szabadon élhetnek és együttműködhetnek egyértelmű szociális szabályok alapján (by action). Az első (Venus Project) a naív technokrácia megvalósíthatatlan szüleménye, a másik (a Charter City) valós már többé kevésbé megtörtént sikertörténetek formalizásása (Hong Kong és a jelenlegi Kínai gazdasági és társadalmi "transzformáció" alapja) és nagy mértékben hasonlít F.A. Hayek "spontaneous order" féle társadalmára habár néhány dolog tapasztalható benne ami attól nagyon eltérő... dehát semmi sem tökéletes. -
moikboy #13 Én nem hiszem el, amit ez a cikk állít :) -
Epikurosz #12 Mindig sikerül neked engem meglepni.
"Gauss elosztás. Tehát nincs olyan, hogy a "többség tudatlan". "
1. Gausz-eloszlás (ez nem kenyérosztás!)
2. A tudósok-átlagok-tudatlanok eloszlása remek példa a Gausz-eloszlásra. -
BlackRose #11 Mindenki tudatlan csak más más témákban... egyébként a tudás is relatív, és itt is a relatív csoporton vagy akár társadalmon belül érvényesül a normál vagy más néven Gauss elosztás. Tehát nincs olyan, hogy a "többség tudatlan". Aztán azt sem szabad elfelejteni, hogy az információnak és tudásnak van két nagyon fontos tulajdonsága (több is de ez a kettő extra fontos): 1. hasznosíthatóság és 2. lejárati idő (elavultá válik), és ezek elengedethetetlenek amikor az a téma, hogy valaki tudatlan vagy sem (persze az adott témán belül).
Most ugye más dolog az úgynevezett alapműveltség de az is relatív és ott is érvényesül a Gauss elosztás, ott sincs többség. Ami viszont a hívőket illeti (konteó vagy akármi más) ott nem annyira a tudatlanság érvényesül (persze sok esetben a témában tudatlan emberekről van szó de ez csak azért van igy mert azok az emberek akik tudása hasznósítható és értékesíthető általában nem rendelkeznek felesleges idővel és ezért ritkán részei az ilyen opcionális közösségeknek) mint amennyire a téves, megalapozatlan információ és persze a valamihez való tartozás élménye, mert az élmény az emberi élet nagyon fontos része, olyan mint a szerelem amikor benne találjuk magunkat a logika és értelem és minden amit tudunk egy távoli kis pont lesz amivel akkor nem igen foglalkozunk, sőt ha valaki aki akár nagyon közeli is hozzánk rámutat a logikára és értelemre általában megsértődünk vagy akár ellenségnek is tekintjük azt. De ehhez az Internetnek semmi köze. -
Pares #10 Relatív. -
Temaruk #9 Ő, így meglehetősen tájékozatlanul, és szociológia terén is csak kevés tudással (1-2 könyv) rendelkezve nekem a Venus Project jut eszembe arról amit írsz. (Vagy a Korszellem Mozgalom) Érdekes... -
#8
Hja. Csak mivel a tudatlan emberekből van több (lásd konteó hívők és társaik..) innentől fogva a net, mint hiteles információforrás sokszor a hülyeség csúcsa... -
BlackRose #7 Már attól függ mit értünk társadalom alatt... globális társadalom csak egy van, persze nem uniform, léteznek benne különböző rétegek, közösségek, kulturák, szubkultúrák stb. Fejlődése pedig nem lineáris, néha egy picit előre megy, néha hátra (ez a jelenlegi transzformáció sem lineáris és nem is egyformán történik minden rétegben minden országban, pl. az USA óriási kereskedelmi hiányát is magyarázni lehet a post-industrial vagyis az információ társadalom felé való transzformáció különböző fokozatairól, röviden az USA már nem képes versenyképesen előállítani sok terméket és másoktól kell megvegye azoktól ahol az információ társadalom még egy kicsit késík, de nem képes ezeknek eladni a saját előre haladott információ társadalmának sok esetben kézzel nehezen fogható de magas értékű és magas árú termékeit, vagyis venni kell nekik anyagi árút/Értékeket de nem tudják és nincs is nagyon kinek eladni a szellemi értékeket amelyeket nagy mértékben termelnek, pl. szoftver, kutatások eredményei stb. aminek óriási mértékben csak a belső piac áll rendelkezésre és néhány hozzájuk hasonlóan fejlett ország piaca ami viszonylag kicsi. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy egy teljesen más értékrend tárul elénk amelyben a tőkének már nincs akkora marginális értéke mint azelőtt és inkább a tudás az ami különbséget tesz a tőke és munkaerő eredményes vagy eredménytelen alkalmazása között, és ezt a tudást nem annyira könnyű a klaszikus értelemben mérni, pénzügyi rendszerbe tenni és értékelni, és a tudás nem rivális gazdasági eszköz)... lokális társadalmakat általában közösségeknek szokták nevezni... egyébként én idealista? ... ez tényleg vicc :)
Mit lehet tenni... nagyot változtatni nem lehet, kicsit viszon lépésről lépésre igen... egy lehetséges megoldás pl. Paul Romer Charter City elképzelése, http://www.ted.com/talks/paul_romer.html, hiszen a fejlődéshez cserére van szükség, együttműködésre, szabadságra... persze szükség van megfelelő politikai és sociális intézményekre is, na ez az amit nehéz létrehozni főleg a társadalom elmaradott rétegeinek. Na de nem vagyok én még elég okos, hogy a kérdésedre választ adjak és valószínűleg soha nem is leszek :) -
Epikurosz #6 Te még mindig egy idealista, naiv nagy gyerek vagy. Olyan nincs, hogy társadalom. Jelenleg párhuzamos társadalmak léteznek, van egy fejlődő rész, és vannak elmaradott, retrográd részek. Kérdés, hogy melyik fog nőni.... Vannak olyan rétegek, amelyeket sem erőszakkal, sem szép szóval nem lehet fejlődésre, de legalább normális életvitelre rábírni. Ilyenkor mit lehet tenni? -
BlackRose #5 Alapjában arról van szó, hogy az Internet még most is csak egy kezdetleges valami, olyan mint a ZX Spectrum vagy a C-64 volt annak idején, jó szuper de az ami 2ö év múlva lesz azt ma nehezen tudjuk elképzelni. Egyébként az Internet nem tud gyorsabban fejlődni mint maga a tudás alapú gazdaság, persze nem igen tudok elképzelni jobb eszközt a "harmadik hullám" - kezében, de ez az eszköz valójában az ami talán a legtöbbet fog fejlődni utközben.
Epikurosz most majd kritikával jön, hogy már megint olvasok :) de ajánlom Alvin Toffler könyveit és persze Fritz Machlup, Polányi Mihály, Karl Popper, F.A. Hayek és miért ne akár Joseph Schrumpeter műveit is akik sokat irtak a tudásról és a tudományal kapcsolatos dolgokról, és a tudás valamint az információ jelentőségéről a szociális és gazdasági életben, röviden a transzformációról vagy ha úgy akarjuk szociális/gazdasági forradalomról ami most történik vagyis aminek többé kevésbé az első felében járunk, és amit annyira nehezen és naivan értenek meg a konzervatívok is és "progresszivak" is. De amikor ennek a transzformációnak vége lesz, társadalmunk annyira fog különbözni az elmúlt 100 évben megszokottaktól mint amennyire a 20. század társadalma különbözött a 13. század feudális agrártársadalmától (vagy akár még ennél is nagyobb mértékben). -
Epikurosz #4 Most akkor érttitek ugye, hogy miért ismétlem néha rögeszmésként a Józan Paraszti Ész fontosságát?
Az internet egyébként még mindig megbízhatóbb a legtöbb információforrásnál, mert itt gyorsan utána tudsz nézni a legtöbb dolognak.
Igazából, az információk szelektálását és értékelését kellene jobban elsajátítani. -
#3
Mindenkinek egyenlő esélyt a félretájékoztatásra! -
BlackRose #2 Síklaki Istvánnal, az ELTE Társadalomtudományi Karának dékánhelyettesével 100% egyetértek. Egyébként az Internet egyáltalán nem tartalmaz nagyobb arányban téves információkat mint a "tradicionális" médiák pl. TV, rádió, újság, folyóiratok és akár a könyvek is mert azokban is sok olyan dolgot lehet találni amitől a józan ész és főleg a kritikus racionalista elszédül. -
#1
Az internet fenyegeti a totális agymosást. Mivel már nem korlátozott médiumokból lehet csak tájékozódni, fáj a hatalomnak hogy nincs fullos kontroll... Az újságok és a tv valószínűleg több valótlan marhaságot állít/vagy hallgat mint a net...
Mint amikor a híradóban már előre rászistáznak, nem mondják meg hogy a lincselésnél vagy két család összeszólalkozásánál sötétbőrüek voltak az illetők, ellenben ha egy rézbőrűről bármi rosszat mondanak, már meg a rászistázás.
Meg ott vannak a médiahisztik pl a h1n1, ami enyhébb mint a sima influenza, mégis olyan hisztit csináltak, hogy mostmár diáklányokat köpnek le a buszon, mert mikor köhög azt hiszik biztos h1n1...