Intel: itt az olcsóbb Core i7 és i5
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#31
Hát várjuk már esetleg forditsd meg a követelményeket. Ha akarsz gyors tömörítést akkor jelenleg ahhoz kell kártyát venned. Most ez a helyzet. TMPGENC egyébkétn sajnálatos módon CUDA-t is csak a filterekre vagy MPEG2 decodingra tud használni jelenleg. Remélem módosítanak még rajta.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#30
"Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet."
Olyan programot kell keresni ami CUDA (nvidia) vagy ATI Stream (ATI) támogatással rendelkezik. Persze videokártyából is ilyen kell hozzá de az újak mind ilyenek. Egyébként egykettõ: Badaboom (CUDA), Cyberlink termékek (mindkettõ), de létezik adobe premierhez CUDA plugin.
Olyan programot kell keresni ami CUDA (nvidia) vagy ATI Stream (ATI) támogatással rendelkezik. Persze videokártyából is ilyen kell hozzá de az újak mind ilyenek. Egyébként egykettõ: Badaboom (CUDA), Cyberlink termékek (mindkettõ), de létezik adobe premierhez CUDA plugin.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#29
"nem befolyásol renderidõt a gpu. ram kel hozzá meg cpu. a render nem valós
idelyû"
Hát ezért kell olyan program és videokari, hogy a GPU számoljon. Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron.
idelyû"
Hát ezért kell olyan program és videokari, hogy a GPU számoljon. Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#28
"bár az athlonok kevésbé bírják kraft nélkül szerintem"
Hát nem igazán... Nekem a 4400+-os alapon 2,3ghz-s X2, alap 1,3 voltos tápfesz helyett 1.0 volton megy több mint 1 éve, betonstabilan... Persze automatikusan visszaveszi az órajelet ha nincs rá szükség, így kb ha nem játszom meg zenét/videot kódolok akkor 1 ghz-n és az alaplap által adható minimális feszültségen, 0,8 volton megy.
Csak kánikulában kell felpörögnie a procihûtõ fordulatszámának 50%-ra, amúgy minimumon megy állandóan(mivel alig több mint szobahõmérsékletû a proci ilyenkor), talán pár óra játék után eléri a 25%-ot.
Hát nem igazán... Nekem a 4400+-os alapon 2,3ghz-s X2, alap 1,3 voltos tápfesz helyett 1.0 volton megy több mint 1 éve, betonstabilan... Persze automatikusan visszaveszi az órajelet ha nincs rá szükség, így kb ha nem játszom meg zenét/videot kódolok akkor 1 ghz-n és az alaplap által adható minimális feszültségen, 0,8 volton megy.
Csak kánikulában kell felpörögnie a procihûtõ fordulatszámának 50%-ra, amúgy minimumon megy állandóan(mivel alig több mint szobahõmérsékletû a proci ilyenkor), talán pár óra játék után eléri a 25%-ot.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#27
Igen, 800Mhz-en alapból 0.8 V, én pedig levittem 0.7-re. 1.6 GHz-en pedig 0.9V-on megy most (1.075V helyett), jóval hûvösebb igy, és kevesebbet eszik. 2GHz-en csak nagyon ritkán járatom, úgy terhelve szépen melegedik.
Bulldozer lassan jöhetne, de ha jól tudom 2011-ig kell még várjunk rá. Sandy Bridge-re is kiváncsi leszek Intel oldalon, a Nehalem szerintem nem volt olyan óriási elõrelépes. Persze mostmár elmúltak azok az idõk amikor az új és régi arhitektúra között kétszeres volt a teljesitményugrás.
Bulldozer lassan jöhetne, de ha jól tudom 2011-ig kell még várjunk rá. Sandy Bridge-re is kiváncsi leszek Intel oldalon, a Nehalem szerintem nem volt olyan óriási elõrelépes. Persze mostmár elmúltak azok az idõk amikor az új és régi arhitektúra között kétszeres volt a teljesitményugrás.
#26
Ja alulfeszelni én is akarom, bár az athlonok kevésbé bírják kraft nélkül szerintem. Alapból 0.9 Voltot kap 800-on. Tiéd meg 0,8 körül asszem.
"Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményû bestia."
32 nanon majd a Bulldozer. Bár szerintem a 12 magjával úgy szopja majd az áramot a táp cöscsbimbóiból, mint 12 kismalac az anyakocából 😊
"Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményû bestia."
32 nanon majd a Bulldozer. Bár szerintem a 12 magjával úgy szopja majd az áramot a táp cöscsbimbóiból, mint 12 kismalac az anyakocából 😊
#25
Notiban nekem is Turion X2 (2GHz, 2x512Kb) van alulfeszelve legtöbbször 0.8-1.6GHz-en járatva. Akkurol szokásom fix 800-on használni, nem egy teljesitménybajnok, de a kissebb fogyasztásért elmegy. 😊 Asztaliban a 3 GHz-re húzott E5200 sokkal jobb, de ha renderelni kéne akkor ezzel se mennék sokra.
Majd ha én is csinálok valami komolyabbat akkor beruházok valami négymagosba, de addig ezek bõvek jók. Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményû bestia.<#vigyor2>
Majd ha én is csinálok valami komolyabbat akkor beruházok valami négymagosba, de addig ezek bõvek jók. Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményû bestia.<#vigyor2>
#24
Na ja, fõleg úgy hogy egy egymagos celeron van a nagygépben, notiban meg egy 1,9 Ghz-es Athlon X2 2x256 Kb cache-el...amit általános dolgokhoz 800 Mhz-en használok. Az az igazság már megszoktam a low performance-t...messengerelni, netezni, írogatni bõven jó... még ígyis gyorsabb mint a 2800-as celeron 😄
Ezek után... 😊
Ezek után... 😊
#23
Meg kell kalkulálni melyik éri meg jobban, ha eddig kétmagos procid volt s azon is csináltál hasonló dolgokat akkor mind a kettõ fényévekkel gyorsabb lesz. 😊
#22
http://www.argep.hu/product_1081129.html
45 guriga az i5... lap hozzá 35tõl indul ha jól tudom.
i7 920 pedig 62 K, és az fût mint a szemét, meg zabál is, meg mégdrágább a lap hozzá.
Egyszerûen ki kell számolni majd, hogy megéri az a plusz 10-20 rugót az az 5-10 perc különbség rendernél. Most leírva ez nem is tûnik soknak. Szóval AMD felé húz a szívem 😊
45 guriga az i5... lap hozzá 35tõl indul ha jól tudom.
i7 920 pedig 62 K, és az fût mint a szemét, meg zabál is, meg mégdrágább a lap hozzá.
Egyszerûen ki kell számolni majd, hogy megéri az a plusz 10-20 rugót az az 5-10 perc különbség rendernél. Most leírva ez nem is tûnik soknak. Szóval AMD felé húz a szívem 😊
#21
A másik, hogy a teszteredmények engem nem gyõztek meg az i5 élteképességérõl. Figyelembe véve, hogy mennyire meg van nyirbálva a processzor az i7hez képest, ehez is drága az alaplap (és muszáj a teljes platformcsere) valamint, hogy teljesitményben egy jobb Quad/Phenom szintjét hozza, nem tûnik jó vételnek.
#20
Az i5 se lesz szerintem 50-55k alatt, 196 euro plusz különbözõ %-ok. Akkor pedig már 920 inkább, abban van HT, teljes VT támogatás, jobb PCIE, háromcsatornás memó. A lap valamivel drágább, de nem sokkal, i5höz se nagyon lesz 20-30k-s lap, 40ért esetleg, legalábbis az elején.
PII 945 mennyi? Mert ahoz lehet kapni olcsó lapot, és valószinû i5 alatt lesz árban, teljesitményben pedig nincsenek annyira távol egymástól.
PII 945 mennyi? Mert ahoz lehet kapni olcsó lapot, és valószinû i5 alatt lesz árban, teljesitményben pedig nincsenek annyira távol egymástól.
#19
AMD párti vagyok, de azért teszteredmények alapján, nem sikerült olyan szarul ez az i5. i7-bõl a legolcsóbb 920-as 63 + drága lap... vagy az új 860-as..az meg 67 rugó. Intelt ismerve nem hinném hogy csökkennének az árak mostanában (oka sincs rá...) Viszont az biztosan kizárt hogy 35-40nél többet adjak egy kicseszett sziliciumdarabért.
#18
Ez alapján elég elhanyagolható a különbség 945 és 955 között.
Én i5ot nem vennék, nagyon kiherélt procinak tûnik (kiváncsi leszek még i3-mal mit fognak csinálni). Ha kell a maximális teljesitmény akkor valami olcsóbb i7, hanem Phenom vagy C2Q.
Én i5ot nem vennék, nagyon kiherélt procinak tûnik (kiváncsi leszek még i3-mal mit fognak csinálni). Ha kell a maximális teljesitmény akkor valami olcsóbb i7, hanem Phenom vagy C2Q.
#17
Raytracinget ismerem, 3d annyira nem is érdekel, mert csak hobbi szinten tolom. Viszont a filmbõl jön a zs is. Ennek ellenére továbbra sem találtam olyan GPU támogatott renderelõt ami nem CUDA-s (mert nVidiás karit nem fogok venni, az halálbiztos) és tmgpenc tudású. Ami jóltudom CUDA-t pislogja. Ja és HD3xxx-es sorozatot is kihasználja.
#16
Hát, elég ritkán szoktam, másnak fejbelövést kívánni...fõleg nem egy poénra.Ami sajnálatos, kicsit elemezd át a #6ot.A földet meg köpköd ki a szádból, mert nem menõ.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#15
Bocs én írtam el, a 95 Watt TPD-s 945-re gondoltam... Nekem most az kellene prociban, viszont ott már kb 30% a különbség.
#14
15-20 perc az majdnem 30%-os különbség, messze nincs annyi. Átlagban 5-10% ha kijön i5 és AMD között, vannak helyek ahol a 955 még gyorsab is.
#13
Mindkettõ létezik - gpu--s film konvertálás és a raytracing is), de most nem keresgélek linkeket.
fotográfik kolomp edisön :D
#11
Ilyet tudsz mondani? Mert ez érdekelne... Kíváncsian várom a Dx11-es radeonok compute shaderét, csak hiába vannak ezek meg, ha pl a profi vágóprogramhoz nincs fejlesztés ilyen téren. Ha jóltudom az unified shader is ilyen.
Viszont azzal vitatkoznék, hogy egy 3d-s számításra alkalmas GPU pl filmrenderelésre való (ha úgyérted hogy 3d-s render akkor oké)
Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet.
Viszont azzal vitatkoznék, hogy egy 3d-s számításra alkalmas GPU pl filmrenderelésre való (ha úgyérted hogy 3d-s render akkor oké)
Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet.
#8
nem befolyásol renderidõt a gpu. ram kel hozzá meg cpu. a render nem valós idelyû
http://www.tenke.hu
#7
hát szerintem meg olyan konverter és render kéne ahol csak kevésbé számít a proci... és inkább gpu-t használ, mert az bizony pont arra való.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#5
Prohardveres teszt után erõsen elgondolkoztam, hogy i5 vagy AM3-mas Phenom II 955. 😞 AMD felé húz a szívem, mert sokkal szimpatikusabb jelenleg. Olcsóbb is lenne (még) lappal együtt, de kitudja mi lesz decemberre, amikor fejlesztek. Sajnos pont filmvágásra, 3d-re kellene, emellett másodrendû csak a játék. Az elõbbi kettõnél pedig számítva egy 1 órás rendernél vagy konvertálásnál kb, 15-20 percet is jelenthet az i5. AMD mellett szól viszont az AM3, ami biztosan marad még egy ideig, ellenben az Intel állandóan változó foglalataival. :/
Mindegy, december még messze van, majd akkor éri meg pontosan kiszámolni, hogy mennyi pénzzért melyik éri meg jobban.
Mindegy, megnézem
Mindegy, december még messze van, majd akkor éri meg pontosan kiszámolni, hogy mennyi pénzzért melyik éri meg jobban.
Mindegy, megnézem
← ElőzőOldal 2 / 2