81
-
#41
Kapható eszközökről beszélgetünk, nem fejlesztés meg tesztfázisban lévő eszközökről. -
#40
Nem utálom, csak éppen negyed annyit sem hoz mint a beharangozások. A ray tracinget nem ismerem itt lehet hogy van a cellnek előnye, de videotömörítésben, különféle analizálásokban sehol nincs egy GPU-hoz képest. Az meg senkit nem érdekel mennyiért lehet gyártani csak az, hogy mennyiért lehet megvenni. Ráadásként a GPU-kra naponta jelennek meg új alkalmazások mig cell-re nem nagyon találni semmit, főleg nem home userként. -
dez #39 Roadrunner -
dez #38 Azt nem tudom, de a Roadrunner egyszerre vezeti a szuperszámítógépes Top500 és Green500 listát.
A kvantumszámítógépek terén egyelőre az alapkutatásoknál tartanak, amiből az IBM is eléggé kiveszi a részét. Baj? -
#37
hogy fejleszt az ájbíem. És hogy haladnak a 2 hete bejelentett számítástecnikát örökre megváltoztató technológiájukkal. És amit 4 hete jelentettek be? Hogy halad a kvantumfuturációs mezonkvantálású quadroplex vezérléssel rendelkező müönprocesszoruk fejlesztése ami 10^29 Thz-n megy, órajelenként 102345 utasítást végrehajtva? :DDD -
dez #36 (A GT200-ból is az újabb, 55nm-esre.) -
dez #35 Sőt! A 1/4 die-size a 65nm-esre vonatkozott, a ray-tracing teljesítmény összehasonlítása meg 3.2 GHz-re, ami a 90nm-es praktikus órajele volt, miközben a 65nm-est 6 GHz-en demózták még 2 éve az ISSCC-n (szóval nem folyékony nitrogénnel hűtve :) ). A praktikus max. órajel úgy 5 GHz lehet, így a számítási teljesítménye kb. a másfél szerese az elődnek.
De már ez is a múlt, hiszen most már a 45nm-est gyártják, ami ki tudja, már mekkora órajeleket visz... (A slim PS3-ban is ez van, de természetesen ott az eredeti 3.2 GHz-en működik, különben borulna a kompatibilitás a korábbi gépekkel, és persze ez, illetve az ebből fakadó drasztikus fogyasztáscsökkenés tette lehetővé magát a slim kialakítást.) -
dez #34 "Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron."
Nem egészen, mivel a GPU-k ma is egyszerűbb műveletek nagy tömegeire vannak kihegyezve. Így aztán hiába 5x akkora peak FLOPS-szal rendelkezik pl. a G200, pl. raytracingben éppen 1/5 teljesítményt nyújva egálban van a [figyelem, itt olyan dolog következik, amit szívből utálsz, ezért 2x gondold meg, hogy tovább olvasol-e ;) ] Cell. Ráadásul az utóbbiból a 45nm-es a G200 lapkaméretének kb. 1/4-e, fogyasztása 1/6-a. Azaz sokkal olcsóbb a gyártása és üzemeltetése... -
Ahoy #33 Hát ja ilyen kártyát kell venni, reménykedek benne hogy DX11-es Radeonok olyan 50 rugó (annyi még belefér) körül már jobbak lesznek mint a CUDA.
Sanyix: Athlon mobil procik kevésbé bírják az alulfeszelést, mint a Turionok. Így is ki van már egyensúlyozva eléggé. Asztali szegmens az más kategória. Azok ütnek :) -
#32
mostmár opencl-est is lehet keresni, és lassan compute shaderest. -
#31
Hát várjuk már esetleg forditsd meg a követelményeket. Ha akarsz gyors tömörítést akkor jelenleg ahhoz kell kártyát venned. Most ez a helyzet. TMPGENC egyébkétn sajnálatos módon CUDA-t is csak a filterekre vagy MPEG2 decodingra tud használni jelenleg. Remélem módosítanak még rajta. -
#30
"Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet."
Olyan programot kell keresni ami CUDA (nvidia) vagy ATI Stream (ATI) támogatással rendelkezik. Persze videokártyából is ilyen kell hozzá de az újak mind ilyenek. Egyébként egykettő: Badaboom (CUDA), Cyberlink termékek (mindkettő), de létezik adobe premierhez CUDA plugin. -
#29
"nem befolyásol renderidőt a gpu. ram kel hozzá meg cpu. a render nem valós
idelyű"
Hát ezért kell olyan program és videokari, hogy a GPU számoljon. Egy mai modern GPU bármelyik (ismétlem bármelyik) CPU-t kenterbe veri számítási feladatokban. Negyedáron. -
#28
"bár az athlonok kevésbé bírják kraft nélkül szerintem"
Hát nem igazán... Nekem a 4400+-os alapon 2,3ghz-s X2, alap 1,3 voltos tápfesz helyett 1.0 volton megy több mint 1 éve, betonstabilan... Persze automatikusan visszaveszi az órajelet ha nincs rá szükség, így kb ha nem játszom meg zenét/videot kódolok akkor 1 ghz-n és az alaplap által adható minimális feszültségen, 0,8 volton megy.
Csak kánikulában kell felpörögnie a procihűtő fordulatszámának 50%-ra, amúgy minimumon megy állandóan(mivel alig több mint szobahőmérsékletű a proci ilyenkor), talán pár óra játék után eléri a 25%-ot. -
nkmedve #27 Igen, 800Mhz-en alapból 0.8 V, én pedig levittem 0.7-re. 1.6 GHz-en pedig 0.9V-on megy most (1.075V helyett), jóval hűvösebb igy, és kevesebbet eszik. 2GHz-en csak nagyon ritkán járatom, úgy terhelve szépen melegedik.
Bulldozer lassan jöhetne, de ha jól tudom 2011-ig kell még várjunk rá. Sandy Bridge-re is kiváncsi leszek Intel oldalon, a Nehalem szerintem nem volt olyan óriási előrelépes. Persze mostmár elmúltak azok az idők amikor az új és régi arhitektúra között kétszeres volt a teljesitményugrás. -
Ahoy #26 Ja alulfeszelni én is akarom, bár az athlonok kevésbé bírják kraft nélkül szerintem. Alapból 0.9 Voltot kap 800-on. Tiéd meg 0,8 körül asszem.
"Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményű bestia."
32 nanon majd a Bulldozer. Bár szerintem a 12 magjával úgy szopja majd az áramot a táp cöscsbimbóiból, mint 12 kismalac az anyakocából :) -
nkmedve #25 Notiban nekem is Turion X2 (2GHz, 2x512Kb) van alulfeszelve legtöbbször 0.8-1.6GHz-en járatva. Akkurol szokásom fix 800-on használni, nem egy teljesitménybajnok, de a kissebb fogyasztásért elmegy. :) Asztaliban a 3 GHz-re húzott E5200 sokkal jobb, de ha renderelni kéne akkor ezzel se mennék sokra.
Majd ha én is csinálok valami komolyabbat akkor beruházok valami négymagosba, de addig ezek bővek jók. Hátha addig jön valami 32nanos, 45W TDP-s, i7-975 teljesitményű bestia.
-
Ahoy #24 Na ja, főleg úgy hogy egy egymagos celeron van a nagygépben, notiban meg egy 1,9 Ghz-es Athlon X2 2x256 Kb cache-el...amit általános dolgokhoz 800 Mhz-en használok. Az az igazság már megszoktam a low performance-t...messengerelni, netezni, írogatni bőven jó... még ígyis gyorsabb mint a 2800-as celeron :D
Ezek után... :) -
nkmedve #23 Meg kell kalkulálni melyik éri meg jobban, ha eddig kétmagos procid volt s azon is csináltál hasonló dolgokat akkor mind a kettő fényévekkel gyorsabb lesz. :) -
Ahoy #22 http://www.argep.hu/product_1081129.html
45 guriga az i5... lap hozzá 35től indul ha jól tudom.
i7 920 pedig 62 K, és az fűt mint a szemét, meg zabál is, meg mégdrágább a lap hozzá.
Egyszerűen ki kell számolni majd, hogy megéri az a plusz 10-20 rugót az az 5-10 perc különbség rendernél. Most leírva ez nem is tűnik soknak. Szóval AMD felé húz a szívem :) -
nkmedve #21 A másik, hogy a teszteredmények engem nem győztek meg az i5 élteképességéről. Figyelembe véve, hogy mennyire meg van nyirbálva a processzor az i7hez képest, ehez is drága az alaplap (és muszáj a teljes platformcsere) valamint, hogy teljesitményben egy jobb Quad/Phenom szintjét hozza, nem tűnik jó vételnek. -
nkmedve #20 Az i5 se lesz szerintem 50-55k alatt, 196 euro plusz különböző %-ok. Akkor pedig már 920 inkább, abban van HT, teljes VT támogatás, jobb PCIE, háromcsatornás memó. A lap valamivel drágább, de nem sokkal, i5höz se nagyon lesz 20-30k-s lap, 40ért esetleg, legalábbis az elején.
PII 945 mennyi? Mert ahoz lehet kapni olcsó lapot, és valószinű i5 alatt lesz árban, teljesitményben pedig nincsenek annyira távol egymástól. -
Ahoy #19 AMD párti vagyok, de azért teszteredmények alapján, nem sikerült olyan szarul ez az i5. i7-ből a legolcsóbb 920-as 63 + drága lap... vagy az új 860-as..az meg 67 rugó. Intelt ismerve nem hinném hogy csökkennének az árak mostanában (oka sincs rá...) Viszont az biztosan kizárt hogy 35-40nél többet adjak egy kicseszett sziliciumdarabért. -
nkmedve #18 Ez alapján elég elhanyagolható a különbség 945 és 955 között.
Én i5ot nem vennék, nagyon kiherélt procinak tűnik (kiváncsi leszek még i3-mal mit fognak csinálni). Ha kell a maximális teljesitmény akkor valami olcsóbb i7, hanem Phenom vagy C2Q. -
Ahoy #17 Raytracinget ismerem, 3d annyira nem is érdekel, mert csak hobbi szinten tolom. Viszont a filmből jön a zs is. Ennek ellenére továbbra sem találtam olyan GPU támogatott renderelőt ami nem CUDA-s (mert nVidiás karit nem fogok venni, az halálbiztos) és tmgpenc tudású. Ami jóltudom CUDA-t pislogja. Ja és HD3xxx-es sorozatot is kihasználja. -
who am I 7 #16 Hát, elég ritkán szoktam, másnak fejbelövést kívánni...főleg nem egy poénra.Ami sajnálatos, kicsit elemezd át a #6ot.A földet meg köpköd ki a szádból, mert nem menő. -
Ahoy #15 Bocs én írtam el, a 95 Watt TPD-s 945-re gondoltam... Nekem most az kellene prociban, viszont ott már kb 30% a különbség. -
nkmedve #14 15-20 perc az majdnem 30%-os különbség, messze nincs annyi. Átlagban 5-10% ha kijön i5 és AMD között, vannak helyek ahol a 955 még gyorsab is. -
rumkola #13 Mindkettő létezik - gpu--s film konvertálás és a raytracing is), de most nem keresgélek linkeket. -
Ahoy #11 Ilyet tudsz mondani? Mert ez érdekelne... Kíváncsian várom a Dx11-es radeonok compute shaderét, csak hiába vannak ezek meg, ha pl a profi vágóprogramhoz nincs fejlesztés ilyen téren. Ha jóltudom az unified shader is ilyen.
Viszont azzal vitatkoznék, hogy egy 3d-s számításra alkalmas GPU pl filmrenderelésre való (ha úgyérted hogy 3d-s render akkor oké)
Ha tudsz olyan konvertáló progit ami tud HD-t és a GPU-t is kihasználja a proci mellett, akkor azt megköszönném. Én nem találtam még ilyet.
-
#8
nem befolyásol renderidőt a gpu. ram kel hozzá meg cpu. a render nem valós idelyű -
#7
hát szerintem meg olyan konverter és render kéne ahol csak kevésbé számít a proci... és inkább gpu-t használ, mert az bizony pont arra való. -
Ahoy #5 Prohardveres teszt után erősen elgondolkoztam, hogy i5 vagy AM3-mas Phenom II 955. :( AMD felé húz a szívem, mert sokkal szimpatikusabb jelenleg. Olcsóbb is lenne (még) lappal együtt, de kitudja mi lesz decemberre, amikor fejlesztek. Sajnos pont filmvágásra, 3d-re kellene, emellett másodrendű csak a játék. Az előbbi kettőnél pedig számítva egy 1 órás rendernél vagy konvertálásnál kb, 15-20 percet is jelenthet az i5. AMD mellett szól viszont az AM3, ami biztosan marad még egy ideig, ellenben az Intel állandóan változó foglalataival. :/
Mindegy, december még messze van, majd akkor éri meg pontosan kiszámolni, hogy mennyi pénzzért melyik éri meg jobban.
Mindegy, megnézem