13
-
winnie #13 egyébként pofonegyszerű a dolog: nem ellenpéldákat kell hozni, nem bezzegelni kell, hiszen 1-2 példa mindig akadhat. azt kell megnézni, hogy mennyi, de mennyi, de mennyi olyan példa van, ami bizonyítja, hogy egy reprezentatív minta adatai milyen jól fedik a sokaság adatait.
aki szkeptikus, az szkeptikus, szíve-joga. de ezen példák ellen ők sem tudnak semmit felhozni. azonban más a szkeptikusság és más a látványos hozzá nem értés hiányában hangoztatott csacskaság. (és ezzel nem azt mondom, hogy én értenék hozzá. de tele a net szakirodalommal. hasznos.)
(ui: ja, a hibahatár fogalmét sosem szabad feledni.) -
winnie #12 azért megdöbbentő, mert nem fogod fel, hogy a statisztika általában egyetemi tantárgy és nyilván van alapja, ha már összeírtak annyi könyvet róla. ezzel kezdik a stat. előadásokat, hogy aki nem ért hozzá, az persze, hogy baromságnak tételezi fel, ezzel nincs semmi gond.
a gond azzal van, hogy aki nem ért hozzá., nem azt mondja, hogy nem biztos, hogy igaz, hanem azt, hogy tuti nem igaz, mert a saját igazáról meg van győződve. sajnos affelől nincs kétsége, hogy neki igaza van. és ez a hiba.
"Merem mondani hogy eleg hasrautesszeru, mert pl a kozvelemeny kutatasok pl valasztasok elott is szoktak igen csak eltero eredmenyeket produkalni a valosagtol."
akkor szépen lapozz vissza pár választásra és csekkold az adatok idősoros alakulását és kalkuláld bele, hogy a választások előtt sok a rejtőzködő és sok a bizonytalan szavazó. 1/3-os bizonytalan aránnyal a reprezentatív minta sem tökéletes, de még így is a legtöbbször jó arányokat ad.
ha a választások érdekelnek, akkor az exit pollokat böngészd, azok főleg nagyon pontosak szoktak lenni. -
lammaer #11 Szamomra ebben meg mindig az a megdobbento, hogy ezen az igen csak korlatozott, mar-mar hasrauteses alapu meresi rendszeren mulik forint milliardok sorsa, merthogy ez alapjan mennek vagy nem mennek a reklamok egy tarsasaghoz.
Merem mondani hogy eleg hasrautesszeru, mert pl a kozvelemeny kutatasok pl valasztasok elott is szoktak igen csak eltero eredmenyeket produkalni a valosagtol. -
#10
Egyrészt a tévében nincs mérő. Másrészt ha véletlenül tennének bele, akkor sem tud visszafele információt küldeni, hiszen pl a műholdas kapcsolat szigorúan egyirányú.
Úgy mérnek, hogy néhány háztartásba ki van osztva egy mérőkészülék, és amit ők néznek az számit referenciának. -
#9
én elvállalnám ha megfizetnek
bár nálam nem sokat mérnének mert alig tvzek:D -
#8
Sohase volt pontos.. -
#7
nekünk akrtak ilyet de lopott hbo dekoder miatt nem igen mentünk bele :D -
mastertime #6 Jaja, kiválasztanak pár száz embert mindenféle kor- és társadalmi csoportból, ők kapnak egy mérőt, ami azt figyeli melyik csatornán mennyit időznek...aztán ebből a reprezentatív mintából vonnak le következtetést a társadalom egészére...de én nem hallottam még senkiről, aki ilyen mérőt kapott...biztos a titoktartási záradék miatt..szóval néhány egyszerű szorzás után előállnak a pontos értékkel:) -
#5
Jó meccs volt. De minek kell 2 riporter??? -
CaptainRumi #4 nem minden tévében van. Legalábbis én úgy tudom...
Ki van választva x ember, vagy esetleg ők maguk kérvényezik, aztán rajtuk döl el mit is szeret az ország...
de Winnie the pooh tuti kijavít, szóval nem szentírás amit írtam :D -
#3
asszem a TV-ben van egy mérő. Valahogy úgy működhet, hogyha 30 percig egy csatornán vagy, akkor azt nézed. Nyílván ezek azért nem 100%-osan pontos adatok. És éppen ezért akik pl régebbi TV-t használnak, azokat nem is veszik figyelembe ezek az adatok. (hozzá kell tenni, hogy valszeg azok akik kocsmában nézték végig a meccset, teszem azt 1000 ember, azt felszámolja 100 embernek, mert ugye kb úgy számoltam, hogy 10 emberre jut 1 TV) -
InterFoxSOFT #2 Csatlakozom a kérdéshez! -
blessyou #1 Egyébként hogy a fenébe tudják ilyen pontosan megmérni, hogy hányan néztek egy adott műsort?