252
Otthoni 3D film nézés
  • Zephyr Retiring
    #172
    Nos, mivel egész életünket amúgy sem tudjuk 3D-s tetyókat nézve tölteni, igazából ennek sok jelentősége nincs is.
    Baj akkor lenne inkább, ha a fókuszpont az agyunk közepére kerülne..
    De ha Te ragaszkodsz az elképzelésedhez, hogy a szemünk látása a 3D miatt fog tönkre menni, akkor tedd azt.
    A döntés a Tiéd :)
  • DRFlame
    #171
    Nem ugyanaz a kettő. Nem mindegy hogy valami fél méterre van tőled és ezért fél méterre fókuszál a szemed, vagy 5 méterre van, csak te azt hiszed hogy fél méterre és ezért fél méterre fókuszál a szemed.

    A 2 db kép (jobb szem és bal szem) amivel elhitetik veled hogy fél méterre van tőled valami, igazából 5 méterről jön, vagyis ha fél méterre fókuszál a szemed, akkor rosszabb képet kapsz, mintha 5 méterre fókuszálnál. Ez az amit le tudsz tesztelni úgy, hogy fél szemmel nézve folyamatosan 5 méterre fogsz fókuszálni, mert akkor látja a szemed a legtisztább képet.

    Ha a te példáddal nézve valóban kijönnének a dolgok a TVből, akkor fél szemmel is ugyanúgy fókuszálnál, mint 2 szemmel.
  • Zephyr Retiring
    #170
    Nem fogod most még érteni, de nem is várom el Tőled..
    Ha én becsukom a szemem, akkor is látok.
    Persze nem a jelent, hanem a múltat és a saját jövőmet.
    De most nem ez a téma :)
    A szemed egy olyan pontra fókuszál, ami valójában ott sincs. Eddig egyet értünk.
    De mi történne (tekintsünk el tőle, hogy lehetetlen) ha azok a tárgyak, személyek valóban kijönnének a tetyóból, úgy ahogyan látjuk?
    Nos fizikálisan természetesen ugyanaz, mint a virtuális valóságban: fókuszálnánk.
    Tudom nem könnyű megérteni, de fizikailag mindkét esetben ugyanaz történik.
    Nem kell aggódnod semmi miatt :)
    Az idő is majd engem igazol :)
  • DRFlame
    #169
    Nem biztos, és én nem is tudom, ezért kérdeztem :)
    Csak nekem nem hangzik jól, hogy nem optimálisan fókuszál a szemem filmnézés közben.
    Ez alapján én úgy gondolom, hogy könnyen lehet ártalmas hatása, de mivel nem vagyok szemész, nem tudom.
  • karajjj
    #168
    de nem is biztos, hogy árt
  • DRFlame
    #167
    A szem mint szerv kell hozzá, hogy kapj egy képet amit az agy feldolgoz.
    Az agyat teljesen megtéveszti a 3D TV, ami egy kívánt hatás, így ez plusz pont.
    De a fókuszálás (bár az agy vezérli) a látószerv hatékonyságát befolyásolja (nem pedig az agyét). Becsukod a szemed, hiába van agyad, nem fogsz látni. Tehát a szem megfelelő működésére szükség van, hogy az agynak legyen valami feldolgoznivalója.
    Az pedig hogy közelebb fókuszálsz szerintem az agy átverésének egy nem kívánt mellékhatása a 3D TV esetében, ami akár lehet káros is.

    Ezért is írtam, hogy ha 3d tv-t nézed csak a bal illetve csak a jobb szemeddel, akkor bármilyen 3d hatás van mögötte, tv távolságra fókuszál a nyitott szemed, mivel a 3d hatás teljesen elveszik fél szemmel. A szemed pedig úgy fog fókuszálni, hogy a legoptimálisabb képet kapjad. Viszont amint kinyitod mindkét szemedet a fókusz megváltozik, pedig a szemed "inputja" (informatikus vagyok :)) ugyanaz. Ez pedig nem biztos hogy jó.
  • Zephyr Retiring
    #166
    A kérdés kiváló

    Biztosra veheted, hogy mérnökök pszichológusok és doktorok százai (ezrei) fognak kemény csatákat végigecsetelgetni a 3D káros/nem káros vitakörében.
    Persze teljesen feleslegesen Kifejetem miért is:

    A szemeddel látott képet minden esetben az agyad rakja össze.
    Akár valós, akár mesterségesen alkotott képről van szó.
    A gondolkodás módja a megoldás a kérdésedre.
    Ha egy érzelmileg gyenge (mai szemmel nézve butácska) ősember a mi világunkba keveredne, az első dolga lenne felkapni valamit amint egy nagyobbacska tévét meglátna és egy súlyos tárggyal betörni a képernyőt.
    Az ő gondolkodása szerint ez egy rá veszélyes "kapu" amiből bármikor előjöhet az oroszlán is (pláne ha egy természetfilm megy éppen rajta)

    Nagyon rövid időn belül el fognak terjedni a szemüveg nélküli 3D-s tetyók is, ebben biztos vagyok.
    Ez nekünk jó, képzeletbeli ősember barátunknak pedig még roszabb hír

    Tehát a látás az agyban dől el és maga a gondolkodásunk teszi teljessé.
    Amíg agyunk tudja, hogy amit látunk az nem valóság, addig nem lesz probléma. Ugyanezen okból kifolyólag egy bizonyos kor alatt gyermekeknek a 3D nem javasolt. Én ezt nem kötném életkorhoz. Sajnos egy 20 éves is lehet szellemileg akár visszamaradott is, miközben például egy alig 7 éves gyermek meg ámulatba ejti a világot :)

    Az érzékszerveink, a szemünk (mint ahogyan a fülünk is) könnyen becsapható. De amíg tudjuk, hogy amit látunk az nem a valóság, addig nem lesz gond.

    Elárulok valamit magamról is:
    Nincs olyan hét, hogy ne nézzek valami 3D-s tartalmat (filmet, mesét, demót, klipet vagy bármit) mert annyira ámulatba tud ejteni amit látok.
    Agykárosodásom nincs (bár többen is ezt hihetik néha) és a 3D-től önmagában soha nem is lesz.
    A látásom tudtommal az elmúlt 20 évben a "normális" vagy megszokott mértékben romlott csak. De az meg elkerülhetetlen.
    A valódi 1080p (fullHD) 3D-t 2 méterről nézem, mert tényleg onnan a legszebb és egyelőre semmi panaszom nincs.
    Bizonyára sokat fogunk még hallani a 3D egészségkárosító hatásairól,
    mint ahogy a dohányzásról az alkoholizmusról a drogfüggőségről vagy épp a mobiltelefonok káros hatásairól is hallunk.
    Mindent elhinni nem kell, és akkor nem is lesz baj.
    Minden körülöttünk, az egész életünk a fejünkben dől el.
  • karajjj
    #165
    hát tisztult így, hogy mit szeretnél tudni, de nem igazán értem, hogy miért lenne baj ez, mert eleve az agyad a két szemed két eltérő képéből rak össze egy képet, amit látsz, ha 3d-t nézel, ha nem, tény, hogy így valószínű máshova fókuszálsz, de szerintem ennek nem igazán okozhat károsodást
  • DRFlame
    #164
    kicsit más megközelítésből egy hülye példával, de most jobb nem jut eszembe:

    Leülsz az egyelőre kikapcsolat TV elé mondjuk 5 méterre, becsukod az egyik szemedet és az egyik ujjadat felemeled a tv és magad közé. Mozgatod az ujjadat távolabb és közelebb. Ebben az esetben fél szemmel is változik a fókusz az ujjad távolságától függően.

    Tegyük fel hogy ugyanezt az ujjmozgatós dolgot felveszed 3d videoba, berakod a lejátszódba, felveszed a szemüveget és TV-n nézed vissza 3D-ben. Nyitva van mindkét szemed, és ugyanazt a közelítő-távolodó mozgást tapasztalod 3d TVben, mint amit real life láttál és a szemed is ugyanúgy fókuszál a 3D hatásnak megfelelően.

    De viszont ha becsukod az egyik szemed, akkor "rájön" az agyad, hogy igazából csak egy képet nézel vagyis a TV-t és ennek megfelelően a TV távolságra fókuszál a szemed az ujj mozgásától függetlenül.

    És hogy ez nem rontja-e a szemet vagy kellemetlen élmény, vagy akármi, hogy TV távolságból (5m mondjuk) érkezik mindkét szemedhez a kép és te mégis közelebbre fókuszálsz a szemeddel, ahol valójában nincs is semmi. És nem is az a probléma hogy nincs ott semmi, hanem hogy a kép nem onnan jön, akkor az hogy a szemünkkel oda fókuszálunk nem egy negatív hatás?

    Tehát az agyad felépíti a 3D-t a két különböző kép alapján és ez tök jó, de a szem fókuszálása kicsit természetellenes szerintem, mivel nem oda fókuszálsz, ahonnan a képet kapod, vagyis a TVre.

    Így visszaolvasva ez se biztos hogy segít, de azért remélem így sejthető, hogy mire gondolok.
  • karajjj
    #163
    hát, ezt nem igazán értem pontosan, hogy mire gondolsz, nekem aktív samsung tv-m van, igazából amit meg kellett szokni a szememnek, hogy néha láttam a szemüveg villogását, de már megszoktam és azóta nem is igazán veszem észre, más problémám nincs vele, ha jó minőségű a 3D tartalom, amit nézel, akkor no para
  • DRFlame
    #162
    A fókuszálás nem probléma a szemnek?

    Ezalatt azt értem, hogy a stereo kép miatt az agyunk azt hiszi, hogy valami közelebb van. A szemünk gondolom közelebbre fókuszál, pedig a kép az továbbra is fix távolságból (a TV-ből) jön.
  • karajjj
    #161
    usában most indult a 3D-s ESPN, asszem az első csatorna, ami nem csak promóanyagot sugároz, esetleg CSOCSO nem tudom, próbálta-e már :D
  • Zephyr Retiring
    #160
    Szerintem is..
    Nem értem, bárki is miért gondol ilyesmit.
    A 3D-s tetyózás alig jött be és máris temetnék.
    Engem még ma is teljesen elvarázsol.
    És ha ma még élnének, Tihanyi Kálmán, Mihály Dénes és Goldmark Péter is el lenne varázsolva.
    Nélkülük a mai tévék sem tarthatnának itt..
  • karajjj
    #159
    elég nagy marhaság az a cikk, meg a hozzászólások többsége is, de ezt ott is leírtam
  • Zephyr Retiring
    #158
    Akkor most hogy is van ez?
    Meghalt a 3D televíziózás...
    vagy..
    Éljen a 3D televíziózás...
  • Zephyr Retiring
    #157
    Már lassan egy éve :)
    De sok jóra (az olvasottak alapján) ne számíts ..
  • Suffering
    #156
    Star Wars Baljós árnyak 3D az megjelent egyáltalán? Ncore-n meg a többi helyen hiába keresem, senki nem rakta fel.
  • Zephyr Retiring
    #155
    Látom írtad már így is, úgy is :)
    Segítek. Helyesen: bluray.
    Egyben és "e" nélkül ;)
    Nem meséltél még a tévédről.
    És arról sem, miért ragaszkodsz az eredeti és drága 3D-s lemez(ek)hez?
  • Hoz_Hun
    #154
    Köszi. Az van meg nekem, sajna nem 3D csak Blueray. Akkor azért még nézelődök a neten, hátha fellelem.
  • Zephyr Retiring
    #153
    Csak egy tipp, de nézd meg itt :)
    Mivel ugyanitt beszerezhető 4 rongy alatt is, sanszos, hogy ez a 3D-s változat lesz :)
    Amúgy tavaly láttam durván ugyanennyiért a csabai Media Markt-ban is :)
    Mármint a 3D-s verziót ..
  • Hoz_Hun
    #152
    Ó, ott valóban fenn van 3D-ben magyarul. Én eredeti lemezen szerettem volna, csak sajna úgy tűnik arról le kell mondanom.
  • Zephyr Retiring
    #151
    Az nCore-on is nézted? :)
    Mert ott tuti fent van ;)
  • Hoz_Hun
    #150
    Komolyan? Bakker, sehol sem találom...
  • Zephyr Retiring
    #149
    **szinkronosan**
    Ja, van már folytatása is Mindörökké Aranyhaj (vagy Aranyhaj Mindörökké) címmel. Ez utóbbi egyelőre nem szinkronizált. Csak magyar feliratos...
  • Zephyr Retiring
    #148
    Ki kellett hogy adják, mert nekem szinkrinosan (magyar hanggal) van meg 3D-ben..
    Dvd-n a la nature meg épp tegnap láttam a Tesco-ban :)
    Persze az meg se nem fullHD, se nem 3D :)
  • Hoz_Hun
    #147
    Most hogy így szóba került. Nálunk magyar országon az Aranyhaj 3D-ben nem lett kiadva, igaz?
    Otthon nekem csak Blue-rayen van meg és nem látom sehol 3D-ben (itthon magyarul).
  • Zephyr Retiring
    #146
    Nem tudom, nem vagyok otthon.
    De amint ráérek, lecsekkolom Neked.
    Úgy sejtem, a hangminőség lehet a gyenge, hiszen empéjté dolby digital helyett..
  • CSOCSO
    #145
    Most lestem meg. A 720p Aranyhaj MKVban 4.5 giga. a 1080 as 3D meg majdnem 10! Mennyi a bitrata abban a 1.5 gigasban??? Kezzel lehet szamolni?
  • CSOCSO
    #144
    Az arancshaj gondolom mese.. A mesek mindig sokkal kisebbek. Mondjuk a 720as 3D meg 1.5 giganak is ultrakicsi. Altalaban a 1080p mese szokott 4 giga lenni. a 720 as kb 2.5 de nem 3D ben. 1.5 meg divx nek is kicsi!
  • Zephyr Retiring
    #143
    Nos, kicsit elnéztem a dolgokat.
    Az említett mkv valóban 2 giga sincsen és valóban 3D, de nem 720p..
    hanem 1080p :)
    És természetesen engedi a 3D módot bekapcsolni :)
    Viszont találtam mást is:
    ez meg egy kib...szott 816p wazze :)
    És természetesen ezt a 3D-t is engedi bekapcsolni :)
    720p 3D-t még nem találtam. De a 816p az már majdnem az
    Amúgy milyen Samud van: smart led, sima led, vagy plazma?
    Asszem natút lcd 3D nincs is. Vagy igen?
  • mike01010101
    #142
    Az én Samsung TV-m csak 1080p-t tud 3D-síteni.
  • Zephyr Retiring
    #141
    Az attól függ..
    Nekem pl. az Aranyhaj első része mkv-ban még 1,5 giga sincs. Pedig 720p és 3D is. :P
    BD rip ISO-ban (1080p 3D) pedig vagy 50 giga. Csak az meg nem mkv :D
    De amúgy igazad van..
    Csak mondjuk én pendrive-ról divxHD-t nézek, ami szintén durván csak 1,5 giga..
  • CSOCSO
    #140
    Fat32 usb-n egy file max 4 giga lehet. Tehat kb a 720p mese MKV-kon kivul mindent fel kell szeletelni.
  • Zephyr Retiring
    #139
    Unatkoztam, kicsit visszaolvastam.. :)
    Azért ehhez annyit még hozzáfűznék így utólag (bocs, hogy csak most) hogy az én LG tetyóm 2011-es modell. DivxHD-t, mkv-t, dts-t hibátlanul viszi. (A netről szedett Avatar volt az első 3D-s mkv amivel teszteltem).
    Ez a megállapítás, hogy az LG [email protected] sem játszik a Samu meg mindent, szerintem abszolút típus-verzió függő dolog még ma is.
    A Sony másolásvédelme meg lazán átvágható. A pendrive-ot Fat32-re kell formázni Ntsf helyett és már "látja" is :)
    Nekem Sony BD-m van és így használom :)
  • karajjj
    #138
    nem tudom, de kiderítem
  • Inquisitor
    #137
    Nagy divatja van filmeket 60 frame-re konvertálni és még PC lejátszóból sem eszi meg bármi! Nem ilyen volt?
  • CSOCSO
    #136
    olvasgass. Ha valami nem vilagos kerdezd meg ujra
  • torokb
    #135
    Sziasztok! Abszolute kezdő vagyok. TV-m: Samsung smart ES6100. Ha 3D-t néznék, mi kell? Elég egy külső winchi és a letöltött mkv? Figyelni valamire? Jó a szemüveget felveszem majd, de pl. formátum.
  • CSOCSO
    #134
    valszeg a fileval volt a baj.
    Mondjuk en nem ajanlom senkinek, hogy ilyen rossza fileval bajlodjon. Inkabb szedj le egy masikat ujra, de amugy az mkvmerge gui val tudod hosszabbitani a filmet akarhany masodperccel. Azzal a progival tudsz letorolni az mkv filebol barmi autio savot esetleg felesleges feliratot. Persze hozza adni is lehet barmit.
  • karajjj
    #133
    tegnap belefutottam egy érdekes dologban, letöltöttem a "virágboltból" egy 720p-s filmet, felraktam pendrive-ra és bedugtam a tv-be, el is indult gond nélkül, viszont itt jött a gond, észrevettem, hogy mindenki gyorsítva mozog, mondom ez így nem oké, megnéztem a számlálót az infóban és láttam, hogy gyorsan mennek a másodpercek, lemértem a telefonon, 40 másodperc alatt a filmből lement 1 perc! :D Azt hittem, hogy a tv hibája, de elindítottam a gépen is a filmet és ott is ez volt, úgy tudtam csak megnézni, hogy lelassítottam a lejátszóprogramban.