SG.hu·

Tévedésből blokkoltak egy osztrák blogot

Néhány napon át elérhetetlen volt a Falter nevű bécsi lap főszerkesztőjének blogja az osztrák igazságügyi minisztérium munkatársai számára egy, az osztrák igazságszolgáltatást élesen bíráló cikk miatt.

Florian Klenk, a Falter főszerkesztője meglepve tapasztalta, hogy néhányan arról panaszkodtak neki, hogy nem tudják elérni a blogját. Mivel műszaki problémát nem tapasztalt, így arra a következtetésre jutott, hogy alighanem valamilyen hatósági intézkedésről lehet szó. Ezt támasztotta alá, hogy Klenk a múlt héten szerdán egy az osztrák igazságszolgáltatást élesen bíráló cikket tett közzé a blogjában. A cenzúra ezután lépett hatályba és a múlt hét szerdától e hét hétfőig tartott.

Az intézkedés kizárólag az igazságügyi minisztérium dolgozóit érintette. A főszerkesztő a lépést cenzúrának nevezte és felháborodott azon is, hogy a szaktárca a jövőben nem akarja meghívni a háttérbeszélgetésekre sem.

A munkahelyeikről a honlapot felkereső igazságügyi minisztériumi alkalmazottak a következő szöveggel találták szembe magukat: "Az Önök által behívott oldal szerencsejátékkal, számítógépes bűnözéssel, pornográfiával, közösségi hálózatokkal és adathalászattal kapcsolatos anyagokat tartalmaz. A hozzáférést ezért megtagadtuk." A hivatali látogatók figyelmét ráadásul egy külön figyelmeztetésben felhívták arra is, hogy a hozzáféréseiket "automatikusan feljegyezték" és azokat "egy konkrét büntetőjogi gyanú esetén kiértékelik".

Az igazságügyi minisztérium szóvivője cáfolta, hogy cenzúra történt volna. Ehelyett érdekes kijelentéssel állt elő: a blog egy belső tartalomszűrő áldozatává vált, amely véletlenül, tévedésből blokkolta a hozzáféréseket. Közlése szerint a Szövetségi Számítástechnikai Központban (BRZ) telepített szűrő bizonyos címszavakra automatikusan reagál és mivel Klenk blogja állítólag tartalmazta a sex, a chat, a gambling, a hacking, a spyware, az illegal drugs és a violence szavakat, automatikusan működésbe lépett.

A Falter főszerkesztője cáfolta, hogy a honlapján ilyen szavak akár egyetlen esetben is előfordulnának. Írt ugyan cikket a nőkereskedelemről és a Novomatic szerencsejáték-konszernről, de ennek ellenére blogja korábban elérhető volt. Miután tisztázták az esetet és feloldották a blokádot, az igazságügyi minisztérium szóvivője végül közölte: "Egy kellemetlen véletlen történt. Cenzúráról pedig nem beszélhetünk, mert a véleményszabadság mi nagyra becsüljük."

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© KillerBee2009. 08. 21.. 12:08||#16
A szótári jelentését nem, a köznyelvit viszont igen: az emberek jelentõs részénél a liberális szó manapság szitokszóként használatos, ez pedig a szadesz bûne.

Nem valószínû, hogy a liberális szó szótári jelentése is változni fog, ám ne feledd, hogy a szavak jelentésváltozása az emberek fejében kezdõdik, nem a szótárakban. Van egy rakás szó, amelynek jelentése épp a téves köznyelvi használat miatt változott meg. Ott van pl. a sziszifuszi szó, amelyet az emberek többsége - deficites alapmûveltségük miatt - az "aprólékos" jelentésben használ. Az ilyen jelentésváltozások pedig idõvel gyakran a szótárakban is megjelennek.
© Mike at home2009. 08. 21.. 02:20||#15
a liberális szó jelentését nem változtatta meg a szadesz max a te fejedben
az más kérdés, hogy a szadesz liberális e vagy sem
de maga a szó jelentését nem változtatja meg egy párt
ha meg igen, az elég nagy baj
nem a magyar politikus a világ közepe, nem õ tojta a napot
© KillerBee2009. 08. 20.. 20:48||#14
Nem egyesek sugallják ezt, hanem egyes magukat liberálisnak nevezõ pártok (pl. nálunk a szadesz) lejáratták a szó jelentését, gyakorlatilag megváltoztatva azt.
© Mike at home2009. 08. 20.. 17:54||#13
a liberális mióta jelentené ezt? azért mert egyesek politikai érdekbõl ezt sugallják?
© Mike at home2009. 08. 20.. 17:53||#12
már bírálni is tilos?
© Sanyix2009. 08. 20.. 16:15||#11
A liberális jobb szó erre (hiszen annak jelentése is az hogy: nekünk mindent szabad, akinek más a véleménye kussoljon, és dögöljön meg).
© Epikurosz2009. 08. 20.. 11:45||#10
Ezt nevezem én transzvesztita sajtónak. Csicsás, jól mutat, és szabadnak hazudja magát, de nem az.

© Amergin2009. 08. 20.. 02:44||#9
Ja meg az is jó, hogy az origó meg az index fórumaiban cenzúra van.
Nem moderálás hanem cenzúra. Tudjuk mindannyian, hogy mi a különbség a kettõ között.
Bizonyos vélemények egyszerûen törlésre kerülnek, mert világnézetileg nem illeszkednek az adott "moderátor" szellemiségéhez. A tisztelt cenzúrázók úgy látják, hogy valakinek nincs joga azt a véleményt vallani, amit vall és nincs joga elmondani azt az õ "szabadelvû, a másságot elfogadó" fórumukban.
Az indexes-origós fórumok nem helyei a szabad vélemény nyilvánításnak.
Ez fõként a "tabutémák" kapcsán jön elõ, amikor egy dologról csak az egyik nézõpont képviselõi írhatják le a véleményüket, az ezzel szembenálló vélemények törlésre kerülnek.
A "demokrácia" védelmezõi diktatórikus eszközökkel védik a "demokráciát" és ez általánosságban is, az interneten túlmutatóan is igaz. Sajnos...
© Amergin2009. 08. 19.. 22:45||#8
Még jó hogy nálunk ilyenek persze nincsenek<#hehe>
Nálunk a radikális hangvételû blogok, weblapok nyugodtan mûködhetnek és nem üldözik el õket más országba, meg nem kapcsolják le a szerverüket...
Aki még hisz ennek a "demokráciának" hazudott rendszernek az a gólya mesét is beveszi.
© KillerBee2009. 08. 19.. 19:24||#7
Azzal együtt is elhiszed, hogy a blogger állítása szerint a blogja nem is tartalmazta az inkriminált szavakat?

Azzal együtt is elhiszed, amit a #3 második és harmadik mondatában írtam?

Azt is elhiszed, hogy a kisbabát a gólya hozza?

"Ha valóban cenzúráznának, akkor azt se hagynák, hogy az illetõ elmondja ezt fûnek-fának."

Kissé nehéz lenne keresõszavak alapján blokkolni mindazokat az oldalakat, ahol a blogger elpanaszolta az esetet. De az osztrák igazságügyi minisztérium legjobb emberei már dolgoznak rajta...