Tovább növekszik az Intel fölénye
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#116
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#115
okés, akkor tévedtem. bár én a magam részérõl továbbra is hazugnak fogom titulálni azokat, akik az én nevemben ígérgetnek 😉
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#114
Hazudás ≠ tévedés... tehát nem hazudtál, csak tévedtél mert a jövõt elõre látni nem lehet 😊 na de most már tényleg THE END.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#113
Semmi... elkönyvelt veszteség (ami az idõt illeti). A sértegetést meg értelmes ember nem veszi túl komolyan, fõleg ha olyantól jön akivel semmi dolga sem a múltban sem a jelenben sem a jövõben... bíróságra értelmes ember nem megy ha nem muszáj... a párbaj meg érdekes elképzelés <#smile> de Wild Bill Hickok ideje már régen elmúlt és egyébként is ellentétes az én szabadság és erõszak nélküli filozófiám alapjaival... szóval az én neurális hálozatom ebben a témában elérte az egyensúly állapotát... <#vigyor0> tehát THE END.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#112
"ellenben azt megígérhetem, hogy a 'vitánk' itt marad ebben a témában. 😊 "
"OK, akkor én nem fogok sem ebben a témában sem másikban ezek után válaszolni a bejegyzéseidre, és remélem te sem fogsz az én bejegyzéseimre reagálni. "
akkor hazudtam. a te nevedben is ígértem. hát ez bizony hiba volt.
"OK, akkor én nem fogok sem ebben a témában sem másikban ezek után válaszolni a bejegyzéseidre, és remélem te sem fogsz az én bejegyzéseimre reagálni. "
akkor hazudtam. a te nevedben is ígértem. hát ez bizony hiba volt.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#111
Na, végülis mi lesz: rágalmazási per, párbaj, vagy csak sima becsületbíróság?
Kara kánként folytatom tanításom.
#110
Azt gondolsz amit akarsz, viszont jegyezd meg, hogy másnak mondani véleményed valakirõl (fõleg ha az negatív) az nélkül, hogy bizonyítékod legyen (olyan amit mások is elfogadnak) nem elfogadható szociális viselkedés és rágalmazásnak tekinthetõ. Különben én is komolyan gondoltam, hogy naív vagy de nem volt soha a célom, hogy erre tegyek hangsúlyt. A célom az volt és azt is írtam, hogy azok a dolgok amelyeket mondtál (és azok is amelyek szerint az Intel bûntetve lett) a naív racionalizmus (konstruktivizmus) eredménye és ezt az irányzatot képviselik, azért is említettem Karl Popper-t és F.A.Hayek-ot mert õk irtak errõl a jelenségrõl (Popper vezette be ezt a megnevezést). Tehát sajnálom, hogy te személyes területre vitted át azt ami nem erre lett szánva.
Szóval akkor a válaszod ezek szerint NEM. OK, akkor én nem fogok sem ebben a témában sem másikban ezek után válaszolni a bejegyzéseidre, és remélem te sem fogsz az én bejegyzéseimre reagálni.
Tehát én lezártnak értem ezt a vitát.
Szóval akkor a válaszod ezek szerint NEM. OK, akkor én nem fogok sem ebben a témában sem másikban ezek után válaszolni a bejegyzéseidre, és remélem te sem fogsz az én bejegyzéseimre reagálni.
Tehát én lezártnak értem ezt a vitát.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#109
A buta nem, viszont a seggfej és hasonló az már igen. Léteznek szavak amelyeknek még ha egy meghatározott valóságot kifejezõ szónak a "megfelelõje" sértegetés és alsobb-felsõrensûség megjelölésére, kihangsúlyozására jöttek létre. Az ilyen szavak alkalmazása nem igazmondás céljából van hanem sértegetés céljából.
Nem mondtam, hogy hülye vagy, ezt még csak nem is gondoltam. Azt mondtam, hogy naív vagy a naív és hülye nem egyet jelent. Pl. Albert Einstein biztos nem volt hülye, sõt az egyik legnagyobb elme volt aki fizikában elképesztõt produkált, gazdasági témákban pedig akár még saját bevallása szerint naív volt (és sok naív kijelentését akár ma sokan úgy idézik mintha igaz lenne mert Einstein mondta). Donald Knuth aki szintén egy elképesztõ ész és aki a számítástudomány egyik meghatározó alakja, nem nyilatkozik gazdasági és politikai kérdésekben (fõleg gazdaságiban) mert saját bevallása szerint nem ért a témához. Ez nem buta ez nem hülye, csak egyszerûen elfogadja, hogy nem mindenttudó.
Szóval nem érthetünk mindenhez és fontos dolog ezt belátni és ehhez igazodni, mint naív kijelentéseket szórni vagy mások kijelentéseit ismételni anélkül, hogy értenénk mirõl is van szó.
Nem mondtam, hogy hülye vagy, ezt még csak nem is gondoltam. Azt mondtam, hogy naív vagy a naív és hülye nem egyet jelent. Pl. Albert Einstein biztos nem volt hülye, sõt az egyik legnagyobb elme volt aki fizikában elképesztõt produkált, gazdasági témákban pedig akár még saját bevallása szerint naív volt (és sok naív kijelentését akár ma sokan úgy idézik mintha igaz lenne mert Einstein mondta). Donald Knuth aki szintén egy elképesztõ ész és aki a számítástudomány egyik meghatározó alakja, nem nyilatkozik gazdasági és politikai kérdésekben (fõleg gazdaságiban) mert saját bevallása szerint nem ért a témához. Ez nem buta ez nem hülye, csak egyszerûen elfogadja, hogy nem mindenttudó.
Szóval nem érthetünk mindenhez és fontos dolog ezt belátni és ehhez igazodni, mint naív kijelentéseket szórni vagy mások kijelentéseit ismételni anélkül, hogy értenénk mirõl is van szó.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#108
"nekem nem úgy tûnsz." - ez nincs a profilomban. 😊 a kérdés nem arra vonatkozott ami a profilban van hanem a megjegyzésedre - kérdésedre.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#107
nem tudom, hogy képzeled el ezt a békülést. nem véletlen írtam azt, hogy hazudós vagy, hanem azért, mert így gondolom. ellenben azt megígérhetem, hogy a 'vitánk' itt marad ebben a témában. 😊
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#106
1. igazat mondani nem sértegetés? itt valami bibi van. hogy hangzik az, hogy kurva meg ribanc, és hogy hangzik már az, hogy prostituált. meg a cigányozás sértegetés, holott igaz, a romázás meg nem sértegetés. igazat mondani is lehet sértegetés. legalábbis szerintem. ha te azt hiszed rólam, hogy hülye vagyok, és meg is írod nekem, hogy hülye vagyok, akkor te sértegetsz engem, holott azt hinnéd közben, hogy nem. ha meg én írnám azt, hogy hülye vagy, akkor én is (szerintem) igazat írnék, de azt tudnám, hogy sértegetés. de a hülye vagynak is különbözõ módon sértõ változatai vannak. a buta az nem igazán sért, aztán van a kretén, a húgyagyú, a seggfej, meg az ilyenek. ezek már jobban sértenek, pedig ugyanazt jelentik, mint a buta. esetleg mint a nagyon buta. szóval ami igaz, az is lehet sértõ.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#105
"egyébként taníts meg, hogyan lehet valakinek az életkorát egy forumban ismerettség nélkül megállapítani? ...mert én ezt még nem tudom 😊"
benne van a profilodban. csakhát ki hisz már manapság neked. úgy látszik, itt az volt a hazugság, hogy nem volt hazugság <#smile>
benne van a profilodban. csakhát ki hisz már manapság neked. úgy látszik, itt az volt a hazugság, hogy nem volt hazugság <#smile>
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#104
Ne felejtsd el, hogy te neveztél hazugnak. Ha nem hayudok és hayugnak neveznek ez már egyértelmû sértegetés (ezért mondtam, hogy ne "pofázz" ez volt az ellenütés).
'74-ben születtem, számold ki te... egyébként taníts meg, hogyan lehet valakinek az életkorát egy forumban ismerettség nélkül megállapítani? ...mert én ezt még nem tudom 😊 különben most látom, hogy még gimnazista vagy... (bár ezt irtad) tehát nincs még semmi veszve, elõtted az út a világ 😊 ha elgondolkozom, a saját tizenéves verzióm nagyobb fejfájást okozott volna most nekem 😊 mert akkor én is kb. úgy gondolkodtam mint te, sõt lehet még gyengébben...
De most komolyan... én szeretnék rendben lenni itt mindenkivel (mármint a forumon) és öregebb létemre kezdeményezném a "békülést". Remélem legalább ebben egyetérthetünk. 😊 Csak egz rövid IGEN vagy NEM... aztán meg majd találkozunk valami másik topic-ban. <#hawaii>
'74-ben születtem, számold ki te... egyébként taníts meg, hogyan lehet valakinek az életkorát egy forumban ismerettség nélkül megállapítani? ...mert én ezt még nem tudom 😊 különben most látom, hogy még gimnazista vagy... (bár ezt irtad) tehát nincs még semmi veszve, elõtted az út a világ 😊 ha elgondolkozom, a saját tizenéves verzióm nagyobb fejfájást okozott volna most nekem 😊 mert akkor én is kb. úgy gondolkodtam mint te, sõt lehet még gyengébben...
De most komolyan... én szeretnék rendben lenni itt mindenkivel (mármint a forumon) és öregebb létemre kezdeményezném a "békülést". Remélem legalább ebben egyetérthetünk. 😊 Csak egz rövid IGEN vagy NEM... aztán meg majd találkozunk valami másik topic-ban. <#hawaii>
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#103
1. nem a példára mondtam.
2. nem, de te rendszeresen lehagyod a vesszõket. a csaj-t megszólításnak vettem - volna, ha nem tudtam volna, hogy a elírás. csak azt hittem te is tudod, hogy az utána következõ rész miatt vettem bele a listába. poénnak szántam a csaj-t, na.
3. mirõl beszélek? arról, hogy nem fair -és értelmetlen- egy kettõnk által folytatott beszélgetésben amikor megsértesz azt mondani, hogy akinek nem inge ne vegye magára. én viszont nem értem, miért írod le ezeket. nyilvánvalóan az okot írod le, ami miatt megsértettél, csak azt nem értem, miért képzeled azt, hogy emiatt nem lesz sértés a sértés. <#nemtudom>
4. "4. Nem ismerem el, csak azt ismerem el, hogy valami amit mondtam az a te felfogásod szerint sértegetés is lehet "
errõl beszélek. elõbb azt írod, hogy ellenütés volt az én sértegetésemre. mi lehetne a sértegetésre az ellenütés? a teazthiszedhogysértegetéspedignem az mióta ellenütés a sértegetésre? => elismerted, hogy sértegettél engem. most meg azt írod, hogy nem ismerted el. és ezt csinálod a vita kezdete óta. folyamatosan hazudozol.
te biztos 35-40 év között vagy? nekem nem úgy tûnsz.
2. nem, de te rendszeresen lehagyod a vesszõket. a csaj-t megszólításnak vettem - volna, ha nem tudtam volna, hogy a elírás. csak azt hittem te is tudod, hogy az utána következõ rész miatt vettem bele a listába. poénnak szántam a csaj-t, na.
3. mirõl beszélek? arról, hogy nem fair -és értelmetlen- egy kettõnk által folytatott beszélgetésben amikor megsértesz azt mondani, hogy akinek nem inge ne vegye magára. én viszont nem értem, miért írod le ezeket. nyilvánvalóan az okot írod le, ami miatt megsértettél, csak azt nem értem, miért képzeled azt, hogy emiatt nem lesz sértés a sértés. <#nemtudom>
4. "4. Nem ismerem el, csak azt ismerem el, hogy valami amit mondtam az a te felfogásod szerint sértegetés is lehet "
errõl beszélek. elõbb azt írod, hogy ellenütés volt az én sértegetésemre. mi lehetne a sértegetésre az ellenütés? a teazthiszedhogysértegetéspedignem az mióta ellenütés a sértegetésre? => elismerted, hogy sértegettél engem. most meg azt írod, hogy nem ismerted el. és ezt csinálod a vita kezdete óta. folyamatosan hazudozol.
te biztos 35-40 év között vagy? nekem nem úgy tûnsz.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#102
😊
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#101
1. Csak egy PELDA volt, nem mondtad nekem ezt sehol, csak mondtam, ha egy ilyen eset lett volna akkor sem sértõdök meg ha tényt mondanál. Ha azt mondod, kövér vagyok igazyat mondtál (mert az vagyok), ha azt mondod alacsony vagyok akkor nem mondtál igazat mert 195cm létemre nem vagyok alacsony. Szóval csak pelda volt amivel elmagyaráztam, hogy ha azt mondom valakinek, hogy naív és ha õ téynleg az akkor az nem sértegetés. Én is naív voltam és még most sem vagyok teljesen "felvilágosulva"... és ez tény, most akkor saját magam is sértegetem?
2. "vagy csaj játszod a hülyét?" ez szerinted jelent valamit? mert szerintem nem, "vagy csaK játszod a hülyét?" na ez már igen jelent valamit.
3. nem értem itt mirõl beszélsz... de nem beszélgettünk, én irtam a véleményem, te meg idézted a naív híradót vagy, politikai bulvárlapot amely szerint jó a szocializmus, szar a kapitalizmus, az állam az Isten és a cég és a magánszemély pedig maga az ördög... ezt nem kell te itt leírd, ezt elolvashatom a legszarabb helyeken. Szóval nem mondtál semmit amit már régen nem olvastam el, és szintén régen beláttam, hogy nem más mint egy téves és naív duma egy fantázia aminek semmi köze a valósághoz.
4. Nem ismerem el, csak azt ismerem el, hogy valami amit mondtam az a te felfogásod szerint sértegetés is lehet (egyszerûen becsülöm a te szubjektív álláspontodat),és hogy esetleg véletlenül megsértettelek (nem szándékosan) és ha igen akkor kértem bocsánatot. Nagy különbség van elismerni valamit, vagy "jószomszédi" viszonyok miatt elfogadni, hogy nem biztos, hogy nekem van igazam.
2. "vagy csaj játszod a hülyét?" ez szerinted jelent valamit? mert szerintem nem, "vagy csaK játszod a hülyét?" na ez már igen jelent valamit.
3. nem értem itt mirõl beszélsz... de nem beszélgettünk, én irtam a véleményem, te meg idézted a naív híradót vagy, politikai bulvárlapot amely szerint jó a szocializmus, szar a kapitalizmus, az állam az Isten és a cég és a magánszemély pedig maga az ördög... ezt nem kell te itt leírd, ezt elolvashatom a legszarabb helyeken. Szóval nem mondtál semmit amit már régen nem olvastam el, és szintén régen beláttam, hogy nem más mint egy téves és naív duma egy fantázia aminek semmi köze a valósághoz.
4. Nem ismerem el, csak azt ismerem el, hogy valami amit mondtam az a te felfogásod szerint sértegetés is lehet (egyszerûen becsülöm a te szubjektív álláspontodat),és hogy esetleg véletlenül megsértettelek (nem szándékosan) és ha igen akkor kértem bocsánatot. Nagy különbség van elismerni valamit, vagy "jószomszédi" viszonyok miatt elfogadni, hogy nem biztos, hogy nekem van igazam.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#100
Na mégegyszer... nem jogtudományi, ügyvédi, bírói szinten beszéltem (mert ehhez nem értek) hanem filozófiai, logiaki, erkölcsi stb. tehát te nem érted a kettõ között a különbséget és azért látsz ellentmondást. Ezt már probáltam elmagyarázni a jog és a törvény kérdése nem egy (bár filozófia szinten)... sajnálom, hogy te egynek érted. Neked az a bajod, hogy azt hiszed, hogy a törvény logikus, erkölcsi én meg azt gondolom, hogy van logikus és erkölcsi törvény is. Te azt hiszed, hogy a hattyú fehér én meg at mondom, hogy van fehér hattyú is, sõt minden hattyú amit én láttam fehér volt de ez nem jelenti, hogy minden hattyú ami létezik fehér.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#99
1. jut eszembe, ha szerinted az az igazság, akkor miért kérsz érte bocsánatot?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#98
1. hát így állunk? akkor kérlek nevezd meg, én hol sértegettelek téged. (csupán azért, hogy én is rámondhassam, azt, hogy ez az igazság, az nem járja, hogy amikor én írok valamit, az sértegetés, amikor meg te írsz valamit az meg igazság.)(és azért te nevezd meg, mert már többször is írtad, hogy sértegetlek, meg borzasztó szerényen és udvariasan felszólítottál bocsánatkérésre, csak nem tudom, hogy hol sértegettelek)
2. nemmondod, hogy elírás? húbazdmeg, észre se vettem.
3. ketten beszélgetünk, és te itt jössz a nem inge nevegye magára dumával. hát ez igen szomorú... akkor, ha az 1.-es pontra felsorolod a sértegetéseimet, azok sem a te ingeid lesznek.
4. tehát elismered, hogy sértegettél? húúú, most nagyot csalódtam benned. akkor vedd az összes (nem sértegettelek) kijelentésedet hazugságnak. most nincs kedvem kikeresgélni õket.
2. nemmondod, hogy elírás? húbazdmeg, észre se vettem.
3. ketten beszélgetünk, és te itt jössz a nem inge nevegye magára dumával. hát ez igen szomorú... akkor, ha az 1.-es pontra felsorolod a sértegetéseimet, azok sem a te ingeid lesznek.
4. tehát elismered, hogy sértegettél? húúú, most nagyot csalódtam benned. akkor vedd az összes (nem sértegettelek) kijelentésedet hazugságnak. most nincs kedvem kikeresgélni õket.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#97
"akkor ne beszélj a törvényrõl, gazdasági versenyrõl, gazdaságról és filozófiáról ha legalább az alapokat nem ismered."
ez igen szép gondolat lenne, ha nem írtad volna elõtte ezt:
"Nem vagyunk itt jogászok és nincs is a bírtokunkban elegendõ hiteles információ, hogy ilyen dolgokról értelmeset mondjunk. Tehát csak erkölcsi és logikai szinten tudok itt valamirõl kritikusan érvelni."
te élvezed azt, hogy hazudozol?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#96
"Mindent a valós nevén kell megnevezni"
Na, végre, kimondtad. :-)
Na, végre, kimondtad. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#95
Ez is naív gondolat... ugyanis a hazugokat kell hazugnak nevezni, és nem senkit. Ha senkit nem nevezünk hazugnak (még a hazugokat sem) akkor mi magunk hazudunk. Mindent a valós nevén kell megnevezni, a tényeket kell elmondani, a politikai korrektségel épp úgy tele van a hócipõm mint a politikai szemétbeszédel ami az ellenoldal a másik extrém... az aki nem mond igazat az hazudik... lehet, hogy ezt te más néven ismered, de ez a hazugság... nézd csak meg valami értelmezõszótárban.
Ami az erkölcsi romlottságot illeti... érdekes, de magamra tudok venni sok olyan ruhát is amelyre nem vagyok büszke, de az, hogy (erkölcsileg) romlott vagyok az még véletlenül sem áll. Minden mondatom ezen a forumon mást mutat ebben 100% biztos vagyok, és nem csak itt... na de mondom ez mind felesleges idõvesztés, tehát nincs értelme tovább itt dumálni.
Ami az erkölcsi romlottságot illeti... érdekes, de magamra tudok venni sok olyan ruhát is amelyre nem vagyok büszke, de az, hogy (erkölcsileg) romlott vagyok az még véletlenül sem áll. Minden mondatom ezen a forumon mást mutat ebben 100% biztos vagyok, és nem csak itt... na de mondom ez mind felesleges idõvesztés, tehát nincs értelme tovább itt dumálni.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#94
Akkor most "hazudok" még egyszer 😊 mert azt mondtam nem olvasom tovább...
1. A "naív" nem sértegetõ dolog, ha nekem azt mondod, hogy kövér vagyok (és az vagyok) akkor igazat mondtál, tényt mondtál és nem pedig sértegettél... lehet, hogy nem a te dolgod, hogy ezzel foglalkozz (,ármint azzal, hogy én kövér vagyok vagy sem) de igazat mondani sosem sértegetés.
2. a csaj itt nem csak kellett volna legyen, csupán egy billentyût ütöttem mellé... az, hogy ez neked nem volt világos az csak arról tanúskodik, hogy nem érted mirõl is van szó, ugyanis a csaj szónak abban a mondatban semmi értelme és keresnivalója nincs, írási tévedés, a vak is látja (csak most ne mond, hogy vaknak neveztelek).
3. Nem mondtam, hogy te vagy 3 évnél fiatalabb, hanem azt, mondtam, hogy a 3 évnél fiatalabb gyerek is tudja... akinek nem inge ne vegye magára.
4. A "pofázás" már csak ellenütés volt a te sértegetéseidre.
Ugyanakkor én téged nem ismerlek és nem is óhajtalak megismerni tehát az ég világon nem érdekel, hogy ki vagy, csúf gonosz (egyébként szerintem gonosz nem létezik az is csak egy naív magyarázata az antisociális cselekedetnek) boszorka vagy akárki más, ez a te dolgod a saját életed úgy éled ahogy jünak látod, nekem nem ártottál és semmi okom nincs, hogy ellened beszéljek és nem is beszéltem, én az Intel-AMD ügyrõl beszéltem. És én nem vagyok szõke herceg (sem szõke, sem herceg), egy hús vér ember vagyok akinek számtalan hiányos oldala van, aki hazudni nem szokott (ha te nem tudod a hazudás mit jelent az már a te bajod), sértegetni meg csak esetleg véletlenül (ezért is kértem bocsánatot ha véletlen sértegetés történt) mert vár, hús ember vagyok aki téved.
A könyveket meg azért javasoltam, hogy tanuld meg elõbb mirõl beszéálsz mielõtt beszélsz. Éppen úgy, ahogyan nem beszélsz agysebészetrõl vagy atomfizikáról úgy, hogy nem tudod ezeknek a tudományoknak legalább az alapjait (és az még közel sem elég), akkor ne beszélj a törvényrõl, gazdasági versenyrõl, gazdaságról és filozófiáról ha legalább az alapokat nem ismered. Mert pont úgy fogsz tévedni mint ahogy az atomfizikában. Én az elmúlt években néhány komoly könyvet olvastam és sokat gondolkodtam, vitatkoztam a törvényekrõl, és társadalmi együttmûködésrõl stb. és sokkal többet tudok mint mondjuk 3 éve, és világosabbak a dolgok DE MÉG MINDÉG SZART SEM TUDOK, és folytatnom kell a fejlõdést, még több könyv, még több gondolkodás, még több beszélgetés olyan emberekkel akik hajlandóak és valamit értenek is a dologból. Akkor most milyen esélyed van neked semmi tudás nélkül valami kritikus és okosat mondani? Mert, hogy én ezt kértem, azért irtam ide valamit, hogy ha tévedek és ha ezt valaki látja és képes kritukos módszerekkel rámutani a tévedéseimra akkor ezt megtegye.
Azt kértem tõlled, hogy idézz egy mondatodat amelyben ezt megtetted. Nem idlzhetsz mert ilyen nincs, kritikus mondathoz tudásra van szükség. Amit te tettél (és most szintén nem sértelek csak a tényeket mondom ami lehet, hogy neked nem tetszik de attól még igaz), hogy egy naív dumát nyomtál le nekem amit 1000 bulvárlapban is megtalálhatok. Tehát gyakorlatilag egy értéktelen, idõpazarló dologba mentem itt be veled, nem azért, hogy én most azt hiszem, hogy nagyobb a pöcsöm (vagy, hogy a te szavaidat használjam, szõke herceg vagyok)... hanem azért, hogy segítsek neked, hogy egy más útra térj át, hogy naív racionalistából egy kritikus racionalista legyél. Nekem tök mindegy, hogy mit gondolsz, mert az nem változtatja meg azt amit én gondolok, az egyetlen dolog ami megváltoztatja, az ha megmutatod, hogy tévedtem és, hogy hol és miben. Erre sajnos képtelen vagy. Szóval a könyveket azért ajánlottam, hogy valami értéket adjak neked, hogy tanulj... ez az amit én teszek amikor csak lehet, kérdõjelt teszek mindenre, és másokat is erre próbálok rávenni. Mert csak akkor mehetönk elõre, csak akkor fejlõdünk ha mindenki megy elõre. Na de most már nem pazarolom tovább az idõmet... sok szerencsét az életben Sir Ny úr.
1. A "naív" nem sértegetõ dolog, ha nekem azt mondod, hogy kövér vagyok (és az vagyok) akkor igazat mondtál, tényt mondtál és nem pedig sértegettél... lehet, hogy nem a te dolgod, hogy ezzel foglalkozz (,ármint azzal, hogy én kövér vagyok vagy sem) de igazat mondani sosem sértegetés.
2. a csaj itt nem csak kellett volna legyen, csupán egy billentyût ütöttem mellé... az, hogy ez neked nem volt világos az csak arról tanúskodik, hogy nem érted mirõl is van szó, ugyanis a csaj szónak abban a mondatban semmi értelme és keresnivalója nincs, írási tévedés, a vak is látja (csak most ne mond, hogy vaknak neveztelek).
3. Nem mondtam, hogy te vagy 3 évnél fiatalabb, hanem azt, mondtam, hogy a 3 évnél fiatalabb gyerek is tudja... akinek nem inge ne vegye magára.
4. A "pofázás" már csak ellenütés volt a te sértegetéseidre.
Ugyanakkor én téged nem ismerlek és nem is óhajtalak megismerni tehát az ég világon nem érdekel, hogy ki vagy, csúf gonosz (egyébként szerintem gonosz nem létezik az is csak egy naív magyarázata az antisociális cselekedetnek) boszorka vagy akárki más, ez a te dolgod a saját életed úgy éled ahogy jünak látod, nekem nem ártottál és semmi okom nincs, hogy ellened beszéljek és nem is beszéltem, én az Intel-AMD ügyrõl beszéltem. És én nem vagyok szõke herceg (sem szõke, sem herceg), egy hús vér ember vagyok akinek számtalan hiányos oldala van, aki hazudni nem szokott (ha te nem tudod a hazudás mit jelent az már a te bajod), sértegetni meg csak esetleg véletlenül (ezért is kértem bocsánatot ha véletlen sértegetés történt) mert vár, hús ember vagyok aki téved.
A könyveket meg azért javasoltam, hogy tanuld meg elõbb mirõl beszéálsz mielõtt beszélsz. Éppen úgy, ahogyan nem beszélsz agysebészetrõl vagy atomfizikáról úgy, hogy nem tudod ezeknek a tudományoknak legalább az alapjait (és az még közel sem elég), akkor ne beszélj a törvényrõl, gazdasági versenyrõl, gazdaságról és filozófiáról ha legalább az alapokat nem ismered. Mert pont úgy fogsz tévedni mint ahogy az atomfizikában. Én az elmúlt években néhány komoly könyvet olvastam és sokat gondolkodtam, vitatkoztam a törvényekrõl, és társadalmi együttmûködésrõl stb. és sokkal többet tudok mint mondjuk 3 éve, és világosabbak a dolgok DE MÉG MINDÉG SZART SEM TUDOK, és folytatnom kell a fejlõdést, még több könyv, még több gondolkodás, még több beszélgetés olyan emberekkel akik hajlandóak és valamit értenek is a dologból. Akkor most milyen esélyed van neked semmi tudás nélkül valami kritikus és okosat mondani? Mert, hogy én ezt kértem, azért irtam ide valamit, hogy ha tévedek és ha ezt valaki látja és képes kritukos módszerekkel rámutani a tévedéseimra akkor ezt megtegye.
Azt kértem tõlled, hogy idézz egy mondatodat amelyben ezt megtetted. Nem idlzhetsz mert ilyen nincs, kritikus mondathoz tudásra van szükség. Amit te tettél (és most szintén nem sértelek csak a tényeket mondom ami lehet, hogy neked nem tetszik de attól még igaz), hogy egy naív dumát nyomtál le nekem amit 1000 bulvárlapban is megtalálhatok. Tehát gyakorlatilag egy értéktelen, idõpazarló dologba mentem itt be veled, nem azért, hogy én most azt hiszem, hogy nagyobb a pöcsöm (vagy, hogy a te szavaidat használjam, szõke herceg vagyok)... hanem azért, hogy segítsek neked, hogy egy más útra térj át, hogy naív racionalistából egy kritikus racionalista legyél. Nekem tök mindegy, hogy mit gondolsz, mert az nem változtatja meg azt amit én gondolok, az egyetlen dolog ami megváltoztatja, az ha megmutatod, hogy tévedtem és, hogy hol és miben. Erre sajnos képtelen vagy. Szóval a könyveket azért ajánlottam, hogy valami értéket adjak neked, hogy tanulj... ez az amit én teszek amikor csak lehet, kérdõjelt teszek mindenre, és másokat is erre próbálok rávenni. Mert csak akkor mehetönk elõre, csak akkor fejlõdünk ha mindenki megy elõre. Na de most már nem pazarolom tovább az idõmet... sok szerencsét az életben Sir Ny úr.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#93
"de hazugnak nevezz valaki mást. "
itt látszik meg erkölcsi romlottságod. minden jóravaló ember azt írta volna, hogy ne nevezzek hazugnak senkit, de te rosszmájúan azt írod, hogy valaki mást nevezzek hazugnak.
itt látszik meg erkölcsi romlottságod. minden jóravaló ember azt írta volna, hogy ne nevezzek hazugnak senkit, de te rosszmájúan azt írod, hogy valaki mást nevezzek hazugnak.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#92
"Én téged nem sértegettelek"
"Amit idéztél egyikben sincs semmi ellentmondás, csak ott van a baj (és most akár meg is sértelek), hogy kognítiv képeségeid nem adnak esélyt, hogy megértsd mirõl is van szó, vagy aha ez nem igaz és kognitív képeségeidel nincs baj akkor meg naív vagy és kritika nélkül bedöltél valami világnézetnek."
fogalmam sincs mi az a kognitív késesség, de az biztos, hogy nincs vele baj, úgyhogy azt írtad rám, hogy naiv vagyok. 1.
"vagy csaj játszod a hülyét?"
itt csajnak neveztél. 2.
"ha a golyó bennem vagy a tulajdonomban köt ki akkor kétlem, hogy egy 3 évnél idõsebb gyerek már nem találja ezt alaptalan és valótlan kijelentésnek."
itt 3 évnél fiatalabbnak neveztél. 3.
"akkor majd gyere nekem pofázni." 4.
az a te legnagyobb bajod, hogy azt hiszed, hogy én vagyok a csúf gonosz boszorka, te meg a szõke herceg, és soha nem hazudozol és sértegetsz, pedig de, nem is keveset. ahogy te javasoltad nekem azokat a könyveket, én ajánlom neked azt, hogy olvasd vissza ebben a témában amiket írtál.
"Amit idéztél egyikben sincs semmi ellentmondás, csak ott van a baj (és most akár meg is sértelek), hogy kognítiv képeségeid nem adnak esélyt, hogy megértsd mirõl is van szó, vagy aha ez nem igaz és kognitív képeségeidel nincs baj akkor meg naív vagy és kritika nélkül bedöltél valami világnézetnek."
fogalmam sincs mi az a kognitív késesség, de az biztos, hogy nincs vele baj, úgyhogy azt írtad rám, hogy naiv vagyok. 1.
"vagy csaj játszod a hülyét?"
itt csajnak neveztél. 2.
"ha a golyó bennem vagy a tulajdonomban köt ki akkor kétlem, hogy egy 3 évnél idõsebb gyerek már nem találja ezt alaptalan és valótlan kijelentésnek."
itt 3 évnél fiatalabbnak neveztél. 3.
"akkor majd gyere nekem pofázni." 4.
az a te legnagyobb bajod, hogy azt hiszed, hogy én vagyok a csúf gonosz boszorka, te meg a szõke herceg, és soha nem hazudozol és sértegetsz, pedig de, nem is keveset. ahogy te javasoltad nekem azokat a könyveket, én ajánlom neked azt, hogy olvasd vissza ebben a témában amiket írtál.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#91
"Egzébként nincs is értelme itt egymás mellé beszélnünk ezért én be is fejezem..."
szintén hazugság, nem fejezted be a mellébeszélést.
szintén hazugság, nem fejezted be a mellébeszélést.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#90
Nézd Sir Ny, M.A.P. - remélem elég okos vagy, hogy megfejtsd ennek a rövidítésnek a jelentését - egyébként egy régi, megszokott és "politikailag inkorrekt" magyar válasz az értelmetlenségre. Egy mondatban ellentmondás... szóval tényleg brrrrrr... mert az ellentmondás mindég egy mondatban van, csak általában valami másik mondatnak mond ellen... szópós gyereknek tejet kell inni mert más megakad a torkán... de mindegy, tudod az értékek és az érzelmek szubjektívak, van akit olyan dolog is esetleg megsért ami másnak nem lépte át a küszöbét, ezért voltam annyira kezet nyújtó (bolond), hogy bocsánatot kérjek ha véletlenül valami amit mondtam megsértett volna, de most már látom, hogy tévedtem úgyhogy visszavonom a bocsánatot. És M.A.P. úgy ahogy vagy. ami ezt a topic-ot viszont illeti, én már többé nem jövök még olvasni sem... nincs értelme, fõleg, hogy OFF, és fõleg, hogy soha nem volt és nem is lesz a célom, hogy valakivel veszekedjek. <#integet2>
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#89
Amúgy Sir Ny nem rossz fiú, csak szeret néha nekimenne a partnernek. elegánsan kell kezelni. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#88
"Ha nem tudod egy értelmes mondatban megkérdõjelezni vagy megdönteni azt amit mondok az nem az én bajom"
na, találtam valamit végre, ami nem hazugság. tényleg nem a te bajod az, ha nem tudok egy mondatban válaszolni a te féloldalnyi hszidre.
na, találtam valamit végre, ami nem hazugság. tényleg nem a te bajod az, ha nem tudok egy mondatban válaszolni a te féloldalnyi hszidre.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#87
"Én téged nem sértegettelek"
"hogy ha megsértettem véletlen akkor bocsánat"
milyen becsületes vagy, meg se sértettél, és bocsánatot kérsz. szintén hazugság.
/me ásít. folytassam?
"hogy ha megsértettem véletlen akkor bocsánat"
milyen becsületes vagy, meg se sértettél, és bocsánatot kérsz. szintén hazugság.
/me ásít. folytassam?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#86
"Egy mondatomban sem találsz logikai és értelmi ellentmondást."
hát igen, ahhoz nagyon bénának kell lenni, hogy valaki egy mondatban önmagának ellentmondjon. viszont két mondatban már igen nagy ellentmondások vannak.
hát igen, ahhoz nagyon bénának kell lenni, hogy valaki egy mondatban önmagának ellentmondjon. viszont két mondatban már igen nagy ellentmondások vannak.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#85
Én erõszakot nem alkalmazok (csak önvédelem esetén), tehát a párbaj kizárt {#smile] pedig olzan 15-20 éve egy ideig a céllövészet is az életem része volt (és méghozza elég eredményesen) úgyhogy szinte biztos lenne a párbaj eredménye (feltéve, hogy Sir Ny nem céllövész és méghozzá jobb mint én, ami persze nem lehetetlen.) <#bohoc>
Na de most komolyan, én nem tudom Sir Ny mit gondol, de a részemrõl csak annyit, hogy ha megsértettem véletlen akkor bocsánat, remélem õ is követi a peldámat. <#smile>
Na de most komolyan, én nem tudom Sir Ny mit gondol, de a részemrõl csak annyit, hogy ha megsértettem véletlen akkor bocsánat, remélem õ is követi a peldámat. <#smile>
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#84
Én tanúsítom, hogy BlackRose nem hazug.
Egyébként, ha Sir Ny ragaszkodik ehhez, akkor ki kell hívni párbajra. Leszek a párbajsegéded, de csak akkor ha jól céloztok, mert nem akarnék egy eltévedt golyó által kinyiffani. :-)
U.i.
Úgy tudom, hogy a párbaj ma nem tilos.
Egyébként, ha Sir Ny ragaszkodik ehhez, akkor ki kell hívni párbajra. Leszek a párbajsegéded, de csak akkor ha jól céloztok, mert nem akarnék egy eltévedt golyó által kinyiffani. :-)
U.i.
Úgy tudom, hogy a párbaj ma nem tilos.
Kara kánként folytatom tanításom.
#83
Neked tényleg nincs okosabb dolgod, hogy órákat pocsékolj el azért, hogy átnézd amit irtam és az nélkül, hogy megértenéd a lényeget hazugságnak tekintsd. Amit idéztél egyikben sincs semmi ellentmondás, csak ott van a baj (és most akár meg is sértelek), hogy kognítiv képeségeid nem adnak esélyt, hogy megértsd mirõl is van szó, vagy aha ez nem igaz és kognitív képeségeidel nincs baj akkor meg naív vagy és kritika nélkül bedöltél valami világnézetnek. Egy mondatomban sem találsz logikai és értelmi ellentmondást. Kérlek elõször olvasd el F.A.Hayek könyvét (Law, Legislation and Liberty) tanuld meg mi a Cosmos és a Taxis, mi a Nomos, mi a Catallaxy és utánna ha lesz elég episztomologiai tudásod, hogy értelmezd mi is a törvény és mi a törvényhozás valamit a bíróság és az állam... akkor majd gyere nekem pofázni. Én téged nem sértegettelek, nem mondtam, hogy hazudol, csak a véleményemet irtam le az Intel-AMD esetrõl. Ha ez neked nem tetszik és nem értesz egyet vele, az OK nekem ez ellen semmi kifogásom, de hazugnak nevezz valaki mást.
Ha nem tudod egy értelmes mondatban megkérdõjelezni vagy megdönteni azt amit mondok az nem az én bajom, de ha tévedek (mert ez lehetséges) akkor szeretném ha kritikus és értelmes logikával ezt nekem megmutasd... na most olvasd el azt amit te irtál és idézz nekem legalább egy mondatot ahol egy kritikus értelmes mondatot mondtál.
De mielõtt ezt esetleg megtennéd... vedd tudomásul, hogy a törvényes, törvénytelen, jó, rossz, igaz, nem igaz, értelmes, értelmetlen valamint jogos, jogtalan kifejezések nem szinonímák és nem jelentik ugyanazt a dolgot. Sõt magából a törvénybõl is van több különbözõ "kategória" (Cosmos, Taxis, Nomos... ha ezeket a fogalmakat megtanulod mit is jelentenek akkor majd ezt is esetleg megérted).
És végül egy kapóra jött blogbejegyzés:
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/08/willfully-ignorant-vs-aggressively-skeptical.html
Mit gondolsz, te itt melyik csoportot képviseled? 😊
Ha nem tudod egy értelmes mondatban megkérdõjelezni vagy megdönteni azt amit mondok az nem az én bajom, de ha tévedek (mert ez lehetséges) akkor szeretném ha kritikus és értelmes logikával ezt nekem megmutasd... na most olvasd el azt amit te irtál és idézz nekem legalább egy mondatot ahol egy kritikus értelmes mondatot mondtál.
De mielõtt ezt esetleg megtennéd... vedd tudomásul, hogy a törvényes, törvénytelen, jó, rossz, igaz, nem igaz, értelmes, értelmetlen valamint jogos, jogtalan kifejezések nem szinonímák és nem jelentik ugyanazt a dolgot. Sõt magából a törvénybõl is van több különbözõ "kategória" (Cosmos, Taxis, Nomos... ha ezeket a fogalmakat megtanulod mit is jelentenek akkor majd ezt is esetleg megérted).
És végül egy kapóra jött blogbejegyzés:
http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/08/willfully-ignorant-vs-aggressively-skeptical.html
Mit gondolsz, te itt melyik csoportot képviseled? 😊
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#82
" én soha nem álítottam, hogy az Intel törvényesen járt el"
tényleg? akkor ez mi?:
" de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene"
ha azt írod, hogy az államnak nincs joga megbüntetni az szerinted nem azt jelenti, hogy törvényesen járt el? szintén hazugság.
tényleg? akkor ez mi?:
" de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene"
ha azt írod, hogy az államnak nincs joga megbüntetni az szerinted nem azt jelenti, hogy törvényesen járt el? szintén hazugság.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#81
"Az Intel nem okozott sérelmet az AMD-nek,"
" csak itt nem technikai módszerel zárta ki az Intel az AMD-t a piac egy részérõl hanem özleti módszerel,"
hoppá, ezek is ellentmondanak. az egyik biztos, hogy hazugság.
" csak itt nem technikai módszerel zárta ki az Intel az AMD-t a piac egy részérõl hanem özleti módszerel,"
hoppá, ezek is ellentmondanak. az egyik biztos, hogy hazugság.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#80
az elsõ idézet helyett ez jobb :
"Ne haragudj, de ha elismerjük a tulajdon fogalmát akkor a tulajdonos önkéntes jóváhagyása nélkül minden féle cselekedet ami azt a tulajdont érinti ERÕSZAKOS cselekedet."
"Ne haragudj, de ha elismerjük a tulajdon fogalmát akkor a tulajdonos önkéntes jóváhagyása nélkül minden féle cselekedet ami azt a tulajdont érinti ERÕSZAKOS cselekedet."
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#79
majudnem = majdnem
de elõtte igen = de elõtte igen, és nem csak akartad, de (többször) meg is tetted
de elõtte igen = de elõtte igen, és nem csak akartad, de (többször) meg is tetted
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#78
"ha erõszakot alkalmazól ellene (bántod a birtokosa önkéntes jóváhagyása nélkül)"
tehát ha jóváhagyja, akkor nem erõszak. akkor a büntetés sem erõszak, mert az Intel jóváhagyja, sõt, önként adja át a pénzét.
"A válasz egyértelmûen NEM, de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene."
hoppá, ellentmondtál magadnak. újra. mivel mindkettõ nem lehet igaz, az egyik biztosan hazugság.
tehát ha jóváhagyja, akkor nem erõszak. akkor a büntetés sem erõszak, mert az Intel jóváhagyja, sõt, önként adja át a pénzét.
"A válasz egyértelmûen NEM, de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene."
hoppá, ellentmondtál magadnak. újra. mivel mindkettõ nem lehet igaz, az egyik biztosan hazugság.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#77
"Sértegetni meg nem akarlak még akkor sem ha te éngem"
ez is hazugság. illetve nem, de majudnem. lehet, hogy akkor, amikor ezt a mondatot írtad nem akartál sértegetni, de elõtte igen. ne játszd a szentet, ha úgy hazudozol, mit a vízfolyás.
ez is hazugság. illetve nem, de majudnem. lehet, hogy akkor, amikor ezt a mondatot írtad nem akartál sértegetni, de elõtte igen. ne játszd a szentet, ha úgy hazudozol, mit a vízfolyás.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#76
"Ha valakit azért bûntetünk mert nem értünk vele egyet, mert nem úgy csinált valamit ahogy nekünk tetszik akkor mi vagyunk a probléma."
nagyon súlyos erkölcsi és igazmondási problémáid vannak. elárulom neked, hogy minden (nem korrupt) bíró azért bünteti az embereket, mert nem ért velük egyet.
nagyon súlyos erkölcsi és igazmondási problémáid vannak. elárulom neked, hogy minden (nem korrupt) bíró azért bünteti az embereket, mert nem ért velük egyet.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#75
Ez OK, nem bánom... ugyanis nem hinni valamit valakinek az még nem jelenti, hogy az a valaki hazudott is. Ha te nekem valamit mondtál és én nem hiszem el akkor még az nem jelenti, hogy te hazudtál... még véletlenül sem.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#74
"én egy büdös mondatomban sem hazudtam"
ha nem bánod, ezt nem hiszem el neked.
ha nem bánod, ezt nem hiszem el neked.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#73
Én nem mondtam, hogy törvényt sértett csak nem mondtam az ellenkezõjét sem. Nem vagyunk itt jogászok és nincs is a bírtokunkban elegendõ hiteles információ, hogy ilyen dolgokról értelmeset mondjunk. Tehát csak erkölcsi és logikai szinten tudok itt valamirõl kritikusan érvelni. Ha te azt, hiszed, hogy képes vagy ennél töbre akkor tévedsz.
Ugyanakkor maga az EU Ombudsman is kritizálta az EU bizottségot, és ne felejtsd el azt, sem, hogy nem bíróság döntött a dologban hanem bizottság és fõbiztosok. A törvény még ha rossz is nem igy mûködik. Sértegetni meg nem akarlak még akkor sem ha te éngem, de elõbb nézd meg mit is jelent a "hazudás" szó mert én egy büdös mondatomban sem hazudtam, hazudni nem szoktam soha semmi esetben, tévedni igen de hazudni nem.
Ugyanakkor maga az EU Ombudsman is kritizálta az EU bizottségot, és ne felejtsd el azt, sem, hogy nem bíróság döntött a dologban hanem bizottság és fõbiztosok. A törvény még ha rossz is nem igy mûködik. Sértegetni meg nem akarlak még akkor sem ha te éngem, de elõbb nézd meg mit is jelent a "hazudás" szó mert én egy büdös mondatomban sem hazudtam, hazudni nem szoktam soha semmi esetben, tévedni igen de hazudni nem.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#72
akkor azt mondjad, hogy nem jó a törvény, ne azt, hogy az intel nem hibás. tudod az a bajod, hogy összevissza hazudozol. elkezdted azzal, hogy nem volt semmi joguk megbüntetni az intelt. debizony. a törvény akkor is törvény. ha nem tetszik az intelnek a törvény, mert szerinte hülyeség, akkor nyújtson be javaslatot, hogy másítsák meg a törvényt. de az, hogy önhatalmúlag áthágják a törvényt, ( amit elfogadtak ) az már feljogosítja a törvény kiszabóját (az államot), hogy büntetést mérjen ki rájuk. még mindig nem értem mit akarsz. valszeg azért, mert összevissza másítod azt amit éppen akarsz.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#71
Óriási különbség van törvénytelen és erkölcstelen módszerek között, én soha nem álítottam, hogy az Intel törvényesen járt el, én arról beszéltem, hogy az a "törvény" amely azt bûnteti aki nem alkalmazott erõszakot és nem okozott sérelmet senkinek sem az nem jó "törvény", hogy az erkölcstelen, antiszociális konstrukció amely nem a piaci hanem a politikai (újra)elosztást szolgálja.
Egzébként nincs is értelme itt egymás mellé beszélnünk ezért én be is fejezem..., én elmondtam amit gondoltam te meg nem akarod megérteni. Nem kértem, hogy igazat adj, nem kértem, hogy egyetérts velem, csak azt kértem, hogy kritikus álláspontot képvisely a kijelentéseimhez képest (nekem nincs szükségem, hogy igazat adjanak, inkább azt szeretném ha megmutatják, hogy tévedek ha tévedtem), te meg naív dumával jössz, golyóval, fejbelõvésel, és hasonló dolgokkal amelyeknek erõszakos és erkölcstelen "természetét" normális ember nem kérdõjelezi meg soha.
Egzébként nincs is értelme itt egymás mellé beszélnünk ezért én be is fejezem..., én elmondtam amit gondoltam te meg nem akarod megérteni. Nem kértem, hogy igazat adj, nem kértem, hogy egyetérts velem, csak azt kértem, hogy kritikus álláspontot képvisely a kijelentéseimhez képest (nekem nincs szükségem, hogy igazat adjanak, inkább azt szeretném ha megmutatják, hogy tévedek ha tévedtem), te meg naív dumával jössz, golyóval, fejbelõvésel, és hasonló dolgokkal amelyeknek erõszakos és erkölcstelen "természetét" normális ember nem kérdõjelezi meg soha.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#70
"Most ez vicc? fejbe lõttél és nem nyúltál hozzám, az meg hogy történt, a golyó a te fegyveredbõl jött, a szándék a tiéd volt, akkor mi az amiben nem bántottál."
most ez vicc? törvénytelen módszerekkel súlyos pénzektõl estette el az AMD-t. nem nyúlt az AMD-hez, de az õ emberei keresték meg a gépgyártókat, és a szándék az övék volt, akkor mi az, amiben nem vétkesek.
az lehet, hogy én játszom a hülyét, de hogy te nem, abban biztos vagyok.
most ez vicc? törvénytelen módszerekkel súlyos pénzektõl estette el az AMD-t. nem nyúlt az AMD-hez, de az õ emberei keresték meg a gépgyártókat, és a szándék az övék volt, akkor mi az, amiben nem vétkesek.
az lehet, hogy én játszom a hülyét, de hogy te nem, abban biztos vagyok.
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#69
Most ez vicc? fejbe lõttél és nem nyúltál hozzám, az meg hogy történt, a golyó a te fegyveredbõl jött, a szándék a tiéd volt, akkor mi az amiben nem bántottál. Most tényleg nem érted, mit jelent a személyes sérelem, vagy a tulajdont érõ sérelem fogalma, az erõszak alkalmazása... vagy csaj játszod a hülyét? <#bohoc>
"...semmi kárt nem okozok neked azzal, hogy meghúzom a ravaszt..." ha a golyó bennem vagy a tulajdonomban köt ki akkor kétlem, hogy egy 3 évnél idõsebb gyerek már nem találja ezt alaptalan és valótlan kijelentésnek.
"...semmi kárt nem okozok neked azzal, hogy meghúzom a ravaszt..." ha a golyó bennem vagy a tulajdonomban köt ki akkor kétlem, hogy egy 3 évnél idõsebb gyerek már nem találja ezt alaptalan és valótlan kijelentésnek.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
#68
"Az említett esetben az Intel hozzá sem nyúlt az AMD tulajdonához, nemhogy kárt okozott volna abban."
én egy ujjal sem érek hozzád. én csak meghúzom a ravaszt. semmi kárt nem okozok neked azzal, hogy meghúzom a ravaszt. kapálózol, kapálózol, de csak nem jutsz ki a partra. tényleg, mi vagy te, paraszt, hogy folyton kapálózzál?
én egy ujjal sem érek hozzád. én csak meghúzom a ravaszt. semmi kárt nem okozok neked azzal, hogy meghúzom a ravaszt. kapálózol, kapálózol, de csak nem jutsz ki a partra. tényleg, mi vagy te, paraszt, hogy folyton kapálózzál?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#67
Tudod ez mind annak az antiszociális, antikapitalista és naív világnézetnek az eredménye, miszerint ha X feltalálja pl. a rák elleni 100% gyógyszert amit mondjuk apró pénzért lehet óriási mennyiségben termelni akkor az szerinted 6 golyót lõtt az orvosok és az egészségügyi berendezések gyártóinak a fejükben mert megoldott egy problémát õ nélkülük és szükségtellené tette azt a sok millió óra munkát és elképesztõ mennyiségû berendezést amelyet ma a rák gyógyitásánál használnak. Én ezt úgy látom, hogy felszabadította azt a munkaerõt és most az olyan dolgokra koncentrálhat aminek még nem találták fel a gyógyszerét.
Na most az Intel esetében ugyan nem 100% ez történt, de a párhuzam megvan, csak itt nem technikai módszerel zárta ki az Intel az AMD-t a piac egy részérõl hanem özleti módszerel, nem tudását és technológiáját alkalmazta hanem tudása és technológiája által az évek folyamán megtakarított és felgyülemlett özleti presztizst, üzleti elõnyt és marketinget. Szentimentális szempontból más de logikai szempontból teljesen egy az olcsó rák gyógyszer feltalálásával. Ha az AMD nem tudott ott megélni, akkor adaptálodni kellett volna neki arra a piacra amely a rendelkezésére állt. Ha erõszakkal zárnak ki a piacról akkor az más, akkor minden jogod megvan, hogy követeld az erõszakosan felálított gátak eltávolítását. Ha pl. törvényt alkalmaznak, hogy egy terméket egy adott piacon pl. betiltsanak, vámot vetnek ki, hogy ezáltal növeljék a küszöböt, stb., hogy egy piacon részt vegyél akkor beszélhetünk a verseny nehezítésérõl. A kérdés amikor valami "nemkívánatos" dolog történik, nem az, hogy az jó vagy rossz, hanem az, hogy volt e erõszak alkalmazva vagy nem.
Jó e volt az, hogy az Intel az AMD-nek nehezítette a dolgát? A válasz egyértelmûen NEM, de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene. És a büntetés az erõszak, csak akkor van neki értelme, csak akkor logikus ha erõszak elkövetõje ellen van. Ha valakit azért bûntetünk mert nem értünk vele egyet, mert nem úgy csinált valamit ahogy nekünk tetszik akkor mi vagyunk a probléma. A kérdés, mindlég az kell legyen, hogy sértett e valakit (erõszakkal) vagy nem.
Az olcsó rák elleni gyógyszer feltalálója elméletileg egy naív szemszögbõl "sérti" az orvosokat és az egészségügyi berendezések gyártóit (mert lehetetlenné teszi számukra azon a piacon a további szereplést), de ez csak egy naív illuzió, éppen annyira "sérti" õket mint amennyire a légi közlekedés térhódítása "sértette" az vasutat. De mondom az özlet nem csak technológia, hanem marketing, presztízs stb. Ha valaki ezeket a nem technológiai tulajdonságokat arra használja, hogy nagyobb haszonra tegyen szert a piacon azt nem tartjuk rossznak pedig elméletileg ugyanaz történik mint amikor az Intel megbeszélte a partnerével, hogy az AMD maradjon ki a játékból, csak fordítva, nem adom drágábban a cuccot mert nevem van hanem olcsobban adom mert nevem van a különbséget pedig azzal fizeted ki, hogy nem teszel AMD-t a polcodra. Ha elfogadod OK, ha nem akkor szinteén OK, de akkor drágább lesz neked az üzlet, mert akkor megfizettetem veled azt a többletet amit az biztosít számomra, hogy egy elismert, piacvezetõ, nagy cég vagyok. Nekem sem tetszik ez, de az, ha valakit bántanak (állam, törvény, hatalom) mert saját tulajdonát úgy alkalmazta, ahogy jónak látta és másnak tulajdonát e közben nem bántotta... na az még kevésbé tetszik.
Na most az Intel esetében ugyan nem 100% ez történt, de a párhuzam megvan, csak itt nem technikai módszerel zárta ki az Intel az AMD-t a piac egy részérõl hanem özleti módszerel, nem tudását és technológiáját alkalmazta hanem tudása és technológiája által az évek folyamán megtakarított és felgyülemlett özleti presztizst, üzleti elõnyt és marketinget. Szentimentális szempontból más de logikai szempontból teljesen egy az olcsó rák gyógyszer feltalálásával. Ha az AMD nem tudott ott megélni, akkor adaptálodni kellett volna neki arra a piacra amely a rendelkezésére állt. Ha erõszakkal zárnak ki a piacról akkor az más, akkor minden jogod megvan, hogy követeld az erõszakosan felálított gátak eltávolítását. Ha pl. törvényt alkalmaznak, hogy egy terméket egy adott piacon pl. betiltsanak, vámot vetnek ki, hogy ezáltal növeljék a küszöböt, stb., hogy egy piacon részt vegyél akkor beszélhetünk a verseny nehezítésérõl. A kérdés amikor valami "nemkívánatos" dolog történik, nem az, hogy az jó vagy rossz, hanem az, hogy volt e erõszak alkalmazva vagy nem.
Jó e volt az, hogy az Intel az AMD-nek nehezítette a dolgát? A válasz egyértelmûen NEM, de ha nem alkalmazott erõszakot akkor nincs semmi jogunk, hogy mi erõszakot (vagy az állam erõszakot) alkalmazzunk ellene. És a büntetés az erõszak, csak akkor van neki értelme, csak akkor logikus ha erõszak elkövetõje ellen van. Ha valakit azért bûntetünk mert nem értünk vele egyet, mert nem úgy csinált valamit ahogy nekünk tetszik akkor mi vagyunk a probléma. A kérdés, mindlég az kell legyen, hogy sértett e valakit (erõszakkal) vagy nem.
Az olcsó rák elleni gyógyszer feltalálója elméletileg egy naív szemszögbõl "sérti" az orvosokat és az egészségügyi berendezések gyártóit (mert lehetetlenné teszi számukra azon a piacon a további szereplést), de ez csak egy naív illuzió, éppen annyira "sérti" õket mint amennyire a légi közlekedés térhódítása "sértette" az vasutat. De mondom az özlet nem csak technológia, hanem marketing, presztízs stb. Ha valaki ezeket a nem technológiai tulajdonságokat arra használja, hogy nagyobb haszonra tegyen szert a piacon azt nem tartjuk rossznak pedig elméletileg ugyanaz történik mint amikor az Intel megbeszélte a partnerével, hogy az AMD maradjon ki a játékból, csak fordítva, nem adom drágábban a cuccot mert nevem van hanem olcsobban adom mert nevem van a különbséget pedig azzal fizeted ki, hogy nem teszel AMD-t a polcodra. Ha elfogadod OK, ha nem akkor szinteén OK, de akkor drágább lesz neked az üzlet, mert akkor megfizettetem veled azt a többletet amit az biztosít számomra, hogy egy elismert, piacvezetõ, nagy cég vagyok. Nekem sem tetszik ez, de az, ha valakit bántanak (állam, törvény, hatalom) mert saját tulajdonát úgy alkalmazta, ahogy jónak látta és másnak tulajdonát e közben nem bántotta... na az még kevésbé tetszik.
Intel.DZ77RE-75K.Core.i7-3770K.32GB.RAM.360GB.RAID.SDD.8TB.RAID.HDD.GTX660Ti.Dual.NEC.Windows.10.Enterprise Apple.Mac.mini.Core.i7-3615QM.16GB.RAM.1TB.HDD.OS.X.El.Capitan
Oldal 1 / 3Következő →