91
-
RecoPhile #51 Tudtomal a Crysis nem a VGA "limitje" miatt olyan szar very high-on amilyen, hanem a CPU miatt. Pl. dual-core és a quad-core közt crysis alatt fps küllönbség elhanyagolható. De még a legjobb legüberebb i7 alatt sem tudna jobban futtni a játék mint 50-60 fps...
Egyszerűen szarul van megírva... -
RecoPhile #50 Lehet, hogy tévedek, de nem a CPU számolja ki a fizikát? Míg a Grafikus kártya Poligonokat stb.ket. És ezért "erölteti" Intel és legfőgképp AMD-Ati ezt, hogy egy kalap allá tegyék a grafikus magot és a cpu-t hogy szerencsétlen cpu-n segítsenek fizika kiszámításán... :)
-
Szefmester #49 megszokhattuk már volna...
mellesleg mintha a dx 11 nem új effektparádé lesz, hanem a többmagos rendszereket fogja jobban/okosabban kihasználni.. lehet hogy pistikének a régi egymagos 63GHz-s gépén a bvídia32000 videókártyáján nem lesz gyorsabb a crysis 3 de egy 8magos 15GHz-es gépen buta7950x4-en gyorsabban fog hasítani.. pedig azt a buta játékot 1 magra írták, mert lusták voltak a készítők.. és mindezt a dx11-nek köszönheti
tömören és túlzóan ennyi.. szal a dx9-dx10-dx11-eket ne hasonlítgassuk össze.. -
nkmedve #48 Az elárulom nem a motor hibája, hanem a DX9 korlátai (és DX10 is mert az se gyorsabb), egy szint után az erőforrásigény sokkal gyorsabban kezd növekedni mint az észrevehető minőség. Ettől eltekintve ha kicsit játszol a beállitásokkal akkor viszonylag könnyen el lehet érni egy olyan beállitást vele amivel egy manapság elterjedt 9600GTn jól megy és szép.
Az hogy a történettel milyen baja van mindenkinek azt nem tudom teljesen megérteni. Rövid és lineáris mint minden más ami az utóbbi időben kijött. COD4 is az, sőt. Ezek nem olyan dolgok amik csak Crysis problémái, általános FPS gondok. Én személy szerint végigvittem mind a kettőt párszor (Cry és COD4) és tetszettek nagyon. Ezzel szemben Assassins Creed vagy Far Cry 2 majdnem megölt az ismétlődő játékmenettel. -
#47
Csak éppen a nyílt forráskódú / adatbázisú játék mit is jelent? A fanatikus rajongók befejezhetik és segíthetnek a javításban is! Ez kőkemény $$$ spróolás.
Az FPS nálam a II. Vh-s játékoknál ért véget. Egyetlen olyannal sem játszottam vagy 4 éve... -
tomcsa4 #46 Ebben igazad van, de az fps-ek a legnépszerűbbek. Volt időszak, amikor a stratégiák, de már megint az fps-ek.
Én RPG-en, hack&slashban és RTS-ben és TBS-ben nyomultam, na meg 1-1 autóssal. Mára már nem igazán játszom, évi 3-4 játékkal. De annyit látok, ohgy még mindig az fps-ek a népszerűek. Mirror's Edge nagyon tetszett. De az is nagyon rövid.
A játékosok kalandmoduljait én is kedvelem. Anno mennyi pályát szedtem le a CS-hez.:) De már inkább sok, rövid játékot csinálnak.
A cégek pedig partnerek ebben a "kipörgetjük és megy a kukába" szlogenhez vagy ohgy fogalmazzak. Rahedli játék van. Drágán készülnek. Nyilván el kell valahonnét vonni, mivel be is kell fejezni. És mivel a "jó graf, jó játék, szar graf, szar játék" a menő, ezért a grafot tolják. -
tomcsa4 #45 Crysis szarul optimizált? Inkább pazarolja az erőforrást. Elindul 800x600-ban egy 6600GT-n is. De hogy skálázod felfele (nyilván nem 6600GT-n:)), annál pazarlóbb. Nincs arányban a látottak és a gépigény. -
#44
A játékidőre tett megjegyzésed csak egyes játékokra igaz. Stratégiai játékok, repszimek és megfelelően moddolható játékok élettartama gyakorlatilag végtelen.
Az NWN-hez pl. kibaszott jó modulokat csinálnak. A repszimek és startégiai játékokhoz olyan széles spektrumú kiegeket csinálnak, hogy aki nem találja meg ami neki tetszik, az magára vessen. Lásd. RTW, MTW2 és CIV IV modok. stb.
Az FPS-ek pont ezen a téren véreznek el... -
tomcsa4 #43 Sanyix-szal értek egyet. Anno a Guruban is a negatívuma a Crysisnek a története volt, de azért 92%. Kitaláljátok mi volt a pozitívuma. Később a Top 50 FPSekbe meg evvel a mondattal került bele: "Hát unalmas volt, meg stb, de kellett még egy fps és belekerült". Bezzeg a Call of Juarez be se került (szaksajtó fikázta, a játékosok égig magasztalták...és bitang jó is volt).
De ezt eljátszották a Assassin Creed-del is. Vahh de jó, csűű de szép. Fél évvel később meg: hát szép volt, de 5 perc után unalmas (figyelem, 10-ből 8-an ezt mondják).
Öcsém játékprogramozó akar lenni. De már meggondolta magát. Csinálnak 2-3 évig egy játékot, a gameplay nem éri el a 10 órát. A játékot végigjátsszák és egy "jaja, fasza volt" mondattal megy a kukába. Megéri? Nem!
Egy alap fapados xbox 360 megy HD-ban is. Szép a teljesítménye. Igen ám, csak 2x2 cm2-en. Ugyanaz a zsitu, amit Sanyix mondott.
Én is tisztelem a fejelsztőket mert nehéz munkájuk van. Számmora biztos, mivel nem vagyok és nem leszek programozó. De szrintem (laikus vélemény) nem éri meg. Nincs megbecsülés. Ha valami nem szép, már szar. Ha valami szép (nyilván a graf miatt valahol el van véve), akkor az rövid ideig váá, utána meg szar. Itt tartunk. -
nkmedve #42 Ha olvastad volna amit eddig irtam akkor láttad volna, hogy DX10ről eddig egy jó szót nem mondtam. Crysis-t pedig Sanyix hozta fel hogy milyen szarul optimizált, ami egy nevetséges kijelentés, arra reagáltam. A véleményes hsz-em rád is vonatkozik, nem csak te létezel a játékos közösségben, hogy neked nem tetszik valami az a te privát ügyed azért még nem hülyeség, szar, nevetséges, stb. -
#41
Mert egy félig nevetséges játékkal akarod bizonyítani, hogy ej de fasza fejlődés van és jó valamire is a DX10. Ezek a pontszámok mutatják, hogy hülyékkel van tele a világ. -
nkmedve #40 Ha leszarod akkor miért szólsz bele nem értem 
-
nkmedve #39 Ahogy mondtam, szerinted nem jó, mások imádják. Nekem se tetszik minden, pl ARMA első része s ebből kiindulva lehet hogy a 2est nem fogom soha kipróbálni. Ettől még nem mondom hogy szar, csak nekem nem jön be.
Amig nem tudod elfogadni hogy lehetnek más vélemények is a tiéden kivül addig nehezen tudok adni a te véleményedre. -
#38
Most mondjam azt, hogy leszarom? Az átlaguser 0 pontosra értékelné a hardcore repszimet, mert még felszállni sem tudna vele. A Crysis semmi újat nem adott nekem a szebb grafikán kívűl. -
nkmedve #37 Hahó hol láttál te eddig olyanokat? Amúgy a kettő két különböző dolog. A compute shader DX11ben lesz benne. Amikor Crysis kijött ezelőtt 2 évvel akkor szó se volt ilyenről. OpenCL pedig egy különálló API amit egy Khronos nevű cég feljeszt és leginkább CUDA-hoz lesz hasonló csak kihasználja úgy a CPUt mint a GPUt. Természetesen ezt se találod meg még sehol egyelőre. -
#36
Hát persze ugyanis ezek az elemzések mindig ilyen hülyegyerekeknek készülnek. Bár úgylátszik nem mind, hiszen befigyel pár 80%-os értékelés is. De szomorú hogy ma ekkora pontszámot is megkap egy ilyen játék amire néhány év múlva senki sem fog emlékezni, és sok éves ma is óriási rajongótáborral rendelkező játék nem kapott ilyet. Elkurvult a játék piac is. Ezeknek a grafikai techdemóknak a játékpiacra betörése is kb olyan mint a tvbe a valóságsóknak. Népszerű, de attól még nem jó :D -
#35
úgy hogy nem kétmagos procinak kell a fizikát számolnia.... opencl compute shader hahó. -
#34
Fogalmad sincs miről beszélsz... ahogy írtam, pont a krájziz szerű 0 dx10 vagy 2db dx10 effektet használó dx9-es játékokból indulsz ki, amik lassúak és szarok, és mellesleg közük nincs a dx10-hez... dx10 is részlegesen kompatibilis a 11-el... persze kevésbé mint a 10.1-es.
Tudod ez úgy ment, hogy dx3 tól dx9-ig ment a fejlesztés. Aztán jött a tökúj dx10, és ennek a leszármazottja a 11.
Persze az nvidia vérfanboyok anno elterjesztették hogy a dx10 és 10.1 szar, mert nedves álmaikban várták a gt300-at ami bizony dx11-es, ergo a dx10, és 10.1 szar semmi süllyesztő, úgy beállítva mintha a dx11 egy teljesen úgy fejlesztés lenne a 10-et és a 11-et eldobva. Ebből a "szar" dx10 maradt meg, mivel azt kihasználó játék nem készült, dx10.1-et viszont igen.
dx10-nél semmi nem volt az aa-val, dx10.1-nél jött olyan eljárás, amivel jóval gyorsabb lett. De dx10-nél se volt lassabb mint 9-nél, és 10-nél legalább minden esetben használható volt. jóval kisebb különbség van a dx10 és 10.1 között mint 9-és 10 között. -
nkmedve #33 Épp erről van szó. Hogy várhatod el egy játéktól (ami átlagos otthoni gépekre készül) hogy ilyen kidolgozott fizikája legyen és ezt valós időben számolgassa egy kétmagos proci? -
nkmedve #32 Nézelődj kicsit a 12 éves grafikabuzi gyerekek pontszámai között. Ugyan ilyen pontszámokat találsz az átlagfelhasználói elemzések között is. -
#31
Ettől a csináj jobbat dumától behalok én is. Akkor a Crysis tervezője meg tervezzen jobb gázelosztó rendszert. Ő nem ért ahhoz, én meg a programozáshoz. -
#30
Egy jó játék nálam nem a grafikánál keződik. Ha FPS lenne, akkor legyen normális fizikai motorja. Ez nincs. Egy repszimnél minél részletesebb modellezés. RPGnél jó történet. Stb. A Crysist fél óra után meguntam. -
nkmedve #29 A DX10 ugyanolyan elfuserált dolog mint az eredeti Vista. Úgy ahogy Vistat is csak SP1el együtt szabadott volna kiadni úgy a DX10et se lett volna szabad eredeti formájában, meg kellett volna várni a a 10.1et.
A DX10 lassú és rengeteg AA és AF gondja van, pont mint DX9nek. Magyarán szólva a DX10 sokkal kissebb előrelépés volt DX9hez képest mint a DX10.1 a DX10hez képest, ez ilyen egyszerű. Arról ne is beszéljünk, hogy a DX10.1es kártyák részlegesen DX11 kompatibilisek (enyhe minőségromlással lehet számolni, de a teljesitmény ugyanaz lesz) amig a szimpla DX10esek mehetnek a kukába. -
#28
Erről van szó. A mostani egyszerű sokpoligonos tömör testek mozgatásánál is elfogy az erőfforrás. Akkor képzeljük el, hogy mi kellhet ahhoz, hogy az számolják ki, hogy pl. egy bomba szétrobbant egy épületet. Ahogy terjed a nyomás, ha a falakra, a fal szétszakad, a nyomás terjed tovább, a darabok egymással ütköznek. Stb. Ma ezt numerikus szimlálcióban még durva hálóval is egy gép csak fél napig számolná. Grafikus megjelenítésről még szó sem volt. Ez csak fizika. -
#27
Hát nem igazán ezt láttam hogy mindenki imádja :D nagyon nem. A 12 éves grafikabuzi kisgyerekek imádják az tény. Története és játékmenete miatt nehezen nevezhető techedmonak? Ja igen mert van neki. Bár egyszerű mint a faék "mennyé végig a dzsungelben és mindenkit lőjjé le". -
#26
dx10 nem szar. Csak a sok hülyegyerek az ilyen kamudx10 szintű hülyeségek miatt (pl krájziz) szétfikázta, hogy mer "alig fejlődik", hát persze egy dx9-es játék amire ráírják hogy dx10 tényleg alig fejlődik, mert nem dx10-es. a 10.1 a fejlesztése a 10-nek. A jónál jobb!
Minden vason elment a krájzisz? Ja minden 1 évvel később csúcskártyán :D HAHA
A krájziznak maga egy divatjelenség! Hiszen a játék egy nagy 0. Nézzük csak, 10 ből kilenc ember mondja hogy a krájziz über. Miért? "ááá mer olyan grafikaaa". Na ez a divat. -
nkmedve #25 Szerintem pedig ez a techdemózás idiótaság, a Stormrise egy techdemó másra nem jó, de amig Crysis-t minden kritikus imádta (felhasználókkal együtt) a története és játékmenete miatt addig nehezen nevezhető techdemónak. Persze mindig akadnak ilyen fikázók akik jönnek a müanyag fákkal (ezen jól szórakoztam mellesleg) vagy hogy hűdegyenge a történet. Neked nem jött be a játék, szinte mindenki másnak igen, ez van. -
#24
Bár a krájziz még techdemonak se jó hiszen elavult technológiát használt. -
nkmedve #23 Egyetértek, Crysis fikázása is egy divatjelenség, nem sok alapja van.
Sanyix-nak annyiban van igaza, hogy mindezt DX9ben csinálták meg, a DX10 mód kamu. Ezen persze nincs mit csodálkozni, mert az eredeti DX10 egy nagy szar, nem is csoda hogy nem sokan feljesztettek rá. DX10.1 már más tészta, de sajnos azt már annyira lehúzta NV hogy arra se fejlesztettek eddig. A másik, hogy amig mindenki ragaszkodik az XPhez addig nincs amit nagyon kezdeni ezekkel az új APIkkal. Mostmár szerencsére sokan kezdenek rájönni, hogy az XP nem húzza már sokáig (ehez a 7 eddigi sikere is hozzájárul) igy megkezdődhet a Vista és Win7 hóditása, s ezzel együtt a DX10.1-DX11-re való fejlesztés is.
Az hogy a Crytek emberei DX9ben ezt a grafikát ki tudták hozni úgy hogy kompromisszumokkal szinte minden vason elmenjen az szerintem csak őket dicséri. -
#22
Tudnék. pl Arma2. Ja nem annyira részletesek a fák, meg akármi? Hát igen(de legalább nem műanyag). Csak hogy nem egy focipályányi területet látni mint a krájziszben, hanem többszáz négyzetkm-et.
Tudod lehet 3d motort írni ami egy 5x5 méteres kockában 2 fát fotórealisztikusan jelenít meg, annak aztán kurvaszép a grafikája... de techdemon kívül másra nemjó.
Mércét felállított. Részletes, bár műanyag grafika(ha szerinted az ahogy kinéz ott a táj az reális, akkor nézz ki az ablakon), kis területen ilyen "ösvényjáték szerűen", 0 fizikával (tény), és inkább fájdalmas mint élvezetes játékélménnyel :D.
"Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat." Én meg azt mondom ez lejárt szöveg, és mellesleg fájdalmasan idiótaság. Nem az én dolgom írni, mert én nem ezért kapom a pénzt. Az övéké viszont, nekik ez a munkájuk.
De erre az analógiára monthatom: nem tetszik magyarország? CSINÁLJ JOBBAT! Nem tetszik a bkv vagy a máv, CSINÁLJ jobbat! :D ennyi.
Én amióta programozást tanulok, és 3d modellezést, egyre kevésbé tudom tisztelni az ilyen techdemo készítőket... -
#21
"egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni mar 1990 kornyeken csak valamivel aranyar folott."
:DDDDD
tehát a voodoo1 előtt 5 évvel volt annál kb. 200x gyorsabb kártya.
te nem vagy teljesen képben ecsém ... -
Ahoy #20 Mivel felállított egy olyan mércét, amit igencsak nem nagyon képesek überelni a mai játékok... -
Ahoy #19 Azért a Crysist leszólni, elég nagyképűség...Te tudnál szebb grafikájú játékot mondani? Csak úgy érdekelne...
Amióta programozást meg 3d grafikát tanulok, még a legutolsó gagyi játék készítőit is mélységesen tisztelem. Mert egy karaktergrafikás java számlázó programot is kbaszott bonyolult megírni, debuggolni, tesztelni... stb
Ehhez képest, akik egy ilyen Crysis féle összetett és realtime 3d világot képesek megírni és lemodellezni, azok a legprofibbak közé tartoznak. Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat.
"A Crysis szóra sem érdemes. Egy optimalizálatlan fos, 0 fizikával..." - Na erről ennyit -
#18
meg azzal hogy nincs rá megfelelő teljesítmény... most az opencl-el, és compute shaderrel már lehet hogy lesz. -
#17
Ha írsz egy jó fizikai motort, akkor ott az objektumokat kell paraméterezni. Vicc, hogy még mindig nincs olyan igazi háborús játék ahol a különböző kézifegyvereknek külnöböző átütőereje lenne. Egy 20 milis gépágyú lövedéketől is megóv egy üres hordó... -
#16
Ez programozástechikai és erőforrásbeli kérdés. Olyan motort kell írni ami tudja értelmezni azt, hog erő hat a falra és töri. Számítási teljesítményt meg adni kell hozzá. A motor összeraktásával kezdődnek a bajok... -
#15
1990-ben? Hol? Volt belőle pár az Industrial Light and Magicnek? :)
Mi értelme van a DX11-nek? Még full DX10 játék is alig van. A DX9-re sem tudnak sokszor még rendesen programozni... -
#14
crysis szóra sem érdemes. Egy optimalizálatlan fos, 0 fizikával (az ilyen szétlőjük a fát kispisztollyal ne vegyük már fizikának, mert inkább vicc), és a legszebb benne, hogy FULL directx9-es, a 10-része csak kamu, egyszerűen lekérdezi hogy van-e 10, és engedélyez pár 9-es effektet. Nem véletlenül tudták meghackelni hogy 10 nélkül is úgy nézzen ki mint az "állítólagos 10".
Az meg külön vicc hogy megelégednek egyesek a grafikával, merthogy azon a 10x10 méteres kockában jól nézett ki. 1000x1000 km-es kockában nézzen ki jól! És erre való a dx10+, na meg rendes fizikára. -
kvp #13 "Lehet hogy voltak már '83 környékén is ilyen kijelzők, csak nem hallottál róla."
Eppen az zavar, hogy lattam a kiserleti valtozatokat es meg mindig nem hasznaljuk oket, mert tul dragak, bonyolultak vagy nagyok. A sima assisted reality alapu 3d-s kijelzok pedig mar nagyon regiek, jopar katonai rendszerben hasznaljak is oket, csak a civil felhasznalasuk nem terjedt el. Peldaul az elso sztereokepeket meg az elso vilaghaboru elott csinaltak, sot par muveltebb katona vitt is magaval a loveszarkokba ilyen fenykepezogepeket. (foleg amerikaiak es franciak hasznaltak) Es valamiert meg mindig nem terjedt el. Pedig a 70-es evekben amerikaban egy ideig lehett kapni, a csaladnak is van par 3d-s viewmaster tarcsaja, de lattam ilyen gepet itthon az iskolai fotoszakkoron is, jo 30 eve. (akkora volt mint egy ongyujto, ugy is nezett ki es szines mikrofilmre keszitett 3d-s kepeket) Evekkel kesobb a diplomamhoz egy sgi gepet hasznaltam, ami kb. ott jart technologiaban es eroben mint egy mai 64 bites gep, csak jobb volt a real time alrendszere. Az elso mai ertelemben vett programot pedig meg Ada Lovelace irta 1842-ben (az elso modern programozo tehat no volt). Az elso modosithato programu robotokat pedig meg a gorogok irtak le, foleg szinhazi felhasznalasra. (gyakorlatilag tarolt programu mechanikus robotok voltak) Az elso gozgepet gorogok keszitettek es ennek az elso felhasznalasa egy nagy templomi ajto automatikus nyitasa volt. De hogy modern peldat is emlitsek a legnagyobb magszamu gep amit eddig programoztam 65536 magot tartalmazott es egy kiserleti cnna chiprol volt szo. (foleg kepfeldolgozasra hasznaltuk, de jo volt kodtoresre is) A technologia tehat joreszt megvan, csak tobbnyire a mindennapokban nem hasznaljuk. Szepen lassan azert terjed, pl. a nasa par eve kezdett foglalkozni a stirling hoerogepekkel (foleg urszondakhoz), pedig a talamany kb. 200 eves es a tortenelem soran mar hajot is hajtottak vele. Midemelett pedig sokkal hatekonyabb mint a gozgepek vagy a belso egesu motorok, tovabba elmegy barmilyen hoforrassal.
"El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset."
Nyugodtan dontsd el, en inkabb ertelmes dolgokat irok, bar neha tenyleg tul boven. :-) -
runny #12 "1983-ban mar volt shader-es videokartya es pl. egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni"
"Es meg egy rendes hologram alapu kijelzo sincs, csak laboratoriumi probalkozasok"
Lehet hogy voltak már '83 környékén is ilyen kijelzők, csak nem hallottál róla.
Attól hogy ma léteznek ilyen dolgok, ne higgyük hogy már az ókori görögök is ilyennel nyomultak. El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset.