Öt DirectX 11 grafikus kártyával indít az AMD
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#41
Mert egy félig nevetséges játékkal akarod bizonyítani, hogy ej de fasza fejlõdés van és jó valamire is a DX10. Ezek a pontszámok mutatják, hogy hülyékkel van tele a világ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40
Ha leszarod akkor miért szólsz bele nem értem<#levele>
#39
Ahogy mondtam, szerinted nem jó, mások imádják. Nekem se tetszik minden, pl ARMA elsõ része s ebbõl kiindulva lehet hogy a 2est nem fogom soha kipróbálni. Ettõl még nem mondom hogy szar, csak nekem nem jön be.
Amig nem tudod elfogadni hogy lehetnek más vélemények is a tiéden kivül addig nehezen tudok adni a te véleményedre.
Amig nem tudod elfogadni hogy lehetnek más vélemények is a tiéden kivül addig nehezen tudok adni a te véleményedre.
#38
Most mondjam azt, hogy leszarom? Az átlaguser 0 pontosra értékelné a hardcore repszimet, mert még felszállni sem tudna vele. A Crysis semmi újat nem adott nekem a szebb grafikán kívûl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#37
Hahó hol láttál te eddig olyanokat? Amúgy a kettõ két különbözõ dolog. A compute shader DX11ben lesz benne. Amikor Crysis kijött ezelõtt 2 évvel akkor szó se volt ilyenrõl. OpenCL pedig egy különálló API amit egy Khronos nevû cég feljeszt és leginkább CUDA-hoz lesz hasonló csak kihasználja úgy a CPUt mint a GPUt. Természetesen ezt se találod meg még sehol egyelõre.
#36
Hát persze ugyanis ezek az elemzések mindig ilyen hülyegyerekeknek készülnek. Bár úgylátszik nem mind, hiszen befigyel pár 80%-os értékelés is. De szomorú hogy ma ekkora pontszámot is megkap egy ilyen játék amire néhány év múlva senki sem fog emlékezni, és sok éves ma is óriási rajongótáborral rendelkezõ játék nem kapott ilyet. Elkurvult a játék piac is. Ezeknek a grafikai techdemóknak a játékpiacra betörése is kb olyan mint a tvbe a valóságsóknak. Népszerû, de attól még nem jó :D
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#35
úgy hogy nem kétmagos procinak kell a fizikát számolnia.... opencl compute shader hahó.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#34
Fogalmad sincs mirõl beszélsz... ahogy írtam, pont a krájziz szerû 0 dx10 vagy 2db dx10 effektet használó dx9-es játékokból indulsz ki, amik lassúak és szarok, és mellesleg közük nincs a dx10-hez... dx10 is részlegesen kompatibilis a 11-el... persze kevésbé mint a 10.1-es.
Tudod ez úgy ment, hogy dx3 tól dx9-ig ment a fejlesztés. Aztán jött a tökúj dx10, és ennek a leszármazottja a 11.
Persze az nvidia vérfanboyok anno elterjesztették hogy a dx10 és 10.1 szar, mert nedves álmaikban várták a gt300-at ami bizony dx11-es, ergo a dx10, és 10.1 szar semmi süllyesztõ, úgy beállítva mintha a dx11 egy teljesen úgy fejlesztés lenne a 10-et és a 11-et eldobva. Ebbõl a "szar" dx10 maradt meg, mivel azt kihasználó játék nem készült, dx10.1-et viszont igen.
dx10-nél semmi nem volt az aa-val, dx10.1-nél jött olyan eljárás, amivel jóval gyorsabb lett. De dx10-nél se volt lassabb mint 9-nél, és 10-nél legalább minden esetben használható volt. jóval kisebb különbség van a dx10 és 10.1 között mint 9-és 10 között.
Tudod ez úgy ment, hogy dx3 tól dx9-ig ment a fejlesztés. Aztán jött a tökúj dx10, és ennek a leszármazottja a 11.
Persze az nvidia vérfanboyok anno elterjesztették hogy a dx10 és 10.1 szar, mert nedves álmaikban várták a gt300-at ami bizony dx11-es, ergo a dx10, és 10.1 szar semmi süllyesztõ, úgy beállítva mintha a dx11 egy teljesen úgy fejlesztés lenne a 10-et és a 11-et eldobva. Ebbõl a "szar" dx10 maradt meg, mivel azt kihasználó játék nem készült, dx10.1-et viszont igen.
dx10-nél semmi nem volt az aa-val, dx10.1-nél jött olyan eljárás, amivel jóval gyorsabb lett. De dx10-nél se volt lassabb mint 9-nél, és 10-nél legalább minden esetben használható volt. jóval kisebb különbség van a dx10 és 10.1 között mint 9-és 10 között.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#33
Épp errõl van szó. Hogy várhatod el egy játéktól (ami átlagos otthoni gépekre készül) hogy ilyen kidolgozott fizikája legyen és ezt valós idõben számolgassa egy kétmagos proci?
#32
Nézelõdj kicsit a 12 éves grafikabuzi gyerekek pontszámai között. Ugyan ilyen pontszámokat találsz az átlagfelhasználói elemzések között is.
#31
Ettõl a csináj jobbat dumától behalok én is. Akkor a Crysis tervezõje meg tervezzen jobb gázelosztó rendszert. Õ nem ért ahhoz, én meg a programozáshoz.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#30
Egy jó játék nálam nem a grafikánál kezõdik. Ha FPS lenne, akkor legyen normális fizikai motorja. Ez nincs. Egy repszimnél minél részletesebb modellezés. RPGnél jó történet. Stb. A Crysist fél óra után meguntam.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#29
A DX10 ugyanolyan elfuserált dolog mint az eredeti Vista. Úgy ahogy Vistat is csak SP1el együtt szabadott volna kiadni úgy a DX10et se lett volna szabad eredeti formájában, meg kellett volna várni a a 10.1et.
A DX10 lassú és rengeteg AA és AF gondja van, pont mint DX9nek. Magyarán szólva a DX10 sokkal kissebb elõrelépés volt DX9hez képest mint a DX10.1 a DX10hez képest, ez ilyen egyszerû. Arról ne is beszéljünk, hogy a DX10.1es kártyák részlegesen DX11 kompatibilisek (enyhe minõségromlással lehet számolni, de a teljesitmény ugyanaz lesz) amig a szimpla DX10esek mehetnek a kukába.
A DX10 lassú és rengeteg AA és AF gondja van, pont mint DX9nek. Magyarán szólva a DX10 sokkal kissebb elõrelépés volt DX9hez képest mint a DX10.1 a DX10hez képest, ez ilyen egyszerû. Arról ne is beszéljünk, hogy a DX10.1es kártyák részlegesen DX11 kompatibilisek (enyhe minõségromlással lehet számolni, de a teljesitmény ugyanaz lesz) amig a szimpla DX10esek mehetnek a kukába.
#28
Errõl van szó. A mostani egyszerû sokpoligonos tömör testek mozgatásánál is elfogy az erõfforrás. Akkor képzeljük el, hogy mi kellhet ahhoz, hogy az számolják ki, hogy pl. egy bomba szétrobbant egy épületet. Ahogy terjed a nyomás, ha a falakra, a fal szétszakad, a nyomás terjed tovább, a darabok egymással ütköznek. Stb. Ma ezt numerikus szimlálcióban még durva hálóval is egy gép csak fél napig számolná. Grafikus megjelenítésrõl még szó sem volt. Ez csak fizika.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#27
Hát nem igazán ezt láttam hogy mindenki imádja :D nagyon nem. A 12 éves grafikabuzi kisgyerekek imádják az tény. Története és játékmenete miatt nehezen nevezhetõ techedmonak? Ja igen mert van neki. Bár egyszerû mint a faék "mennyé végig a dzsungelben és mindenkit lõjjé le".
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#26
dx10 nem szar. Csak a sok hülyegyerek az ilyen kamudx10 szintû hülyeségek miatt (pl krájziz) szétfikázta, hogy mer "alig fejlõdik", hát persze egy dx9-es játék amire ráírják hogy dx10 tényleg alig fejlõdik, mert nem dx10-es. a 10.1 a fejlesztése a 10-nek. A jónál jobb!
Minden vason elment a krájzisz? Ja minden 1 évvel késõbb csúcskártyán :D HAHA
A krájziznak maga egy divatjelenség! Hiszen a játék egy nagy 0. Nézzük csak, 10 bõl kilenc ember mondja hogy a krájziz über. Miért? "ááá mer olyan grafikaaa". Na ez a divat.
Minden vason elment a krájzisz? Ja minden 1 évvel késõbb csúcskártyán :D HAHA
A krájziznak maga egy divatjelenség! Hiszen a játék egy nagy 0. Nézzük csak, 10 bõl kilenc ember mondja hogy a krájziz über. Miért? "ááá mer olyan grafikaaa". Na ez a divat.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#25
Szerintem pedig ez a techdemózás idiótaság, a Stormrise egy techdemó másra nem jó, de amig Crysis-t minden kritikus imádta (felhasználókkal együtt) a története és játékmenete miatt addig nehezen nevezhetõ techdemónak. Persze mindig akadnak ilyen fikázók akik jönnek a müanyag fákkal (ezen jól szórakoztam mellesleg) vagy hogy hûdegyenge a történet. Neked nem jött be a játék, szinte mindenki másnak igen, ez van.
#24
Bár a krájziz még techdemonak se jó hiszen elavult technológiát használt.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#23
Egyetértek, Crysis fikázása is egy divatjelenség, nem sok alapja van.
Sanyix-nak annyiban van igaza, hogy mindezt DX9ben csinálták meg, a DX10 mód kamu. Ezen persze nincs mit csodálkozni, mert az eredeti DX10 egy nagy szar, nem is csoda hogy nem sokan feljesztettek rá. DX10.1 már más tészta, de sajnos azt már annyira lehúzta NV hogy arra se fejlesztettek eddig. A másik, hogy amig mindenki ragaszkodik az XPhez addig nincs amit nagyon kezdeni ezekkel az új APIkkal. Mostmár szerencsére sokan kezdenek rájönni, hogy az XP nem húzza már sokáig (ehez a 7 eddigi sikere is hozzájárul) igy megkezdõdhet a Vista és Win7 hóditása, s ezzel együtt a DX10.1-DX11-re való fejlesztés is.
Az hogy a Crytek emberei DX9ben ezt a grafikát ki tudták hozni úgy hogy kompromisszumokkal szinte minden vason elmenjen az szerintem csak õket dicséri.
Sanyix-nak annyiban van igaza, hogy mindezt DX9ben csinálták meg, a DX10 mód kamu. Ezen persze nincs mit csodálkozni, mert az eredeti DX10 egy nagy szar, nem is csoda hogy nem sokan feljesztettek rá. DX10.1 már más tészta, de sajnos azt már annyira lehúzta NV hogy arra se fejlesztettek eddig. A másik, hogy amig mindenki ragaszkodik az XPhez addig nincs amit nagyon kezdeni ezekkel az új APIkkal. Mostmár szerencsére sokan kezdenek rájönni, hogy az XP nem húzza már sokáig (ehez a 7 eddigi sikere is hozzájárul) igy megkezdõdhet a Vista és Win7 hóditása, s ezzel együtt a DX10.1-DX11-re való fejlesztés is.
Az hogy a Crytek emberei DX9ben ezt a grafikát ki tudták hozni úgy hogy kompromisszumokkal szinte minden vason elmenjen az szerintem csak õket dicséri.
#22
Tudnék. pl Arma2. Ja nem annyira részletesek a fák, meg akármi? Hát igen(de legalább nem mûanyag). Csak hogy nem egy focipályányi területet látni mint a krájziszben, hanem többszáz négyzetkm-et.
Tudod lehet 3d motort írni ami egy 5x5 méteres kockában 2 fát fotórealisztikusan jelenít meg, annak aztán kurvaszép a grafikája... de techdemon kívül másra nemjó.
Mércét felállított. Részletes, bár mûanyag grafika(ha szerinted az ahogy kinéz ott a táj az reális, akkor nézz ki az ablakon), kis területen ilyen "ösvényjáték szerûen", 0 fizikával (tény), és inkább fájdalmas mint élvezetes játékélménnyel :D.
"Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat." Én meg azt mondom ez lejárt szöveg, és mellesleg fájdalmasan idiótaság. Nem az én dolgom írni, mert én nem ezért kapom a pénzt. Az övéké viszont, nekik ez a munkájuk.
De erre az analógiára monthatom: nem tetszik magyarország? CSINÁLJ JOBBAT! Nem tetszik a bkv vagy a máv, CSINÁLJ jobbat! :D ennyi.
Én amióta programozást tanulok, és 3d modellezést, egyre kevésbé tudom tisztelni az ilyen techdemo készítõket...
Tudod lehet 3d motort írni ami egy 5x5 méteres kockában 2 fát fotórealisztikusan jelenít meg, annak aztán kurvaszép a grafikája... de techdemon kívül másra nemjó.
Mércét felállított. Részletes, bár mûanyag grafika(ha szerinted az ahogy kinéz ott a táj az reális, akkor nézz ki az ablakon), kis területen ilyen "ösvényjáték szerûen", 0 fizikával (tény), és inkább fájdalmas mint élvezetes játékélménnyel :D.
"Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat." Én meg azt mondom ez lejárt szöveg, és mellesleg fájdalmasan idiótaság. Nem az én dolgom írni, mert én nem ezért kapom a pénzt. Az övéké viszont, nekik ez a munkájuk.
De erre az analógiára monthatom: nem tetszik magyarország? CSINÁLJ JOBBAT! Nem tetszik a bkv vagy a máv, CSINÁLJ jobbat! :D ennyi.
Én amióta programozást tanulok, és 3d modellezést, egyre kevésbé tudom tisztelni az ilyen techdemo készítõket...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#21
"egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni mar 1990 kornyeken csak valamivel aranyar folott."
:DDDDD
tehát a voodoo1 elõtt 5 évvel volt annál kb. 200x gyorsabb kártya.
te nem vagy teljesen képben ecsém ...
:DDDDD
tehát a voodoo1 elõtt 5 évvel volt annál kb. 200x gyorsabb kártya.
te nem vagy teljesen képben ecsém ...
Forza.
#20
Mivel felállított egy olyan mércét, amit igencsak nem nagyon képesek überelni a mai játékok...
#19
Azért a Crysist leszólni, elég nagyképûség...Te tudnál szebb grafikájú játékot mondani? Csak úgy érdekelne...
Amióta programozást meg 3d grafikát tanulok, még a legutolsó gagyi játék készítõit is mélységesen tisztelem. Mert egy karaktergrafikás java számlázó programot is kbaszott bonyolult megírni, debuggolni, tesztelni... stb
Ehhez képest, akik egy ilyen Crysis féle összetett és realtime 3d világot képesek megírni és lemodellezni, azok a legprofibbak közé tartoznak. Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat.
"A Crysis szóra sem érdemes. Egy optimalizálatlan fos, 0 fizikával..." - Na errõl ennyit
Amióta programozást meg 3d grafikát tanulok, még a legutolsó gagyi játék készítõit is mélységesen tisztelem. Mert egy karaktergrafikás java számlázó programot is kbaszott bonyolult megírni, debuggolni, tesztelni... stb
Ehhez képest, akik egy ilyen Crysis féle összetett és realtime 3d világot képesek megírni és lemodellezni, azok a legprofibbak közé tartoznak. Aki ezt képes pár szóval lefikázni, az aztmondom írjon jobbat.
"A Crysis szóra sem érdemes. Egy optimalizálatlan fos, 0 fizikával..." - Na errõl ennyit
#18
meg azzal hogy nincs rá megfelelõ teljesítmény... most az opencl-el, és compute shaderrel már lehet hogy lesz.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#17
Ha írsz egy jó fizikai motort, akkor ott az objektumokat kell paraméterezni. Vicc, hogy még mindig nincs olyan igazi háborús játék ahol a különbözõ kézifegyvereknek külnöbözõ átütõereje lenne. Egy 20 milis gépágyú lövedéketõl is megóv egy üres hordó...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#16
Ez programozástechikai és erõforrásbeli kérdés. Olyan motort kell írni ami tudja értelmezni azt, hog erõ hat a falra és töri. Számítási teljesítményt meg adni kell hozzá. A motor összeraktásával kezdõdnek a bajok...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#15
1990-ben? Hol? Volt belõle pár az Industrial Light and Magicnek? :)
Mi értelme van a DX11-nek? Még full DX10 játék is alig van. A DX9-re sem tudnak sokszor még rendesen programozni...
Mi értelme van a DX11-nek? Még full DX10 játék is alig van. A DX9-re sem tudnak sokszor még rendesen programozni...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#14
crysis szóra sem érdemes. Egy optimalizálatlan fos, 0 fizikával (az ilyen szétlõjük a fát kispisztollyal ne vegyük már fizikának, mert inkább vicc), és a legszebb benne, hogy FULL directx9-es, a 10-része csak kamu, egyszerûen lekérdezi hogy van-e 10, és engedélyez pár 9-es effektet. Nem véletlenül tudták meghackelni hogy 10 nélkül is úgy nézzen ki mint az "állítólagos 10".
Az meg külön vicc hogy megelégednek egyesek a grafikával, merthogy azon a 10x10 méteres kockában jól nézett ki. 1000x1000 km-es kockában nézzen ki jól! És erre való a dx10+, na meg rendes fizikára.
Az meg külön vicc hogy megelégednek egyesek a grafikával, merthogy azon a 10x10 méteres kockában jól nézett ki. 1000x1000 km-es kockában nézzen ki jól! És erre való a dx10+, na meg rendes fizikára.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#13
"Lehet hogy voltak már '83 környékén is ilyen kijelzõk, csak nem hallottál róla."
Eppen az zavar, hogy lattam a kiserleti valtozatokat es meg mindig nem hasznaljuk oket, mert tul dragak, bonyolultak vagy nagyok. A sima assisted reality alapu 3d-s kijelzok pedig mar nagyon regiek, jopar katonai rendszerben hasznaljak is oket, csak a civil felhasznalasuk nem terjedt el. Peldaul az elso sztereokepeket meg az elso vilaghaboru elott csinaltak, sot par muveltebb katona vitt is magaval a loveszarkokba ilyen fenykepezogepeket. (foleg amerikaiak es franciak hasznaltak) Es valamiert meg mindig nem terjedt el. Pedig a 70-es evekben amerikaban egy ideig lehett kapni, a csaladnak is van par 3d-s viewmaster tarcsaja, de lattam ilyen gepet itthon az iskolai fotoszakkoron is, jo 30 eve. (akkora volt mint egy ongyujto, ugy is nezett ki es szines mikrofilmre keszitett 3d-s kepeket) Evekkel kesobb a diplomamhoz egy sgi gepet hasznaltam, ami kb. ott jart technologiaban es eroben mint egy mai 64 bites gep, csak jobb volt a real time alrendszere. Az elso mai ertelemben vett programot pedig meg Ada Lovelace irta 1842-ben (az elso modern programozo tehat no volt). Az elso modosithato programu robotokat pedig meg a gorogok irtak le, foleg szinhazi felhasznalasra. (gyakorlatilag tarolt programu mechanikus robotok voltak) Az elso gozgepet gorogok keszitettek es ennek az elso felhasznalasa egy nagy templomi ajto automatikus nyitasa volt. De hogy modern peldat is emlitsek a legnagyobb magszamu gep amit eddig programoztam 65536 magot tartalmazott es egy kiserleti cnna chiprol volt szo. (foleg kepfeldolgozasra hasznaltuk, de jo volt kodtoresre is) A technologia tehat joreszt megvan, csak tobbnyire a mindennapokban nem hasznaljuk. Szepen lassan azert terjed, pl. a nasa par eve kezdett foglalkozni a stirling hoerogepekkel (foleg urszondakhoz), pedig a talamany kb. 200 eves es a tortenelem soran mar hajot is hajtottak vele. Midemelett pedig sokkal hatekonyabb mint a gozgepek vagy a belso egesu motorok, tovabba elmegy barmilyen hoforrassal.
"El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset."
Nyugodtan dontsd el, en inkabb ertelmes dolgokat irok, bar neha tenyleg tul boven. :-)
Eppen az zavar, hogy lattam a kiserleti valtozatokat es meg mindig nem hasznaljuk oket, mert tul dragak, bonyolultak vagy nagyok. A sima assisted reality alapu 3d-s kijelzok pedig mar nagyon regiek, jopar katonai rendszerben hasznaljak is oket, csak a civil felhasznalasuk nem terjedt el. Peldaul az elso sztereokepeket meg az elso vilaghaboru elott csinaltak, sot par muveltebb katona vitt is magaval a loveszarkokba ilyen fenykepezogepeket. (foleg amerikaiak es franciak hasznaltak) Es valamiert meg mindig nem terjedt el. Pedig a 70-es evekben amerikaban egy ideig lehett kapni, a csaladnak is van par 3d-s viewmaster tarcsaja, de lattam ilyen gepet itthon az iskolai fotoszakkoron is, jo 30 eve. (akkora volt mint egy ongyujto, ugy is nezett ki es szines mikrofilmre keszitett 3d-s kepeket) Evekkel kesobb a diplomamhoz egy sgi gepet hasznaltam, ami kb. ott jart technologiaban es eroben mint egy mai 64 bites gep, csak jobb volt a real time alrendszere. Az elso mai ertelemben vett programot pedig meg Ada Lovelace irta 1842-ben (az elso modern programozo tehat no volt). Az elso modosithato programu robotokat pedig meg a gorogok irtak le, foleg szinhazi felhasznalasra. (gyakorlatilag tarolt programu mechanikus robotok voltak) Az elso gozgepet gorogok keszitettek es ennek az elso felhasznalasa egy nagy templomi ajto automatikus nyitasa volt. De hogy modern peldat is emlitsek a legnagyobb magszamu gep amit eddig programoztam 65536 magot tartalmazott es egy kiserleti cnna chiprol volt szo. (foleg kepfeldolgozasra hasznaltuk, de jo volt kodtoresre is) A technologia tehat joreszt megvan, csak tobbnyire a mindennapokban nem hasznaljuk. Szepen lassan azert terjed, pl. a nasa par eve kezdett foglalkozni a stirling hoerogepekkel (foleg urszondakhoz), pedig a talamany kb. 200 eves es a tortenelem soran mar hajot is hajtottak vele. Midemelett pedig sokkal hatekonyabb mint a gozgepek vagy a belso egesu motorok, tovabba elmegy barmilyen hoforrassal.
"El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset."
Nyugodtan dontsd el, en inkabb ertelmes dolgokat irok, bar neha tenyleg tul boven. :-)
#12
"1983-ban mar volt shader-es videokartya es pl. egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni"
"Es meg egy rendes hologram alapu kijelzo sincs, csak laboratoriumi probalkozasok"
Lehet hogy voltak már '83 környékén is ilyen kijelzõk, csak nem hallottál róla.
Attól hogy ma léteznek ilyen dolgok, ne higgyük hogy már az ókori görögök is ilyennel nyomultak. El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset.
"Es meg egy rendes hologram alapu kijelzo sincs, csak laboratoriumi probalkozasok"
Lehet hogy voltak már '83 környékén is ilyen kijelzõk, csak nem hallottál róla.
Attól hogy ma léteznek ilyen dolgok, ne higgyük hogy már az ókori görögök is ilyennel nyomultak. El kéne dönteni, hogy hülyeségeket írok, vagy keveset.
#11
Ahol igazán jól volt kihasználva a fizika az a star wars: force unleashed, majd nézd meg pcn (ha nincs boxod).
A
#10
Komplex világok modellezésében és pl a ténylegesen is rombolható környezetben még lehetne mit fejleszteni. A játékok még mindig valahol a Doom szintjén állnak ilyen téren, ugyanolyan statikus környezettel.
Persze játszottam a Half Life 2-vel is és láttam Crysis videókat is, amikben egy-két helyen már szépen beficcent a fizika, de ezek nem lényegi elõrelépések.
Persze játszottam a Half Life 2-vel is és láttam Crysis videókat is, amikben egy-két helyen már szépen beficcent a fizika, de ezek nem lényegi elõrelépések.
https://twitter.com/foodlfg
#9
"Habár egyet értek abban, hogy a mi generációnk (80 körül gyártott egyedek) összes gyermekkori vágyát és álmát beteljesítette már a számítástechnika, a videókártyák, játékok, internet, stb,"
En is akkoriban szulettem megsem jarunk meg ott amit kiskoromban el tudtam kepzelni. Pedig a technologia adott lenne, csak annyira draga es nagy meg, hogy jopar ev(tized) kell amire tenyleg elterjed minden. A mostani szamitogepek az 1972-es xerox alto szintjen vannak tudasban csak teljesitmenyben jobbak. 1983-ban mar volt shader-es videokartya es pl. egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni mar 1990 kornyeken csak valamivel aranyar folott. Viszont a tudast is lehetne meg javitani, csak ahhoz ujabb technologiakat kellene alkalmazni. Teljesitmenyben pedig amig nem kepes egy gep valos ideju atomi szintu szimulaciora es foton szintu raytracing-re addig nem ertuk el az idealis szintet. Es meg egy rendes hologram alapu kijelzo sincs, csak laboratoriumi probalkozasok. Arrol nem beszelve, hogy a Jetson csalad 1962-ben lerajzolt 3d-s tv-jet is csak mostanaban fogjak majd bevezetni, pedig meg a valos es a lerajzolt technika is ugyanaz.
ps: Valahol lehet kapni egy polot a kovetkezo szoveggel: Ha ez mar a jovo, akkor hol van a repulo autom?
En is akkoriban szulettem megsem jarunk meg ott amit kiskoromban el tudtam kepzelni. Pedig a technologia adott lenne, csak annyira draga es nagy meg, hogy jopar ev(tized) kell amire tenyleg elterjed minden. A mostani szamitogepek az 1972-es xerox alto szintjen vannak tudasban csak teljesitmenyben jobbak. 1983-ban mar volt shader-es videokartya es pl. egy gf8800 szintu kartyat is lehetett venni mar 1990 kornyeken csak valamivel aranyar folott. Viszont a tudast is lehetne meg javitani, csak ahhoz ujabb technologiakat kellene alkalmazni. Teljesitmenyben pedig amig nem kepes egy gep valos ideju atomi szintu szimulaciora es foton szintu raytracing-re addig nem ertuk el az idealis szintet. Es meg egy rendes hologram alapu kijelzo sincs, csak laboratoriumi probalkozasok. Arrol nem beszelve, hogy a Jetson csalad 1962-ben lerajzolt 3d-s tv-jet is csak mostanaban fogjak majd bevezetni, pedig meg a valos es a lerajzolt technika is ugyanaz.
ps: Valahol lehet kapni egy polot a kovetkezo szoveggel: Ha ez mar a jovo, akkor hol van a repulo autom?
#8
Habár egyet értek abban, hogy a mi generációnk (80 körül gyártott egyedek) összes gyermekkori vágyát és álmát beteljesítette már a számítástechnika, a videókártyák, játékok, internet, stb, de léteznek fiatalabbak is (egyre többen), akik el tudnak képzelni szebbet jobbat, nagyobbat. Nos, a gyártõknak õk is ügyfelek.
Annyira pedig még én sem tartom magamat öregnek, hogy ne tudjak bármikor csípõbõl két vállra fektetni egy akármilyen teljesítményû vasat egy megfelelõen célzott feladattal, tehát nyugodtan fejlõdhetünk még, amíg van rá fizikai lehetõség. Arról nem is beszélve, hogy az a teljesítmény, ami minket kielégít lassan lemegy a hordható kategóriába negyed wattos fogyasztással. Hau.
Annyira pedig még én sem tartom magamat öregnek, hogy ne tudjak bármikor csípõbõl két vállra fektetni egy akármilyen teljesítményû vasat egy megfelelõen célzott feladattal, tehát nyugodtan fejlõdhetünk még, amíg van rá fizikai lehetõség. Arról nem is beszélve, hogy az a teljesítmény, ami minket kielégít lassan lemegy a hordható kategóriába negyed wattos fogyasztással. Hau.
#7
Hát nemtom mennyi értelme van, DX10 és Crysis után van-e élet? kötve hiszem.
Persze, most lehet jönni; micsoda kárrogó, ilyen gondolkodással még mindig a Commodore - oknál tartanánk...
De azért lássuk be:
A számítógép a legtöbb ember életének szerves részévé vált.
Az új rendszerek a többség számára fölöslegesek, kb. az FX5200 teljesítménye bõségesen elegendõ nekik.
Aztán vannak akik játszanak, mint pl. én. GF8600GT-9600GT környékén az igények túlnyomó része kielégítésre kerül, Crysis is szépen fut...
Max az FPS-hajcsároknak lehet jó hír az ilyen, akik nem játszanak, csak az 500-800-as FPS-ekkel villognak...
Persze, most lehet jönni; micsoda kárrogó, ilyen gondolkodással még mindig a Commodore - oknál tartanánk...
De azért lássuk be:
A számítógép a legtöbb ember életének szerves részévé vált.
Az új rendszerek a többség számára fölöslegesek, kb. az FX5200 teljesítménye bõségesen elegendõ nekik.
Aztán vannak akik játszanak, mint pl. én. GF8600GT-9600GT környékén az igények túlnyomó része kielégítésre kerül, Crysis is szépen fut...
Max az FPS-hajcsároknak lehet jó hír az ilyen, akik nem játszanak, csak az 500-800-as FPS-ekkel villognak...
#6
DiRT 2
#5
Mondjuk azt is figyelembe kell venni, hogy a Dx11-et kihasználó játékok mire elterjednek, szerintem már a 6000-es sorozat lesz, és az 5000-es lesz potom pénz :) Mindegy fõ szempont a gémek mellett a videókódolás, ha ebben tud újat hozni az 5000-es sorozat, akkor tuti azt veszem.
#4
Nem hinném, hogy a 4890-nel nagyjából azonos teljesítményû 5000-es sokkal többe kerülne.
Volvo mëg SAAB. http://szomagyarito.hu
#3
szerintem vedd meg potom pénzért a Radeon HD 4890-et
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#2
Szerintetek olyan karácsony környékén, érdemes már megvenni az új karikat? Vagy inkább az akkorra már potom pénzért megvehetõ Radeon HD 4890-et? Áh mondjuk 40-50 rugóm van erre, a DX 11-es kártyák biztosan többe kerülnek (a jobbak) Na majd kiderül õsszel, mit tudnak
← ElőzőOldal 2 / 2