A magyar őstörténelem

Aki tételesen átvilágítja megalapításától kezdve napjaink magyargyûlölõ fennhéjjáig a Magyar Tudományos Akadémiának a magyar nyelvrõl (és a magyar történelemrõl) alkotott hivatalos véleményét, bizony leesik az álla: a magyar nyelvrõl és történelemrõl alkotott magyar tudományos vélemény a Kiegyezés után Pálfordult: mégpedig úgy, hogy a magyarokat szinte álattá fokozta.

Ugyan mi volt a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos véleménye e nagy pálfordulása elõtt? A Magyar Tudományos Akadémia 1860-as kiadott szótárából ez világosan kiderül.
(Ez az úgynevezett Czuczor-Fogarasi értelmezõ szótár, melynek elõkészítésében Vörösmarty Mihály is aktívan részt vett.)
E szótárban láthatjuk: a Magyar Tudományos Akadémia hivatalos véleménye akkoriban az volt, hogy a magyar nyelv õsnyelv, s például az ókori nagy nyelvek (és nyomukban a mai európai nyelvek) is a magyar nyelvnek csupán leány-nyelvei vagyis különbözõ képpen romlott változatai.
Még a romlás okát is feltárja a szótár elõszavának írója:

E leánynyelveken azt tapasztaljuk, hogy az anyanyelv szavaival jobbára úgy bánnak, mint merõ lelketlen anyaggal, melyet majd megcsonkítva, majd megtoldva, néha kisimítva, majd öszvevisszahányva saját szerveikhez és izlésökhöz idomítanak a nélkül, hogy gyökeiket és képzõiket épségben hagynák, s alapérteményökrõl öntudatok volna.
Ezekben a szoros ért. vett nyelvalkotó érzék és szellem kihalt, s helyette csupán az idomítási hajlam és ügyesség mûködik.

Tehát a magyarból lett leány-nyelvek (ógörög, latin, mai európai nyelvek stb.) keletkezésének oka: kihalt e népekbõl a nyelvalkotói érzék, s helyette csupán az idomítási hajlam és ügyesség mûködött.
(Ez a nyugateurópaiak látletete is.)
Az MTA-nak ez a szótára a megfelelõ címszavakban rendre meg is adta, hogy az a szó mely nyelvekbe került át az õsi idõkben: latin, ógörög, szanszkrit, német, angol stb.
Nagy költõnk, Berzsenyi Dániel önmaga is kutatta a magyar nyelvet, s eredményérõl így ír:
„Bukdozásaim haszon nélkül nem maradtak, sõt örömest tapasztaltam, hogy a magyar nyelv tán az egész óvilág nyelveinek gyökere és anyja”.

"az „alternatív” magyar õstörténet hívei"
Ez elég tág fogalom. A hívek szó miatt szerintem inkább a laikus, csak olvasó hívõkre gondolt. Persze valóban lehet, h Friedrichéket is beleértette.

"mindenképp a régészekre és történészekre tartozik, és semmi köze a délibábos magyarkodókhoz"
Megmondja, h laikusokként nyilván nem folyhatunk bele a vitájukba, majd eldöntik egymás között (Afféle "nem vívhatjuk meg Friedrichék csatáját helyettük" kijelentés). A "délibábos magyarkodók"-kal sztem meg pont az olyan emberekre utal, akik laikusak, de egybõl elhisznek mindent, ami a magyarokat egy kicsit is (vmilyen szempontból) jobbnak/dicsõbbnek tünteti fel, még ha az nem is biztos, h igaz.

De, tényleg lehet, h egy fõparaszt az ember és úgy gondolta, ahogy te véled. Csak hát én nem ebbõl indulok ki, ha van más lehetõség.
Egyébként a rovásírásos részt éppen hogy csak súrolja (a forrásai is), ezért nem igazán gondolom, h konkrétan Friedrichék eszébe jutottak.

"Magyar vonatkozású kiegészítés: az „alternatív” magyar õstörténet hívei gyakran állítják, hogy az õsi boszniai piramisokban székely rovásírással írt kõlapokra bukkantak, így beigazolódott a magyarság õshonos volta, kultúrateremtõ szerepe, stb-stb. mindenképp a régészekre és történészekre tartozik, és semmi köze a délibábos magyarkodókhoz."

Egyértelmû kire célozz...
Friedrich pedig nem a rovás õstörténetrõl beszél eslõdlegesen (az csak egy kiegészítés) hanem vázolja miért teljesen egyezõ a rovásírással az ott talált leletek.

"az lényegtelen, fõleg, hogy a legtöbbjének gõzük sincs a piramisokról vagy a rovásírásról.
A világ minden tájáról hívtak tudósokat és azok hallgatták meg az elõadásokat. A székely-magyar rovásírást megalapozottnak tekinteték. Ezek legtöbbje pedig régész, egyiptomi szakértõ, nyelvészek, íráskutatók stb.
Az, hogy itthon egyesek irigységbõl vagy vallási alapból mindent elutasítanak azt én nevetségesnek tartom inkább."

Érdekes, a világ minden tájáról így vélekednek a tudósok:
EAA nyilatkozat
Itt Semir említ közülük néhányat. Itt és itt Kathrine Reece pedig utánuk néz. Persze te is személyesen felkeresheted õket, ha neki nem hiszel.
Itt egy geológus, aki természetes képzõdménynek találja, mondjuk a nevét sem találom az oldalon(persze lehet, csak béna voltam), úgyhogy ez nem túl erõs érv. Viszont itt egy hosszabb fejtegetés és gondolom találunk még olyan geológust, aki ezeket sem emberi kéz által készítettnek tartja.
Itt egy kétoldalas NatGeo cikk is.
Viszont ettõl még valóban elismerhetik azok a szakértõk (listájukat nem tudom), akik az elsõ konferencián részt vettek, h a "székely rovásírás megalapozott".
És azt, hogy itthon egyesek irigységbõl vagy vallási alapból mindent elfogadnak és elhisznek azt én nevetségesnek tartom inkább.

"Ez akkora lenne igaz ha elolvasta volt az ott járt rovásírás szakértõk tanulmányát. Láthatóan nem olvasta el, de ennek ellenére hamisnak mondja a "magyarkodókat" úgy méghozzá, hogy fogalma sincs az egészrõl. Ilyenkor pedig illet volna azt mondani bocs hülye vagyok hozzá, de nem hiszem el. Ez még szimpatikus is lett volna. A szimpla fikázásal csak hiteltelen a "tudományos érvelése""

Én nem vettem észre, h azt állította, h tévednek. Felvázolt másik két elgondolást, amiket ha megnézed a forrásmunkáját, akkor észreveszed, h kb. ennek a tömörített változata. Elismerem, nem tökéletes az összefoglalás, de ez sztem nem is elvárás. Friedrichéket is megemlíthette volna, de a cikk erre vonatkozó részének terjedelmébõl is látható, h nem a rovásírásos történeten volt itt a hangsúly. Viszont a sok linkkel lehetõvé tette, h aki jobban bele akar mélyülni a dologba, az megteheti és ennyi elég.
Sztem fölösleges is volt kimondania, h nem ért a dologhoz, mivel ez nyilvánvaló, de attól még tud másoktól idézni.
Azt viszont tényleg beidézhetnéd, h hol fikázott és kit. Arra kíváncsi lennék.

"Mint most láthattad mások nem így vélekednek róla"
az lényegtelen, fõleg, hogy a legtöbbjének gõzük sincs a piramisokról vagy a rovásírásról.
A világ minden tájáról hívtak tudósokat és azok hallgatták meg az elõadásokat. A székely-magyar rovásírást megalapozottnak tekinteték. Ezek legtöbbje pedig régész, egyiptomi szakértõ, nyelvészek, íráskutatók stb.
Az, hogy itthon egyesek irigységbõl vagy vallási alapból mindent elutasítanak azt én nevetségesnek tartom inkább.
Rovásírás egyik szakértõje pedig Friedrich.

"Végülis veheted kötekedésnek, h összegyûjtött ellenérveket, de akkor nem az a kötelessége, h mindenre gyûjtsön? Ezért szkeptikus. Nem hisz el egybõl mindent amit írnak (pláne, h nem szakértõje a témának), saját és mások ellenvéleményét/kritikáját is elolvassa."
Ez akkora lenne igaz ha elolvasta volt az ott járt rovásírás szakértõk tanulmányát. Láthatóan nem olvasta el, de ennek ellenére hamisnak mondja a "magyarkodókat" úgy méghozzá, hogy fogalma sincs az egészrõl. Ilyenkor pedig illet volna azt mondani bocs hülye vagyok hozzá, de nem hiszem el. Ez még szimpatikus is lett volna. A szimpla fikázásal csak hiteltelen a "tudományos érvelése"

"hát biztosan többet mint a honlap író. "

Tehát szted szükséges feltétel ahhoz, h vki érvek-ellenérvek összefoglalást írhasson mások írásaiból, h szakértõje legyen a témának. Sztem meg nem.

"Friedrich és a férje õstörténet és piramis kutatással is foglalkozik. Például ezért mehetett a bosnyák piramis közelébe és a járatokhoz is a csapatuk. Emelet egy 20 perces tudományos elõadást is tartott a székely-magyar rovásírásról és hogy miért egyeznek a leletekkel találtakkal, amit szinte mindenki elfogadott és be is választották alelnöknek a tanácsba ha jól rémlik."

Mint most láthattad mások nem így vélekednek róla.

"mielõtt "magyarkodozza" vagy ócsárolni próbálja a témában jártas szakértõket."

Pont a szakértõket nem ócsárolja.

"Az egész iromány ilyenek érezhetõ, kivétel a vége. Azt már elfogult sírásnak mondanám 😊 Bár a szkeptikusok ilyenek."

Hogy milyennek érezed, az rajtad múlik. Én nem olyannak érzem, ha gondolod beidézheted, h melyik részek utalnak neked erre.
Csak a végét írta a honlapíró.

"Azt hiszik, hogy a liberális beállítottsággal (akár igaz akár nem) intelligensnek mutatkozhatnak és emberibbek ettõl..
És emelet mindenbe szeretnek kötekedni, ami nem illik bele a liberális "attitûdjükbe" 😊"

Sztem meg pont nem mutatkozik tõle intelligensnek, emberibbnek meg végképp (persze ez attól függ te mit értesz emberin). A beállítottságát meg szintén nem tudom, honnan olvasod ki.
Végülis veheted kötekedésnek, h összegyûjtött ellenérveket, de akkor nem az a kötelessége, h mindenre gyûjtsön? Ezért szkeptikus. Nem hisz el egybõl mindent amit írnak (pláne, h nem szakértõje a témának), saját és mások ellenvéleményét/kritikáját is elolvassa.

"De azt fel sem fogják, hogy a tudomány nem arról szól kit miért sért vagy nem, hanem mi az igazság. És ha már tudományról beszélünk nem árt érteni hozzá fõleg akkor ha kijelentjük mi igaz vagy nem igaz."

De felfogják, ezért született ez a rövidke összefoglaló. Nemtom észrevetted-e, de saját állításait is másoktól vette (ezért is összefoglalás). Azt hogy igaz vagy nem pedig nem jelentette ki, az olvasóra hagyja, h eldöntse szte melyik valószínûbb/hihetõbb. A végén pedig sztem utal is rá, h az olvasók többségének úgysincsen kellõ ismeretanyaga, h meghozzák a végsõ döntést, inkább a hozzáértõkre kell ezt hagyni.

"És Friedrich Kláráék értenek a Vinèa-kultúrához?"
hát biztosan többet mint a honlap író.
Friedrich és a férje õstörténet és piramis kutatással is foglalkozik. Például ezért mehetett a bosnyák piramis közelébe és a járatokhoz is a csapatuk. Emelet egy 20 perces tudományos elõadást is tartott a székely-magyar rovásírásról és hogy miért egyeznek a leletekkel találtakkal, amit szinte mindenki elfogadott és be is választották alelnöknek a tanácsba ha jól rémlik.
Egyébként a rovásírás egy külön tudomány ág ( még ha nem is hivatalos). Valaki az egész életüket rá teszik a tanulásával és a kutatásával. Például a okleveles finnugor nyelvészeknek gözük sincs a magyar rovásírásról.
Ezért ahogy mondani szokás aki nem ért hozzá az legyen szerényebb és minimum tájékozódjon a témában ( például elolvassa Friedrich errõl szóló könyvét) mielõtt "magyarkodozza" vagy ócsárolni próbálja a témában jártas szakértõket.

"És hol van ilyen ("lehet mindenkinek igaza van") kijelentés?" Az egész iromány ilyenek érezhetõ, kivétel a vége. Azt már elfogult sírásnak mondanám 😊 Bár a szkeptikusok ilyenek.
Azt hiszik, hogy a liberális beállítottsággal (akár igaz akár nem) intelligensnek mutatkozhatnak és emberibbek ettõl..
És emelet mindenbe szeretnek kötekedni, ami nem illik bele a liberális "attitûdjükbe" 😊
De azt fel sem fogják, hogy a tudomány nem arról szól kit miért sért vagy nem, hanem mi az igazság. És ha már tudományról beszélünk nem árt érteni hozzá fõleg akkor ha kijelentjük mi igaz vagy nem igaz.

"aki ezt írta látszik nem ért rovásíráshoz"

És Friedrich Kláráék értenek a Vinèa-kultúrához?

"de ennek ellenére tudományosan próbálja beállítani a nem tudását, avval, hogy liberális mézes madzaggal burkolja a kérdés a lehet mindenkinek igaza van szintû kijelentésekkel."

Érdekes. Te bárhol úgy érezted, h az illetõ szakértõje a témának és ezt hangsúlyozza? Egyszerûen felvázolt 2 lehetõséget a rovásírással kapcsolatban. És hol van ilyen ("lehet mindenkinek igaza van") kijelentés?

Cheers, mate. Majd olvasom. 😉

akkor mindegy... keresõbe kell beírni Friedrich Klára és kidobja ami fent van.

nah mégegyszer..:

könyvek

Egyébként most nézem elég sok könyvét feltette:
könyvek
lehet válogatni... 😊

"Friedrich Klára: Tászok-tetõtõl a bosnyák piramisokig"

letölthetõ a teljes könyv az elektronikus könyvtárnál innen:
http://vmek.oszk.hu/05400/05403/05403.pdfkönyv

a másik ami ennél a témánál még érdekes lehet:

"Friedrich Klára: Kárpát-medencei birtoklevelünk, a rovásírás"

szintén onnan tölthetõ le: könyv2

jó olvasgatást 😊

van teljes könyv is, ha ez nem "kielégítõ" neked 😊

Termeszetesen nem a tartalmi ertekrol beszeltem; pont ez az, h szivesen meghallgatnam, de igy nem tudom. 😞
Altalaban olyanok ezek a youtubos videok, meg az mp3-ak mintha kinalnal 1 erdekes de szakadt, megrongalt konyvet.

A minõség tényleg hagy kívánnivalót maga után.Még így is több értéket képvisel, mint a "fõsodrású" média képviselõi együttvéve.
Kompresszor kereket felfújni kell?<#gonosz1>

LOL ugy latszik a Szentkorona Radio-ban nemhogy hangmernok nincs, de meg 1 db kompresszorra sem telik nekik Neumann mikrofonnal.
Alaplapi hangkartyaval es 2e ft-os mikrofonnal jobb hangfelvetelt keszitek, mint amit Te belinkeltél.
Nem hiszem, h sok ember vegig tudta hallgatni.. nincs meg leirva vhol??

Semmi gond, csak ne hivjak magukat radionak, hivjak vmi elnyomott tarsulasnak v akarminek, ami mp3-akat fabrikal studio nelkul, de NE radionak.

hop a piramisosnál elszúrtam a linkelést.
ez a második rész:
második rész

ha már belinkelted szerintem érdemes inkább a movikat megnézni:

Szakács Gábor

és ebbõl három rész:

elsõ rész
második rész
harmadik rész

és van egy másik filmje ami ebbõl adódóan is érdekes lehet.

elsõ rész
második rész

aki ezt írta látszik nem ért rovásíráshoz, de ennek ellenére tudományosan próbálja beállítani a nem tudását, avval, hogy liberális mézes madzaggal burkolja a kérdés a lehet mindenkinek igaza van szintû kijelentésekkel.

Elõadás a rovásról, boszniai piramisról
A második felében az elõadó Szakács Gábor felhívja a figyelmet, hogy ne dõljünk be az ilyen "34000 éves-féle" körleveleknek; óva int a téves következtetések levonásától.

A boszniai piramisról a Pörzsölõben
Tíz letöltésig él a link

Bíró József: A szabir-magyarok õstörténete

Bakay Kornél: - Õstörténetünk régészeti forrásai I.
- Kik vagyunk? Honnan jöttünk?

Pap Gábor: Hazatalálás

Padányi Viktor: Dentu-Magyaria

Mesterházy Zsolt: -Honfoglalások kora (Kr.e. 2200 - Kr.u. 1250)
-A magyar ókor 2.

Friedrich Klára: Roga koronája

ezek a könyvek lényegében mind errõl szólnak legfeljebb más megközelítésekkel.

latvanyos.. de nincs vmi hasznalhatobb is? mondjuk 1 konyv?

ez nagyon jo! el tud bogyozni vele az eNber rendesen! 😊

https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/atlas.html

Az ujgorok nem mongolok, nem kinaiaik, és az Ázsia jelleg is kevés bennük. Elég a gén térképükre nézni és a képeikre is, a türk is csak keveredés bennük. Mint minden nomád népbe némileg van türk keveredés.
De a keveredés és az eredet között van különbség. Példáu a finnugor népekkel is csak keveredés van és nem eredet, mert csak némileg egyezõ száll van a nyelvnél. Ez is csak a keveredést sugallja.
Az ujgoroknál jóval több egyezés van oda vissza. Sokkal több mint bármelyik türk-iráni néppel összehasonlítva.
Ezért az említett Naddeo is kelet magyarozza az ujgorokat.

sosem éltek mongóliában...tarim lakók

uyghur ydna markers ezt írd google be! amugy r1a,r1b,j stb van nekik ázsia szívében

Erre a közép-európai dns dologra tudsz valamilyen forrást mutatni? Lehetõleg normálisat.

közép-európai a dns ük, pont mint a miénk! Naddeo más vonalon talált rájuk, mikor még a dns ismeretlen volt!

Kárpátiak?<#wow3>

Az újgurok azok a kivándorolt kárpátiak akik türkökkel keveredtek. Õk nem rokonnép hanem magyar!

Már miért hazudna, és már miért tévednének...miért ne lehetne rokon nép az ujgur? Ez megint csak nem változtat a finnugor eredeten...valószínûleg egy török, türk nép...és na kikkel kerültek honnan kapcsolatba a magyarok õsei? Igen a türkökkel...persze ha azt nézzük más elméletek szerint meg inkább türk õsöktõl is származunk...

Viszont vannak érdekességek:

"A nomád népek közül egyedül a magyarokat tekintik rokonaiknak."

Nos, az ,,alternatívok" szerint a magyarság minden nomád népnek rokona...az ujgur állítások ezzel szemben mások...

,,Az ujgurok eredetileg Mongóliában éltek, elõdeik tagjai lehettek a hunok által ismert. törzsszövetségnek. Ezt a helyiek is igazolják, az ujgur falu lakói egymás után sorolják az általunk is ismert szavakat."

És, a magyarok õsei is tagjai lehetettek a hun törzsszövetségnek...

ha jól tudom találtak rovás betûket is! youtubon is van róla film. komolyabban én sem foglalkoztam a témával! az mta azaz mózes-tudálékos-agyhalottjainak passzivításán nem vagyok meglepve, azt a bandát a holdig zavarná egy nemzeti kormány!

Én nem zsidózok akkor ha azt állítom az mta finnugrisztikai tanszéke hemzseg a nemzeti és magyarságtudat nélküli zsidóktól! mert ez az igazság, amit én veled képmutatóval ellentétben nem rejtek véka alá!
Káromkodni sem szoktam, csupán nyomatékosítottam a hülyeségeidet, vagy az igazságot! ha zavar innentõl nem fogom!
szemét húzásom? mire gondolsz szivi?

A mostani Magyar Jelenben van cikk a boszniai piramisokról "Újraírhatnák a tudományt a boszniai piramisok" címmel

Kedvcsinálónak az utolsó bekezdés:

"-Költõi kérdés következik: a magyar tudományos élet mennyire érdeklõdik a nem mindennapi leletek iránt?
-Semennyire. Az hogy a "Magyar" Tudományos Akadémiát egy ilyen kaliberû felfedezés nem érdekli, az megdöbbentõ ugyan, de nem lep meg. Hiszen, ha itt tovább folytatódnának az ásatások, elõbb-utóbb olyan dolgok derülnének ki, hogy át kellene írni a történelmet. Amiben a tudományos akadémia vezetõi ugyanúgy nem érdekeltek, mint ahogy a világ más részein a sok más "ágazat" mellett a történelemírást is a kezükben tartó erõk sem azok..."

De nagy bunkó vagy ám te...mintha el lett volna mondva, hogy ne zsidózz...meg ne káromkodj...áh elegem szemét húzásaidból. Örüljél magadnak, le vagy te szarva mostantól.

Urak és hölgyek, tudják-é mi a’,

Ha ünnepel az Akadémia?...

Nincs akkor ankett, nincs akkor bankett,

E szent intézmény részvényese bank lett,



Megállapítják, hogy áll a mérleg,

Szépen kiosztják a nyereséget.

Részvény szerint jut minden tag úrra,

Több, mint angol jut egy árva búrra...



Ekkor megnézik, hogyan áll a lista,

Bejön egypár új akadémista.

E díszes tisztet olyanoknak osztják,

Akik tudják, hogy: hogy él az osztyák,



És a cseremisz mit szokott enni...

De túl okosnak nem szabad lenni!...

Urak és hölgyek, tudják-é, mi a’:

Így ünnepel az Akadémia...

mátrai mátka meg aszkíták jánya 😄 dantes és én! <#hamm>

tdantes déd és ükapja akikapja marha! 😄 <#taps><#bohoc><#ejnye1><#mf2>

megnézem khanti õsödet dantes ahogy meglát egy lovat!😄 visszafut az urálhoz😄

õ meg a taurid bazmeg!

A turanid típus a Felvidéken és Kárpátalján fordul elõ a legnagyobb arányban, de gyakori a Dunántúl középsõ és nyugati részén, a Tiszántúl északi felén és a székelyeknél is. Külföldön pedig a közép-ázsiai népeknél, elsõsorban a kazahoknál. Az Altáj-hegységben a kazah antropológusok által vizsgált személyek 81,9 %ánál mutatható ki ez a típus. Szintén magas a turanid típus elõfordulásának aránya a baskíroknál, csuvasoknál, bulgáriai tatároknál és a kaukázusi oszéteknél is. A turanid típus mellett hasonló jelentõséggel bír a magyar õslakosok körében a vele rokon pamíri típus. A turanid és pamíri típus leggyakoribb elõfordulási góca lakóhelyemhez legközelebb Szentkirályon határozható meg. A turanid kevert formák közül nagy számban fordul elõ a turano-pamíri, amely már a honfoglaló magyaroknál is gyakori volt.

onogurok bazmeg begurulok!😄 <#kocsog>

Te askenáziak réme! te ! te moszat ügynök 😄DDD
<#boxer><#violent><#falbav><#csodalk><#action>

na danti mai anyagunk a következõ! onogurok! ugye mint tudjuk nemcsak türknek hungarnak hungarusnak és híttak bennünket hunokat! a hun-onogur szóösszetétel andja ki a hungart! ugye? tehát nem finnugry, finnugria a kibaxott nevünk ugyi? ugyi? dantes!!!!!