A magyar őstörténelem

hát pedig néha úgy érzem magamat! 😄

Nos kedves dantes! 30 millió nem ezer millió észak indiai vallja magát hunnak mai napig4 törökök, bulgárok, mi, afgánok stb stb stb! nem nem egy fajúak voltak a kedves drága õseink a hunok, taurid, turáni, pamiri, és europai egyaránt volt köztük, ja és mongol is! tudod mi az a taurid? nem figyelsz, nem vagy itt , írj be magadnak egy egyest! 😄

Vegyük. De te nem vagy tanár, nem tartasz itt elõadást, így amit mondsz az nem tanagyag, és messze nem tény.

Nem a hun-szkíta õsöktõl származik az elsõ írásos emlék.

Hülyeségekre nem tudok büszke lenni,

És Attila nem volt hun vagy mi van? Maguk a hunok is úgy néztek ki mint Attila. A hunok alá tartozó többi népközül volt ami másként nézett ki.

De te azt mondtad úgy nézel ki mint egy hun. Nem mint egy hun törtszövetségbe tartozó, hanem mint egy hun.

Vegyük át akkor az eddig tanultakat! Tehát az írásbeliség feltalálása és az õsnyelv megõrzése dicsõ hun-szkíta õsök! ezek a magyarok! És még ezek után van aki nem büszke a származására?

nem a hunokat hanem Attilát jellemezték így! a hun törzs majd késõbb népszövetség volt! nem lehet egy fajként leírni ezért pontosítok, a harcosaik mármint Attiláé onogurok voltak õk pedig turáni típusúak voltak mint én, csak én 20 cmt verek rájuk! iranoid türk és mongoloid elemek voltak közöttük amúgy, de ugye germán is európában, mikor elfoglaltuk õket.

Izé. Te most mire válaszolsz? Azt mondtad, hasonlítasz egy hunra. A hunok leírása:

„Külsejében igazi hun, alacsony termetével, széles mellével, nagy fejével, apró szemével, ritka szakállával, lapos orrával és sötét testszínével egyesítvén magában nemzetének sajátosságait…"

Te így nézel ki? Én nem még láttam ilyen kinézetû magyarokat.

Én ezt kérdeztem, nem mást.

mert pest eléggé mózes 😄

amúgy nem azt írtad , hogy te nem hiszel a feljegyzéseknek? 😄

egyesítvén magában nemzetének sajátosságait…"

tehát nem besorol6ó!

Szent Lacus csontjai viszont ismertek ám õ taurid volt, tehát közelkeleti j2 es

Igen? Egy hun harcosra? Hány hunt láttál már életedben akikre hasonlítasz?

Amúgy ha olyan vagy mint egy hun azaz, hogy Attiláról idézzek egy leírást:
,,
„Külsejében igazi hun, alacsony termetével, széles mellével, nagy fejével, apró szemével, ritka szakállával, lapos orrával és sötét testszínével egyesítvén magában nemzetének sajátosságait…"

Alacsony vagy, szélles mellû, nagy fejû, apró szemû, lapos orrú sötét testszínû?

Érdekes, én ilyen magyarokat igen ritkán látok az utcán mászkálni

és kampós az orrod te kis askenázi!😄 na jó csak poén volt! én eléggé hasonlítok egy hun harcosra!

a taurid tipus a szaddam képû , ilyetén mag volt a szabíroknál turáni hunokkal kiegészülve! ugye a vezetõréteg és a nép- ezt már tárgyaltuk!
igen jól írtad 5-8% mo on jelenleg. mármint a taurid, és nem a turanid nem összekeverni a turanid 30-35%!

és az uralid meg egy nagy büdös semennyi😄

"1995-ben jelent meg Marácz László hollandiai professzor Magyar fordulat címû könyve holland, majd angol nyelven. A könyv összefoglalja a magyar õstörténeti kutatásokat, nyelvészként bírálja a ma­gyar nyelvészeket, amiért kitartanak a magyar nyelv finnugor eredete mellett

"– Arra kértük, vázolja, mire jutottak jó tíz év után a szakemberek? Történt-e változás a nyelvészek álláspontjában?

– 1995-ben eléggé korlátozott volt a publikációs lehetõség, Magyarországon például nagyon kevesen vettek tudomást arról, mirõl értekeztem valójában. A világhálón terjedt egy tanulmányom, amibõl következtetéseket vontak le, és amibõl tájékozódtak a véleményemrõl a finnugor nyelvészettel kapcsolatban. Magyarul A finnugor elmélet tarthatatlansága nyelvészeti szempontból címû tanulmányomban foglaltam össze meglátásaim: a finnugor nyelvészet nem használja fel a magyar nyelv alapegységeit – a gyököket, és emiatt nem hiteles. Nyelvrokonsági témában ez kissé bonyolultabb, mert én soha nem javasoltam más rokonnyelveket. Véleményem szerint elõször fel kell tárni a gyökrendszert, és ha errõl eleget tudunk, akkor leszünk képesek a magyart más ragozónyelvekkel összehasonlítani. A 19. században kidolgozott gyökrendszer-kutatást kellene folytatni, mert ezzel a kutatással korántsem vagyunk olyan szinten, hogy biztosat mondjunk a nyelvrokonságról.

– Azt is mondhatnánk, hogy a magyar nyelv egyedülálló?

– Azt mondhatjuk, hogy a magyar nyelvnek õsnyelv-tulajdonságai vannak. Tömör és egyszerû szerkezete van, az alapegységeket nem lehetett kölcsönözni más nyelvektõl, és nem is fejlõdtek ki más szerkezetekbõl. A magyar nyelv ebbõl a szempontból egy „primigena” nyelv, nem valószínû, hogy egy másikból fejlõdött ki. A finnugor nyelvészet egyik saroktétele, hogy a magyar más õsnyelvekbõl fejlõdött ki, márpedig erre semmiféle bizonyíték nincs, és nem igazolják az elméletet a magyar nyelvi szerkezetek.

– Számszerûen is meghatározható a magyar nyelv szógyök-készlete?

– A Czuczor–Fogarasi szótár szerint 2000 szógyököt tartalmaz, kb. 150 képzõ, rag, jel vagy összetevõ rag létezik. Tudjuk, hogy ez a szótár egy elsõ próbálkozás, és még léteznek nyitott kérdések, amelyek válaszra várnak a nyelvtudósoktól.

– Kolozsváron az Erdélyi Múzeum-Egyesület Matematika-Informatika Szakosztályának a Magyar Tudomány Napja tiszteletére szervezett konferenciáján professzor úr Bolyai János „a magyar mint tökéletes nyelv”- rõl alkotott elméletét mutatta be. Összecseng az Ön vélekedésével. Már korábban is ismerte?

– Nem. Meglepetésemre 1999-ben fedeztem fel, hogy Bolyai is ezen az úton járt. Akkor kezdtem tanulmányozni kéziratait a Teleki Tékában, és a kutató kollégákkal egyeztetve, tényleg kiderült, hogy az õ munkája ezen a területen nagyon fontos volt. Jóllehet, soha nem tette közzé, ma is kézirat formájában látható. Ezekbõl kiderül, hogy a matematikus Bolyai nagyon világosan látta a magyar nyelv szerkezetét, tudta, mit kell tenni, hogy egyetemes nyelvként lehessen használni. Bolyai János kísérlete egy tökéletes, egyetemes nyelv megalkotására a magyar segítségével, a posteriori nyelvek kategóriájába illik, és megfelel Umberto Eco (1997) kiindulási pontjainak a posteriori nyelveket illetõen. Javaslata Giuseppe Peano olasz matematikus Latino sine flexione-jával (1903) is összehasonlítható. Peano kigondolt egy leegyszerûsített latint, amit nemzetközi tudományos jelentésekben használtak volna, és ami kizárólag írott nyelv volt. Az elképzelés egy olyan szókincs volt, ami egy nagyon ismert természetes nyelv gyökein alapul, és szinte semmi nyelvtant nem tartalmaz. Ahogy a Latino sine flexione elhalt kitalálójának, Peanónak halálával, úgy Bolyai javaslata a magyarról mint tökéletes nyelvrõl, sajnos, soha nem ért távolabb a helyi könyvtárnál.

– Professzor úr mintegy feladatul szabta az erdélyi tudományos kutatók számára, hogy a mûszaki, ezen belül is az informatika nyelvében próbálják meg a szógyökökre alapuló fordítást, magyarra való átültetést használni.

– Sokféle alkalmazás lehetséges. A szógyökök fontos szerepet tölthetnek be abban, hogy szövegfelismerõ, gépies programok mûködését fejleszteni lehessen. A gyökök tisztázásával azonban könnyû lenne az idegen szavakat informatikailag kezelni. Meg lehetne nézni, hogy az idegen szavak statisztikailag milyen szerepet játszanak a mai magyar nyelvben, mennyire használjuk az alapszókészletet, és milyen mértékben az idegen szavakat. A magyar nyelv legfõbb tulajdonsága, hogy tömör és egyértelmû, és nagyon egyszerû egységekbõl tevõdik össze. Az sms-ben (Short Message Service – rövidüzenet-szolgáltatás) például 134 karaktert lehet átküldeni. Nézzük meg, ugyanazt a szöveget angolul és magyarul, a magyar tömörebb, kevesebb szóval lehet ugyanazt leírni.

– Professzor úr Utrechtben született, hogy lett a magyar nyelv kutatója?

– Szüleim ’56-os magyarok, a forradalom után emigráltak Hollandiába. A családban természetesen magyarul beszéltünk, a magyar kultúrát ápoltuk, és a ’60-as évektõl rendszeresen jártunk haza Magyarországra. Soha nem jártam magyar iskolába, mint szakképzett nyelvész foglalkoztam ezekkel a kérdésekkel. Kutatóként néha belülrõl, néha kívülrõl nézem a magyar nyelvészeti kutatásokat, és ezért olyan dolgokat veszek észre, amit nem venne észre az, aki benne él."

már ne haragudj de Zenty legalább az alapfogalmakkal tisztában van! ÛAhhoz hogy bárminemû eredetet meghatározz ismerned kell azokat a szóbajöhetõ népeket, akik közül választhatsz! valóban elég hasonlóan írkálsz mint dantes! semmi háttér ,csak egy bemagolt elmélet " mert az a hivatalos" habsburgerekig meg amaz volt a hivatalos errõl ennyi! de ha annyira szkeptikus vagy küldd be a széjnyálkahártya mintádat! max kijön hogy német vagy akkor kutathatod a teutonokat, stb! 😄

Ne káromkodj.
Amúgy miben hasonlítunk a japánokra? Én fehér bõrû vagyok, nem sárga. A szemem se vágott. Abszolút nem hasonlítok egy japánra sem.
Azt ne keresd meg kik a szabírok, mert én tudom. Az 5-6 században élt török valószínûleg török eredetû nép.

Van én nekem térképem, de attól hogy vonalakat húznék rám még mindig nem lesz bizonyítva amit mondasz.

Mi az hogy a nyelvünk 68% az õsnyelv? Ezt például honnan lehet tudni?
És mi az hogy a finneknél ennek csak a töredéke van?

Semmilyen töredék nincsen. A nyelvi egyezés nem szavakon meg százalékokon alapul, hanem a nyelv alapvetõ jellemzõin. És ezek megegyeznek.

A többit nem is értem, sajnálom. Kicsit lehetne érhetõbben is fogalmazni.

még a japánokra is jobban hasonlítunk mint a kibaszott manysikra!
turáni nép vagyunk. én úgy látom hogy egy karpatid õsnép elõbb szkitákkal keveredett, ezek a "félszkiták" késõbb hunokkal. majd avarokkal stb. tehát km nyelv lenne a magyar és ezért nem irániul törökül vagy finnül pofázunk. és mivel a mi nyelvünk 68% a õsnyelv míg a finnekének csak töredéke az,- erre írtam ,hogy amint megtalálom a forrást linkelem! de basztam még megkeresni mert alap fogalmakat kell magyarázzak, hogy kik a szabírok stb, ! bár az is tény hogy ha nem km nyelv a magyar hanem egy kivándorolt nép kivitte és pl a tarimba, ott is van ugye mind magyar dns mind rovás emlék!
szumma szummárum végy egy kibaszott térképet kösd össze a kárpátmedencét a tarimmal és abban az övben keresd az õsünket! jelenleg a km ben fox találni legöregebb írás nyomokat, de 5000 éve már a tarimban is ezért mondom az õshaza a km! utána lehet azon vitatkozni mikor hol melyik õsünk nyomait találjuk meg! de az urált kilehet venni,sõt mindent amit nem magyarok hanem habsburgok találtak ki!

De ez mind igaz. Te tévedsz. Ugyanúgy igaz, hogy a Mars akkorának fog látszani az égen mint a Hold. És akkor két Holdunk lesz. Ezt mindenki tudja, a Kacsa magazin az hiteles újság <#banplz><#nevetes1>

Ez baj ezzel az egésszel. Hogy semmi konkrétum nincs. Semmi. Csak állítják hogy van sok régészeti lelet. Mik? Hol? Ki találta õket? Ja...ezt soha nem tudjuk meg. De vannak...

Remélem majd mikor agyilag felnõsz akkor megérted majd hogy források nélkül nem tekinthetõ hitelesnek egy elmélet illetve nem lesz igaz attól hogy azt írja.

"te viszont adós vagy egy antropológiai, néprajzi, feljegyzésbeli, genetikai, mondai magyarázattal barátom! a nyelvet letárgyaltuk átvették a finnek , ennyi semmi több! a többit viszont várom! addig nem írok új témát!"

Majd ha bebizonyítod, hogy át vették a finnek...nem hülye genetikai marhaság érdekel, meg nem Konstantin császár...hanem valami komoly bizonyíték.

Oké, én azt mondom, lehetséges hogy igazad van. De , ha a finnek átvették a nyelvünket, akkor mutasd fel az eredeti nyelvüket! Így lehetne bizonyítani, hogy régen nem ezt használták, és tõlünk vették át.

Tudod ezt bizonyítani?

Provakatív hogy megjegyzem hamísitott levelek bizonyítás számotokra vagy egyáltalán semmilyen forrást sem tudtok megadni????!!!

De ahogy mondtam ilyen kis pöcs provokátorokkal nem foglalkozok többet.

,,amúgy én már réges-régen túl léptem a finnugor faszságon, sokkal érdekesebb a bolgár és török történészek munkái!"

Elõtte eggyel meg azt mondod jobban hiszel a magyaroknak..hát a bolgárok se magyarok meg a törökök se...hogy van akkor ez?<#fejvakaras>

,,gall pedig kelta nép"

Mondtam hogy nem? A kelták egyik népe a gall. Én is pontosan ezt mondtam.

Vissza lehet olvasni bérfinnugor.
Meg lehet nézni de eddig milyen érdembe szólták hozzá a fórumhoz.
hm nézzük csak semmit.
Csak provokatív benyögések

Nem is egyezik a nyelv. És nem is hasonló. Hanem, a nyelv alapvetõ jellemzõi egyeznek meg. Legyünk pontosak, szerintem.

nah errõl beszéltem kapásból megjelenik 😄 viccek vagytok

Szerintem fejezd be a rágalmazást ennyit tudsz személyeskedni,forrás semmi csak legendák meg hamisított levelek nem létezõ történészek....

Nem tûntem el, csak egyéb dolgom is van mint veletek játszani<#wave>

jah és még annyi, mi meglepõ hogy Tdantika eltûnt mikor felhoztam a fake accos kérdést.
Persze nem csodálkoznék ha ettõl a komment miatt visszajönne.
Talán érdemes lenne megnézni az ipdet, hogy egyezik e 😊

kis provokátorok

nem érdekel mit hiszel. A japánost nem én linkeltem, de érveltem rá. Többet tõlem nem kapsz.
Egyoldalú érvelésekbe többet nem megyek bele. Unalmas, hogy én bizonyításokat mutatok, érvelek, linkelek, forrást adok és erre ilyen primitív szimpla "ez nem bizonyítás" "meg hazugság" szövegeket kapok rá. De hogy ti minimálist érveljetek? áh azt nem
És ez titeket minõsít.

Az ilyen bérfinnugor ellenzõ provokátorokat meg letojom mostantól már tényleg, mert nem vagytok egy kategória. Majd aki hozza minimum érvelés szintet ábra genetikával, antropologiával, krónikákal, forrásokkal, linkekkel avval talán lehetne érdembe vitatkozni. (a fórumon még nem volt ilyen az ugor oldalon.)
Addig is akiket érdekel és olvassák az elméleteket azt leírom. De óvodásokkal nem vitatkozok.

Hiába irtok majd "választ" leszarom magasról.

Magyarul nem tudod bizonyítani,pedig én nyitott voltam,egyébként gondolom elvégezted az általánost akkor lenne fogalmad a finnugor elmélet bizonyítékairól.....
"forrást is adtam mindenre."
demagóg duma,rajtam kivül is kértek már forrást de azóta se én se õk nem kaptak....

Én várom a finnugor bizonyítást, mert amióta itt vagy két szavas benyögéseken túl többre nem jutottál.
Már rengeteget linkeltem és forrást is adtam mindenre.
Ha nem hozzátok az érvelés szintet nem érdemeltek semmit. Maximum ugyanazt amit ti is adtok. A két szavas benyögéseket 😊

Mondom nem tudom elhinni adj forrást,én például kifejezetten örülnék ha úgy tanítanák ott mert akkor akár még lehet is benne valami.

jah és még mindig várok arra a forrásra,hiába kérek csak a duma megy források nélkül....

Nektek semmi semmi hiteles ami tény. Így minek? elöször olvasni kéne megtanulni. Utána léphetünk tovább 😊

Oké ha létezik Prof. Shokotu Faisi akkor említs már meg tõle néhány munkát vagy bármit????(amúgy tényleg már a neve gyanús)

jah megvan tomcat....
olyan mintha a népszabadságot linkelnéd be hiteles ellen forrásként.
<#banplz>

bombagyáron még ha nem is teljesen nemzeti de mindenképpen oda sorolható....

Tudsz hiteles forrást adni arra hogy a japánok tanítják a magyar rokonságot?

milyen nemzeti oldal hol a forrás?

Egyébként ha igaz is lenne a pocskondia duma. Azon a tényen nem változtat, hogy a japánoknál tanítják a magyarok rokonságot és a Kínai krónika sem hazudik.

EPIC FAIL<#nevetes1><#banplz><#idiota><#wow3><#wilting><#bdead>

Most néztem utána magyarkodók által kitalált történész😄.RÁADÁSUL NEMZETI OLDALON.Bõvebben:
Levelezõlistákon és mélyen nemzeti weboldalakon futótûzként terjed egy japán professzor, Shokotu Faisi levelének részlete, amelyben a derék történész a magyarok õsi értékeit és izraeliták által való sok ezer éves elnyomásának igaztalanságát ecseteli. Akár örülhetnénk is, hogy lám, egy ilyen szaktekintély szállt le közénk, hogy megmondja a frankót, hogy ezek a szemét sémiták kilopják a szemünket, a csodaszarvas bal hátsó lábával együtt, amibõl kóser libapörköltet fõznek az Újlipótváros mélyén, majd pedig Lehel kürtjébõl isznak rá szûzlányvért, pászkával, nehogy elcsapják a hasukat. Kár, hogy Shokotu Faisi éppen úgy nem létezik, mint a szintén kiirthatatlan "Institutium Pro Hominis Juribus" vagy mi a fene, a svájci szervezet, amely Trianon revíziójára szólította fel az ENSZ-t. Illetve abból legalább a szervezet létezése igaz, valóban mûködik egy ilyesfajta gittegylet, amely pátoszos leveleket küldözget, idehaza meg hasraesik a sok hiszékeny marha a nagyságuktól, csak mert Svájcban hülyék, és nem itt.

Már maga a név sem létezhet, mert a japánban nincs se "fa", se "szi" szótag. Nem, én nem tudok japánul, de mások igen, és õk mondták, majd Neo cáfolja, vagy megerõsíti, ha erre jár. Létezett viszont egy Shootoku Taishi nevû japán nemes a VI. században, valószínûleg az õ nevét torzította el valami okostóni, aki vagy vicces volt, vagy begõzölt nagyon. Nem egyedi jelenség az ilyen, a kilencvenes évek elején az ufóbolondok szentül hitték, hogy a szürke lények a "Zéta Retiküli" nevû bolygóról jönnek, és egyetlen csillagász sem tudta megértetni velük, hogy ez az Alfa Centauri lenne, csak valamelyik élelmes "ufológus" kitekerte nekik a nevet, hogy még egy könyvet kiadhasson nekik.

No meg elég egy keresés a Google-lal, és kiderül, hogy "Shotoku Faishi" nevét csakis magyar oldalakon találhatjuk meg, egyetlen könyve, elõadása, semmije sem létezik külföldön. Magyarul is csak ez a levél bukkan elõ.

ILYEN A TÖBBI FORRÁSOTOK IS?

"de sajnos nem lehet igaz."
micsoda hatalmas érvelések mindjárt elájulok a tudományosságától<#banplz>
Történelemnél olyan nincs, hogy nem lehet igaz, mert elég kutatni utána és tényé válhat bármi.

Egyébként a japán rokonságról már volt szó csak olvasni kéne ami ugye a finnugroknak nem megy 😊

Nem valószínû, hogy közvetlen rokonság lenne bár a japánok valóban azt mondják, hogy a magyarok akik legközelebb állnak hozzájuk. És mivel a japánoknál nem voltak kártékony Habsburgjaik meg romboló törökök és utána komcsik. Érdemes lenne komolyan kutatni a tanításaikat és állításaikat..

Egyébként ahogy írja a tisztelt történész úr "turáni törzsekhez tartozók" Kínai krónika már linkelve volt akik ugyancsak ezt mondják a japán kapcsolatoknál.
Emelet nagyon helyesen utal rá, hogy idegenek próbálják bepocskondiázni a történelmüket és a saját krónikásainkat hazugnak beállítani.

Most nem mondom hogy a japán rokonság számomra nem tetszene de sajnos nem lehet igaz.

Részlet, Prof. Shokotu Faisi japán történész levelébõl a magyarokhoz

Mi néhányan, japán õstörténeti kutatók abban a hitben nõttünk fel, hogy a világ lenemesebb nemzete és fajtája a magyar. A "Felkelõ Nap" birodalmi ivadékainak hittük és hisszük Önöket, kedves magyar testvérek, akiket a történelem "karma" messzire sodort el.

Részlet, Prof. Shokotu Faisi japán történész levelébõl a magyarokhoz.

...Mi néhányan, japán õstörténeti kutatók abban a hitben nõttünk fel, hogy a világ lenemesebb nemzete és fajtája a magyar. A 'Felkelõ Nap' birodalmi ivadékainak hittük és hisszük Önöket, kedves magyar testvérek, akiket a történelem 'karma' messzire sodort el.

Faji kiválóságuk elismerve érkeztünk meg annak idején Budapestre magyarul tanulni a bölcs Imaoka Gyuicsiro vezetése alatt. Harminc év elteltével meg kell állapítanom a következõket:

1) Igaz magyar történetírás sem a Habsburgok alatt, sem a Horthy korszaka alatt nem létezett. A Habsburgok saját érdekükben megsemmisítettek mindent, ami õsi eredetre utal. A Horthy korszak szervének (a Teleki Pál Intézet) saját nevelésû céhbeli tudósai pedig Hómann Bálint vezetésével 'átértékelték' a magyar történelmet a római katolikus egyház és a Habsburg ház javára.

2) A valóságos faji mítoszok alapján dolgozó történész ebben a gárdában nem létezik, mert hogy is értékelnék azok a mítoszok erejét, igazságát, akik saját Nemzeti Krónikájuk hitelét is lerontották?

Miután azonban a magyar nemzet, faj és nép a történelmi kutatás szempontjából csak olyan elbírálás alá kell hogy essen, mint a többi nemzet, faj és nép, kérdezem Önöktõl kedves magyar történész kortársak, miért hivatkoznak mindig saját fajuk kérdéseiben a hitleri anomáliákra? Miért nem hivatkoznak a 'biblikus Izrael' faji hasonlatosságokra? Izrael faj, nép és nemzetség, tehát ugyanúgy a magyar, japán, görög, arab is faj és nemzetség. De miért nem oldják meg végre Önök - magyar tudósok - a Bibliában hemzsegõ magyar elnevezések, nevek, földrajzi helyek kérdését? Innen messzirõl jobban látszik az igyekezet is meg a hamisság is.

Valóban, a magyar fajta igen elkeveredett már. A 'magyar' történelemírás tudósai is ilyen kevert vérûek. Van német-magyar, szláv-magyar, román-magyar, izraelita-magyar keveredésû történelem tudós is. Érdekes kívülrõl megállapítani azt, hogy ezek egyike sem az igaz magyar történelmet kutatja, hanem a németek, szlávok, románok, izraeliták javára akarják a magyar történelmet elferdíteni. Ezzel kapcsolatban csak egyetlen kérdést szeretnék intézni ezekhez a kartársakhoz, és rajtuk keresztül minden magyarhoz. Nevezetesen: Miért van az, hogy a világ egyetlen nemzete a magyar, amelynek a származását, történelmét elhomályosítani igyekszenek?

Kik állnak e mögött az elhomályosítás mögött?

Addig is, amíg Önök erre válaszolni fognak, mi japánok és az összes turáni törzsekhez tartozók a legõsibb nyelv elemeit megtartó nyelven - magyarul! - írjuk ÉBRESZTÕNKET csaknem 800 millió testvérünkhöz, és ezzel a magyar népnek, fajnak és nemzetségnek akarunk a legõsibb származásért és sok ezer éves hagyományért tiszteletet adni - még akkor is, ha Önök ezt a tényt megmásítani akarják...

Íme egy tipikus esete a politikai indíttatású történelem hamisításnak!

Ógyallai Besse János Károly (1765-1842) a Kaukázusban maradt szavárd magyarok között járt, de mivel kutatásainak eredményeit a Habsburg kancellária nem fogadta el, ezért Franciaországban adta ki.

te viszont adós vagy egy antropológiai, néprajzi, feljegyzésbeli, genetikai, mondai magyarázattal barátom! a nyelvet letárgyaltuk átvették a finnek , ennyi semmi több! a többit viszont várom! addig nem írok új témát!

te viszont antimagyar vagy és az gázosabb mint a magyarkodó!

egyre inkább úgy fest ,hogy amit a székelyeknél megfigyelhetünk, az lesz a befutó! tehát az õskárpáti szkita,hun,avar elemekkel keveredett! most azt hagyjuk hogy honnan vándoroltak el a szkiták õsei, tudjuk... de a székelyek erõs hun Csaba kultusza arra ösztönözte Czeizelt h génmintákat vegyen tõlük! és a nem túl hiteles muksó is eismerte a székelyek iráni tehát szabir tipusu népekkel genetikailag rokonságban állnak! Mo -on az õrségiek. ja ha még nem írtam volna szabírjaink szír, kurd, palesztin, iraki tehát proto-szkita népekkel voltak genetikai rokonok, a többiek pusztai türkök voltak.

dantes finnbanda nem vót köztük, sorry ti manysik nem vagytok magyarok! 😄

amúgy én már réges-régen túl léptem a finnugor faszságon, sokkal érdekesebb a bolgár és török történészek munkái! hiszen a trákok, szabírok, hunok, onogurok , göktürkök kapcsán számtalan ponton folyik össze a modeern magyar kutatásokkal! és mind 3 nép erõsen a km re koncentrál! Naddeo által publikált elmélet jelent meg a bulgároknál is mikor a trák multat kutatták! 2 egymástol független munka , hozott egyezõ eredményeket4 mig a bulgárok trákoknak vélik az õskárpátikat, Naddeo ugornak azaz magyarnak. és a bulgár õs is mezopoba subartu ba vándorol!

történész is volt és ha figyeltél volna, ami nem jellemzõ rád õ türköknek írt le minket amig 2 magyar kinem javította hogy szabirok vagyunk! és igen én jobban hiszek 2 magyarnak mint 2 habsburgnak!

a gall pedig kelta nép 😄

Szerintem te vagy a vádló fake acc vmi magyarkodó más néven😄.

off

Hát hallod nem csodálkoznék ha egy fake acc lennél 😄

Gyanús ez a pár mondatos helyeslések közvetlen a benyögések után....
Persze ez csak egy elméleti feltevés 😄

Nem tudom miért hiszik egyesek, hogy a nyelv egyezik mikor ilyen nem lett leírva, hanem csak hasonló.
Lipusz Zsolt csak azt bizonyítja kik voltak a kutatók akik alkották az elméletet ami teljesen bizonyítja, hogy nem voltak tárgyilagosak és szakmailag is kétségesek!

Marácz László holland nyelvésznél gondoltam, hogy egyes érvelésben 0 nyivákolók megpróbálnak elsiklaní 😊. Biztos egyeseket kiveri a viz professor úrtól <#idiota>
Mert egy professor nyelvészre már mégsem mondhatják a finnugor vallásosak, hogy nem bizonyítható. Bár tõlük minden kitelik