A magyar őstörténelem

Azokat a dogmákat áltudományos körökön kívül tudományos eredménynek hívják<#hehe>
Tudod, olyan dolog amit a gonosz tudósok értek el, és ettõl ilyen a világ körülötted amilyen....
Tudom, hogy a szemedben a történészek a sátán küldöttei, de hát ez van. Szokjál hozzá, hogy ha hazugságokkal akarod a jónépet hülyíteni, az értelmesebbje kifejt némi ellenállást. A parasztnak mindegy mit mondasz, ha tetszik neki, örül neki.
Ez viszont egy tudományos fórum, és nem hisszük el puszira a tündérmeséidet.
Amiket linkelgetsz egyáltalán nem meggyõzõ, és soha nem lesz tudományosan elfogadott ekkora ökörséggyûjtemény.

Egyébként becsülendõ dolog mit meg nem teszel a hazádért, de ha túlzásokba esel az káros. A történelemhamisítás is ilyen dolog. Akármilyen szép és dicsõséges sztorikkal jössz, az egyáltalán nincs hasznunkra, hogyha csak koholmány az egész. Kifejezetten égõ, hogy vannak magyarok akik olyan szintre süllyednek mint a dákoromán elmélet hívõinek csürhéje Romániában

Na, leesik végre, seggfejkém, hogy amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten? Ha te képtelen vagy érvelésre, csak ezt a kibaszott terelést és személyeskedést vagy képes mûvelni, és a JOGOS ellenvetéseket is SZEMÉLYESKEDÉSSEL söpröd le az asztalról, akkor bizony a kurva anyádat, személyeskedni én is tudok, pöcsarc.

A szívsebész csóka meg mondjuk ha nem szólalt volna fel szittya rendezvényen faszomtudja mennyi ember elõtt úgy, hogy
kibaszott hülyeségeket beszél, akkor talán nem hoznám fel. Meg mondjuk ha TI nem hivatkoztok rá, hogy mekkora kurvajó dolog, akkor sem foglalkoztam volna vele. Igen, ez bizony az egyik elbaszott elvtársad faszsága, EBBEN A SZÁJBABASZOTT TOPIKBAN találkoztam vele elõször.

"Nem, tudod, mihez kell pofa? Elhazudni egy ország történelmét, aztán azt mondani rá, hogy tény. "

Biztos emlékszel már, hogy pár alkalommal javasoltam neked, hogy állj tükör elé. Most is azt teszem! 😄 Állj tükör elé, és mantrázd ezt a mondatodat... hátha átmegy valami pár évtized múlva! 😄

Óóóóóó... most már nem jobbikos náci bérenc vagyok, hanem tanulatlan büdös cigány? 😄😄 Hát öreg... te nem vagy semmi... 😄

Ja igen, tudom tudom... természetesen az én kurva anyámat! 😄

Ezek után imádkozni fogok érte, hogy azért ezt jó páran kövessék figyelemmel! 😄

Fizetett Jobbikos nácibérencbõl büdös cigánnyá avanzsálni pár perc alatt... azé tudok én is valamit no... 😄

Én vergõdöm? 😄 Te figyu már... attól, hogy folyamatosan a személyem támadod, miért hiszed azt, hogy igazad lesz? Hmmm? Felvetettem dolgokat, inkább azokkal foglalkozz... sokkal kevésbé lennél nevetséges! 😉

Egyébként azon kívül, hogy személyeskedsz és ocsmány módon trágár vagy, mit tettél eddig le az asztalra? Ja megvan... egy szívsebészt a finn-ugor topikba... no és persze a lényeg, a mindent elsöprõ érv, hogy magyarkodó, áltudományos hülye vagyok! 😄 És persze mindenki az, aki megkérdõjelezi a hivatalos oktatás szentségét!

Ez a kihalt a topik, és senki nem kíváncsi rám sztori annyira gyerekes... hidd el, hogy sokan "csak" olvassák... sõt, ha minél többet írunk, akkor tán a top tízbe is bekerülünk, és akkor aztán... mehet a turbó magyarozás, áltudományosság, kurva anyázás, stb... ahogy megszokhattuk...

Nem, tudod, mihez kell pofa? Elhazudni egy ország történelmét, aztán azt mondani rá, hogy tény.

Nem tudom, hogy milyen nemzetiséghez tartozol, de kezd összeállni a kép. Tényleg, mekkora hülye voltam, hogy azt hittem, hogy jobbikos vagy! Hát pont az ellenkezõje, egy tanulatlan büdös c****!

"Honnan tudod, hogy jártam általánosba?"

Most már értem, hogy miért vagy minden erõddel azon, hogy ledegradáld a magyar történelmet: fáj, hogy nektek nincs, hogy a fajtád csak élõsködik, mióta világ a világ!

Aki meg valaha olvasta már ezeket, az meg egybõl látja is, hogy te meg képtelen vagy akár egyetlen állításodat alátámasztani, csak ennyi telik tõled, mint most is.

Nyilván, attól, mert én most (szerinted) szánalmasan vergõdöm, ez azt bizonyítja, hogy az egész világ hülye a történelemhez, csak és kizárólag neked van igazad.

Egyébként nem tudom, kinek adod elõ itt ezt a színdarabot, nem nézi senki. Kurvára senki sem kíváncsi a hülyeségedre, sem a témára, totál kihalt a topik, nemtom feltûnt-e. De azért add elõ nyugodtan a hattyú halálát, majd tapsolok a végén.

A többire meg nem is reagálok, mert egyszerûen nevetséges... aki követi ezt a szánalmas vergõdést, az úgyis látja mik a tények mind érvelés, mind viselkedés terén!

Egyetlen tényt sem? Azért ehhez pofa kell... ezt már tényleg nem tudom kommentálni! 😄 😄

"Szeretnék könyv címeket kapni, amiken már átrágtad magad, és amik tételesen alátámasztják a mondandódat, illetve amik cáfolják az általam tolmácsoltakat!"

Történelem 1.-8.

Te eddig egyetlen tényt nem tudtál felmutatni, de ami szomorúbb, hogy egy épeszû érvet sem, ami alátámasztaná a mondandódat.

Amik nem számítanak egy vitában érvnek:
1. személyeskedés
2. tekintélyelvre hivatkozás
3. szalmabáb érvelés
4. ellenpélda hiányára hivatkozás
5. sulykolás

Eddig te ezeken kívül még gyakorlatilag semmit nem mondtál. Ezek egyike sem támasztja alá, hogy neked lenne igazad.

Illetve szeleteled a fingot egy kibaszott mondaton, meg a görbe lábon.

Nyilván, az, hogy ezt felhoztam neked, az szintén nem bizonyítja, hogy nekem lenne igazam, csak azt, hogy neked nincsenek érveid. Még csak azt sem mondhatom, hogy azért profin terelsz, mert kurvára amatõr módon csinálod.

Tanulmányozd a saját aláírásod, és próbáld meg alkalmazni. Kiírva szép, csak a mûködésed tükrében meglehetõsen mókás.

Majd, ha minimum annyi tényt, érvet fel tudsz sorakoztatni a beléd vert dogmák mellett, mint amennyit én ellene, akkor lesz értelme társalogni... addig ez az egész görcsölés amit mûvelsz, tökéletesen értelmetlen!

Linkeltem már annyi szép dolgot neked is... e helyett az értelmetlen hajhúzás helyett inkább tanulmányozd õket. Addig pedig várom tõled is a források felsorolását, amik cáfolják tényszerûen mondjuk a szkíta rokonságot. Szeretnék könyv címeket kapni, amiken már átrágtad magad, és amik tételesen alátámasztják a mondandódat, illetve amik cáfolják az általam tolmácsoltakat!

Az a 100 év nemezeti ügyek szempontjából elhanyagolható ugye?
A jelzõs szerkezetekkel megvezetett versike szerû mondókád bezzeg nagy jelentõséggel bír nemzeti öntudat szempontjából, mert hát a gonosz történészek szájába ilyen sallangot kell tömni a nemes cél érdekében.
Híj a haza!

Majdnem jó, csak kicsit rosszul tudod.
Figyelni kellett volna az isibe, és a hittársaid nem tudnának összezavarni.

"A mi görbelábú õseinkrõl fosta magát össze fél európa."

Na most akkor egy picit gondold át az aláírásod!

Két lehetõség kínálkozik, vagy Európa volt annyira kretén, hogy a besenyõk által idekergetett, görbelábú, makogó hordától összefosta magát, vagy pedig úgy baromság ez a görbelábú, makogó, besenyõk által üldözött rémkép, ahogy van...

Az nem mûködik, hogy az általunk kötelezõen nagyra tartott europát leraboltuk, de kelet felõl meg egyetlen népcsoport végigkergetett minket háziállatostól a fél sztyeppén! Ide kergettek, megálltunk nyelvet tanulni a szlávoktól, gyorsan kölcsönöztünk pár szót, hogy azért a hadmûveleteket meg tudjuk beszélni, ne csak füst eregetéssel menjen a kommunikáció, aztán nyargaltunk tovább, hogy az egyébként dicsõ ajrópát móresre tanítsuk...

A mi görbelábú õseinkrõl fosta magát össze fél európa.
A vikingek meg az arabok nem szégyellik ugyanezt, akkor te miért is?
Konvergálni kell kicsit a mai emberek érzékeny lekéhez ugye? Különben nem lesz elég népszerû az újhullámos mese....

Elõbb juss el arra a szintre, amikor már megy az az alap tétel, hogy ezek nem az én "tündérmeséim", ezek után pedig juss el odáig, hogy milyen emberek munkásságát teszed idézõjelbe!

Amíg ez nem megy, addig legyen elég a finn-ugor testvériség, meg a görbelábú, csecsemõ gyilkos õseink... ez a fix, itt nem érhet meglepetés, nem sérül az ego... biztos talaj...

Mesélj egy kicsit inkább a békés csupajószándékú portyázások idõszakáról.
Az olyan muris. Aztán hozd összhangba a "szolgám leszel a másvilágon2 hiedelemmel😄

<#duma><#duma><#duma><#nevetes2>

"Az VOLT? Nocsak. Akkor meg mégis mit pattogsz?"

Értem, tehát, ha múltidõben néznek hülyének, akkor az rendben van! Inkább azon kéne elgondolkozni, hogy mégis, hogy a viharba válhat valami hivatalossá, ami szemmel láthatóan fals! Hány ilyen lehet még, amit ennyire konkrétan nem lehet bizonyítani, pont ezért azok, akik vakon hisznek a tanárbácsinak, utána sem néznek...

"Nem, ez a te másik csúsztatásod, hogy olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amirõl egy kibaszott kurva szót nem ejtettem. Ez nagyobb parasztság ám, mint hogy én esetleg nem válogatom meg a szavaimat, csak szólok."

Arra próbáltam célozni drága Uram, hogy az általad szentnek vélt hivatalos álláspont, és tudomány mûködik így. Egy szóval nem volt szándékom arra célozni, hogy az általam említett példát te említetted volna! Ha erre célzok, akkor idéztem volna tõled...

"Én speciel errõl beszélek:
Dr. Papp Lajos szívsebész beszéde
vs.
Egy genetikával foglalkozó orvos véleménye a beszédrõl
Plusz kis adalék genetika és nyelvek kapcsolatáról"

Csak egy dolgot említenék, a többit rád bízom! Dr. Papp Lajos szívsebész! Hogy õ miket állít, az totálisan irreleváns... nem is értem, hogy kerül képbe õ! Majd, ha infarktusokról vitázunk, akkor keress rá!

Addig nézz szét itt...

"Nos, nem, ez propaganda, Jobbikos, szittya. Nyilván bazdmeg, ha a Jobbik-közeli "tudósokon" kívül senki nem veszi komolyan, Jobbik párteseményeken nyomatják az elõadók (a buta parasztnak! nem ám véletlenül történész/nyelvész "kollegáknak", hanem neked, arcba, hidd el, kussolj, ne kérdezz!), akkor az tényleg a független és pártatlan tudomány csúcsa, nem? Menj már a hülyeségeiddel, ez csak szerinted nem propaganda. Mintha nem láttunk volna már ilyet milliószor a történelemben, hogy pártdroidok gyártják az ideológiailag helyes "tudomány"-t..."

Jobbik közeli tudósok? 😄 Ez most vicc vagy komoly? Mert viccnek elég durva... Nyilván Vámbéry, vagy Kõrösi is Jobbik közeli tudós volt, ezért indultak keletre észak helyett... sõt Jobbik közeli volt a Képes Krónika szerzõje, vagy éppen Bonfini is... mi több, jobbik közeli volt I.Endre is, aki a Corpus Juris Hungarici-ben, rendeletileg hivatkozik az õsi szkíta hitre...

Az utolsó mondatod pedig arany... csak éppen rossz helyen jársz vele... azok körül nézz szét, akik kiképeztek! ( értsd: akik beléd verték a "szent" tudást! )

"Ja, na ez az az imidzs, amit hiába erõltetsz, kibaszott hiteltelen. Nem, nem csupán ennyit csinálsz."

Neked örökre az is marad, és mint említettem ez engem tökéletesen hidegen hagy! Tudod én úgy zárom a mondandóm, mint ahogy Pap Gábor, kedvenc mûvészettörténészem teszi: "nem kell nekem hinni, tessék utána járni" Nem hittem volna, hogy a gondolkozás ekkora fájdalmat fog okozni... elnézést!

"Neked meg a j* k**** a****."

Szokás szerint megmutatkozik a valós éned! (Molnibalage szerint te vagy az egyik legintelligensebb fórumozó az sg.hu-n!) Csak azt nem értem, hogy egy ilyen figurának mint te, aki ilyen alja módon viselkedik rendszeresen, hogy a fenében nem adtak még végleges kitiltást... Minden esetre szép kis bizonyítvány, gratulálok!

"A parlamentbe bejuttattátok õket, most már lehetne pihenni a következõ ciklusig.
Ha meg pénzt nem kapsz érte, az még szánalmasabb, akkor csak szimplán megvezetett birka vagy?"

Majd szólok a többieknek, hogy propaganda állj, mert zeronak üldözési mániája támadt... Az õstörténet, meg a jobbik összekeverése közben, nézz vissza pár évtizedet, hogy milyen kaliberû "emberkék" foglalkoztak a szkíta rokonsággal...

Az, hogy hogy mûködik szerinted egy elmélet elfogadás nem fog meghatni senkit. Ugyanolyan demagóg gagyi mint a többi meséd. Az elmélet elfogadása nem központilag történik ahogy állítod. Létezik hivatalos álláspont, de ha annak nincs elegendõ támogatottsága, nem ér semmit.
A téma eredeténél fogva sose lesz tökéletesen tisztázva, elvégre történelemrõl beszélünk, ami csak egy nagy nyomozás. Viszont az biztos, hogy a tündérmeséid csak annyi valóságtartalommal bírnak ami elég ahhoz, hogy pár alulmûvelt okoskodót meggyõzzön. A nemzeti érzelmû alternatív "tudós" körökön kívül, semmilyen tudományos elfogadottsága nincs a történeteidnek. Még akkor sem, ha az igazi viták közé beszúrsz teljesen másodlagos, ténylegesen vitatott kérdéseket, hogy azt a látszatot keltsd, hogy mekkora vita van a történészek közt az általad felhozott témában. A koronától függetlenül, az õskárpáti agymenés ugyanolyan szánalmas koholmány, mint a románok dákoromán elmélete.
És te ezzel égeted a magyarokat. Ugyanolyan ciki vagy te nekünk mint rendes románnak a dákoromános agysérült.

"A hivatalos álláspont az volt jó ideig a Szent Koronával kapcsolatban"

Az VOLT? Nocsak. Akkor meg mégis mit pattogsz?

"Hát így mûködik a te hivatalos, tudományosan megalapozott álláspontod!"

Nem, ez a te másik csúsztatásod, hogy olyan dolgokat tulajdonítasz nekem, amirõl egy kibaszott kurva szót nem ejtettem. Ez nagyobb parasztság ám, mint hogy én esetleg nem válogatom meg a szavaimat, csak szólok.

Én speciel errõl beszélek:
Dr. Papp Lajos szívsebész beszéde
vs.
Egy genetikával foglalkozó orvos véleménye a beszédrõl
Plusz kis adalék genetika és nyelvek kapcsolatáról

"Ez nem a valóság, hanem az elvakult hited."

Nos, nem, ez propaganda, Jobbikos, szittya. Nyilván bazdmeg, ha a Jobbik-közeli "tudósokon" kívül senki nem veszi komolyan, Jobbik párteseményeken nyomatják az elõadók (a buta parasztnak! nem ám véletlenül történész/nyelvész "kollegáknak", hanem neked, arcba, hidd el, kussolj, ne kérdezz!), akkor az tényleg a független és pártatlan tudomány csúcsa, nem? Menj már a hülyeségeiddel, ez csak szerinted nem propaganda. Mintha nem láttunk volna már ilyet milliószor a történelemben, hogy pártdroidok gyártják az ideológiailag helyes "tudomány"-t...

"Van némi különbség a kettõ közt! Semmiféle propagandát nem nyomatok, csupán felhívom a figyelmet arra, hogy sok esetben nem úgy van az, ahogy azt tanítják!"

Ja, na ez az az imidzs, amit hiába erõltetsz, kibaszott hiteltelen. Nem, nem csupán ennyit csinálsz.

"Nem kell nekem hinni, akinek van rá igénye utána jár, akinek nincs, az pedig olyan nemtelenül, és erõszakosan támad, ahogy te is teszed..."

Neked meg a j* k**** a****.

"Természetesen mint mindent, ezt is tökéletesen látod, a hiba százalék nulla! Százezreket kapok minden begépelt szóért... az a nácifaszista jobbik támogat anyagilag, hogy minél több embert gyõzzek meg arról, hogy mi vagyunk a kiválasztottak, és így hátha megint összejön a kritikus tömeg egy újabb holokauszthoz... "

A parlamentbe bejuttattátok õket, most már lehetne pihenni a következõ ciklusig.
Ha meg pénzt nem kapsz érte, az még szánalmasabb, akkor csak szimplán megvezetett birka vagy?

Köszönöm Cifu! ( igyekszünk! 😄 )

Szóval, Zero Úr!

Igyekszem a stílusodat figyelmen kívül hagyni, hátha egy idõ után megtalálod valahol mélyen magadban a kultúr lényt... szóval:

"Csak egy dolgot szarsz telibe magasról, a tudományos kritikáját az elméleteidnek."

Soha, egyetlen szóval nem mondtam, hogy bármelyik is az én elméletem lenne! Nálam sokkal okosabb emberek szánták arra az életüket, hogy évtizedeken keresztül az ilyen kutatásoknak éljenek. Egy élet munkája van sokuk könyveiben. De, ha már nálam tartunk, hozok neked egy példát, amikor beleakadtam egy hozzád hasonló egoistába. ( remélem ez nem sértõ, sokáig én is ilyen voltam ) Egy heves vitánk alkalmával született az alábbi két válaszom:

Magyar mentalitás topik #5717

Magyar mentalitás topik #5718

Nos, itt mint utóbb kiderült, egy hivatalos történész szavaival vitatkoztam. Csak egy dolog, az úr szakértõként nyilatkozik olyan témában, ami nem a szakterülete... minõsít, vélekedéseket ténynek maszkíroz... egyszóval a tipikus "hivatalos álláspont" képviselõje... jó pénzért persze!

"Jártál általánosba, onnantól azt hiszed, hogy mindent tudsz a "hivatalos" (valójában: tudományosan megalapozott) álláspontról, meg szívod magadba a szittya agymosást, és itt elégedetten hátradõlsz, hogy te aztán most kurvára megtájékoztattad magad."

Honnan tudod, hogy jártam általánosba? És, ha nem? Mellesleg a tudományosan megalapozott álláspont képviselõi tényeket jelentenek ki olyan módon, aminek szemmel láthatóan, vagyis fizikai valóságában kapásból cáfolható alapjai vannak. Õket ez nem érdekli, amit mondanak az úgy van ahogy õk állítják... Hogy konkretizáljam mire gondolok. A hivatalos álláspont az volt jó ideig a Szent Koronával kapcsolatban, hogy az nem lehetett Szent István fején, mivel a koronán hátul dukász mihály képe van, ami mint köztudott, Szent István után uralkodott.

Ehhez képest keresd ITT ki dukász képét, és szemrevételezd! Mi az ami feltûnik? Az, hogy túl lóg a foglalatán! Azt minden kezdõ érdeklõdõ tudhatja, hogy minden esetben elõbb készül el a befoglalandó tárgy, és ahhoz szorosan illeszkedve készül utána a foglalat! Ergo, ha egy tárgy, túl lóg a foglalatán, akkor az az elsõ ami minden normális, kicsit is józan paraszti ésszel ellátott emberkében felmerül, hogy az bizony nem odavaló! Márpedig, ha nem odavaló, akkor miképpen lehet erre alapozni hivatalos álláspontot ilyen kardinális kérdésben!? Elfogulatlanul sehogy... egy vastag borítékért biztos átmenetei vakságban szenvedett az illetõ! Hát így mûködik a te hivatalos, tudományosan megalapozott álláspontod!

A szittya agymosáshoz csak annyit, az összes krónikánk szkíta származéknak tekint minket! Nyilván már abban az idõben még nem mûködött a magyartalanító akadémia...

Hátra nem dõlhetek, mert millió olyan kérdés van, aminek nem tudtam még utána járni, holott nagyon érdekel. Viszont, hogy nálad ez ügyben tájékozottabb vagyok, azt halál biztosan kijelenthetem!

"Van ám tudományos szintû reakció ezekre az elméletekre, amiket viszont már a jelek szerint basztál elolvasni. Én elolvastam azokat is. Javaslom, tedd meg te is."

Az imént ismertettem ennek a tudományos reakciónak a színvonalát, egy jellegzetes példával. Ettõl függetlenül szívesen fogadok olyan forrás megjelölést a részedrõl, ami tételesen cáfolja mondjuk azt, hogy a szkíták utódai lennénk! Én tudok neked ajánlani olyat, amit tételesen bizonyítja...

"De végülis felesleges, mert azok szerinted úgyis politikai droidok, akik azt mondják, amit kell."

Így van, politikai droid a jó részük, és ez a glatz ferenc volt mta elnök miniszterelnöki jelölésével egyértelmûen ki is derült! Ettõl függetlenül elolvastam a véleményüket, és olvasom is a mai napig, hogy minél mélyebben tudjam aztán cáfolni azt, amelyik cáfolható! De, hogy ne feledjük ennek a politikai droidnak egy ékes mondatát:

Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ címû munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.) :
“A magyar embernek évszázadnyi idõbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörûségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”

Nos, alá tudod ezeket az állításokat támasztani? Tudsz nekem olyan forrást említeni amik ezeket a vádakat alátámasztják?

"A valóság meg az, hogy ha ilyen embert akarsz látni, akkor nézz tükörbe! TÉGED nem érdekelnek a tudományos szempontok és a tudományos módszertan, te vagy az, aki színtisztán érzelmi alapon dönt ebben a kérdésben, te erõlteted ezt a témát, nyomatod a propagandát ezerrel."

Ez nem a valóság, hanem az elvakult hited. Van némi különbség a kettõ közt! Semmiféle propagandát nem nyomatok, csupán felhívom a figyelmet arra, hogy sok esetben nem úgy van az, ahogy azt tanítják! Nem kell nekem hinni, akinek van rá igénye utána jár, akinek nincs, az pedig olyan nemtelenül, és erõszakosan támad, ahogy te is teszed...

Az, hogy leállsz velem vitázni, az nekem kiváló! No nem azért, mert olyan naiv lennék, hogy hiszek abban, hogy téged meggyõzlek! Ugyan, ez nem is áll szándékomban, és a célom sem ez! A célom csupán annyi, hogy akinek nyitva van a szeme, és érdekli a téma, annak tudjak forrást mutatni... a többi az õ dolga! A hittérítést, és a "csak nekem van igazam, mindenki más hülye" mentalitást meghagyom a tudományos vonalnak... õk úgy is szeretik az olyan jó képességû, egoista figurákat, mint amilyen te is vagy. Tökéletes alany vagy arra, hogy amit egyszer beléd vertek éveken át, attól a büdös életben el ne tántorodj... túl ego vagy ahhoz, hogy a saját tudásodat megkérdõjelezed! Mellesleg ezt meg is értem, nekem sem esett jól anno...

"Kurvára átlátszó ám, akármennyire is próbálod játszani a pártatlan érdeklõdõt, ezt senki nem veszi be, annyira mû, annyira hiteltelen. Mennyi pénzt kapsz te ezért?"

Természetesen mint mindent, ezt is tökéletesen látod, a hiba százalék nulla! Százezreket kapok minden begépelt szóért... az a nácifaszista jobbik támogat anyagilag, hogy minél több embert gyõzzek meg arról, hogy mi vagyunk a kiválasztottak, és így hátha megint összejön a kritikus tömeg egy újabb holokauszthoz... <#zavart2>

Felhozom szépen a topicot, ahova valójában való a magyarságeredet téma. Itt lehet szépen folytatni a dolgot.

Megjegyzés: mivel a közel-kelet topicban már elszálltak az indulatok, szépen felkérek mindenkit, hogy fogja vissza magát, mert ha egymás sértegetését akarjátok folytatni, akkor azt elintézhetitek privátba is.

Innen lehet folytani, de ha lehet, NEM ebben a hangnemben. Köszönöm.

DronkZero:

Csak egy dolgot szarsz telibe magasról, a tudományos kritikáját az elméleteidnek. Jártál általánosba, onnantól azt hiszed, hogy mindent tudsz a "hivatalos" (valójában: tudományosan megalapozott) álláspontról, meg szívod magadba a szittya agymosást, és itt elégedetten hátradõlsz, hogy te aztán most kurvára megtájékoztattad magad.

Van ám tudományos szintû reakció ezekre az elméletekre, amiket viszont már a jelek szerint basztál elolvasni. Én elolvastam azokat is. Javaslom, tedd meg te is.

De végülis felesleges, mert azok szerinted úgyis politikai droidok, akik azt mondják, amit kell.

A valóság meg az, hogy ha ilyen embert akarsz látni, akkor nézz tükörbe! TÉGED nem érdekelnek a tudományos szempontok és a tudományos módszertan, te vagy az, aki színtisztán érzelmi alapon dönt ebben a kérdésben, te erõlteted ezt a témát, nyomatod a propagandát ezerrel.

Kurvára átlátszó ám, akármennyire is próbálod játszani a pártatlan érdeklõdõt, ezt senki nem veszi be, annyira mû, annyira hiteltelen. Mennyi pénzt kapsz te ezért?

Már kérdeztem tõled, de nem reagáltál. Ki, és hol állítja ezt? Illetve ezen állítását mire alapozza? Mik azok a források, ami ezt alátámasztják?

Jól értem, hogy ott járunk, hogy Álmos zsidó volt? Emese álma gondolom szintén ismert. Ez ugye szinte teljesen analóg a "szûzmáriasággal". Nem folytatom, amíg nem válaszolsz, mert lehet, csak én értettem félre amit írtál...

Ami a három kazár törzset illeti. Hogy lehet, hogy sem a zsidó vallásnak, sem a három kazár törzsnek nincs régészeti bizonyítéka? Hogy lehet, hogy egyetlen krónikánk sem említi ezt?

"Sehol sem beszél az általad idézett forrás szkíta õrökrõl, csak "szkítiai õsi szokásról". Ami pont egybevág azzal, hogy a magyarok a vándorlások folyamán huzamosabb ideig tartózkodtak Szkítiában is. Tehát nem szkíták, csak ott felvettek szokásokat."

Tehát aki a szkítiai õsi szokást gyakorolja az nem szkíta, csak elleste a szkítáktól, hogy õk mit is szoktak csinálni? Lehet, hogy ma divat mondjuk amerikaiként japán szokások szerint élni, de azokban az idõkben ha valaki egy szertartásrendet ( nem szokást ) gyakorolt, akkor azt azért tette, mert abba született bele, és nem azért, mert átutazóban ráragadt...

"Az meg csak már apróság, hogy alig több, mint 500 évvel késõbb jegyezték le azt a hivatkozott szöveget, ami valószínûleg már nem a szöveghûségérõl híres ennyi idõ után."

Valószínûleg? Ezt mire alapozod? Miért a feltételezés, hogy csúsztatások vannak benne? Ha pedig ez tényleg így van, milyen irányba csúsztattak? A sok feltételezés közt egy biztos, az eredeti latin, vagy görög szöveg magyarra fordítása bizony tele van "apró" csúsztatásokkal...

A szkíták emlegetése meg annyira fáj egyeseknek, hogy a "hivatalos" verzióból nemes egyszerûséggel kimaradnak I. Endre rendelkezései.

ÍME

Érdemes megnézni a fõ oldalon az "Ajánlások" részt... szép kis névsor! Milyen érdekes, hogy pont I. Endre rendelkezései maradnak ki... hmmm...

"Glatz szövegével mi a baj? Az ezres évekre letelepítették az addig lovasnomád életmódot folytató magyarokat, és bár akkor még nem volt jobbágyrendszer, a szegényebb rétegek addigra már - szabad -földmûvessé váltak. Azaz a harcos lovasok szépen ekét ragadtak, és szántottak-vetettek."

Ezt komolyan kérdezed? Nem tudom neked kik az õseid, de, hogy az én õseim nem lelték gyönyörûségüket asszonyok és gyermekek lemészárlásában, abban biztos vagyok! A Honfoglalásba is belemehetünk, ha gondolod, de itt is egy dolog ami elõre borítékolható. A hivatalos álláspont jó része nemes egyszerûséggel marhaság!

Csak egy idézet, bár ezen témában ezerszám vannak hasonlók:

MARJALAKI KISS LAJOS, 1928

"Mintegy öt éve - amióta a mezõnyéki kora népvándorláskori sírmezõt feltártam, s ezzel kapcsolatban behatóan tanulmányoztam hazánk középkori régészeti leleteit - határozottan kialakult bennem az a felfogás, hogy Árpád honfoglalása csak politikai változást, de ennek õsi, tõsgyökeres lakossága zömében (mondjuk 90%-ban) ugyanaz maradt ezután is. ... Úgy gondolom, hogy a mai tõsgyökeres magyarság zöme nem Árpáddal jött be, sõt már az avarok, hunok elõtt itt élt és magyarul beszélt."

"Azzal sincs probléma, hogy a szkíták utódainak tartanak minket. A 900-as évekre a nyugati világ már rég elfeledte a hunokat, amikor felbukkant egy harcos nomád csoport, aki fél évszázadig fosztogatta õket. Természetesen párhuzamot vontak a hunok - szkíták - magyarok között, hasonló a harcmodor, a kinézet."

Ezzel valóban nincs baj, ugyanis a források, régészeti leletek jó része ebbe az irányba mutat. A felsoroltakon kívül még jó pár dolog "hasonló", bár én inkább az egyezõ szót használnám. Amivel itt nem teljesen értek egyet, az a fosztogatás.

A Nagy Károly féle avar kincsrablás, az a bizonyos 15 szekérnyi arany gondolom elõtted is ismert. Ma már több olyan feltételezés is van, hogy az úgynevezett "kalandozások" ennek az avar kincsnek a visszaszerzésére irányultak. Egyáltalán nem elvetendõ feltételezések ezek, ugyanis a kincsek késõbbi elõfordulási helyei nagy százalékban lefedik azokat a területeket, amerre "kalandoztunk". Ha figyelembe vesszük a szkíta - hun - avar - magyar folytonosságot, akkor bizony nem meglepõ, hogy az avar kincsek nyomába eredtünk...

Ugyan már, ezen mi a meglepõ? Tekintve, hogy az egész Föld bolygó kultúrája tõlünk származik, így teljesen egyértelmû, hogy az összes vallás is, a zsidóval együtt. Ilyen egyértelmû dolgokon ennyit problémázni...

😛

#1806

Általános érvényû dolog, hogy mielõtt "támadunk"...

Egy primitiv, nomad, fosztogato nep nem tudott volna komoly kulturat felmutatni, ellenben mi hoztuk Europaba az evoeszkozoket, a ma ismert ruhadarabokat, komoly ekszereket. Ugyanez a fosztogato nep nem tudott volna olyan harmoniaban elni a termeszettel, amit a vallasa is kifejez.
Sok nyelvesz szerint is a foldmuvelo szavaink a legregebbiek, sokezer evesek..

Erre semmiféle régészeti bizonyíték nincs. Ellenben régi tarsolylemezeken õsvallási jelképek bõven szerepelnek, mellkeresztek is.
Zsidó vallásra utaló lelet sehol.
Egyébként ismerem ezt az elméletet amit felvázoltál, de erre még bizonyítékokat is kéne találni.

Amit írok, az is egyfajta elmélet a honfoglalásra:

A kazár birodalom vezetõi a 780-790-es években áttértek a zsidó hitre. Ekkoriban a kazárok uralták a Kelet-Európai területeket. A magyarság a kazár birodalom területén, feltehetõen Etelközben tartózkodott. A 800-as években a kazár birodalomban lázadás tört ki, aminek a következtében 3 kazár törzs kivált. Ez eddig a tény.
A kivált kazár törzsek a magyarokhoz csatlakoztak. Ez például megmagyarázza a 7+3 = 10 törzs, azaz onogur nevet. Ez volt például a kiváltó oka az Etelközt ért támadásnak, amit a feldühödött kazár vezetés által felbérelt bolgárok hajtottak végre. A történelem úgy tartja, hogy a csatákban Álmos törzse ment elöl, mint a legvitézebb magyar törzs. Álmos törzse a néphit szerint a Megyer (Magyar) volt. Csakhogy a nomád törzseknél szokás szerint az harcolt a frontvonalban, akinek bizonyítania kell, tehát aki akkoriban csatlakozott a szövetséghez. Azt senki sem vitatja, hogy Álmos volt. Viszont a frontvonalba a 3 kazár törzset kellett küldeni a szokásjog szerint. Ezek szerint Álmos vezette a 3 kazár törzset, és az is elfogadott dolog, hogy Álmos törzse adta utána évszázadokon át a legfõbb vezetõket a magyaroknak. Viszont, mivel kivált kazár törzsekrõl beszélünk, azok vezetõi pedig zsidó vallásúak voltak, így adódik, hogy a legfõbb honfoglaló törzs vezetõi is zsidó vallásúak voltak.

Azt is meg kell említeni, hogy a Kazár-birodalomban jól megfért egymás mellett a keresztény, a mohamedán és a zsidó vallás is, és abban a pár száz évben, amíg magyarok a kazárok "védelmét" élvezték, széles területen szétszóródtak, így természetesen vallásilag sem voltak egységesek.

Ez a sértõ ferdítés a baj:
"és leszokott arról, hogy gyönyörûségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”
A magyarság ráadásul ismerte a földmûvelést, gabonafajtákat, nem kellett ekéhez szokni. Amikor a téli szálláson volt a jószágállomány takarmányozták.

"Az a szkíta jelzõ. Ha csak annyit veszünk alapul, hogy I. Endre még szkíta õsökrõl beszél,"

Sehol sem beszél az általad idézett forrás szkíta õrökrõl, csak "szkítiai õsi szokásról". Ami pont egybevág azzal, hogy a magyarok a vándorlások folyamán huzamosabb ideig tartózkodtak Szkítiában is. Tehát nem szkíták, csak ott felvettek szokásokat.

Az meg csak már apróság, hogy alig több, mint 500 évvel késõbb jegyezték le azt a hivatkozott szöveget, ami valószínûleg már nem a szöveghûségérõl híres ennyi idõ után.

Glatz szövegével mi a baj? Az ezres évekre letelepítették az addig lovasnomád életmódot folytató magyarokat, és bár akkor még nem volt jobbágyrendszer, a szegényebb rétegek addigra már - szabad -földmûvessé váltak. Azaz a harcos lovasok szépen ekét ragadtak, és szántottak-vetettek.

Azzal sincs probléma, hogy a szkíták utódainak tartanak minket. A 900-as évekre a nyugati világ már rég elfeledte a hunokat, amikor felbukkant egy harcos nomád csoport, aki fél évszázadig fosztogatta õket. Természetesen párhuzamot vontak a hunok - szkíták - magyarok között, hasonló a harcmodor, a kinézet.

Fejet hajtok. Bár szerintem Glatz csak azért került föl, hogy biztos legyen ki nem lesz miniszerelnök. Ezzel az erõvel Kovács Pistike is jelölt lehetett volna.
A fölösleges okoskodással meg nem vok itt egyedül ahogy látom.

Miellõtt feleslegesen okoskodnál: Bajnai elõtt voltak még más miniszterelnök jelöltek is, Többek között Glatz Ferec is !!!
Khmmm.

A közelmúlt történelmével, történéseivel nem vagytok tisztában.

Köztársasági elnök jelölt volt. Nem mindegy, mint ahogy nem mindegy honnan származunk sem.

Ha gyurcsány lehetett miniszterelnök, akkor mit csodálkozol ezen?

És az a szép, hogy ez a figura miniszterelnök jelölt volt...

Glatz Ferenc írja ezt, most erre mit is mondjak? Szomorú, hogy egyáltalán ilyen undorító ferdítés egy ilyen mûben megjelenhetett nyomtatásban. Ez a bicskanyitogató uszítás kategóriája.
Mindenki tudja miért ír ilyeneket és hová is tartozik õ.
Elég csak a nevét beírni a Google-ba, aki nem ismerné.

No, ilyen stílusban szívesen folytatom. <#eljen>

Minden rossz indulat nélkül. Mik ezek a töménytelen írásos emlékek?

Nem a kereszténységet vettük át, hanem a katolikus vallást. Azért nem volt zökkenõ mentes, mert alapjaiban eltér a katolikus vallás mûködése Jézus tanításaitól. Gondolj csak bele, hol hatalmazott fel Jézus bárkit is arra, hogy vallást lehet erõszakkal terjeszteni?

Az úgynevezett õsvallásunknak a szkíta kereszténységet lehet említeni. Ennek egyik mellék ága az a manicheizmus, ami még a XVII. században is jelen van a Kárpát-medencében. A kereszténységnek ezzel az ágával a katolikus vallás nem tud mit kezdeni. Pontosan ezért is irtotta. Ott vannak példának a festett kazettás mennyezetû templomok, vagy a Szent Korona. Mindkettõ a kereszténységnek a manicheista ágával analóg, és nem a katolikus ágával.

Ilyen "apróságok" tükrében teljesen megalapozott az a kijelentés, hogy 1000-ben a magyarság az õskeresztény hitrõl tért át a katolikus vallásra, és nem pedig pogányból lett keresztény.

I. Endre ( 1046-1060 ), a Corpus Juris Hungarici-ben ( Magyar törvénytár ) megtalálható elsõ törvényeiben rögtön ezzel kezdi a mai fordítás szerint:

"Megparancsolta: hogy minden magyar avagy jövevény Magyarországon, ki a scythiai õsi pogány szokást el nem hagyja, Jézus Krisztus igaz vallására nyomban vissza nem tér és nem hallgat a szent törvényre, melyet a dicsõséges István király adott vala, feje és jószága vesztével bünhödjék."

Itt van pár dolog ami érdekes. Sajnos nem tudok ó görögül, viszont egy elõadás alkalmával egy mondat ebbõl, pontosabban az eredetibõl lett idézve:

„Scythicus, gentilis et ethnicus ritus”

Ez pontosan annyit jelent, hogy: "Szkíta, népi, nemzeti szertartásrend"

Ehhez képest a fordításban már õsi pogány szokás szerepel! Ezek után az ember már nem tudja, hogy kezelje az egészet... fõleg, hogy ilyen "apró" elfordítások a Képes Krónikában is vannak.

No, de ami nem hadoválható. Az a szkíta jelzõ. Ha csak annyit veszünk alapul, hogy I. Endre még szkíta õsökrõl beszél, már akkor sok-sok kérdõjel felmerül ugye a nemrégen idézett MTA-s állásponthoz képest.:

Glatz Ferenc „A magyarok krónikája“ címû munkájában (Budapest 1996. 9. oldal.) :
“A magyar embernek évszázadnyi idõbe tellett, amíg a lovaglástól elgörbült lábával megtanulta az eke utáni egyenes testtartást, és leszokott arról, hogy gyönyörûségét lelje az asszonyok és a gyermekek lemészárlásában.”

E mellett számtalan forrás tanúskodik még arról, hogy minket a szkíták utódainak, de minimum szkíta származéknak tekintenek más népek. A népviseletünk, népmeséink, a hagyományaink is ebbe az irányba mutatnak...

Mond meg nekem, hogy miért baj az, ha az emberben ezek után felmerül az a kérdés, hogy, ha ezeket a dolgokat vajon miért hallgatják el? Miért nem említik a tankönyvek? Helyette van a glatz féle verzió! Kérdem én, arra mi a bizonyíték? Miért hisszük el fenntartás nélkül, hogy a hivatalos verzió szent és sérthetetlen, mikor nem egy eset tanúsítja, hogy az MTA politikailag nem független...

Szóval rengeteg a kérdõjel...

Ez szép és jó, de mit kezdesz azzal a töménytelen írásos emlékkel, ami ránk maradt a kereszénység átvételének idõszakából? Azért nem volt annyira zökkenõmentes, és egyesek elég erõsen ragaszkodtak a hagyományaikhoz.

Csak bemásolom a hsz-edet, hogy itt tudjuk folytatni:

Jól érted, ezt állítom. Mégpedig a felsoroltak alapján... az égvilágon semmi meglepõ nincs abban, hogy egy keletrõl érkezõ nép több száz évvel Jézus halála után keresztény. Különbözõ megmunkáltságú kereszteket találtak. Voltak díszesek, voltak szegényesebbek... ez is afelé mutat, hogy nem csak a felsõ vezetõk "szórakozása" volt, hanem átjárta a nemzetet. Elég a hagyományainkat, a népmeséinket, népdalainkat megnézni... az Emese monda egy az egyben a szûzfogantatás...

A kereszténység nem csak nyugatra terjedt, és annak nem csak a római ága volt a meghatározó. Az, hogy jelenleg ez dominál csak annak köszönhetõ, hogy akit és amit csak tudott, kiirtott maga körül.

"Izsák ben Ábrahám Tróki, lengyelországi rabbi (1533-1594), a kereszténység nagy ellensége a "Chizzúk Emuná" c. könyvében ezt írja: "Ahogyan Izraelt megbüntette az Úr a 'bálványimádás' miatt, ugyanez lesz a sorsa a katolikusoknak is, mert bálványimádást ûznek. Ahogyan Izraeltõl elvétetett - Isten büntetéseképpen a királyság - ugyanúgy vetette el a görög keresztényeket is az Isten a színe elõl, mert nekik sincsen már királyságuk, hanem a török császár alattvalói lettek�Ugyanez a helyzet a Magyarokkal is, akik a NÁZÁRI JÉZUS VALLÁSÁT KÖVETTÉK, de kiestek a méltóságukból és õk is elvesztették a királyságukat..." mondja Tróki Izsák - félreérthetetlen emlékezésül a magyarok õsi vallására... Miért veszi külön említésre Tróki a magyarokat...? Nyilván azért, mert szerinte az Ó-szövetségi alapon álló római és görög kereszténység nem volt 'Jézus vallása'."

Az a Német Róbert egy téves írásmód következménye, eredeti neve Németh Róbert, õsi magyar nemesi család sarja, a germán területek koronahercegi címének birtokosa, Szent István családjának feltétel nélküli híve, hithû katolikus ember volt. A Róma felgyújtása sem az õrültségének a jele, hanem a tisztító szent tûz által a gonosz Rómából való kiûzésének kísérlete.

Meg jo, hogy te tudod a tutit..

Szerintem mar jo lenne vmi komoly allamilag tamogatott kutatas, az osi kulturank felterkepezesere, nem pedig a szokasos hivatali kalvaria..
A tudasod, amire alapozva egy legyintessel elintezed sok tortenesz, nyelvesz, egyeb szakember evtizedes kutatasait azokbol a tankonyvekbol szarmazik, amik valoszinuleg a nem objektiv, sot manipulativ hozzaallas szult, akar az MTA reszerol.

<#wilting><#kuss>

Ez minden bizonnyal így van, sõt a mégõsibb õstörténetnek mégtávolabbi kapcsolatai vannak, a magyarság gyakorlatilag ázsia népeinek színe-javából egyesült nemzetté.
De mi büszke magyarok sosem adjuk fel, hogy még csillogóbb múltat keressünk magunknak, ezért engedhetjük meg azt a feltételezést, hogy a rómaik is büszkélkedhetnek magyar császárral.
Néró, akit minden bizonnyal Német Róbertnek hívtak magyar lehetett.
Tudom, benne van a nevében a német, de ez a rendkívül ésszerû feltételezés, ezt még megengedi.<#idiota>

"Nagyobb létszámú rokonaink maffia jellegû bürokratikus hagyományokkal terheltek."

Csak találgatok, hogy kik õk.

Nem kell ehhez új elmélet, az értelmes embereknek mindig is nyilvánvaló volt, hogy a magyar nép a finnugorok és valamilyen õstörök nép keveréke, egyéb beolvadt népcsoportokkal is.

Találtam egy cikket az eredetelméletekrõl,ebben azt írják hogy az urali ugor és a turáni-turanid származáselméletek nem zárják ki egymást.
Cikk

A Dunán a videótárban sok jó történelmi mûsor van még fent.