6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
szenyor Lopez #4001 az élet nem egyszerű 
-
remark #4000 De most komolyan. Bár ez totál offtopik. De épp most készülök hazaköltözni. Mi vár majd rám? Beszélgetni fogok emberekkel, és semmi de semmi nem fog abból átmenni, amit mondani fogok? Ne rémisztgessetek, mert akkor inkább költözök a Marsra, a marslakókkal se lesz több kommunikációs problémám, mint most a magyarokkal van. -
remark #3999 Nézd, én ehhez fáradt vagyok. Eddig azt hittem, hogy tudok magyarul, olvasni is, és írni is. De ezek szerint egyikre se vagyok képes. Köszönöm az újabb felemelő beszélgetést.
Bár arra büszke lehetek, hogy tudok öngólt rúgni.
-
ManoNegra #3998 
-
szenyor Lopez #3997 Ehehe, ez megint öngól... Egyrészt németországról nincs szó a cikkben. Ha valaki a középkori viszonyokra németországként hivatkozik, az sem dicséretet fog kapni. Másrészt pedig a kettő közt az az óriási különbség, hogy a szent német-római birodalom (ami egyesek szerint se nem szent, se nem német, se nem római és se nem birodalom... :) na ki mondta ezt? persze google-val könnyű) azért mégiscsak egységes államként mutatkozott. Az olasz csizmán messze nem volt ilyen egység. Még névleg sem.
-
remark #3996 Annak a megfogalmazásnak biztos nem tudsz értelmet adni, hogy "Olaszország a középkorban"? Van olyan könyv is, hogy pl. "Németország a középkorban". A szerző bizonyára nem tudja, hogy a középkorban nem is létezett Németország. De ha nem létezett, akkor vajon miről szól a könyve?
De itt van neked még egy forrás, hátha: Németország történelme
Innen az a mondat érdekes, hogy mit jelent maga a kifejezés, hogy "Németország történelme". Íme: "Németország történelme alatt tárgyaljuk egyrészt a mai Németország területén élő népesség történelmét a kezdetektől máig, másrészt a német állam történelmét a megalakulásától, 1871-től máig (a kettéosztott Németország történelmét is beleértve 1949-1990 között)."
A fentiek alapján én azt a következtetést vonom le, hogy hacsak nem akarsz mindenáron belekötni abba, hogy "Olaszország a középkorban", akkor menni fog a kifejezés értelmezése, hisz használatban vannak hasonló kifejezések, melyeket úgy látom mindenki képes értelmezni.
Remélem így az egyik "elképesztő marhaságot", melyet ez az áltudományos, "egyforrásos" cikk állított, sikerült tisztázni. Többre se kedvem, se időm. Ennyit is csak azért szántam erre a témára, mert te vagy Lopez. -
remark #3995 Leírtad, hogy mi az hogy csak 1 forrása van a cikknek. Én meg leírtam, hogy te valamit félreértesz.
Szóval miért, mi alapján írod, hogy nem érdekel engem amit te írsz? Dehogynem érdekel, hisz még reagáltam is rá. De te se a cikket nem érted, se azt nem érted, amit a te kritikádra reagáltam. Megmondanád, hogy ezek után mi alapján kellene azt gondolnom, hogy érdemes leállni veled vitázni? -
szenyor Lopez #3994 kezdhetjük rögtön azokkal a mondatokkal, amiket kiemeltem. Mutasd az okosságot. -
remark #3993 Nem hiszem hogy ne tudnád úgy értelmezni azokat a mondatokat, hogy valami okosság jöjjön ki és ne marhaság. Csak meg kell próbálni. -
TDantes #3992 Tehát a személyem a lényeg. Nem az hogy igazam van-e vagy sem. Nem számít, hogy Magyar Adorjánnak igaza van vagy sem. Nem számít, hogy Magyar Adorján ostobaságokat hord össze.
Az számít, hogy köcsög vagyok, és ezért amit mondok az hülyeség is, és reagálni sem kell rá. Ez komoly, felnőtt érett érv. Igen, a tudományban is ez roppant komoly érvelés lenne ám.
Most komolyan. Állítottam valamit. Vagy igaz vagy nem. Leírtam mely irodalomból tájékozódtam. De ez, a kutyafaszát se érdekli. Áh... -
Solt #3991 Ha ismernéd az előzményeket, megértenéd. -
szenyor Lopez #3990 no comment -
TDantes #3989 Erről beszéltem-és úgy se reagálsz erre sem- Nem lehet komolyan venni, azért sem, mert tele van tárgyi tévedésekkel. De ez nem zavar. És ez a baj, hogy a hozzátok hasonlókat nem zavarja, és nincs bennetek meg az igény arra, hogy csak olyasmivel foglalkozzatok amit normálisan írtak meg. Nem pedig áltudmányos halandzsa módjára. És akkor ezután jön az ,hogy személyeskedünk, meg röhögjük körbe a másikat, meg ne is vegyünk róla tudomást, meg érdemi válasz az minek, esetleg lehet fenyegetőzni is.
összefoglalva: úgy vitáztok, úgy foglalkoztok egy adott tudományággal, hogy fikarcnyi igény sincs bennetek a tudomány iránt, megfelel az áltudományos dagonya. -
TDantes #3988 Hát tudod ezen már én is gondolkoztam, de nem tudom rá a választ.
De miért, az indo-európai nyelvcsalád sem a legnépesebb népről van elnevezve.
-
Solt #3987 Még csak el sem olvastam cikket, úgyhogy nekem ezeket hiába írod! :) Amihez nem értek, abba nem szólok bele... Róma meg ebbe a vonatkozásában totál hidegen hagy.
Kizárólag az ismerős meddő vitára, és a stílusra figyeltem fel... Előjöttek a régi emlékek az úrról, és figyelmeztettem remarkot... -
ManoNegra #3986 Akkor mé' nem magyar-ugor a neve?? -
TDantes #3985 De ez Magyar Adorján, és ez már elég kell hogy legyen! Solt megmondta! (bocsánat, hogy ennyire cinikus vagyok) -
szenyor Lopez #3984 Nem ti vagytok áltudományosak, hanem a cikk. Már ne is haragudjatok, de a cikk, ami az alapja a vitának, elképesztő marhaságokkal bír.
"Olaszország már a Középkorban is sűrűn lakott volt és mindenfelé voltak hatalmas és hatalmasabb földesurak, meg várurak, akik kisebb-nagyobb zsoldos szolgahadat is tartottak, amelyekkel egymás közt is háborúskodtak."
Tekintsünk el attól, hogy ez a fogalmazási mód ált.isk. harmadik osztály után már nem kívánatos.
Olaszország a középkorban (kis k-val) nem létezett. Voltak hercegségek, államocskák. De Olaszország nem volt.
"Egyébként pedig, ha a római műveltséget pontosabban szemügyre vesszük, rájövünk, hogy az csak átvétel."
Nem mondom, hogy nincs alapja a mondatnak, de egy kb.ezer évet megélt birodalomról beszélünk. Ez sok emberöltő. Volt nekik saját műveltségük is...
A gladiátor küzdelmekről: "Manapság ilyen „előadások” elképzelhetetlenek, mert közfelháborodást okoznának, de lehetetlenek is volnának, mivel ezt a hatóság már előre megtiltaná."
A kutya faszát okoznának közfelháborodást... a népek alig várnák. A hatóságot meg hagyjuk.
"De vegyük még szemügyre Róma alapításának mondáját is, úgy ahogyan ezt a rómaiak maguk hagyták reánk."
Többféle legenda van és fogalmunk sincs, hogy ki hagyta ránk azokat.
Emiatt a többi szöveg is értelmét veszti.
A szabin nők elrablása is egy legenda. Ahogy a magyarokról is sokmindent beszélnek. Más világ, más szabályok.
Amiatt, mert gyermeteg az előadásmód és tárgyi tévedések vannak, kétségessé válik a fő mondanivaló. Erre célzott szerintem TDantes. Függetlenül mindenféle előzménytől és előítélettől. -
TDantes #3983 Igen. Az vagy. Persze úgysem válaszolsz, és attól azt hiszed máris neked van igazad. De szeritned ott az egyetemen , azok ott csak úgy viccből találnak ki szabályokat? Csak úgy poénból találták ki, a tudományos munka , a publikálás szabályait? -
TDantes #3982 Milye hogy oszlik el? Finnugor nyelvcsaládon belül a legnépesebb a magyar, aztán a finn. Van vagy 14-15 millió magyar, és vagy 5 millió finn. -
remark #3981 Hát, ehhez a témához nagyon sok mindent hozzá lehetne tenni, csak nem feltétlen éri meg erre időt szánni, no meg ez nem is az a topik...
Mindenesetre tökéletesen értem hogy miről beszélsz, volt mással kapcsolatban is ilyen tapasztalatom. -
Solt #3980 Látod... erről beszélek... a töredéke nem megy át neki, de a hülyék, és az áltudományosak mi vagyunk! :D Istenem, hogy én marha mennyi időmet vesztegettem el erre a mukira anno... óvva intek ettől mindenkit! :) -
ManoNegra #3979 Ennek a nyelvcsaládnak hogy oszlik el - népességre vetítve - az aránya? -
TDantes #3978 Nincs olyan hogy finnugor nyelv. Az egy nyelvcsalád. -
TDantes #3977 Na ez a nagyon szomorú. Egy szót sem sikerült felfogni abból amit leírtam.
Hihetetlen, hogy semmi igényesség nincs bennetek.
Nem fogjátok fel, hogy mi a probléma. Teljesen mindegy, hogy milyen tudományos területről van szó, vannak formai szabályok amiket betartunk. Ettől lesz tudomány.
De hát gondolom egyetemet ti belülről nem igazán szoktatok látogatni.
Nap Fiai...persze. Hogyne. Igazán komoly hivatkozás.
De tényleg nem érdemes rám energiát pazarolni. Ugyan mit számít, hogy Magyar Adorján nincs tisztában a római mitológiával de azért összehord hetet-havat?
Nem kell ilyenek fenn akadni.
De olyan jellemző rátok. Nem csak a történelemben van így. A hasonszűrűek mint ti, legyen szó teszem azt ezotériáról, ufókól, összeesküvés elméletekről, vagy éppen jelen esetben történelemről, abszolút gondolkodás nélkül hisztek el minden hülyeséget. Bizonyítékok? Kit érdekelnek? Betartani a tudományos munka, publikálás szabályait?Minek?
Jaj, most pár apróságban téved? Nem baj.
Komolyan, ha valaki nem érzi miért baj az, hogy egy ,,tudományosnak" beállított cikkben a szerző , úgy ír a szabin nők elrablásáról hogy a jelek szerint nem is ismeri a történetet ,vagy legfeljebb álltalános iskolás szinten...áh mindegy.
Érdemi válasz nem fog tőletek érkezni. Mint ahogy soha. -
remark #3976 Hát többet nem is akarok vele foglalkozni. -
Solt #3975 Vagy azért, mert mi nem kapunk pénzt azért, hogy árkot ássunk... ;) -
ManoNegra #3974 Azt olvastam valahol, hogy mindenki az anyanyelvén gondolkodik. Lehet hogy azért nem értjük egymást, mert mi nem finnugorul gondolkodunk, hanem magyarul... -
Solt #3973 Mit foglalkozol ezzel a szerencsétlennel még mindig? Nem bizonyított már eleget? Szerinted felfogja ezt: "A Nap Fiai, Argentína, 1978. 11-12. szám"?? Nem! Tudja ki egyáltalán Magyar Adorján? Nem! Akkor mit pazarlod rá az energiádat?
Még azt sem fogja fel, hogy ezekkel a mondataival az mta-s huszárok többségének a "tudományos" tevékenységét is cáfolja... pont rájuk jellemző a forrás megjelölés nélküliség, meg a keresztbe hivatkozás!
Ha rám hallgatsz, nézd levegőnek... már így is túl sokat foglalkoztunk vele, lehet erre gerjed. -
TDantes #3972 Nem.
Alapvetően minden ott kezdődik, hogy nem lehet egy cikket komolyan venni ha nem tart be bizonyos formai követelményeket. Sajnálom ha ezt nem fogod fel.
Menj el az újságoshoz, és vegyél egy komolyabb történelmi szaklapot. Úgy kell egy cikket megírni, és még csak a formánál tartunk nem tartalomnál!
Attól lesz egy tudományos cikk tudományos, hogy betart bizonyos szabályokat!
Kezdve azzal hogy hivatkozik forrásokra, forrásmunkákra, szakmunkákra. Valamire! Nem pedig csak lóg a semmiben az egész!
Tudod miért kell ez? Mert így ellenőrizhető a leírtak valóságtartalma!
Na, hogy ellenőriznéd igazat ír-e a szerző? Nem tudjuk, mert semmire nem hivatkozik!
A másik pedig, alapvető tárgyi tévedései vannak a római korról. Leírtam mik.
Ja persze...érdemi választ ilyenkor sosem várhatok. Mert minek? Ügye?
De hát persze aki elfogad egy halandzsa-cikket, az nem is fog érdemben válaszolni.
A forrás jelentését nem én képzelem el. Forrás: olyan írott anyag ami még nem került nyomtatásba. Forrásmunka, amit már kiadtak. Például forrásmunka a Párhuzamos Életrajzok.
Szakmunka: könyv, szakcikk, stb.
-
remark #3971 A tudományosság látszatából semmi se következik. Te pl. már ott elakadtál, hogy nem vagy képes józan ésszel felmérni, hogy milyen cikkről is van itt szó. Első lépéshez megadom a kezdőlökést: az általam ajánlott írás alján szereplő "Források" szó nem azt jelenti, amit te elképzelsz.
Ha valaki ilyen alapvető hibákat vét, annak észrevételeit nem nagyon lehet komolyan venni. -
TDantes #3970 Remek cikk. Rémusz
Nem írjuk Rémusznak és nem is ejtjük Rémusznak. Remusz. Latin szó!
Hát hogyne. Mindegy, leírtam a cikkhez is, ide is leírom. A tartalma az egy dolog. De egy cikket nem lehet komolyan venni ha ilyen butaságok vannak benne.
Továbbá, egyetlen forrást, szakmunkát forrásmunkát fel nem sorol. Ami alapvető követelmény lenne egy tudományos szak cikknél. Nincs, tehát nem szakcikk. Nem felel meg a tudományos követelményeknek.
A cikk alapvetően téved, mert durvának állítja be a római népet a gladiátor viadalok miatt. Ahogy írtam, a középkorban a kivégzések megtekintése ,,remek" szórakozás volt az emberek körében.
Aztán nem cirkusz hanem amfiteátrum-bár a Circus Maximus-ban is rendeztek állatviadalokat is, de legyünk pontosak.
Az alapítás mondája. Eleve nem egységes a monda, az egyik változat szerint ölte csak meg fivérét Romulus. Másik változat szerint Ceter tette meg.
A városfal átugrásának motívuma egyébként vándormotívum lehet mert a görögöknél is felbukkan, nem tartom kizártnak hogy a görög hatásra került a római legendák közé. Akár így történt, akár nem, ez csak egy legenda.
Továbbá, a falak átugrása , valamint a falak tisztelete komoly dolog volt, nem holmi apróság. Persze ehhez ismerni kéne a korabeli városalapítás szokásokat, amik ráadásul etruszk szokásokon alapulnak. (városfal körbeszántása, bikával és tehénnel...stb)
Tehát ha durva valaki, akkor az etruszkok, esetleg a görögök, de semmi esetre sem a Rómaiak.
Az sem igaz hogy Rómát a nők és csecsemők mentették meg. A szabin nők elrablása történetből kifelejti ,hogy Romulus együtt uralkodott aztán a szabin Titus Tatius királlyal!
Egyébként Romulus nem volt létező személy valószínűleg és Rómát eleinte az etruszk királyok uralták, tehát ismételten, ki a durva ha igaznak is vesszük a legendát? Az etruszk királyok!
A nőrablás mögött egyébként az állhat, hogy a szabinok és a latinok is exogám nemzettség. Nem házasodtak nemzettségen belül. Az egymás mellet élő népek gyakran kötöttek olyan egyességet .hogy egymás közül választottak párt. Ez áll a legenda mögött, a leányrablás motívuma szintén sok helyütt felbukkan, a spártaiaknál is! (tehát megint ki a durva? )
A lényeg az, és csak három apró dolgot ragadtam ki az egészből, hogy nem lehet komolyan venni egy olyan cikket, ami hemzseg a tudománytalan butaságoktól és formátuma sem felel meg a tudományos cikkek formátumának.
Ha valakit érdekelne: Kertész István : Hódító Róma c. könyve és Plutarkhosz: Pűrhuzamos életrajzok c. könyve alapján írtam amit írtam. Én megadom a forrásaimat, a cikk szerzőjével szemben. Amint mondtam leellenőrizhető. -
remark #3969 Lehet hogy csak nekem újdonság:
Régi rómaiak, olaszok, oláhok – Kik is a románok?
Leszögezhető tény tehát, hogy a mai „románok” nem a rómaiak maradványai, hanem a középkori olasz nomád juhászok leszármazottai. -
remark #3968 Hát, akkor ez valamiért kimaradt. 11 előadás van meg tőle, de ez nincs közöttük. -
Solt #3967 Pedig anno ajánlottam is neked, ha jól emlékszem! :) -
remark #3966 Régebbi, de én most találtam rá: Pap Gábor - Képes Krónika
Elnézést ha már lett volna. -
#3965
SZLMTA -
Solt #3964 Magyarkodó áltudományos kijelentés a nyilatkozata. -
#3963
Szegény. Hitt nekik. -
Solt #3962 Egy finn focista megjegyzése,
"A támadó középpályást elmondása szerint azzal bíztatták, mielőtt hazánkba igazolt, hogy a "nyelvrokonság" miatt sem lesz gondja a beilleszkedéssel, ehhez képest egészen mást tapasztalt a finn légiós.
- Sokan azt mondták, hogy ne aggódjak, lesz egy csomó hasonló szó, mint a finn nyelvben, ehhez képest semmilyen hasonlóságot nem találtam a miénk és a magyar nyelv között. Budapest ugyanakkor egy remek hely, nagyon élvezem az ittlétet - tette hozzá Juha Hakola"