A magyar őstörténelem
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4641
Elmegyek 1 napra és kitör a balhé 😄
Mondtam már, hogy mindenre forrást. Mi olyan nehéz ebben?
Az ellenvéleménynél is forrást! Az nem forrás, hogy azt mondom "szar" álltudományos mert csak, és a közösséget minõsitgetjük, hogy állítólag mit értenek és mit nem...
Ez nem ellenérvelés.
A burkolt uszítások sem elfogadhatóak, hogy mi tudományos és mi nem.
MINDENRE FORRÁST. ( linkkel)
Ha nincs forrás és tudományos illem, akkor jön a vita és a személyeskedés.
Most nem törlök mert még tanulja ezt a fórum.
De a következõnél aprítani fogok.
Mondtam már, hogy mindenre forrást. Mi olyan nehéz ebben?
Az ellenvéleménynél is forrást! Az nem forrás, hogy azt mondom "szar" álltudományos mert csak, és a közösséget minõsitgetjük, hogy állítólag mit értenek és mit nem...
Ez nem ellenérvelés.
A burkolt uszítások sem elfogadhatóak, hogy mi tudományos és mi nem.
MINDENRE FORRÁST. ( linkkel)
Ha nincs forrás és tudományos illem, akkor jön a vita és a személyeskedés.
Most nem törlök mert még tanulja ezt a fórum.
De a következõnél aprítani fogok.
#4640
A listán felsorolt személyek közül 1 volt román, légy alaposabb ha eltérsz a tárgytól és nem az eredményeket vitatod, hanem a vizsgálatot végzõ személyt próbálod besározni, ez akademista szokás de elavult és nevetségesen szánalmas! Amíg te nem állsz elõ más fajta archeogenetikai eredményekkel addig ne erõlködj mert hiteltelen vagy, és mi itt nem hülye gyerekek vagyunk, hanem minden állításunk mögött bizonyítékok sorakoznak fel! Te egy troll vagy, nem pedig vitapartner! Mert téged nem az igazság érdekel, hanem hogy besározd egy másik nép örökségét, mert nektek nincs ilyen!
#4639
Ami pedig az általad emlegetett dákó-román elméletet illeti, elkészült a helyes és igazolható dákó-hungár elmélet videója is! Természetesen bizonyítékokkal. 😄
#4638
#4637
A tatárlaki korongon a hülye is látja a rovás betûket és számokat! Egy valaki nem látja aki nem ért hozzá, vagy ért, de politikai okokból hazudik! Az egyik az õsmedencei rovás és szám a másik az ázsiai kõrös írás.
http://www.youtube.com/watch?v=Uzg0IXmD85g
http://www.youtube.com/watch?v=Uzg0IXmD85g
#4636
Az árja nyelvek hajlítók, az uralikak ragozók, minden hajlító nyelv õse egykor volt ragozó nyelv, a kelet-iráni, kelta nyelvek átmenetiek, mert vannak ragok bennük! fogadd el , hogy pl Mario Alinei aki nem csak professzor de egy professzorokat tömörítõ liga elnöke is volt, kicsit jobban ért hozzá mint te! XD
#4635
Én pedig Hipokrátész véleményét fogadom el aki szerint a pannonok szkíták a (médekkel, pártusokkal, szarmatákkal, yazigokkal stb együtt)
#4634
Az uráli és a indoeurópainak semmi köze egymáshoz. A két nyelv család szinte semmiben nem hasonlít.
Tanultál idegen nyelveket?Német, angol?
Ezekben a nyelvekben van például szenvedõ szerkezet, három féle nem, teljesen más a ragozás, az igeidõk, másként írják a neveket...
Erre ha nem gond forrást azért már nem adok, hogy két nyelv nem hasonlít.
Az idegen nyelvek tanulása igen fontos lenne...
Tanultál idegen nyelveket?Német, angol?
Ezekben a nyelvekben van például szenvedõ szerkezet, három féle nem, teljesen más a ragozás, az igeidõk, másként írják a neveket...
Erre ha nem gond forrást azért már nem adok, hogy két nyelv nem hasonlít.
Az idegen nyelvek tanulása igen fontos lenne...
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4633
Csak mondom, hogy kerestem egy kicsit, és én vigyáznék ezzel a genetikával. Mert amikre te hivatkozol, milyen érdekes, a román fantaszták, épp ezek alapján akarják bizonygatni, az egyébként hamis dákó-román elméletet.
Lehet találni román nyelvû dolgokat, ahol a bizonyos román áltudósók azt bizonyítják ,hogy márpedig a DNS minták alapján õk vannak itt a legrégebben.
Úgy hogy én vigyáznék ezzel
Lehet találni román nyelvû dolgokat, ahol a bizonyos román áltudósók azt bizonyítják ,hogy márpedig a DNS minták alapján õk vannak itt a legrégebben.
Úgy hogy én vigyáznék ezzel
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4632
Az etruszk nyelv uráli nyelv volt 70% -ban azonos a miénkkel. Mario Alineit a facebookon is megtalálod, h érdekel a dolog. Az urali nyelv pedig az egykorvolt közös õsnyelv, ami õse az indoeuropainak tehát preárja.
#4631
Nem, én azt írtam,hogy még nincs megegyezés arról hogy pre, prei, vagy proto indoeurópai-e az etruszk nyelv.
A pre-indoeurópai nagyon nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy egy nyelv, az indo-európai nyelvé válás elõtti szakaszban megrekedt. Nem pedig azt, hogy a nyelv õse.
A pre-indoeurópai nagyon nem ezt jelenti. Azt jelenti, hogy egy nyelv, az indo-európai nyelvé válás elõtti szakaszban megrekedt. Nem pedig azt, hogy a nyelv õse.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4630
Ezt nem akarom annyival elintézni, hogy márpedig de, illírek a pannonok.
Azt hiszem, inkább fogadom el, egy Európa szerte ismert ókortörténész véleményét, mint Ferenczi Gáborét.
Azt hiszem, inkább fogadom el, egy Európa szerte ismert ókortörténész véleményét, mint Ferenczi Gáborét.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4629
Nem, mindenkihez. Ez egy nyilvános fórum, így mindenkihez.
Sokszor elõkerült már a tatárlakai lelet. Nagyon sajnálatos, hogy nem értitek meg, hogy nem volt szabályos sem a feltárás, és nem volt kormeghatározás. Emiatt ezt a leletet nem lehet elfogadni. Nem azért mert nekem ez a dilim, ez a mániám. Minden tudományban vannak szabályok. Csak akkor lehet elfogadni bármit is, ha a szabályokat betartják.
Ami pedig magát az írást illeti. Nos, én elfogadom egy angol régész véleményét. Õ bizonyára pártatlan , nem hiszem hogy MTA oldalára húz, és direkt eltitkolja az igazságot.
Ami pedig a jelek egyezõségét illeti, nyelvészek szerint ez véletlen mûve.
Tessék elolvasni
,,Más betûk inkább cirill vagy glagolita eredetûnek tûnnek: Sándor Klára a folyamatos fejlõdés jeleit éppen az ábécé hitelességére utaló jelnek tartja – ez persze azt is mutatja, hogy ez az ábécé eredetét tekintve lehet õsi, de ebben a formájában egyáltalán nem az.
Fontos figyelembe venni azt, hogy a rovásírások technikájukból (rovás, vésés) következõen hasonlítanak egymásra. Így például a székely rovásírás elsõ pillantásra hasonlít a germán rúnákra is, pedig semmi köze hozzájuk. A hasonló jeleket tartalmazó írások egyébként sem mindig szervesen fejlõdnek egymásból: a cseroki írás például tartalmaz jeleket, melyek latin betûkre vezethetõ vissza, de nemhogy hangértékük, még jelölési rendszerük sem egyezik meg. Éppen ezért hiába találunk valahol olyan feliratot, mely a székely rovásírásra emlékeztet, amennyiben nem tudjuk kiolvasni a feliratot, nem lehetünk biztosak benne, hogy bármi köze van az általunk ismert rovásíráshoz."
És azt is elfogadom amit Fodor István írt. A honfoglalás kori leleteken talált rovásírás nem egyezik a ma ismert székely rovásírással.
Magyarázat erre?
Sokszor elõkerült már a tatárlakai lelet. Nagyon sajnálatos, hogy nem értitek meg, hogy nem volt szabályos sem a feltárás, és nem volt kormeghatározás. Emiatt ezt a leletet nem lehet elfogadni. Nem azért mert nekem ez a dilim, ez a mániám. Minden tudományban vannak szabályok. Csak akkor lehet elfogadni bármit is, ha a szabályokat betartják.
Ami pedig magát az írást illeti. Nos, én elfogadom egy angol régész véleményét. Õ bizonyára pártatlan , nem hiszem hogy MTA oldalára húz, és direkt eltitkolja az igazságot.
Ami pedig a jelek egyezõségét illeti, nyelvészek szerint ez véletlen mûve.
Tessék elolvasni
,,Más betûk inkább cirill vagy glagolita eredetûnek tûnnek: Sándor Klára a folyamatos fejlõdés jeleit éppen az ábécé hitelességére utaló jelnek tartja – ez persze azt is mutatja, hogy ez az ábécé eredetét tekintve lehet õsi, de ebben a formájában egyáltalán nem az.
Fontos figyelembe venni azt, hogy a rovásírások technikájukból (rovás, vésés) következõen hasonlítanak egymásra. Így például a székely rovásírás elsõ pillantásra hasonlít a germán rúnákra is, pedig semmi köze hozzájuk. A hasonló jeleket tartalmazó írások egyébként sem mindig szervesen fejlõdnek egymásból: a cseroki írás például tartalmaz jeleket, melyek latin betûkre vezethetõ vissza, de nemhogy hangértékük, még jelölési rendszerük sem egyezik meg. Éppen ezért hiába találunk valahol olyan feliratot, mely a székely rovásírásra emlékeztet, amennyiben nem tudjuk kiolvasni a feliratot, nem lehetünk biztosak benne, hogy bármi köze van az általunk ismert rovásíráshoz."
És azt is elfogadom amit Fodor István írt. A honfoglalás kori leleteken talált rovásírás nem egyezik a ma ismert székely rovásírással.
Magyarázat erre?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4628
Inkabb ajanlom az egesz konyvet:
Ember és természet - Természet és ember
Molnar Geza kulonos szemszogbol mutatja be bizonyos civilizaciok kapcsolatat a termeszettel ill. azt, hogy milyen eletet eltek oseink a KM-ben.
A konyv nehol csapong, nem tokeletesen szerkesztett es nem mindig ertek egyet az iroval, de az egyik kedvenc konyvem.
Ember és természet - Természet és ember
Molnar Geza kulonos szemszogbol mutatja be bizonyos civilizaciok kapcsolatat a termeszettel ill. azt, hogy milyen eletet eltek oseink a KM-ben.
A konyv nehol csapong, nem tokeletesen szerkesztett es nem mindig ertek egyet az iroval, de az egyik kedvenc konyvem.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#4627
#4626
Egész pontosan a Jemdet Nassr kultúra (ezt hívják sumérnek) Blau Tábláin van azonos jel.
#4625
Több mutációra lehet visszavezetni a gének haplo csoportjait, akár az afrikai õsig is! Spencer Wells meg is tette! Pont ez a lényeg! :d Ezt ugye nem írtad komolyan??? Esetünkben van hun kori mutáció is! Ez alatt azt értsd , hogy valamikor Atilla Nagykirályunk alatt született egy (vagy több) olyan bébi, akinek "mutáns" DNse volt és mintát adott mostani õse egy amcsi cégnek 😊 FamilytreeDNA hogy ez melyik marker nem ugrik be, de ha mondjuk addig R1b1b2a volt akkor õ már r1b1b2a1 el született, hát nem csuda jó móka a genetika Dantessssssz? 😄 Nem lehet kamuzni benne!
#4624
A pannonok nem illírek, hanem szkíták erre görög forrás van, ha érdekel üsd be a youtube keresõbe a Ferenczi Gábor felszólalását a szkíta folytonosságról, ott említi melyik isz-osz-ész írja le. Ha meg tévedett tévedett, de amíg ezt te nem tudod bizonyítani maradnak szkíták😊 Az illírek valszeg a kimmerekkel , hallstadt kultúrával lehetnek kapcsolatban, vizsgálgasd h érdekelnek, nekem elég a magyar múlt. A kelták nem köznépi r1a1 szkíták, de a királyi szkítákkal rokonok r1b1(2a), az anatóliai galaták, a gallok, és a skóciai gaulok egy nép de sorold ide a galileaiakat is.
#4623
De a környezetében lévõ szintén agyag táblácskákból már sikerült az amcsiknak. Kérdezz bátran és felelek.😊
#4622
Átvették az õsnéptõl a rovást, de az, hogy agyagba és nem fába, kõbe rótták már nem az õsnép találmánya volt, hanem...egy Kelet Ázsia és Amerika közötti kapcsolatot mutató népé😊 Japán keleti partjánál 15 000 éves víz alatti romok vannak, amely földrengés révén került oda...Erre nincs forrás ez hipotézis csupán, a gén viszont onnan van arra van forrás.
Zsuzsanna Guba1,2, Éva Hadadi1, Ágnes Major2, Tünde Furka3, Emese Juhász4, Judit Koós5, Károly Nagy4 and Tamás Zeke1,2
vizsgálatai és az anyai markerek: N9a, N1a, C5, D1/G1a, M/R24
Zsuzsanna Guba1,2, Éva Hadadi1, Ágnes Major2, Tünde Furka3, Emese Juhász4, Judit Koós5, Károly Nagy4 and Tamás Zeke1,2
vizsgálatai és az anyai markerek: N9a, N1a, C5, D1/G1a, M/R24
#4621
Nem véletlenül van idézõjelben a kazár... 😊
www.smart-bus.hu
#4620
A kazárok nyelve nem hasonlít sem a türkökéhez, sem a perzsákéhoz, arab utazó Ibn Rusta.
#4619
Fõleg a korong miatt linkeltem, én sem értek mindenben egyet vele! 😊 De azért köszönöm a jelzést, ezen a téren elég erõsen tied a pálya! 😊))
www.smart-bus.hu
#4618
A kõrös kultúra nem medencei õsnép! Anatóliából érkeztek, de ez csak az átutazásuk volt, az õ anyai DNsük megtalálható Kelet-Ázsia és Amerika népei között! Az õsnép tõlük északra lakott mint dunai és alföldi vonaldíszesek!
#4617
Jól írtad az etruszk és a lemnoszi kultúra azonos, és azt is hogy pre-indoeurópainak tartják a nyelvüket, ahogyan a magyart is, mivel a pre azt jelenti hogy elõ vagy az adott nyelv õse! Na végre valamiben egyetértünk! De ha az is érdekel, hogy az etruszkot melyik nyelvvel fordítja Alinei...költõi kérdés, amúgy trójaiak voltak és a károk leszármazottjai ez a görög elnevezése a hurriknak Anatóliában (by greeks) amúgy pedig a 2. évezred Szubartui elszármazása. 😊
#4616
Látom csak hozzám célzod a mondandódat...
A videón elég sok érv elhangzik. Az úri ember munkássága nyomon követhetõ, és igencsak elismerésre méltó. Az, hogy éppen a youtube a forrás, nem hiszem, hogy lényeges lenne. Ha gondolod belinkelem a könyveit, bár kétlem, hogy rohannál megvenni, ezért nem látom sok értelmét. Tehát ez így mint kifogás nem állja meg a helyét.
Az, hogy egy angol régész nem ismeri fel a magyar rovás GY betûjét, megint csak nem ellenérv.
Semmi fura nincs benne, egyértelmûen felismerhetõ jelek vannak rajta.
Kazár rovás... tedd meg nekem, hogy elhelyezed mellette a magyar rovás betûkészletét. Ennyit kérek, a többit rád bízom. De tudod mit, megteszem én,
"Kazár" rovás,
Magyar rovás,
A Halomról származó rovásról tõled várok valami képanyagot.
A videón elég sok érv elhangzik. Az úri ember munkássága nyomon követhetõ, és igencsak elismerésre méltó. Az, hogy éppen a youtube a forrás, nem hiszem, hogy lényeges lenne. Ha gondolod belinkelem a könyveit, bár kétlem, hogy rohannál megvenni, ezért nem látom sok értelmét. Tehát ez így mint kifogás nem állja meg a helyét.
Az, hogy egy angol régész nem ismeri fel a magyar rovás GY betûjét, megint csak nem ellenérv.
Semmi fura nincs benne, egyértelmûen felismerhetõ jelek vannak rajta.
Kazár rovás... tedd meg nekem, hogy elhelyezed mellette a magyar rovás betûkészletét. Ennyit kérek, a többit rád bízom. De tudod mit, megteszem én,
"Kazár" rovás,
Magyar rovás,
A Halomról származó rovásról tõled várok valami képanyagot.
www.smart-bus.hu
#4615
Csak mégegyszer: A feltárás után kiégették, tehát nem lehetett rajta kormeghatározást végezni.
Nem készült a feltárásról se dokumentáció, se fényképfelvétel. Nem a veszekedés kedvéért, de nem youtube az nem bizonyíték. Egy kormeghatározás, az bizonyíték, ezt pedig nem lehet a leleten elvégezni.Nagy kár, pedig a thermoluminiszcenciás módszer segítségével megállapítható lett volna a lelet kora. De így sajnos nem lehet eldönteni.
Renfrew angol régész szerint nem lehet azt mondani hogy ez írás ami a leleten szerepel.
Ja és a rovás-írás, ami állítólag székely-magyar rovásírás szerepel a korongon. Ez kicsit fura lenne.
Volt tehát a birodalomban
írásbeliség, bár nem tudjuk, menynyire
lehetett általános. Sajnos, a kazár rovásírást
mindeddig nem sikerült megfejteni.
Ugyanez vonatkozik a magyar rovásírásra is,
amelyet egy Kalocsa mellett elõkerült, honfoglalás
kori sírban lelt csont tegezszájon fedeztek
fel a kutatók. Nem kétséges tehát,
hogy betûvetésünk is kazárföldön született....
Kalocsa
melletti Halomról származó rovásírásos
csont tegezszáj igazol -, ez azonban
nem több egy rövidke feliratnál, de még
ennek megfejtésével is adósak a szakemberek.
(Az biztos csupán, hogy ez a felirat
nem azonos a késõbbi székely rovásírással.)
És ez utóbbi bekezdés a lényeg!
Tehát, a Kalocsa mellet talált magyar rovásírás, nem azonos azzal amit ma székely rovásírásnak nevezünk, és ami (állítólag) fent van tatárlakai leleten.
Nos ez hogy lehetséges? Két féle írásunk is volt akkor?(Magyarország története, 1 kötet Fodor István)
Nem készült a feltárásról se dokumentáció, se fényképfelvétel. Nem a veszekedés kedvéért, de nem youtube az nem bizonyíték. Egy kormeghatározás, az bizonyíték, ezt pedig nem lehet a leleten elvégezni.Nagy kár, pedig a thermoluminiszcenciás módszer segítségével megállapítható lett volna a lelet kora. De így sajnos nem lehet eldönteni.
Renfrew angol régész szerint nem lehet azt mondani hogy ez írás ami a leleten szerepel.
Ja és a rovás-írás, ami állítólag székely-magyar rovásírás szerepel a korongon. Ez kicsit fura lenne.
Volt tehát a birodalomban
írásbeliség, bár nem tudjuk, menynyire
lehetett általános. Sajnos, a kazár rovásírást
mindeddig nem sikerült megfejteni.
Ugyanez vonatkozik a magyar rovásírásra is,
amelyet egy Kalocsa mellett elõkerült, honfoglalás
kori sírban lelt csont tegezszájon fedeztek
fel a kutatók. Nem kétséges tehát,
hogy betûvetésünk is kazárföldön született....
Kalocsa
melletti Halomról származó rovásírásos
csont tegezszáj igazol -, ez azonban
nem több egy rövidke feliratnál, de még
ennek megfejtésével is adósak a szakemberek.
(Az biztos csupán, hogy ez a felirat
nem azonos a késõbbi székely rovásírással.)
És ez utóbbi bekezdés a lényeg!
Tehát, a Kalocsa mellet talált magyar rovásírás, nem azonos azzal amit ma székely rovásírásnak nevezünk, és ami (állítólag) fent van tatárlakai leleten.
Nos ez hogy lehetséges? Két féle írásunk is volt akkor?(Magyarország története, 1 kötet Fodor István)
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4614
Genetikai kérdésekben való megnyilvánulások és elhamarkodott kijelentések elõtt,
A lap alján,
"Keresés a témában, vagy ugrás sorszámra:"
Semino
A lap alján,
"Keresés a témában, vagy ugrás sorszámra:"
Semino
www.smart-bus.hu
#4613
Tehát még egyszer. A tatárlakai korong alaphangon 6000 éves. Az, hogy az mta román megfelelõje mit szórakozott vele, majd erre hivatkozva a magyartalanítóakadémia megint mit össze nem bohóckodik HD videó hiányában, az például számomra totálisan irreleváns.
Arról már nem is beszélve, hogy sokan sumér jeleknek vélik... ha az okosok ezen egy állítását elfogadjuk, akkor máris kapunk egy minimum értéket, aminél fiatalabb nem nagyon lehet ugyébár...
Arról már nem is beszélve, hogy sokan sumér jeleknek vélik... ha az okosok ezen egy állítását elfogadjuk, akkor máris kapunk egy minimum értéket, aminél fiatalabb nem nagyon lehet ugyébár...
www.smart-bus.hu
#4612
Aha, látom tatárlakai korong. Szóval, mielõtt régészeti leletekrõl esik szó, nem ártana esetleg venni egy könyvet, vagy csak pár cikket elolvasni a régészetrõl. És akkor világos lenne mi a baj a lelettel.
Nem lehet megállapítani se a korát se az eredetiségét. És nem azért mert nekem nem tetszik, vagy az MTA-nak nem tetszik
Egy régészeti feltárásnak szigorú szabályai vannak, amibõl egyet sem tartottak be a feltárás során. Ha egy szabályt se tartanak be, akkor azt nem lehet leletnek tekintetni. A szabályok épp azért vannak ,hogy az eredetiséget ne lehessen megkérdõjelezni!
A kora meg? Ebbõl következik. Ezt se lehet megállapítani.
A régészészet nem úgy mûködik ,hogy bemondásra elfogadjuk egy lelet korát, meg hogy mit jelent.
Na mindegy, de ezzel jó lenne tisztában lenni.
Nem lehet megállapítani se a korát se az eredetiségét. És nem azért mert nekem nem tetszik, vagy az MTA-nak nem tetszik
Egy régészeti feltárásnak szigorú szabályai vannak, amibõl egyet sem tartottak be a feltárás során. Ha egy szabályt se tartanak be, akkor azt nem lehet leletnek tekintetni. A szabályok épp azért vannak ,hogy az eredetiséget ne lehessen megkérdõjelezni!
A kora meg? Ebbõl következik. Ezt se lehet megállapítani.
A régészészet nem úgy mûködik ,hogy bemondásra elfogadjuk egy lelet korát, meg hogy mit jelent.
Na mindegy, de ezzel jó lenne tisztában lenni.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4611
De mondtam tegyük fel, hogy Kárpát-medence õsfolytonosság.
4592-es hsz, két kérdés az elméletrõl. Nos?
4592-es hsz, két kérdés az elméletrõl. Nos?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4610
Ja, de hogy válaszoljak, azért nem lehetett õsmagyar, mert tudjuk hogy milyen népekhez tartoztak.
Mégis persze, mind õsmagyarok, aha teljesen más nyelvet beszéltek, és teljesen más rasszba tartoztak.
Illírek, kelták, szkíták, három tejesen más nép. Mégis hogy lehetnének az õseink amikor egymásra se hasonlítanak, és ránk se hasonlítanak?
Mégis persze, mind õsmagyarok, aha teljesen más nyelvet beszéltek, és teljesen más rasszba tartoztak.
Illírek, kelták, szkíták, három tejesen más nép. Mégis hogy lehetnének az õseink amikor egymásra se hasonlítanak, és ránk se hasonlítanak?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4609
Mert ezen logika alapján akkor a magyarok Afrikából származnak, mert onnan származik az ember õse...
És egyébként: nem tudok róla hogy bármiféle genetikai bizonyíték lenne arra, hogy közösek a génjeink a Kárpát-medence eredeti lakosságával.
Furcsa is lenne ha lenne rá bizonyíték. Mégis mennyi épp , csontváz került elõ, amibõl sikerült éppen maradt DNS-mintát venni? Több ezer évrõl van szó, az ilyen leletek száma minimális.
És egyébként: nem tudok róla hogy bármiféle genetikai bizonyíték lenne arra, hogy közösek a génjeink a Kárpát-medence eredeti lakosságával.
Furcsa is lenne ha lenne rá bizonyíték. Mégis mennyi épp , csontváz került elõ, amibõl sikerült éppen maradt DNS-mintát venni? Több ezer évrõl van szó, az ilyen leletek száma minimális.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4608
Szerintem a törökökkel volt a legkevesebb gond... nyilván azok is rengeteg kárt tettek, de a Róma - Bécs - Moszkva tengelynek a nyomába sem érnek...
www.smart-bus.hu
#4607
Meg a török...
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4606
A fõ gond az, hogy elképzelhetetlen mennyiségû adat semmisülhetett meg az évszázadok során. Elég csak a rovásemlékekre gondolni, és akkor még a habsburgok, vagy a vörösök szóba sem jöttek...
www.smart-bus.hu
#4605
Vagy ha azt nézzük, hogy a ló háziasítása ie. 4500 körüli, akkor a lovas nomád népek is utána jöhettek ide.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4604
Én most nézem, és érdemes! <#eljen>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4603
Ja, akkor félre értelmeztem... 😊
www.smart-bus.hu
#4602
Itt éltek egy darabig. De az alap népesség lehetett õsmagyar.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4601
Jöhet az... állítom a videót nem sokan nézik meg... 😊
www.smart-bus.hu
#4600
Most például a keltákra és a rómaiakra gondoltam, akik bizonyíthatóan itt éltek, és nem beszéltek magyarul. Bennem német vér van, mégis magyar vagyok nem német.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4599
Pont az O konyvebol ideztem volna, a vandorlo nepek es a foldmuveles kapcsolatanak leirasahoz.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#4598
A több mint 6000 éves tatárlakai korongon a magyar rovás betûi, ligatúrái vannak. Legalábbis, értelmezhetõ e szerint... Miért ne beszélhettek "magyarul"?
www.smart-bus.hu
#4597
Viszont ha így nézzük, akkor nem értem miért teszel úgy, hogy bárki aki itt élt a honfoglalás elõtt, az nem lehet õsmagyar, ahhoz nem lehet közünk? Még ha nem is beszélt magyarul, a génjeit örököljük.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4596
<#eljen>
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4595
Kapcsolat az lehetett. Az ókorban is kereskedtek, szinte mindenfelé ahová csak el tudtak jutni a korabeli emberek.
,,A népvándorlásokat nem tudom úgy elképzelni, hogy kompletten mindenki ment, és ahova mentek, azok is mind egy szálig elköltöztek"
Hát ez egész biztos, hogy nem így zajlott le, és nem olvashatsz ilyet sehol.
,,A népvándorlásokat nem tudom úgy elképzelni, hogy kompletten mindenki ment, és ahova mentek, azok is mind egy szálig elköltöztek"
Hát ez egész biztos, hogy nem így zajlott le, és nem olvashatsz ilyet sehol.
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4594
Csak úgy tudom elképzelni, hogy volt itt egy - elõször gyüjtögetõ, majd földmûves nép, akiket meghódítottak, de nem irtottak ki a nomád népek. A népvándorlásokat nem tudom úgy elképzelni, hogy kompletten mindenki ment, és ahova mentek, azok is mind egy szálig elköltöztek. Úgy tudom, hogy régészeti leletek alapján kimutatható, hogy volt kapcsolat a Kárpát-medence és a Közel-Kelet között, például a rézmûvesség is nagyjából egy idõben jelent meg.
„Uram, szabadítsd meg Magyarországot ezektől a banditáktól!"
#4593
Hát tudod már nem azért, de az ártéri gazdálkodás az nem ennyibõl áll. Szóval ez nem igazán helyes gondolat.
De egyébként a belinkelt szöveg nem állja meg a helyét. Számtalan régészeti bizonyíték van rá, hogy a termékeny félholdban jött létre elõször a civilizáció.
Most ezt a többieknek is írom, Dzsarmo, Dzsejtun, Tell-esz-Sazwwán,Tell-Abu-Huieria, Mureibit, Catal Hüyük, Jericho, Ubaid-kultúra, ami már a sumerek elõtt is létezett. (forrás, már alant említett könyv)
De egyébként a belinkelt szöveg nem állja meg a helyét. Számtalan régészeti bizonyíték van rá, hogy a termékeny félholdban jött létre elõször a civilizáció.
Most ezt a többieknek is írom, Dzsarmo, Dzsejtun, Tell-esz-Sazwwán,Tell-Abu-Huieria, Mureibit, Catal Hüyük, Jericho, Ubaid-kultúra, ami már a sumerek elõtt is létezett. (forrás, már alant említett könyv)
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog
#4592
Viszont van két érdekes kérdésem, ha KM-folytonosság elmélet igaz...tegyük fel hogy igaz.
-Mégis hogy lehet az, hogy a Kárpát-medencében az elsõ kultúrák letelepedett, földmûvelõk voltak, ám a szkíták, hunok, magyarok nomád-lovas nép?
Miért váltottak életmódót? Ugyanis mindig, minden nép esetében a nomádokból lettek letelepülõk, és nem fordítva! Olyanra nincs példa, hogy egy már letelepedett, településhálózatot létrehozó civilizáció, fogja magát és át megy nomádba.
-Ha ez a sok mindenféle nép mind rokona a magyarnak, és Kárpát-medencébõl származnak, akkor hogy van az mégis ,hogy sem embertanilag, se nyelvileg nem egyeznek?
Ugyanis csak vegyük a magyarságot. Az ide érkezõ törzsek, se nem egy nyelvûek, se nem ugyanabba a rasszba tartoznak.
A hunok , szkíták, az összes sztyeppei nomád nép mind ilyen vegyes formát mutat. Az etruszkokról ,meg sumerekrõl nem is beszélve...mindenki innen származik, de mégis teljesen különböznek? Ez mégis megint hogyan lehetséges?
-Mégis hogy lehet az, hogy a Kárpát-medencében az elsõ kultúrák letelepedett, földmûvelõk voltak, ám a szkíták, hunok, magyarok nomád-lovas nép?
Miért váltottak életmódót? Ugyanis mindig, minden nép esetében a nomádokból lettek letelepülõk, és nem fordítva! Olyanra nincs példa, hogy egy már letelepedett, településhálózatot létrehozó civilizáció, fogja magát és át megy nomádba.
-Ha ez a sok mindenféle nép mind rokona a magyarnak, és Kárpát-medencébõl származnak, akkor hogy van az mégis ,hogy sem embertanilag, se nyelvileg nem egyeznek?
Ugyanis csak vegyük a magyarságot. Az ide érkezõ törzsek, se nem egy nyelvûek, se nem ugyanabba a rasszba tartoznak.
A hunok , szkíták, az összes sztyeppei nomád nép mind ilyen vegyes formát mutat. Az etruszkokról ,meg sumerekrõl nem is beszélve...mindenki innen származik, de mégis teljesen különböznek? Ez mégis megint hogyan lehetséges?
Mi előtt valaki megkérdezné: A Tigris márpedig egy vacak tank. Hiába is rinyálsz. A valóságban is az volt. http://de-rerum-natura.freeblog.hu/ saját blog