212
  • Molnibalage
    #52
    És mennyit is keres az osztrák és mi a világátlag? Ez a világ 90%-nal luxus kategória.
  • Glutamin
    #51
    És ne feledkezzünk meg a több száz évre elegendő szénkészletekről sem, amiből már a mai olajár mellett sem irreálisan magas a mesterséges kőolaj előállítása.
  • KillerBee
    #50
    A kvp által említett szigetelófóliás kondenzátoroknak szerintem elég nagy az ohmikus veszteségük, mert igen nagy méretek kellenek a szükséges kapacitás eléréséhez.

    Csak szabályozottan lehet és érdemes kivenni belőle az energiát, mert ahogy csökken a kondenzátor töltése, meredeken csökken a feszültsége is, mégpedig sokkal meredekebben, mint akkumulátor esetén.
  • KillerBee
    #49
    Valóban, ez nem jutott eszembe.

    Szeszmester #47:
    Akkor max. felmegy az ára, nem okoz lényeges emelkedést a költségekben, de erről valahol már részletesebben volt szó. Az meg csak üres rémisztgetés, hogy 100 év múlva elfogy az urán. Tenyésztő reaktorokról is volt szó.

    Deloi #46:
    Tudsz valami kontrétumot arról, hogy az áramszolgáltató Magyarországom is köteles átvenni az áramot? Persze mindenhol sokkal olcsóbban veszi át, mint amennyiért adja, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ha nullszaldóra kijön az ember, akkor nem kell akkumulátor.
  • uwu
    #48
    Nem egészen.
    A vilolamos energia tárolható metanolban.
    A metanolgyártás és az atomerőművek alószínűleg mindenféle energiaproblémát meg fognak oldani.
  • Szeszmester
    #47
    Kedves Epikurosz úr, a 3. pont nem tűnik kivitelezhetőnek.

    A Nemzetközi Atomenergia-ügynökség adatai szerint a 2006-os fogyasztási szinten körülbelül 100 évre elegendőek az olcsón kitermelhető uránkészletek (<130$/kg).
    Az atomerőművek jelenlegi össztermelése 370 GW (a Föld teljes energiafelhasználásának csak 6%-a).
    2030-ra az össztermelés várhatóan 509-663 GW teljesítményre nő.
    Durva becsléssel azt mondom, hogy talán már 60-80 év múlva sem lesz kifizetődő egy új erőmű építése.

    A fúziós erőmű egyelőre csak vágyálom, 2050 előtt nem várható, hogy kereskedelmi méretekben is működjön (1970-ben még 2000-re jósolták az első példányokat). Utána pedig fel is kell építeni őket, de addigra várhatóan az olaj is fogyóban lesz (jelenleg az energiafogyasztás 37%-át adja).
  • Deloi
    #46
    Azért nem kéne ilyen reménytelennek gondolni a megújuló energiaforrásokat, és csak atomért kiáltani. Napelemekkel el lehet látni egy átlagos házat már ma is. És akkor még nem is beszéltünk az extrém kis fogyasztású passzív házakról (egy átlagos lakás energiaigényének 10%-val megelégszik). Az ilyen házak Ausztriában már nagyon terjednek (van olyan tartomány, ahol bérlakásként már csak ilyen épülhet, ők ugye tudják mi az érdekük...) Nálunk persze a legtöbben még hírét se hallották, nem hogy elterjedjen.
    De a lényeg, hogy egy ilyen házat (de még egy hagyományosat is, csak az drágább) simán el lehet látni napelemekkel. Ha kiraksz még egy szélkereket az udvarra, vagy a háztetőre, akkor meg simán túl vagy biztosítva. Ilyen házat nemrég láttam is Bp. környékén.
    Tárolásról meg nem feltétlenól kell gondoskodnod, mert ha túltermelsz a szolgáltató törvényben előírt kötelessége, hogy megvegye az energiát, ha többletfogyasztásod van, akkor meg biztosítja neked. Év végén elszámoltok, és ha jó vagy nem fizetsz semmit, vagy pénzt is kaphatsz.
    Az lenne jó, ha minden épület önellátó lenne, atomerőmű meg max. a gyáraknak, amíg ki nem váltja valami más a jövőben.
    Bár elvileg csak napenergiával vagy csak szélenergiával is bőven el lehetne látni az emberiséget, úgy hogy nem telepítünk mindent tele, ami szabad helyet csak találunk, hanem viszonylag még konszolidáltan használjuk ki a rendelkezésre álló teret, mert ezek a források sokszorosát biztosítják, mint amire jelenleg szükségünk van. Csak még egy kicsit fejlődni kellene.
  • Molnibalage
    #45
    Ezekről sajnos nem tudok semmit, de az alábbi kérdések fogalamzódnak meg bennem.

    - Biztos, hogy van valami vesztesége, ha nem szupravezető.

    - Hogyan lehet egy kondiból szabályozottan kinyerni energiát?

    - Mekkora méret / ár / energiatartalomról beszélnük? Fajlagos költsége?
  • Molnibalage
    #44
    Epikurosz Úr (Nagyajatollah) hivatalos állásfoglalása:

    1. Diverzifikált energiatermelés köll

    Helyileg vagy előállítási mód szerint? Azzódi Attila is beszélt róla, hogy az energetika nem törkszik monokultúrára, mert nem is lehetséges.


    5. A háztartások legyenek a lehető leginkább önellátók, minél kisebb mértékben támaszkodjanak központi elosztó hálózatokra.

    Ez bizonyos gazdasági helyzetben levő országokban nem lehetséges. A gond az, hogy az önálló forrás az is, hogy a saját erdődből égeted a fát. Az meg ellenmond a környezetvédelmi szempontoknak.
  • Molnibalage
    #43
    Az egy dolog, hogy a Napban működik. Nem a fúzió megléte a kérdés. Na de a műszaki megvalósítása az Földi körülmények között is lehetséges? Ez hol bizonyított? Az madarak is évmilliók óta repkednek, de mióta is van levegőnél nehezebb repülőszerkezet?

    A Lilienthal féle siklógépeket kis túlzással talán már az ókorban is meg lehetett volna építeni, csak kicsit nehezebbek lettek volna, rosszabb siklószámuk lett volna. Mégsem tette senki, mert nem tudták, hogy hogyan kell.
  • kvp
    #42
    "Helyes, helyes, védd meg."

    Nem szeretem az anarchistakat, de ugyanugy elegem van a nemzeti es a nemzetkozi szocialistakbol is. Ezzel nagyjabol lefedtuk az europai szelsoseges eroket. Csak arrol beszeltem, hogy nekik semmi kozuk a kornyezetvedelemhez. Azt inkabb az eu-s neppart viszi. (a liberalis-kerszteny-szocial-demokratak) A tobbiek pedig a szelsosegesek es/vagy a nagyokesek kepviseloi.

    "Én mindig is furcsálltam, hogy ezek s szupikondik miért nem terjednek ezerrel."

    Terjednek. Csak az ujfajta elektrolitos kondi es az ujfajta elektrolitos aksi kozott mar nem nagyan van kulonbseg. Kisulni mindketto kisul ha hagyja az ember, sot az azonos technologia miatt kb. azonos ido alatt teszik mindezt. En viszont a folia kondikrol beszeltem, azok nagyon jol birjak, es bar konnyuek es nem olyan dragak, de nagyon nagy a meretuk a teljesitmenyukhoz kepest. Statikus energiatarolokhoz viszont jok, jarmuvekbe mar kevesbe.
  • Molnibalage
    #41
    A nagy vállalatok vegyeskonszernekké alakultak, és gőzerővel ment az egymással való összefogás és technológiai haladás.

    Összefogás? Nézd meg, hogy a XIX. században létező cégek akik mozdonyhoz vagy bármihez gyártottak cuccokat hol fogtak össze? Ma is léteznek és ma is versenytársak. Bosch, Siemens, Knorr Bremze, stb. Akkor mozdony lefúvató biztonsági szelepet gyrátott, ma meg autó fékrendszert.



    Ma is jellemző de már nem olyan erősen.

    Biztos azért olyan széles a választék a műszaki élet legtöbb területén, mert nincs verseny, meg fejlesztés. Biztos viccből költenek egyes államok K+F-re dolártízmilliárdokat.


    De ez mellett még az is jellemző, hogy a nagy vállaltok egymást hátráltatják, egymás elől elzárnak fejlesztéseket, eltitkolnak dolgokat. Így megjelent az ipari kémkedés is.

    Negyon azt hidd már, hogy Stephenson mindenkinek elárulta, hogy a vasútja hogyan működik...


    Van korrupció.

    Akkor is volt. Így lett pl. a vasút nyomtáva kisebb, mert a kisebb nyomtávből több vágány volt már a briteknél és a tulaj kis ráhatással és ezzel a ténnyel tette egységessé a vágány nyomtávot. Ma ölni tudnánk azért, hogy nagyobb nyomtáv legyen, mert akkor kényelmesebb szerelvények lehetének. Azt se felejtsül el, hogy azóta az emberek átlagmagassága nagyobb lett.


    Érdekes számomra, hogy magyarországon törvényben meg van tiltva, hogy geotermális forrást felhasználva villamos energiát állítsanak elő.

    Kérem linkelni az idevonatkozó passzust.
  • Epikurosz
    #40
    "hogy ezekre is rátegyék a kezüket"

    Csak, mint stílus. Mi ezt úgy szoktuk írni, hogy "ezekre is rátegyék a MOCSKOS kezüket". Van, aki még jobban fokozza: "hogy ezekre is rátegyék a MOCSKOS MANCSUKAT".
  • KillerBee
    #39
    Pontosabban megawattos teljesítmény folyamatos leadására képes tárolásuk.
  • KillerBee
    #38
    Nagyipari méretekben, megawattok tárolására kilátástalan az alkalmazásuk. A nagy kapacitás amúgy is kis átütési feszültséggel párosul, szóval ott vagyunk, ahol a part szakad.

    #36: Nem kellene hosszú ideig tárolni, hiszen a nappal összegyűjtött energia nagy része éjjal ill. a felhős napokon elfogyna.
  • KillerBee
    #37
    Az atomenergia ellen tiltakozó kedves emberek meg csak arra nem gondolnak, hogy egy szénerőmű legalább annyi - de inkább több - sugárzó anyagot okád ki magából, mint egy fissziós atomerőmű.

    Molnibalage #19:
    A dolgot azért kissé árnyalja, hogy manapság az energiaipar sokkal kevesebb kézben összpontosul, mint az ipari forradalom idején, továbbá a szénalapú energiatermelés visszaszorulása miatt a gazdaság sokkal inkább ki van szolgáltatva a kőolajnak és a földgáznak. Ezzel együtt én sem hiszem, hogy komolyabb mértékben képesek lennének akadályozni az újabb technológiák terjedését - a céljuk ezért inkább az lehet, hogy ezekre is rátegyék a kezüket.
  • Epikurosz
    #36
    Én mindig is furcsálltam, hogy ezek s szupikondik miért nem terjednek ezerrel. Talán azért, mert hosszú távon - ha jól tom - nem tudják tárolni az E-t, maguktól kisülnek.
    De mindjárt jönnek a nagyokos energetikusok, és jól megmondják. Alig várom! :-)
  • Epikurosz
    #35
    Helyes, helyes, védd meg.
    Én annyira nem ismerem őt, egyébként, de nem különösebben tetszik a szakállas fizimiskája, és a neve. De, nem ígérem, hogy nem fogom egyszer alaposabban megkutatni a programjaikat, belekurrrkászni a főaktivistáik CV-jeibe, és esetleg még meg is szerethetem őket. :-)
  • kvp
    #34
    "Főleg a villamos energia tárolása nagy gond még ma is"

    Erre jok a szuperkondenzatorok. Az elektromos toltes jo szigeteles eseten nem megy sehova, ha hagyomanyos szigetelt folia alapu a rendszer, akkor tonkre sem mennek szinte soha. Tudom hogy dragabbak mint az aksik, de hosszu tavon olcsobbak es egyszerubbek is, tovabba szinte akarmeddig lehet novelni a kapacitasukat.
  • kvp
    #33
    "Daniel Cohn-Bandit"

    Bendit! Egyebkent o nem zold, hanem anarchista es legalabb nem a magyarorszagi kapitalistava valt kommunista iranyzathoz tartozik, hanem azokhoz akik komolyan gondoljak mind a baloldali eszmeiket, mind az anarchizmust. Nallunk ezt az iranyzatot mostanaban egyes magukat jobbiknak tarto erok kepviselik. Az ep-s zoldeknek annyi kozuk van a kornyezetvedokhoz, mint a magyaroszagi szocialistaknak a szocialista eszmekhez, tehat kozel semmi.
  • KillerBee
    #32
    Főleg a villamos energia tárolása nagy gond még ma is - pontosabban nem gond, csak nagy költség. A megfizethető ólomakkumulátorokról jobb nem beszélni, na meg 5-6 évente tönkremennek és újakat kell venni, a napelemek árával összemérhető áron. A Li-ion meg még mindig nagyon drága és ha nagy mennyiségben elterjed, még drágább lehet a lítium miatt. Ha meg nem villamosság formájában tároljuk (pl. vízbontás), akkor a visszaalakítás vesztesége lesz nagy.
  • Epikurosz
    #31
    Bocs, millió bocs!!!
    Ez nem állásfoglalás, már hogy lenne az.
    Ez egy [b]fatva[/] volt!

    Na, azért!
  • Epikurosz
    #30
    Epikurosz Úr (Nagyajatollah) hivatalos állásfoglalása:
    1. Diverzifikált energiatermelés köll
    2. Ahol lehet, ott megújuló, környibarát e-forrásokat köll használni
    3. Az atomerőművek építését még pár száz évig folytatni köll
    4. Kutatni köll a fúziós erőművekkel kapcsolatos kutatásokat
    5. A háztartások legyenek a lehető leginkább önellátók, minél kisebb mértékben támaszkodjanak központi elosztó hálózatokra.
    Punktum!
  • kvp
    #29
    A megujulo enerigaforrasokkal az a gond, hogy vagy nincs beloluk eleg, vagy tul draga lenne kihasznalni, vagy tul bonyolult megoldast igenyel.

    Az atomeromuvekbol ketfajta az ami hasznalhato hosszu tavon is. Az egyik a tenyeszto fisszios, mert abba nem kell dusitott uran, tehat termeszetes futoanyaggal is megy, amibol ertelemszeruen sokkal tobb van. A masik a fuzios, mert ehhez joval tobb uzemanyagunk van es kevesebb szemetet termel. Hosszutavon is az utobbi energiaforras a logikus, mivel fuzios uzemanyag rengeteg rohangal az urben is. (a hidrogen egy viszonylag gyakori anyag az univerzumban) Az hogy valaki nem hiszi, hogy meg lehet csinalni a fuzios reaktorokat az nezzen bele a napba, az is igy mukodik.
  • Epikurosz
    #28
    Tudod, hogy hívják az eurozöldek frakcióvezetőjét? Na, ugye, hogy nem? (Meg úgy egyáltalán, fogalmad sincs milyen frakciók vannak az EP-ben.#ejnye)
    Daniel Cohn-Bandit.
  • Commandante
    #27
    Pontosan. A környezetet érö sugárszennyezés elenyészö része vezethetö vissza az atomerömüvekre. Föleg az atomrobbantások, a mindenféle védöintézkedés nélkül tengerbe süllyesztett reaktorok és atomhulladék (ebböl a skandinávok is kivették a részüket) valamint a kókler atomenergetikai cégek (lásd a franciák Pakson) okolhatóak.
  • Frayer
    #26
    A környezetkímélők azt csinálják, amire utasítást kapnak a felsőbb vezetőktől, akik a "zöld" akciókat pénzelik. Ha mégsem azt csinálnák, akkor elzárják a pénzcsapot, és annak a csoportnak ámen.

    Fel kéne már fogni, hogy csakis a pénz beszél. A kisembernek soha meg sem hallják a hangját.

    Molni.
    Az ipari forradalom az más volt. Rögtön látható, hogy akkor még egyértelműen az volt a jövedelmező ha nagy ütemben fejlesztettek, és az ipari vállalatok egymást segítették előre. A nagy vállalatok vegyeskonszernekké alakultak, és gőzerővel ment az egymással való összefogás és technológiai haladás.

    Ma is jellemző de már nem olyan erősen. De ez mellett még az is jellemző, hogy a nagy vállaltok egymást hátráltatják, egymás elől elzárnak fejlesztéseket, eltitkolnak dolgokat. Így megjelent az ipari kémkedés is.
    Idővel megjelentek a globális óriás cégek, mint az exon, shell stb.
    Ezeknek a cégeknek a kezében irdatlan elképesztő mennyiségű anyagi érték halmozódott fel. Ezeket az értékeket a lobbi csoportokon keresztűl politikai és gazdasági befolyássá konvertálják. Ami ma már tényszerű, hivatalos dologként kezelhető. Ilyen van. Van korrupció. Van befolyás, hatalom. Döntéskényszer. Gazdasági zsarolás, stb.

    Érdekes számomra, hogy magyarországon törvényben meg van tiltva, hogy geotermális forrást felhasználva villamos energiát állítsanak elő.

    Érdeke, felettébb érdekes. Azon gondolkozok, hogy ez vajon hogyan szolgálja a lakosság társadalom érdekeit. De egyszerűen nem tudok rájönni.
    De ha nem a lakosságot nézem, hanem az olaj vállalatokat, mindjárt egyértelművé válik számomra.

    Ez csak nekem bassza a csőrömet?
  • Molnibalage
    #25
    Látom képtelen vagy elszadani az NWO-tól. A tenyésztő reaktorokkal kapcsolatban vannak még nem teljesen megoldott problémák.
  • Sir Quno Jedi
    #24
    Magyarországon sem fagyna meg többé senki sem, ha végre építenének még rekatorokat (Orosz gáztól is mérsékeltebben függenénk). Nyáron pedig röhögve eladhatnánk a túltermelésünket, mint a Franciák a Németeknek, méghozzá vagyonokért. Csak az a baj, hogy a popularizmus fontosabb a politikusoknak, mint az ország hosszútávú jóléte. A környezetvédők pedig nem ártana, ha kicsit utánanéznének az atomenergiának, mielőtt tépik a szájukat...
  • Frayer
    #23
    Így van. Ott vannak még a tenyésztő reaktorok is.
    Az elv működik. Gazdaságosan üzemeltethető, és sokkal jobb is a hatásfoka, mivel nemhogy fogy az üzemanyag, hanem több termelődik mint a kezdeti állapotban.

    Mégsem nagyon használják energia termelésre. Persze van egy két ilyen, hogy ne lehessen azt mondani, hogy nem használják, de nem ez a fajta a jellemző.
    Ezt kifogásolták japán tudósok is, hogy ezekkel a tenyésztő reaktorokkal máris millió évekre meg lenne oldva a föld energia ellátása, tiszta környezetkímélő energiával. Ennyi.
  • Sir Quno Jedi
    #22
    Tenyésztőreaktorok.
  • Molnibalage
    #21
    Sajnos a fúzió ígéretes, de nagyon bizonytalan. Nincs bizonyítva, hogy technológiailag lehetséges. Az meg, hogy gazadságosan, az meg végképp. A fissziós erőművek újabb generációival is évezredes vagy nagyobb léptékban mérhető a hasadóanyag mennyiésge a Földon. Mivel iszonyatos energiasűrűségük van, még nagyon kis mennyiségben is megéri kitermelni őket (asszem akár még a tengervízből is!).
  • Sir Quno Jedi
    #20
    Atomot, atomot, atomot!

    Ha a fissziós erőműveket megunjuk, jönnek a fúziósak és így tovább. A "megújuló energia"források nem válthatják ki ezekt, mivel alaperőművekre szükség van/volt/lesz. Ezeket nem lehet bizonytalan forrásokkal pótolni sem most, sem semmikor (jelzem nem is akarják, ezt csak a laikusok hiszik). Manapság 1-2erőmű ellát egy egész ORSZÁGOT! És hol van ez a jövendőben fúzió technológiáktól, amiken gőzerővel dolgoznak jelenleg is...
  • Molnibalage
    #19
    Akár mi lesz a napelem fejlesztésekkel, ha ŐK nem akarják, hogy elterjedjen, NEM IS FOG. Ki fognak találni erre is valamit. Mint ahogy eddig is sikerrel hátráltatták a technológiai fejlődést egyes területeken.

    Nem igaz, hogy 20-adjára is leírsz ekkora hülyeséget. Már le lett írva, hogy ezen elvet követve nem lenne sem vasút, sem gázturbinás hajtás, stb. mert az akkori technikát gyártók nem hagyták vola elterjedni. Mégsem ez a helyzet. Kezd nagyon elegem lenni a sok elvadult NWO-s hülyeségtől.
  • Molnibalage
    #18
    Ezek önmagukban édeskevesek. A szélenergia ott a leghatékonyabb ahol sok vízierőmű van és fúj a szél. Ilyen pl. Norvégia vagy Ausztria.

    Atom nélkül a közeljövő nagyon sötét lesz.
  • Molnibalage
    #17
    Az vicc költség. És azt hogyan forintosítod, hogy 0 CO2, NOx, stb. kerül a levegőbe?
  • Frayer
    #16
    Sokmindent meg lehetne oldani, csak akarni kellene. Az anyagi forrás bőven megvan ezeknek a problémáknak a megoldásásra. Sőt akár új anyagi bázist, pénzeket is létre lehet hozni a semmiből, levegőből ezekre a célokra. Mint franciaországban is volt rá példa. Úgy, hogy fellendült a gazdaság, erősödött a pénz értéke, és a GDP is. Ennyi. A semmiből is létre lehet hozni ilyen célokra pénzmennyiségeket.

    Csak sajnos vannak olyan érdekek is amik nem akarják ezt, ellenzik.
    Ellenzik a tiszta és olcsó energiát. Ahogy ellenzik a tiszta egészséges, élelmiszerek termesztését, ellenzik az oktatás, egészségügy fejlesztését, bővítését stb.
    Nehéz elhinni, hogy vannak ilyen emberek, már már gonoszaknak tűnnek. De sok ilyen ember van akiknek ezek az érdekeik. Övéké a hatalom, és a pénzvagyon.

    Akár mi lesz a napelem fejlesztésekkel, ha ŐK nem akarják, hogy elterjedjen, NEM IS FOG. Ki fognak találni erre is valamit. Mint ahogy eddig is sikerrel hátráltatták a technológiai fejlődést egyes területeken.
  • Garrett27
    #15
    Napelem - szélenergia - geotermikus energia

    Remélhetőleg ezek kombinációja a jövő, mert ott, ahol épp nem süt a nap, jöhet a szél, de ha szélcsend is van, még mindig ott a geotermikus energia, így legalább a fűtés meg van oldva.
    Na és a rosszabb napokra a nap- és szélenergiából nyert villamos áramot lehetne még tárolni, így nem volnának az emberek ráutalva legalább két cégóriásra (villany, gáz).
  • Cat #14
    "annak költségével is miden más vetélytársnál cirka 30-50%-kal olcsóbb"

    Sajnos tényleg van olyan költség, amit nehéz pénzbe átfordítani. Például azt, hogy 30 kilométeres körzetben szírénákat telepítenek, amiken évente kétszer morgatópróbákat tartanak, hogy mindenki tudja, hogy ő most egy atomerőmű mellett él.
  • Molnibalage
    #13
    Ja és annak költségével is miden más vetélytársnál cirka 30-50%-kal olcsóbb és teljesen időjárás független...