89
-
WoodrowWilson #49 Kiadnak régi filmeket, például Terminátor, de régebbiek is vannak. Bár azt nem tudom, hogy konkrétan újradigitalizálták-e a szalagról vagy csak vmi "feljavított" verzió. -
#48
lightscribe -
#47
Használj nyomtatható lemezt. Nekem bevált. -
#46
Szerintem, a matrica túl nehézzé tette a lemezt, mellette meg instabillá is. Nem tudta jól forgatni, ezért nem olvasta. -
Ferrer #45 Neked meg a jó kurva anyádat! (vagy a rosszat, for the matter) -
#44
dvd-kről beszélsz. blu-ray-t sztem soha nem is fogtál a kezedben, úgy szídod te is, szóval valószínüleg nem én leszek az aki hülyeségeket beszél, hanem inkább az, akit látsz amikor a tükörbe nézel :)
én még egy darab blu-ray lemezről nem hallottam, amit normális használat után nem tudott volna beolvasni valami.
meg szar minden optikai korong, de azért a cd jó volt, mi? vicces dolgokat tudsz mondani te is.
valószínűleg egyébként a védőrétege miatt a bd minden szempontból jobban bírja a strapát a cd-nél is. -
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif "[HUN]FaTaL")
#43
Ja és hagyományos, műanyag tokban volt (TDK lemezek egyébként). Persze van olyan 5 éves BENQ lemezem, amit még mindig olvas. Mindegy nem bízom az optikában. -
#42
Van 2 hónapos dvd-m ami írás utáni első használatkor olvashatatlan, 2 hónapja porosodott a polcon hozzá sem nyúltam. Úgyhogy nem kell a hülyeséged, nem olvastma ilyet, hanem tapasztaltam, és nem egy lemezről van szó. Úgyhogy tőlem aztán jöhet akármilyen optikai korong, ha egy kalap szar az egész. A régebbi 10 éves cd-k még minőségiek voltak, ma is visszaolvasható, de az új 100ft-os szarokról ez nem mondható el. -
#41
wiki-ről:
Hard-coating technology
Since the Blu-ray Disc data layer is closer to the surface of the disc, compared to the DVD standard, it was at first more vulnerable to scratches.[10] The first discs were housed in cartridges for protection.
TDK was the first company to develop a working scratch protection coating for Blu-ray Discs. It was named Durabis. In addition, both Sony and Panasonic's replication methods include proprietary hard-coat technologies. Sony's rewritable media are spin-coated with a scratch-resistant and antistatic coating. Verbatim's recordable and rewritable Blu-ray Discs use their own proprietary hard-coat technology called ScratchGuard.
ez alapján sztem amit manapság árulnak, nagyjából az összes lemezen lehet ilyen védelem. -
#40
Nono! Azért vannak ám furcsaságok. DVD-re archiváltam a múltkoriban, és a boltban direkt erre a célra kapható öntapadós (jó drága) korong alakú címkére nyomtattam a lemez tartalmát, mert a pöcs kivan vele, hogy a hengeres DVD-nek még tokja sincs, amibe egy cetlit bele lehetne tenni.
Namost! Rányalom a címkét, attól kezdve nem tudta olvasni a meghajtó. Gondoltam: lemezírási hiba, és kidobtam. Gyanakodni akkor kezdtem, amikor már a 3.-at hajítottam ki, hogy ennyi írási hiba nincs, főleg nem egymás után. A 4.-ről levakartam a vignettát, és csodák-csodája beolvasta.
Szóval egyrészt fasza, hogy ha tokkal veszem meg a lemezt (hogy tudjak rá tartalomjegyzéket írni) akkor a tok 3x annyiba kerül, mint a lemez. Ha hengerest veszek, azt valahogy fel kéne címkézni. Itt a filctoll nem segít, mert a kézírás tartalma nem fér rá. A kimondottan erre a célra kapható öntapadós címke, amiből egy A4-es íven van 2 db 130 Ft-ba kerül, és még a lemezt is elbassza. De nem baj! Mire erre rájössz, már kihajítottál vagy 2000 Ft-ot az ablakon, a lemez feliratozása pedig még mindig nincs megoldva.
Mi a faszért nem olvassa a meghajtó, ha a hátoldalán címke van??? -
Yv@n #39 "a bd védőrétege pedig köztudottan sokkal jobb a dvd-jénél, így sokkal tovább is bírja"
Ez a védőréteg mondjuk elvileg a karcosodástól véd nem? Ami meg a silányabb minőségű dvd lemezeket tönkreteszi az az oxidáció ha emlékeim nem csalnak, szóval a védőréteg ott annyira nem érintett. Fénytől védett helyen kell tartani a lemezt normális tokban, és akkor nem pusztul ki egyhamar. Nekem is olvashatóak még az első írott dvdim is, pedig nem egy csoda minőség egyik sem :)
Amin viszont már gondolkoztam korábban, hogy ezen védőréteg a házilag írható lemezeken is rajta van, vagy csak a gyárban nyomottakon? Csak mert, ha az írható lemezen nincs, akkor kb annyit ér, mint az, hogy a lemez sok rétegben írható, amivel elérhető a 100G kapacitás is = szart sem. -
#38
ötletnek nem rossz, csak nincs még mindenkinek otthon olyan >25mb/s nete, amennyit alsóhangon igényelne a dolog. a másik oldalon pedig különösen brutális szervereket igényelne a dolog. és nem hiszem, hogy úgy meg tudnák oldani hogy ne legyen veszteséges, hogy 10 percente nem tesznek be reklámot, úgy pedig aztán nagyon élvezetes lenne. -
#37
ez nem kifogás. ez egy szakmai fórum, itt nem beszélünk baromságokat a levegőbe, nem flame-elünk csak úgy összevissza úgy, hogy fingunk nincs a témához. csak annyit tudok mondani finoman fogalmazva: takarodj innen a faszba, seggfej.
ennyi aggyal és ilyen mentalitással az index.hu fórumra menj, az pont ideális lesz neked. -
#36
iszonyatosan nagy baromságokat beszélsz te is. 2 hónapig nem nyúlsz hozzá és olvashatatlan? hol hallottál ilyet? van >10 éves dvd-m, ami még simán olvasható. a bd védőrétege pedig köztudottan sokkal jobb a dvd-jénél, így sokkal tovább is bírja, az a 2 hónap még úgy sem biztos hogy reaális lett volna, ha 10c évet mondasz helyette. -
kvp #35 "Az, hogy az állóképeknél már megjelentek a 32 megapixeles modellek is, a film meg csak a DVD kétszeresénél "tart", ez olyan 1,3 megapixel. És persze nem is kell nagyobb, csak viszonyításképpen írtam le."
Az HD felbontas hivatalosan 2 megapixel (ez 6.75-szorose a dvd-nek), de ennel mar letezik sokkal jobb is. Azert nem hasznalnak ennel tobbet, mert mig egy allokep csak egymagaban van, addig mozgokep eseten 25-30 kep kell masodpercenkent. Ez mind szamitasi kapacitast, mind savszelesseget, mind tarhelyet igenyel. Aki nem veszi eszre a kulonbseget minosegben, az vagy nagyon rosszul lat, vagy nagyon kis meretu a kijelzoje. (ez utobbi a gyakori)
Matektudas azert ehhez nem kell sok, max. altalanos iskolai. (szorzas/osztas) Viszont a tenchologia megertesehez azert nem art egy megfelelo iranyu egyetem/foiskola sem, mert akkor az ember latja az ertekek mogotti osszefuggeseket is. (miert pont ekkora, hogyan alakult igy, stb.) -
Ferrer #34 Az, hogy az állóképeknél már megjelentek a 32 megapixeles modellek is, a film meg csak a DVD kétszeresénél "tart", ez olyan 1,3 megapixel. És persze nem is kell nagyobb, csak viszonyításképpen írtam le. -
Ferrer #33 Azért ne legyél ilyen kedves velem!
Matekból tényleg nem vagyok jó, idén is megbuktam.
Hát elnézést, nem akartam én észt osztani az élcsapatnak, főleg nem ingyen, de talán olvasd el az aláírásomat, aztán szidj ennyire szenvedélyesen! -
#32
Lol mi köze az állóképnek a filmekhez? Akkor te nézzél screenshotokat játékokból, én meg játszom velük :D -
#31
Ne is adják ki, streameljék inkább a neten. Amennyi filmet nézek mondjuk meglennék nélküle szerintem. :D -
#30
Azt, hogy szar. Hozzá nem nyúlok a lemezhez és 2 hónap múlva olvashatatlan. Nem karcos, nem koszos, nem törött. Megbízhatatlan. -
#29
szakértelem rulz..
[aki ennyire segg, miért akar megszólalni és bebizonyítani a tudatlanságát?]
matekból is zseniális lehetsz, ha szerinted a ~2,67szeres különbség nincs meg 2szeres sem (ráadásul a bd szabvány felét is sikerült alulbecsülnöd, gratulálok)
a hiba az agyadban van, és abban, hogy ennyi ésszel akarod osztani az észt olyanoknak, akik tényleg tudják is, hogy miről beszélnek. -
Ferrer #28 Tudom, hogy nincs igazam. -
LMNO #27 És ez hogy jön ide? :) Nem erről volt szó
Elég szarul tudsz "érvelni" amikor nyilvánvalóan nincs igazad -
Ferrer #26 Na és akkor mi van? Szerintem ennél még mindig nagyobb akármelyik állóképed felbontása. -
Ferrer #25 Tudom-tudom, csak mondtam, hogy nem minden HD-re megy. Egyébként milyen király lenne, ha régi filmeket is kiadnának blurayen. Bár nem tudom igazából, a filmes negák mennyi idő alatt rohadnak el, de biztos karbantartják őket. -
LMNO #24 A BluRay "igazi" (full-hd) felbontása 1920*1080 -
Ferrer #23 1. Hogy beszélsz már, a mindenségit?
2. http://hu.wikipedia.org/wiki/HDTV
Itt van minden. A VHS volt 330×480 . Ezt tudom, mert mindig az NDK-ból hozattuk a pornót, ami nyúlt meg zümmögtek benne.
720×480 - Ennyi a DVD, ugye ez is egy elterjedt médium volt.
1280×720 - Ez a Blu'Ray felbontása. Én úgy nézem, még kétszerese sincs.
Szóval nincs itt hülyeség, esetleg a hiba az Ön készülékében van (egyébként ez honnan származik?) -
WoodrowWilson #22 A full hd felbontás 5-szöröse a mostani tv adásnak. És a filmszalagról be lehet digitalizálni hd-ben. -
#21
elárulnád, hogy mi a retkes faszról beszélsz kisbarátom?
én beszélek összevissza? amikor írsz egy írdatlan bagy baromságot, és kijavítom?
ha a hülyeség fájna, ordítanál. -
Sir Ny #20 "Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását. Ez a kis technikai részlet csak nagyon keveset játszik abban, hogy tetsszen az, amit látunk."
most gondolj bele, hogy mennyit látnál egy 1*1 pixelű tévén. egy 2*2-esen. egy 4*4-esen, egy 8*8-ason, egy 16*16-oson, egy 32*32-esen, egy 64*64-esen, egy 128*128-ason (ez egy kicsit nagyobb, mint egy normál fórumbeli avatar). most ismételd meg azt, hogy nagyon keveset játszik ez abban, hogy tetsszen amit látunk
. (jó, tudom, én 4*-ére növeltem a felbontásokat, de úgy túl hosszú lett volna.)
-
Sir Ny #19 ""én nem tudok rájönni, mitől 50k még mindig egy bd lejáccó"
PC-be már 20k körül vehetsz Blu-ray lejátszót."
egy lejátszót? nem egy olvasót? tudod az a különbség a kettő között, hogy az egyikben a PC végzi a számolást, míg a másik maga. és ez a plusz 30000 HUF. -
Ferrer #18 Mi van? Beszélsz össze-vissza, menjél már aludni.. -
#17
"Archiválásra nem jó, mert ugyanolyan fos a minősége mint a dvdnek. "
hogy ez alatt mit értettél, az pedig egy újabb rejtély. ahogy tudom, éppenhogy odabaszós védőréteg van az alján, ezért fizikailag sokkal többet kibír, mint egy dvd. -
#16
"Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását."
kétszeresére? most melyik tv-re gondolsz és mihez képest? ha az sd tv-kre gondolsz mondjuk dvd filmekkel, egy hdtv alsóhangon is 6szor akkora felbontást nyújt, a sokkal jobb kodekkel és hanggal. a különbség ordító egy olyan ember sámára, aki nem vak és/vagy süket. -
#15
szerinted ha nem adnák ki bluray-en, honnan rippelnék, hogy te ingyen leszedd?
és szerinted ha mindenki leszedné mint te, honnan lenne pénz a film elkészítésére?
vagy ezekbe már bele sem gondoltál?
magyarország, magyarország, igen, igen. -
#14
Ez most hogy jön ide?
Nézek ripet a netről azt kész, semmi köze a meghajtókhoz.
Archiválásra nem jó, mert ugyanolyan fos a minősége mint a dvdnek. -
LMNO #13 "én nem tudok rájönni, mitől 50k még mindig egy bd lejáccó"
PC-be már 20k körül vehetsz Blu-ray lejátszót.
"4,5 GB-os iso-kat pedig nem töltök le, mert én nem látom/hallom a különbséget egy jó DVDrip meg egy vob között"
Nem tudom milyen monitoron nézed, de egy 17-19"-esen már bőven látni a különbséget, egy nagyobb TV-n meg pláne (HDTV-n meg ugye a DVD-BluRay közti különbséget is). A hangnál hasonló a helyzet, persze pár ezres hangszórókon nem hallani.
"az eredeti dvd iso minosege biztos hogy nem romlik a rip-eles kozben"
Mármint divx-be rippelésnél? Már hogyne romlana? :) De még ha dvd iso-ba rippelik ott is romolhat a minőség ha tömörítenek rajta (mint ahogy a torrenten lévő "hd" filmek is tömörítve vannak).
Egyébként kár jajgatni hogy milyen drága a BluRay, kb 8-10 évvel ezelőtt egy dvd film is 5-6-7-8 ezerbe került, a lejátszók szintén drágák voltak. Inkább az a szomorú, hogy ma már egész jó filmeket kapni 1-2 ezer Ft-ért is, mégsem képesek megvenni ennyiért az emberek még a kedvenc filmjüket sem, mert "minek, ha úgyis le tudom tölteni". Pedig azért pár doboz cigi áráért már tényleg megéri. És nincs probléma hogy csúszik vagy nincs magyar felirat; van hozzá menü/jelenetek/extrák, hangok/feliratok stb. -
Ferrer #12 Sose értettem, mi abban a pláne, hogy kétszeresére növelték a tévék felbontását. Ez a kis technikai részlet csak nagyon keveset játszik abban, hogy tetsszen az, amit látunk. Az meg hülyeség, hogy a filmeket HD kamerákkal veszik fel, Hollywoodban pl. leginkább filmszalagra veszik, aztán nagyítják. -
#11
Engem is érdekel! -
kvp #10 "A Bluréj (de még a DVD) nagy része még ma is parasztvakítás."
Van ahol mar hd kamerakkal dolgoznak meg a hirado studiokban is. (na ez mondjuk nem europaban van) A filmek jo reszet is full hd vagy ujabban 2048p felbontasban keszitik. Ezek mar boven megfelelnek.
"a netről letöltött DVD-ripek pedig még a DVD-felbontást sem érik el, ami szintén csekély egy nagyfelbontású tévén.
...
4,5 GB-os iso-kat pedig nem töltök le, mert én nem látom/hallom a különbséget egy jó DVDrip meg egy vob között."
En sem latom a kulonbseget, viszont az eredeti dvd iso minosege biztos hogy nem romlik a rip-eles kozben. Egyszeruen kevesebb vele a macera, mert nem kell izgulni, hogy ez most jo vagy rossz rip lesz. Egyebkent nem igazan szoktam letolteni semmit, megosztani meg annyira sem. Az ember egyszeruen elkeri az iso-t az ismeroseitol, akik az o ismeroseiktol kapjak, stb. Gyorsabb, olcsobb es biztosabb. (es nem perel be senki illegalis file megosztas miatt)