Felére eshet a Blu-ray lejátszók költsége
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#89
Jah hát természetesen eredetiben is jelennek meg olyan transzferek hogy sirni lenne kedvem.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#88
Nem feltétlenül technika...jó példa rá a Friends évadok..már a menünél elsirtam magam,mikor láttam azt a klassz 3x3-as felbontást,de a részeken is naaagyon látszik hogy kaksza minõség...pedig tip-top eredeti😞
#87
"a MovieIQ, amely lehetõvé teszi a filmek lejátszása közben a kiegészítõ információt tartalmazó felugró ablakok megjelenítését."
Miért van az az érzésem, hogy ezt majd reklám 'felugrasztására' fogják használni?
Miért van az az érzésem, hogy ezt majd reklám 'felugrasztására' fogják használni?
#86
Lentebb olvastam a dvd és blue ray stb. vélhetõ megbízhatatlansági vitáiról.
A probléme szerintem nemcsak a "védõréteg"-gel van hanem pl az korong anyagminõségével! Itt volt a példa, hogy matricázta a lemezt és nem olvasta, majd a matrica eltávolítása után benyelte a meghajtó. Ez azért van, mert a lemez kiegyensúlyozottsága megváltozik! Magyarán remeg, rezeg a lemez az olvasóban a fordulatszám és a tömegkiegyensúlyozatlansága miatt, "üt"! Ezért nem tudja olvasni...
Namost az ilyen 50ezer HuF-os lejátszóban már benne van egy mechanizmus, mely ezt kiküszöböli, de egy sima számítógépmeghajtóban tudtommal nincs!
Amire ki akarok lyukadni az az lenne hogy nem mindegy hogy milyen mûanyagból készítik a korongot, mert állásában is úgymond "vetemedik". Ez azért van, mert a gyártás során pl.: egy fröcsöntésnél a granulátumhoz adnak bizonyos anyagokat, folyatószereket, hogy megkönnyítsék a formába való jutást és a forma kitöltöttségét. Ezek az anyagok idõvel szabadlevegõn elpárolognak, napfény hatása segíti stb. stb. Majd elkezd, mégha szabad szemmel nem is látszik, alakváltozni a lemez. Ez okozza a késõbbi "ütést a lejátszóban!
Nameg a másik dolog, hogy egy idõ után ezeknek az anyagoknak a kristályszerkezete is megváltozik! Csak ezekrõl nem nagyon beszélnek...
Ezért csak a "köztudottan jobb a védõrétege" a blue ray lemezeknek nem elég...
A probléme szerintem nemcsak a "védõréteg"-gel van hanem pl az korong anyagminõségével! Itt volt a példa, hogy matricázta a lemezt és nem olvasta, majd a matrica eltávolítása után benyelte a meghajtó. Ez azért van, mert a lemez kiegyensúlyozottsága megváltozik! Magyarán remeg, rezeg a lemez az olvasóban a fordulatszám és a tömegkiegyensúlyozatlansága miatt, "üt"! Ezért nem tudja olvasni...
Namost az ilyen 50ezer HuF-os lejátszóban már benne van egy mechanizmus, mely ezt kiküszöböli, de egy sima számítógépmeghajtóban tudtommal nincs!
Amire ki akarok lyukadni az az lenne hogy nem mindegy hogy milyen mûanyagból készítik a korongot, mert állásában is úgymond "vetemedik". Ez azért van, mert a gyártás során pl.: egy fröcsöntésnél a granulátumhoz adnak bizonyos anyagokat, folyatószereket, hogy megkönnyítsék a formába való jutást és a forma kitöltöttségét. Ezek az anyagok idõvel szabadlevegõn elpárolognak, napfény hatása segíti stb. stb. Majd elkezd, mégha szabad szemmel nem is látszik, alakváltozni a lemez. Ez okozza a késõbbi "ütést a lejátszóban!
Nameg a másik dolog, hogy egy idõ után ezeknek az anyagoknak a kristályszerkezete is megváltozik! Csak ezekrõl nem nagyon beszélnek...
Ezért csak a "köztudottan jobb a védõrétege" a blue ray lemezeknek nem elég...
#85
"Ha valaki mostanaban tv-t akar nezni, akkor 2-3 meteren belul az 52-56 centisnel nagyobb tv-t ne vegyen mert az SD adasok nagyon rondanak fognak"
Ez egyrészt igaz. (Bár adása válogatja, a HelloHD féle SD adás az teljesen jól néz ki, mint ahogy ugye egy SD dvd is jól néz ki, csak sajnos az adások még a közelében sincsenek. Viszont szerintem 55cm környéki tévén egyszerûen nem lehet tévézni. Legalábbis anyósómnál a múltkor meg akartam nézni egy focimeccset 60cm-es tévén és minden bajom volt a végén már monitor távolságból néztem, hogy lássam, hogy mi a franc történik a pályán. Én már 82cm alatt nem vennék semmit, de inkább 94 vagy 107.
"A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet."
Hát ennyire durvával még nem találkoztam. Én pont a forditottjával találkoztam csak. Annyira szar dvd lejátszója és tévéje van a többségnek, hogy már egy jó dvd lejátszótól és tévétõl is hanyatt dobják magukat.
EREDETI dvdt néztem a múltkor itthon mikor jött a húgom és ki volt akadva hogy ez a BD milyen kibaszott jó. Utána világosítottam fel, hogy ez bizony egy sima dvd. Ezért nem érdemes a dvdt vagy akár a cdt fikázni. Egyszerûen jó technika kell hozzá és ezek a "régi" cuccok még mindig nagyon jók tudnak lenni.
Ez egyrészt igaz. (Bár adása válogatja, a HelloHD féle SD adás az teljesen jól néz ki, mint ahogy ugye egy SD dvd is jól néz ki, csak sajnos az adások még a közelében sincsenek. Viszont szerintem 55cm környéki tévén egyszerûen nem lehet tévézni. Legalábbis anyósómnál a múltkor meg akartam nézni egy focimeccset 60cm-es tévén és minden bajom volt a végén már monitor távolságból néztem, hogy lássam, hogy mi a franc történik a pályán. Én már 82cm alatt nem vennék semmit, de inkább 94 vagy 107.
"A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet."
Hát ennyire durvával még nem találkoztam. Én pont a forditottjával találkoztam csak. Annyira szar dvd lejátszója és tévéje van a többségnek, hogy már egy jó dvd lejátszótól és tévétõl is hanyatt dobják magukat.
EREDETI dvdt néztem a múltkor itthon mikor jött a húgom és ki volt akadva hogy ez a BD milyen kibaszott jó. Utána világosítottam fel, hogy ez bizony egy sima dvd. Ezért nem érdemes a dvdt vagy akár a cdt fikázni. Egyszerûen jó technika kell hozzá és ezek a "régi" cuccok még mindig nagyon jók tudnak lenni.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#84
Okés, csak akkor ne ird azt hogy szar a dvd, mert ez igy önmagában nem helyes állítás.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#83
"Akkor viszont nem értem. Van egy sony bravia-m, 2 éves hd ready, max felbontás 1920x1080. Akkro miért nem full hd?"
Ha ez a felbontása akkor fullhd. Mi a tipusa?
Ha ez a felbontása akkor fullhd. Mi a tipusa?
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#82
"Egy 30"-os monitor pedig fél millió körül van és még ez is kisebb mint a legkisebb plazma TV, akkor már inkább vesz az ember egy jóval nagyobb TV-t fele annyiért. Bár lehet venni négy v hat kisebb monitort is és csinálni egy TV-falat ;-)"
Egy 52 centis tv-t csereltem le egy 56-os monitorra. A fal es a kanape maradt ahol volt. Ha ennel nagyobb tv kellett volna, akkor mar inkabb projector, de ilyen kis tavolsagra nem kell nagyobb keszulek. Sok ember mondja azt, hogy inkabb vesz olcsobban egy nagyobb tv-t, ami persze meg a hd ready szintet sem uti meg. Aztan csodalkozik, hogy nem jobb a kep csak nagyobb. Ha 100 centis tv-t akarnek 2 meterrol nezni, akkor semmikeppen sem johetne szoba egy full HD alatti 'olcso' tv, mert az meg rondabbnak tunne, mint egy 52 centis SD ugyanakkora tavolsagrol. Negyszerakkora felulethez legalabb negyszerakkora felbontas kell, tehat meg a HD ready is keves, foleg a HD ready plazmak, amik alig jobbak egy sima SD-nel, csak altalaban joval nagyobbak a pixelek.
Ha valaki mostanaban tv-t akar nezni, akkor 2-3 meteren belul az 52-56 centisnel nagyobb tv-t ne vegyen mert az SD adasok nagyon rondanak fognak tunni. Ha filmeket akar nezni, akkor a jo kepminoseghez 52 centinel legalabb HD ready kell, de nem a plazma fele csalas, hanem a rendes 1:1-es pixelu 720p. Ha pedig tenyleg HD minoseget akar, akkor marad az 1200p-s panel. Ebbol egy 100-as lcd kozel otszor annyiba kerul, mint egy 50-es, de mondjuk ez nem meglepo, mert pontosan negyszer nagyobb a kepfelulet. Az alapszabaly az, hogy ha a hdtv nem kepes pixel torzitas nelkul tuelesen megjeleniteni egy 1200p-s vagy legalabb egy 1080p-s szamitogepes jelet, akkor a HD filmek sem fogjak elerni azt a minoseget amire kepesek lennenek, mert a kijelzo gyenge. (bar ezert joval olcsobb is, mint egy monitor) A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet.
Egy 52 centis tv-t csereltem le egy 56-os monitorra. A fal es a kanape maradt ahol volt. Ha ennel nagyobb tv kellett volna, akkor mar inkabb projector, de ilyen kis tavolsagra nem kell nagyobb keszulek. Sok ember mondja azt, hogy inkabb vesz olcsobban egy nagyobb tv-t, ami persze meg a hd ready szintet sem uti meg. Aztan csodalkozik, hogy nem jobb a kep csak nagyobb. Ha 100 centis tv-t akarnek 2 meterrol nezni, akkor semmikeppen sem johetne szoba egy full HD alatti 'olcso' tv, mert az meg rondabbnak tunne, mint egy 52 centis SD ugyanakkora tavolsagrol. Negyszerakkora felulethez legalabb negyszerakkora felbontas kell, tehat meg a HD ready is keves, foleg a HD ready plazmak, amik alig jobbak egy sima SD-nel, csak altalaban joval nagyobbak a pixelek.
Ha valaki mostanaban tv-t akar nezni, akkor 2-3 meteren belul az 52-56 centisnel nagyobb tv-t ne vegyen mert az SD adasok nagyon rondanak fognak tunni. Ha filmeket akar nezni, akkor a jo kepminoseghez 52 centinel legalabb HD ready kell, de nem a plazma fele csalas, hanem a rendes 1:1-es pixelu 720p. Ha pedig tenyleg HD minoseget akar, akkor marad az 1200p-s panel. Ebbol egy 100-as lcd kozel otszor annyiba kerul, mint egy 50-es, de mondjuk ez nem meglepo, mert pontosan negyszer nagyobb a kepfelulet. Az alapszabaly az, hogy ha a hdtv nem kepes pixel torzitas nelkul tuelesen megjeleniteni egy 1200p-s vagy legalabb egy 1080p-s szamitogepes jelet, akkor a HD filmek sem fogjak elerni azt a minoseget amire kepesek lennenek, mert a kijelzo gyenge. (bar ezert joval olcsobb is, mint egy monitor) A legtobb esetben ezert nem latnak az emberek jelentos javulast a HD filmek es a sima DVD-k kepe kozott, mert az olcso kijelzo eldobja/eltorzitja az adatok nagyobbik reszet.
![[HUN]FaTaL](https://media.sg.hu/forum/avatars/10557508481320070594.gif)
#81
Mert nem vettem a lemezeket, hanem kaptam így olyan volt amilyen volt. 😊
http://goo.gl/gd6Zi5
#80
"Egyebkent nincs tv-m, csak egy pc, benne egy analog/digitalis hd tuner kartya (10k Ft), tovabba egy 1200p-s lcd monitor (a hdtv csak 1080p), ami toredekebe kerul meg egy hd ready (720p-s) tv aranak is."
Na, igen, de azért nem mindegy, hogy azt a Full HD-s képet 22"-on vagy 42"-on nézed. Persze ha csak egyedül nézed a filmet akkor tökéletes a megoldásod, de családi mozizáshoz már kevés szerintem egy 22"-es monitor. Egy 30"-os monitor pedig fél millió körül van és még ez is kisebb mint a legkisebb plazma TV, akkor már inkább vesz az ember egy jóval nagyobb TV-t fele annyiért. Bár lehet venni négy v hat kisebb monitort is és csinálni egy TV-falat ;-)
Na, igen, de azért nem mindegy, hogy azt a Full HD-s képet 22"-on vagy 42"-on nézed. Persze ha csak egyedül nézed a filmet akkor tökéletes a megoldásod, de családi mozizáshoz már kevés szerintem egy 22"-es monitor. Egy 30"-os monitor pedig fél millió körül van és még ez is kisebb mint a legkisebb plazma TV, akkor már inkább vesz az ember egy jóval nagyobb TV-t fele annyiért. Bár lehet venni négy v hat kisebb monitort is és csinálni egy TV-falat ;-)
No én nem akarok vitatkozni, csak elmondom amit "tudok".
A sima hd ready tv-k tudják az 1080i-t, de "lekonvertálják" az õ sima HD (1366X720, vagy 1280X720-ra) felbontásukra, így hiába jön ki két félképbõl 1920X1080-as képkocka, ennek a részletességnek csak a negyedét fogod látni a sima HD ready tv-n.
Rendes 1080p-t vagy azért nem tudnak lejátszani a sima hd-ready TV-k, hogy ne veszítsen piacot a fullhd tv, vagy mert gyengébb hardware is elég az 1080i-hez (vagy is-is). Bár több kell hozzá sztem mint egy sima 720p-hez.
Az pedig hogy egy BR miért néz ki ugyanúgy egy 1080i (tehát szinte biztos hogy sima 1366X720) mint egy 1080p-s full hd-s tévén, arra csak azt tudom mondani hogy túl messzirõl néztétek.
egy 82centis TV-n ha másfél méterrõl messzebbrõl nézed, már el is veszik a full hd elõnye a sima hd-hez képest.
Az én 22"-os monitoromon is, ha a sima 720p és az 1080p között látni akarom a különbséget, akkor 30centirõl kellene néznem a filmet, míg az ágyból (2.5m) nézve még a divx is ugyanúgy néz ki. 1080p akkor durva ha egy 90+ centis Tv-t nézel 1, 1.5, max 2m-rõl.
A sima hd ready tv-k tudják az 1080i-t, de "lekonvertálják" az õ sima HD (1366X720, vagy 1280X720-ra) felbontásukra, így hiába jön ki két félképbõl 1920X1080-as képkocka, ennek a részletességnek csak a negyedét fogod látni a sima HD ready tv-n.
Rendes 1080p-t vagy azért nem tudnak lejátszani a sima hd-ready TV-k, hogy ne veszítsen piacot a fullhd tv, vagy mert gyengébb hardware is elég az 1080i-hez (vagy is-is). Bár több kell hozzá sztem mint egy sima 720p-hez.
Az pedig hogy egy BR miért néz ki ugyanúgy egy 1080i (tehát szinte biztos hogy sima 1366X720) mint egy 1080p-s full hd-s tévén, arra csak azt tudom mondani hogy túl messzirõl néztétek.
egy 82centis TV-n ha másfél méterrõl messzebbrõl nézed, már el is veszik a full hd elõnye a sima hd-hez képest.
Az én 22"-os monitoromon is, ha a sima 720p és az 1080p között látni akarom a különbséget, akkor 30centirõl kellene néznem a filmet, míg az ágyból (2.5m) nézve még a divx is ugyanúgy néz ki. 1080p akkor durva ha egy 90+ centis Tv-t nézel 1, 1.5, max 2m-rõl.
#78
Akkor viszont nem értem. Van egy sony bravia-m, 2 éves hd ready, max felbontás 1920x1080. Akkro miért nem full hd?
#77
maradhat is, a deinterlacing elég egyszerû, és elterjedt dolog, na meg hatékony.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#76
tv mûsorok 1080p-ben? Arra még várni kell sztem kb 10évet 😄 Jelenleg "csak" 1080i a HDTV szabvány.
Asus K53SC: Core i3 2,2Ghz, 6GB DDR3, 320GB HDD+ 500GB Sharkoon USB 3.0 Dock+ WD Elements 1,5TB, Intel HD 3000 & Geforce GT 520MX 1GB, Windows 10 Pro 64bit
#75
Ídezs tezsvírem, a broadcast, multicast mond neked válámit? 😄
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#74
Majd ha a pina kelepel!
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#73
Csak nektek csak ma!
Minek bármilyen lemez is??
Minek bármilyen lemez is??
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#72
ok. Félreértelmeztem, Egyértelmû hogy egy asztali lejátszó nem kerülhet annyiba mint egy PCs.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#71
Akkor nyilván a TDK lemezeiddel volt gond. NIncs olyan hogy ûber lemez, csak olyan lemez van, hogy nagyon jó lemez, de ez függ az írótol is. Az egyik a TY lemezeket szereti a legjobban a másik az MCC-t. gyártófüggõ. LG író egyébként általános célra nem rossz, de ha kipróbáltad, hogy egy bizonyos Benq lemezre jó akkor miért nem arra archiválsz? Nekem a pioneer írók váltak be hosszútávon.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#70
"Tudom hogy nem full HD, de összehasonlítottam egy BD filmet 1080i és egy 1080p-s felbontású tv-n. Nem látni a különbséget."
1080i az már fullhd (ha 1920x). Az i és a p csak a kép leképzésére utaló különbség (progressive és interlaced). Általában egy megfelelõ lejátszó és tv esetén a p jobb minõséget ad, mert nem kell deinterlace-elni (de szép magyar lett 😄). Persze ez nem mindig észrevehetõ, mondom tévé és lejátszó függõ.
1080i az már fullhd (ha 1920x). Az i és a p csak a kép leképzésére utaló különbség (progressive és interlaced). Általában egy megfelelõ lejátszó és tv esetén a p jobb minõséget ad, mert nem kell deinterlace-elni (de szép magyar lett 😄). Persze ez nem mindig észrevehetõ, mondom tévé és lejátszó függõ.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#69
mikor lesz olcsobb az a buzi ps3?
Vki ezt arulja mar el vegre!!
Vki ezt arulja mar el vegre!!
#68
õ kérdezte, hogy:
""én nem tudok rájönni, mitõl 50k még mindig egy bd lejáccó""
én meg válaszoltam, hogy a lejátszó azért olcsó, mert abban nem csak egy olvasó van, hanem megfelelõ vas is, a HD film nem jelenik meg magától a képernyõn, ezért 50k még mindig a lejátszó, holott egy olvasó 20k.
ezzel most mi a problémád?
""én nem tudok rájönni, mitõl 50k még mindig egy bd lejáccó""
én meg válaszoltam, hogy a lejátszó azért olcsó, mert abban nem csak egy olvasó van, hanem megfelelõ vas is, a HD film nem jelenik meg magától a képernyõn, ezért 50k még mindig a lejátszó, holott egy olvasó 20k.
ezzel most mi a problémád?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI
#67
Dehogy takarodok, olyan aranyos, ahogy idegeskedsz!
LZ forever
#66
Jóhát akkor legyen szar a TDK. 😊 LG író volt, érdekes mert a régi, ugyanavval írt BENQ lemezeket még simán olvassa.
http://goo.gl/gd6Zi5
#65
traxdata, tdk
http://goo.gl/gd6Zi5
#64
aha, egy otthoni pc megcsinálja... egy gép részére. a többi néhányszázezer (neadjisten: millió) gépet ki fogja kiszolgálni?
#63
köszi az értelmes hozzászólást, most pedig tedd meg azt a szívességet, amire egyszer már megkértelek: menj az index.hu-ra a hasonló agyi színvonalat képzeli barátaidhoz, vagy ha oda nem is mész: innen takarodj a faszba.
#62
Nekem meg volt olyan Phillips cd-m (nyilván hamisítvány), amit pár hónap után nem lehetett beolvasni.
Na? És akkor mi van? Semmi köze a cd általános tartósságához
Na? És akkor mi van? Semmi köze a cd általános tartósságához
#61
A TDK lemezeket hamisítják a leggyakrabban
#60
Tudom hogy nem full HD, de összehasonlítottam egy BD filmet 1080i és egy 1080p-s felbontású tv-n. Nem látni a különbséget.
#59
A Hd Ready tvk febontása hivatalosan 1366x768, persze vannak különbözõ mutációk pl plazma esetében ahol különbözõ furcsa felbontások jönnek ki, de még mindig ennek a közelében, azokat is HD Readynek hivják.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#58
Vegyél nyomtatható dvdt. Én is azt használom teljesen jól bevált.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#57
"Azt, hogy szar. Hozzá nem nyúlok a lemezhez és 2 hónap múlva olvashatatlan. Nem karcos, nem koszos, nem törött. Megbízhatatlan."
Szar író és szar lemez tipikus mintapéldája.
Szar író és szar lemez tipikus mintapéldája.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#56
"hd ready (720p-s) tv"
Annak a max felbontása valójában 1080i
Annak a max felbontása valójában 1080i
#55
Szerintem inkább arra gondolt, hogy hiába HD ha a mai filmek nagyrésze egy fosch.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#54
"egy lejátszót? nem egy olvasót? tudod az a különbség a kettõ között, hogy az egyikben a PC végzi a számolást, míg a másik maga. és ez a plusz 30000 HUF."
Olvasó? Lejátszó? Nem mindegy ha tudsz rajta filmet nézni? Max a gépet végzi a számítást. És?
Olvasó? Lejátszó? Nem mindegy ha tudsz rajta filmet nézni? Max a gépet végzi a számítást. És?
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#53
"36 mm-es filmrõl meg aztán lehet digitalizálni 720x576-ba, vagy 1920x1080-ba, részletesebb nem lesz, max a homály!"
Nem akarok beleugatni de a film az lényegesen nagyobb felbontású, ha abból csinálnak HD felbontást az is lebutítás, bõven részletesebb bármilyen consumer digitális technikánál.
Nem akarok beleugatni de a film az lényegesen nagyobb felbontású, ha abból csinálnak HD felbontást az is lebutítás, bõven részletesebb bármilyen consumer digitális technikánál.
Hülyékkel vitázni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bábukat, rászarik a táblára, aztán boldogan ugrál, hogy ? nyert. http://www.vinylnirvana.hu
#52
lol, milyen lemez az?? az arita és egy másik, fehér színû lemez (nem jut eszembe a neve) az tényleg szar, azoknál el is hiszem. azerencsére évek óta nem láttam újat. ezek akkor kerültek 60-70Ft-ba, mikor még a tdk és philips 150-be, de ma már 50Ft/db áron veszel TDK-t, amibõl én még egyet sem rontottam. na jó, egyszer, mikor valami sufni íróprogramot használtam.
#51
Persze kellenek hozzá kapcsolatok hogy elég legyen.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#50
egy 20 megás streamhez miért kéne olyan brutális szerver? Egy otthoni pc is megcsinálja ezt, optikás, vagy lanos nettel...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Kiadnak régi filmeket, például Terminátor, de régebbiek is vannak. Bár azt nem tudom, hogy konkrétan újradigitalizálták-e a szalagról vagy csak vmi "feljavított" verzió.
#48
lightscribe
I7-4790K, ASUS SABERTOOTH Z97 MARK2, 16GB DDR3, ASUS STRIX GTX970 4GB 2xSLI, Samsung 256GB SSD 840 Pro MLC, 10.5TB HDD, Dell U2711H (2560x1440), CM Stryker, Scythe Mugen 3
#47
Használj nyomtatható lemezt. Nekem bevált.
#46
Szerintem, a matrica túl nehézzé tette a lemezt, mellette meg instabillá is. Nem tudta jól forgatni, ezért nem olvasta.
#45
Neked meg a jó kurva anyádat! (vagy a rosszat, for the matter)
LZ forever
#44
dvd-krõl beszélsz. blu-ray-t sztem soha nem is fogtál a kezedben, úgy szídod te is, szóval valószínüleg nem én leszek az aki hülyeségeket beszél, hanem inkább az, akit látsz amikor a tükörbe nézel 😊
én még egy darab blu-ray lemezrõl nem hallottam, amit normális használat után nem tudott volna beolvasni valami.
meg szar minden optikai korong, de azért a cd jó volt, mi? vicces dolgokat tudsz mondani te is.
valószínûleg egyébként a védõrétege miatt a bd minden szempontból jobban bírja a strapát a cd-nél is.
én még egy darab blu-ray lemezrõl nem hallottam, amit normális használat után nem tudott volna beolvasni valami.
meg szar minden optikai korong, de azért a cd jó volt, mi? vicces dolgokat tudsz mondani te is.
valószínûleg egyébként a védõrétege miatt a bd minden szempontból jobban bírja a strapát a cd-nél is.
#43
Ja és hagyományos, mûanyag tokban volt (TDK lemezek egyébként). Persze van olyan 5 éves BENQ lemezem, amit még mindig olvas. Mindegy nem bízom az optikában.
http://goo.gl/gd6Zi5
#42
Van 2 hónapos dvd-m ami írás utáni elsõ használatkor olvashatatlan, 2 hónapja porosodott a polcon hozzá sem nyúltam. Úgyhogy nem kell a hülyeséged, nem olvastma ilyet, hanem tapasztaltam, és nem egy lemezrõl van szó. Úgyhogy tõlem aztán jöhet akármilyen optikai korong, ha egy kalap szar az egész. A régebbi 10 éves cd-k még minõségiek voltak, ma is visszaolvasható, de az új 100ft-os szarokról ez nem mondható el.
http://goo.gl/gd6Zi5
#41
wiki-rõl:
Hard-coating technology
Since the Blu-ray Disc data layer is closer to the surface of the disc, compared to the DVD standard, it was at first more vulnerable to scratches.<10> The first discs were housed in cartridges for protection.
TDK was the first company to develop a working scratch protection coating for Blu-ray Discs. It was named Durabis. In addition, both Sony and Panasonic's replication methods include proprietary hard-coat technologies. Sony's rewritable media are spin-coated with a scratch-resistant and antistatic coating. Verbatim's recordable and rewritable Blu-ray Discs use their own proprietary hard-coat technology called ScratchGuard.
ez alapján sztem amit manapság árulnak, nagyjából az összes lemezen lehet ilyen védelem.
Hard-coating technology
Since the Blu-ray Disc data layer is closer to the surface of the disc, compared to the DVD standard, it was at first more vulnerable to scratches.<10> The first discs were housed in cartridges for protection.
TDK was the first company to develop a working scratch protection coating for Blu-ray Discs. It was named Durabis. In addition, both Sony and Panasonic's replication methods include proprietary hard-coat technologies. Sony's rewritable media are spin-coated with a scratch-resistant and antistatic coating. Verbatim's recordable and rewritable Blu-ray Discs use their own proprietary hard-coat technology called ScratchGuard.
ez alapján sztem amit manapság árulnak, nagyjából az összes lemezen lehet ilyen védelem.
#40
Nono! Azért vannak ám furcsaságok. DVD-re archiváltam a múltkoriban, és a boltban direkt erre a célra kapható öntapadós (jó drága) korong alakú címkére nyomtattam a lemez tartalmát, mert a pöcs kivan vele, hogy a hengeres DVD-nek még tokja sincs, amibe egy cetlit bele lehetne tenni.
Namost! Rányalom a címkét, attól kezdve nem tudta olvasni a meghajtó. Gondoltam: lemezírási hiba, és kidobtam. Gyanakodni akkor kezdtem, amikor már a 3.-at hajítottam ki, hogy ennyi írási hiba nincs, fõleg nem egymás után. A 4.-rõl levakartam a vignettát, és csodák-csodája beolvasta.
Szóval egyrészt fasza, hogy ha tokkal veszem meg a lemezt (hogy tudjak rá tartalomjegyzéket írni) akkor a tok 3x annyiba kerül, mint a lemez. Ha hengerest veszek, azt valahogy fel kéne címkézni. Itt a filctoll nem segít, mert a kézírás tartalma nem fér rá. A kimondottan erre a célra kapható öntapadós címke, amibõl egy A4-es íven van 2 db 130 Ft-ba kerül, és még a lemezt is elbassza. De nem baj! Mire erre rájössz, már kihajítottál vagy 2000 Ft-ot az ablakon, a lemez feliratozása pedig még mindig nincs megoldva.
Mi a faszért nem olvassa a meghajtó, ha a hátoldalán címke van???
Namost! Rányalom a címkét, attól kezdve nem tudta olvasni a meghajtó. Gondoltam: lemezírási hiba, és kidobtam. Gyanakodni akkor kezdtem, amikor már a 3.-at hajítottam ki, hogy ennyi írási hiba nincs, fõleg nem egymás után. A 4.-rõl levakartam a vignettát, és csodák-csodája beolvasta.
Szóval egyrészt fasza, hogy ha tokkal veszem meg a lemezt (hogy tudjak rá tartalomjegyzéket írni) akkor a tok 3x annyiba kerül, mint a lemez. Ha hengerest veszek, azt valahogy fel kéne címkézni. Itt a filctoll nem segít, mert a kézírás tartalma nem fér rá. A kimondottan erre a célra kapható öntapadós címke, amibõl egy A4-es íven van 2 db 130 Ft-ba kerül, és még a lemezt is elbassza. De nem baj! Mire erre rájössz, már kihajítottál vagy 2000 Ft-ot az ablakon, a lemez feliratozása pedig még mindig nincs megoldva.
Mi a faszért nem olvassa a meghajtó, ha a hátoldalán címke van???
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
Oldal 1 / 2Következő →